Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу

4. Участие прокурора в гражданском процессе с целью дачи заключения

В ГПК теперь непосредственно перечислены категории дел, по которым прокурор дает заключение путем вступления в уже начатый процесс. Во-первых, по ряду категорий дел, который прямо указан в ч. 3 ст. 45 ГПК, во-вторых, когда это прямо предусмотрено в ГПК и других федеральных законах. Например, согласно ГПК: по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 252, 260), по делам особого производства (ст. 273, 278, 284, 288, 304 ГПК), по другим федеральным законам — о лишении родительских прав (ст. 70 СК); о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК); от отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК).

Если прокурор привлекается к участию в деле по инициативе суда, то по этому поводу выносится определение суда, направляемое прокурору.

Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, также вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д. Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов — о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы. В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст. 189 ГПК). В отличие от первой формы участия (возбуждение дела) прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон. Вступление в уже начатый процесс возможно в любой стадии гражданского процесса, но практически, конечно, оно должно иметь место не в самом конце судебного заседания, так как иначе в этом теряется весь смысл.

Вступление прокурора в процесс и дача заключения по отдельным вопросам судопроизводства и по существу дела в целом

Частью 3 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам:

  • – о выселении;
  • – восстановлении на работе;
  • – возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью человека, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами.
  • В приказе Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181 указывается на необходимость обеспечения во всех судебных инстанциях обязательного участия прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других законов, а именно:

    • – о выселении, о восстановлении на работе (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);
    • – о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). В частности, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных па пего полномочий по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом суды должны принимать необходимые меры для своевременного извещения прокуроров о рассмотрении гражданских дел данной категории;
    • – об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ);
    • – о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ);
    • – о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 СК РФ);
    • – об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ);
    • – о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);
    • – об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ);
    • – об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ);
    • – о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ);
    • – об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона о психиатрической помощи);
    • – об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Закона о предупреждении распространения туберкулеза);
    • – о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ);
    • – об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ).
    • Цель такого участия прокурора в процессе определяется как осуществление возложенных на него полномочий.

      Данному положению противоречат нормы Закона о прокуратуре, а именно п. 3 ст. 35, в соответствии с которыми прокурор может вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В настоящее время прокурор не может по своему усмотрению вступать в дело на любой его стадии, равно как и не может быть привлечен в дело по усмотрению суда, как это было возможно ранее. Прокурор участвует в деле для дачи заключения только по делам, которые прямо указаны в ГПК РФ и федеральных законах. По указанным выше делам суд обязан известить прокурора о времени и месте судебного заседания, а в случае его неявки при надлежащем извещении вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Хотя, как уже отмечалось выше, очевидно, что целесообразнее не рассматривать дело в отсутствие прокурора, а отложить производство по делу. Ведь законом предусматривается необходимость, а значит и обязательность составления прокурором заключения по отдельным категориям дел.

      Приведенный перечень оснований для вступления прокурора в процесс для дачи заключения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

      Несмотря на это в литературе высказывается мнение, что выделение в законе отдельных категорий дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения, является неоправданным ограничением его полномочий. Соблюдение интересов общества и государства вызывает необходимость участия прокурора при рассмотрении любых категорий дел, если затрагиваются интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. А отсутствие возможности привлечь прокуpopa для дачи заключения по инициативе суда рассматривается как один из недостатков процессуального закона, который негативно сказывается на полноте и всесторонности рассмотрения дела. При этом отмечается, что следует предоставить суду право привлекать к участию в деле прокурора по делам, представляющим особую сложность или социальную значимость для региона [1] .

      В последнее время участились случаи обращения граждан в органы прокуратуры с просьбой вступить в процесс прокурора по делам, не предусмотренным ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. При этом граждане ссылаются на Закон о прокуратуре, а также на невозможность самостоятельно защищать свои права в судебном процессе. Необходимо учитывать, что указанный закон, закрепляющий право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-?3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» применяется в части, не противоречащей ГПК РФ. Таким образом, с 1 февраля 2003 г. вступление прокурора в начатое судом гражданское дело возможно только в предусмотренных законом случаях. Инициатива суда также нс является основанием для участия прокурора в рассмотрении не предусмотренного законом дела. Кроме того, личные характеристики сторон по делу (возраст, состояние здоровья, отсутствие юридического образования и др.) в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не являются основанием для вступления прокурора в процесс, не определенный в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Уважительные причины, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, имеют юридическое значение только при решении прокурором вопроса о подаче заявления в суд. Участие прокурора в делах, не предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, «процессуально бессмысленно» в связи с отсутствием у прокурора полномочий по последующему оспариванию таких судебных постановлений [2] .

      Как и предъявление иска прокурором, вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора. Однако вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по которым вправе принимать участие прокурор, строго ограничен. Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе [3] .

      Некоторые аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

      Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Борисова Виктория Федоровна

      В настоящей статье анализируется взаимосвязь форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве , освещаются категории дел, в которых участие прокурора в форме дачи заключения по делу является обязательным по закону. Особое внимание уделяется порядку вступления прокурора в начатый процесс для дачи заключения, возможности освобождения прокурора от участия в деле, если вопрос, по которому привлечен прокурор , перестал быть предметом рассмотрения вследствие отказа от иска в этой части.

      Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Борисова Виктория Федоровна,

      Some Aspects of Participation of Prosecutors in Civil Proceedings in the Form of Giving an Opinion on the Case

      This article examines the interconnection of different forms of attorney’s participation in a civil procedure. The author analyses kinds of civil cases in which attorney’s participation by issuing a conclusion are compulsory. The author attends an order of attorney’s entering civil case for issuing a conclusion, possibility for absolution of attorney from participation in a civil procedure in case of dismissing respective matter.

      Текст научной работы на тему «Некоторые аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу»

      НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ФОРМЕ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ДЕЛУ

      В настоящей статье анализируется взаимосвязь форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве; освещаются категории дел, в которых участие прокурора в форме дачи заключения по делу является обязательным по закону. Особое внимание уделяется порядку вступления прокурора в начатый процесс для дачи заключения, возможности освобождения прокурора от участия в деле, если вопрос, по которому привлечен прокурор, перестал быть предметом рассмотрения вследствие отказа от иска в этой части.

      Ключевые слова: прокурор, гражданское судопроизводство, формы участия, суд первой инстанции, дача заключения по гражданскому делу, вступление в процесс, инициатива суда, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, предварительное судебное заседание.

      SOME ASPECTS OF PARTICIPATION OF PROSECUTORS IN CIVIL PROCEEDINGS IN THE FORM OF GIVING AN OPINION ON THE CASE

      This article examines the interconnection of different forms of attorney’s participation in a civil procedure. The author analyses kinds of civil cases in which attorney’s participation by issuing a conclusion are compulsory. The author attends an order of attorney’s entering civil case for issuing a conclusion, possibility for absolution of attorney from participation in a civil procedure in case of dismissing respective matter.

      Keywords: attorney, civil procedure, forms of participation, court of original jurisdiction, issuing a conclusion on civil case, entering civil case, court’s initiative, recovery of harm to citizen’s life and health, preliminary court session.

      Перманентное совершенствование правового регулирования положения прокурора в гражданском судопроизводстве свидетельствует о неугасающей актуальности этой проблемы. Коррективы вносятся как в действующее гражданское процессуальное законодательство, так и в ведомственные акты органов прокуратуры.

      ГПК РФ в ст. 45 закрепил две формы участия прокурора при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции: 1) обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; 2) вступление в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о вос-

      © Борисова Виктория Федоровна, 2012

      Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]

      становлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

      Третья форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве, предполагающая возможность обжалования судебных постановлений, вытекает из контекста процессуальных норм, регламентирующих порядок пересмотра вступивших и не вступивших в законную силу судебных актов. Руководящие разъяснения, конкретизирующие условия вступления прокурора в процесс, его полномочия, были даны в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»1, а также в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»2, который в настоящее время утратил силу.

      Взаимосвязь форм участия прокурора в суде первой и вышестоящих инстанций отражается в ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ, обусловливающих право должностного лица органов прокуратуры на обращение в суд соответствующей инстанции участием в деле прокурора. В научной литературе акцентируется внимание на несовершенстве содержания ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в части, касающейся неявки прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, которая не препятствует проведению судебного разбирательства. По мнению В.З. Гущина, обязанность прокурора по участию в перечисленных в Законе категориях гражданских дел в такой ситуации сводится к праву участвовать в данных делах3. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», изданным в связи с реформиро- ш ванием гражданского процессуального законодательства в инстанционной сфе- н ре, поясняется, что участвующим в деле следует считать прокурора, имеющего С

      процессуальное право участвовать в деле вне зависимости от его непосредствен- т

      ного присутствия в судебном заседании4. С формальной точки зрения, для рас- к

      смотрения дела без фактического участия прокурора достаточно представленно- о’ го им заключения, составленного исходя из материалов гражданского дела. Од- | нако нельзя исключать ситуацию, когда в ходе судебного разбирательства ис- в

      следуются факты, которые могли бы повлиять на суть заключения прокурора и нн

      повлечь изменение его содержания непосредственно в судебном слушании. На- Ю пример, в случае установления недостаточности оснований для лишения роди- и тельских прав, но необходимости ограничения ответчика в родительских пра- с

      вах соответствующие выводы должны быть отражены в заключении прокуро- а ра. Отсутствие прокурора, дающего заключение по делу, повышает вероятность Л

      принятия незаконного и необоснованного судебного постановления5. В связи с | этим, как указывает Ю.В. Ефимова, суду целесообразнее не рассматривать дело • в отсутствие прокурора, а отложить судебное заседание, если его участие в без- 58 ынициативной форме обязательно6. Суды нередко идут по обозначенному пути, ^ что усматривается из Обзора практики разрешения судами споров, связанных с 2 воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г., но каких-либо мер реагирования по указанным фактам, как правило, не принимают. Поэтому в качестве положительного примера приводится практика тех судов, в частности судов Свердловской области, которые обращали внимание на указанные нарушения, а также на иные факты ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей. Так, Карпинским городским судом Свердлов- 105

      ской области 25 ноября 2009 г. вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено7.

      Часть 3 ст. 45 ГПК РФ в качестве обязательных случаев участия прокурора в гражданском судопроизводстве для дачи заключения называет дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также содержит ссылку на правовые нормы, фиксирующие другие аналогичные случаи. В вышеназванном Приказе приводится их перечень таких дел: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ);

      о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса РФ);

      об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса РФ, ст. 273 ГПК РФ);

      о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);

      об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 2 или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдаю? щего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ);

      8 об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, ра-

      % ботников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, I ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатри-I ческой помощи (ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической | помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»8);

      § об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберку-

      | лезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупрежде-§¦ нии распространения туберкулеза в Российской Федерации»9); ° о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмис-

      ? сии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранно-| го гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ? ГПК РФ);

      1 об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения

      I свободы (ст. 261.7 ГПК РФ)10.

      ?5 Как видно, наблюдается тенденция к увеличению количества категорий дел,

      I в которых обязательно участие прокурора в форме дачи заключения, в частно-| сти за счет расширения круга дел, рассматриваемых по правилам производства, возникающего из публичных правоотношений. Необходимо отметить, что вступление прокурора в гражданское судопроизводство в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ имеет свои нюансы. Прежде чем перейти к их изучению, необходимо сказать несколько слов о том, что представляет собой заключение прокурора как процессуальный документ. В обобщенном виде под заключением в гражданском судопро-106 изводстве предлагается понимать форму выражения мнения специального ор-

      гана (прокурора, органов государственной власти, местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, содержащего государственно-властное веление, выраженное письменно (устно) и направленного на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющего рекомендательный характер для суда11.

      В контексте изучения проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних А.В. Гришин формулирует достаточно точную дефиницию заключения прокурора. Это основанное на законе мотивированное мнение о разрешении дела, содержащее ссылки на подлежащие применению судом при принятии решения нормы материального и процессуального права и выводы, к которым пришел прокурор в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств12. Значение заключения прокурора проявляется в обеспечении законности, защите прав и свобод граждан, содействии суду в разрешении гражданского дела, хотя размытость законодательной формулировки цели вступления прокурора в процесс без его инициативы критикуется учены-ми13. Вместе с тем нельзя согласиться с авторами, рассматривающими заключение прокурора по гражданским делам в качестве юридического атавизма14, т. к. оно призвано выступать дополнительной гарантией соблюдения социально значимых прав. Заключение прокурора не может быть упразднено по той причине, пишет С. Бывальцева, что категории дел, по которым оно представляется в суд, определены не стихийно — в них существенным образом затрагиваются права граждан, общества, государства. 15

      Прямое указание закона на случаи обязательного участия прокурора в гражданском судопроизводстве должно было предотвратить неоднозначность в области правоприменения. В частности, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не допускает привлечение прокурора для дачи заключения по инициативе суда, если это не предусмотрено федеральным законом. Данное положение расценивается как неудачное на теоретическом уровне и вызывает вопросы в судебной практике.

      Например, по делу о признании гражданина дееспособным суд привлек к участию в деле прокурора. ГПК РФ не закрепляет порядок рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным. Привлечение же прокурора для дачи заключения в данном случае является обоснованным: из содержания ст. 286 ГПК РФ следует, что такие дела рассматриваются в порядке, установленном для признания гражданина недееспособным, т. е. участие прокурора обязательно16. Приведенный казус заставляет задуматься об оправданности ограничения активной роли суда в привлечении прокурора к участию в деле.

      Особого внимания заслуживает проблема привлечения прокурора для дачи заключения по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что согласно с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в т. ч. по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца17.

      К числу таких категорий споров относятся споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате производственной травмы или несчастного случая на производстве; воздействия источни-

      ка повышенной опасности (в т. ч. в результате ДТП); преступления; некачественного оказания квалифицированной медицинской помощи. Судья обязан уведомить прокурора о том, что в производстве суда находится дело соответствующего характера, но правильная правовая квалификация спора зависит от конкретных фактических обстоятельств. Так, обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области показало, что судьи учитывают характер повреждения здоровья, в частности, привело ли повреждение здоровья к увечью, к утрате трудоспособности. Кроме того, имеет значение содержание искового требования: относятся взыскиваемые суммы к утраченному потерпевшим заработку (доходу), к дополнительно понесенным расходам или к компенсации морального вреда. При отсутствии у истца требования о взыскании утраченного заработка или дополнительно понесенных расходов, основанного на утрате трудоспособности или на получении увечья, прокурор к участию в деле не привлекался18.

      Уместно заметить, что по-прежнему встречаются единичные случаи, когда условие об обязательном участии прокурора в форме дачи заключения по делу игнорируется при всей очевидности ситуации. Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки-опекуна ребенка) к Х. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле прокурор не был привлечен. Данное решение не обжаловалось19. Одновременно важно подчеркнуть, что разрешение гражданского дела без участия прокурора не служит основанием для отмены судебного решения судом вышестоящей инстанции исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2 2009 г. № КАС 09-448, согласно которой законодатель не установил обязанности ? прокурора участвовать в рассмотрении каждого гражданского дела, по которому 8 он наделен правом вступать в процесс и давать заключение. Прокурор может са-% мостоятельно определять те дела (из числа перечисленных в ГПК РФ), в которых I следует принять участие с учетом задач, возложенных на органы прокуратуры20.

      1 На современном этапе эти процессуальные моменты имеют принципиальное

      | значение, т. к. участие прокурора в суде первой инстанции обусловливает право § на обращение в вышестоящий суд. По этой причине Верховный Суд РФ в Поста-

      | новлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм граж-

      2 данского процессуального законодательства, регламентирующих производство ° в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что прокурор обладает правом на ж принесение апелляционного представления независимо от его личного присут-| ствия в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, прокурор впра-е ве принести апелляционное представление также в том случае, если он не был ° привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие яв-° ляется обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ)21.

      ?5 Оговоримся, что само по себе участие прокурора в суде первой инстанции, к

      I сожалению, не гарантирует надлежащее обеспечение прав лица, в интересах ко-| торого дается заключение. Неэффективным, с точки зрения защиты прав истца, например, оказалось и участие прокурора в деле С. к К. о возмещении материального ущерба в сумме 4637 руб. и морального вреда в сумме 70 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием. После исследования доказательств прокурор в заключении пришел к выводу, что в результате ДТП Скрябина Т.А. получила травмы, последствия которых серьезно не отразились на здоро-

      вье истицы, которое к тому времени было серьезно подорвано. Судом требование

      о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено в сумме 15 000 руб. Кассационная коллегия Архангельского областного суда решение отменила22.

      Открытым остается вопрос о том, необходимо ли освобождение прокурора от участия в деле в случае, если вопрос, для дачи заключения по которому привлечен прокурор, перестал быть предметом рассмотрения вследствие отказа от иска в этой части. Например, Октябрьским районным судом г. Саратова слушалось дело по иску отца ребенка В. к матери ребенка Г. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней А. В ходе судебного заседания стороны примирились, истец отказался от своих требований. Суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска и утверждением мирового соглашения23. Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и ст. 70 СК РФ, дело о лишении родительских прав относится к категории обязательных для участия прокурора в форме дачи заключения по делу. Из приведенного примера видно, что необходимость в этом отпала, однако прокурор в соответствии с законом продолжил свое участие в судебном заседании, хотя целесообразность данных действий не усматривается.

      Проведенный анализ позволил выявить лишь некоторые проблематичные аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу, но обозначенные коллизии и правоприменительные трудности свидетельствует о том, что говорить об урегулированности правового положения прокурора при рассмотрении гражданских дел преждевременно. Формы участия прокурора в суде первой и вышестоящих инстанций представляют собой взаимосвязанные категории и должны изучаться комплексно.

      1 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      2 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      3 См.: Гущин В.З. Формы участия прокурора в гражданском процессе // Современное право. 2009. № 12. С. 109.

      4 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      5 См.: Арсанукаева М.С., Капицын В.М. Прокурор и защита прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: материалы Международной научно-практической конференции. М., 2012. С. 318.

      6 См.: Ефимова Ю.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: учебно-методический комплекс. Саратов, 2009. С. 47.

      7 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

      8 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33, ст. 1913.

      9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №26, ст. 2581.

      10 См.: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      11 См.: Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8-9.

      12 См.: Гришин А.В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12.

      13 См.: Бывальцева С. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2010. № 5. С. 56.

      14 См., например: Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 6.

      15 См.: Бывальцева С. Указ. соч. С. 57.

      16 См.: Обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора. 23 марта 2011 г. URL: http://vinogsud.arh.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud& >

      17 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3. С. 3.

      18 См.: Обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора. 23 марта 2011 г. URL: http://vinogsud.arh.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud& >

      19 См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

      20 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

      21 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

      22 См.: Обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора. 23 марта 2011 г. URL: http://vinogsud.arh.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud& >

      23 См.: Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 мая 2012 г. по делу № 2-1189/12.

      Т.М. Цепкова, С.А. Филиппов

      ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СУДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

      В статье рассматривается процессуальная активность суда в соотношении с основными принципами гражданского процесса — состязательностью и диспозитивностью. Приводятся различные точки зрения на данную проблему.

      Ключевые слова: суд, принципы, состязательность, диспозитивность, процессуальная активность, объективная истина.

      T.M. Tsepkova, S.A. Filippov

      PROCEDURAL ACTIVITY OF COURT IN CIVIL PROCESS

      In article procedural activity of court in the ratio with the basic principles of civil process — competitiveness and a dispozitivnost is considered. The various points of view on the issue. Key words: court, principles, competitiveness, dispozitivnost, procedural activity.

      Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются, прежде всего, в его принципах. Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение и отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала, формулируют качественные особенности гражданского процесса, выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия, характеризуют как основные моменты процесса, так и гражданское процессуальное право в целом. Поэтому совершенно справедливо нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы, т. к. изменение одного принципа может повлечь коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов1.

      Вопрос об активности суда в состязательном процессе остается дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. Учёные-процессуалисты не могут прийти к единому мнению в решении вопроса о должной степени судейской активности. Появляется все больше сторонников позиции, согласно которой превалирование диспозитивности и состязательности не всегда способствует надлежащему осуществлению всех аспектов ст. 2 ГПК РФ.

      © Цепкова Татьяна Митрофановна, 2012

      Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия).

      © Филиппов Сергей Александрович, 2012

      Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданско-процессуальных дисциплин (Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции 110 Российской Федерации).

      Заключение прокурора как форма осуществления надзорных функций по делу о защите прав в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

      Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Дондоков Тимур Цыренович

      Cтатья посвящена участию прокуроров в судах по защите прав и свобод граждан. Рассматривается такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как дача заключения по делу

      Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Дондоков Тимур Цыренович,

      Conclusion of Prosecuter on the Case of Rights Protection in Civil Process

      Текст научной работы на тему «Заключение прокурора как форма осуществления надзорных функций по делу о защите прав в гражданском процессе»

      Дондоков Тимур Цыренович Timur Dondokov

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОКУРОРА КАК ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАДЗОРНЫХ ФУНКЦИЙ ПО ДЕЛУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ В ГРАЖДАНСКОМ процессе

      CONCLUSION OF PROSECUTER ON THE CASE OF RIGHTS PROTECTION IN CIVIL PROCESS

      Статья посвящена участию прокуроров в судах по защите прав и свобод граждан. Рассматривается такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как дача заключения по делу

      Ключевые слова: прокуратура Российской Федерации, защита прав и свобод граждан, заключение прокурора, суды общей юрисдикции

      The article is devoted to the participation of public prosecutors in courts on protection of rights and freedom of citizens. Such form of participation of public prosecutor in civil process as a conclusion on case is observed by the author

      Key words: Ppublic prosecutor of the Russian Federation, rights and freedoms of citizens’ protection, conclusion of prosecutor, courts of law

      Одной из форм участия прокурора в гражданском деле является вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения.

      Дача правового заключения прокурором в судебном процессе должна расцениваться как реальная форма осуществления надзорных функций и содействие суду в правильном толковании и применении закона.

      Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК РФ [1]. В соответствии же с п. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор может вступить в начатый процесс для дачи заключения по делу только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

      Основанием для участия прокурора в защиту других лиц в форме дачи заключения по делу, является заинтересованность в правильном разрешении дела, вытекающая

      из обязанностей, которые возложены на прокурора в силу его компетенции. Таким образом, цель участия прокурора в процессе, дающего заключение по делу, является осуществление возложенных на него обязанностей.

      Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.

      Как и предъявление прокурором иска, вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора. Однако вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по кото-

      рым вправе принимать участие прокурор, строго ограничен [2].

      Так, прокурор обязан вступать в процесс и давать заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. К таковым относятся дела:

      — об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ);

      — о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260 гПк РФ);

      — об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ);

      — о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);

      — об ограничении дееспособности гражданина (ст. 284 ГПК РФ);

      — о признании гражданина недееспособным (ст. 284 ГПК РФ);

      — об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ);

      — об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ);

      — о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ);

      — о лишении родительских прав;

      — о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ);

      — об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

      Реализуя предоставленные ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочия, следует считать обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел:

      — о выселении без предоставления другого жилого помещения;

      — о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;

      — о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

      Дела о восстановлении на работе ранее подлежали обязательному рассмотрению с участием прокурора в соответствии с приказом Генерального прокурора «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».

      Исключена также возможность участия прокурора в процессе по инициативе суда, чем часто судьи пользовались, когда гражданское дело представляло особую сложность или актуальность для региона; по собственной инициативе прокурора, особенно когда к нему обращаются с подобной просьбой граждане, уже возбудившие производство в суде и не доверяющие конкретному суду рассматривать свое дело.

      Принимая во внимание, что прокурор дает заключение, выясняется, что в ГПК РФ не раскрывается само понятие заключение прокурора, в частности, не определяется его процессуально-правовое значение и содержание. Важно подчеркнуть, что определение (конкретизация) процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения. Помимо этого, ГПК не закрепляет требований, предъявляемых к содержанию прокурорского заключения. Так, Р.В. Габеев выразил следующее мнение «. содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК). В частности, оно должно содержать оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 56 ГПК); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального пра-

      ва, подлежащие применению» [3]. Данное мнение считается нам вполне правильным.

      В заключение прокурор высказывает свое мнение по поводу всех вопросов, разрешаемых судом при формулировании решения (суть решения, доказанность такового, допустимость, относимость и достоверность доказательств и т.п.) [4]. Значение юридически грамотного, доступного по форме заключения прокурора состоит в том, что оно помогает суду в вынесении законного и обоснованного решения и, кроме того, пропагандирует российские законы, способствует воспитанию законопослушных граждан.

      Убедительность заключения прокурора во многом зависит от его формы изложения, общей культуры, грамотности и т. д.

      Заключение прокурора должно отвечать следующим требованиям:

      — быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств, указание на установленные с помощью этих доказательств существенные фактические обстоятельства;

      — давать полный анализ норм материального права, подлежащих применению к установленным судом фактическим обстоятельствам, и квалификацию спорного правоотношения.

      По нашему мнению, заключение прокурора не должно быть поверхностным и односторонним, оно должно быть основано на предоставленных материалах, с учетом установленных в процессе доказательств, и

      содержать мнение прокурора по существу обо всех обстоятельствах дела. В заключение должны быть подведены итоги судебного разбирательства, проанализированы исследованные в судебном заседании доказательства, указано, какие факты установлены, каким законом следует руководствоваться при разрешении споров и т.д.

      Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена письменная форма заключения. ГПК РФ указывает, что после исследования всех доказательств, председательствующий предоставляет слово для заключения. В отличие от ГПК РСФСР, который использовал слово «оглашается», которое давало основание полагать, что заключение имеет письменную форму, так как огласить можно только написанное, то на основании изложенного, предлагаем включить в ГПК РФ отдельную статью — «Заключение прокурора», изложив ее в примерно следующей редакции: «Заключение прокурора представляет собой мнение прокурора по поводу всех вопросов, разрешаемых судом при формулировании решения (суть решения, доказанность такового, допустимость, относимость и достоверность доказательств и т.п.).

      Заключение прокурора не обязательно для суда, однако на основе изучения практики можно сказать, что обычно суд, при несогласии с заключением прокурора, в решении должен мотивировать свое несогласие. Считаем, что это положение необходимо закрепить на законодательном уровне.

      1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-

      2. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. — М., 2004.

      3. Габеев Р.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 17. — 2006. — С. 57.

      4. Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. — № 35.

      Коротко об авторе Briefly about the author

      Дондоков Т.Ц., аспирант, Забайкальский госу- T. Dondokov, postgraduate student, Zabaikalsky

      дарственный университет (ЗабГУ) State University

      Научные интересы: уголовный процесс, крими- Scientific interests: criminal procedure, criminology,

      налистика, прокурорский надзор prosecutor’s supervision

      Участие прокурора в гражданском процессе с целью дачи заключения

      Дача прокурором заключения в гражданском процессе по определенной категории дел способствует решению задач обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан. Прокурор в этом случае оказывает помощь суду в разрешении гражданского дела, поскольку его заключение как представителя органа, стоящего на страже закона, основывается на объективной оценке всех представленных доказательств. Подавляющее большинство решений суда по этим делам принимается в соответствии с заключением прокурора.

      Однако прокурор не может по своей инициативе вступить в дело в любой стадии процесса по любому гражданскому делу. Он вправе участвовать и давать заключения только по ряду дел, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами. К таким делам относятся дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК), об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 260-1 ГПК), об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК, ст. 273 ГПК), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

      Категория дел, по которым прокурор дает заключение, определена законодателем не случайно, так как это дела, в которых существенным образом затрагиваются права граждан, общества, государства. Это дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и дела искового производства, которые касаются основных прав граждан, таких как право на жилище, на труд, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и некоторые другие.

      Необходимость участия прокурора в делах, возникающих из публичных правоотношений, не вызывает сомнений, поскольку в этой сфере наиболее важно обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, так как здесь защищаются не только интересы конкретных лиц, но и интересы общества и государства.

      В частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов почти всегда касаются не только лица, обратившегося в суд с заявлением, но и значительного числа иных субъектов. Вступившее в законную силу решение суда по этой категории дел также носит публичный характер и обязательно для всех, даже не участвовавших в рассмотрении дела лиц.

      Дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации затрагивают формирование органов государственной власти на всех уровнях и органов местного самоуправления, а потому нуждаются в особом контроле со стороны государства, в том числе и в лице прокуратуры.

      Что касается дел особого производства, то здесь участие прокурора устраняет определенную односторонность при их рассмотрении. В исковом производстве есть две стороны, каждая из которых доказывает свою правоту. Эти стороны обладают правом обжалования, что способствует отмене незаконных решений и сводит к минимуму возможность вступления таких решений в законную силу. В делах особого производства при вынесении судом незаконного, но удовлетворяющего интересы заявителя решения, большая вероятность того, что такое решение вступит в законную силу. Поэтому прокурор, участвующий в деле и знающий его суть, в случае если незаконное решение все-таки принято, обязан его обжаловать.

      При появлении в суде указанных дел судья обязан поставить об этом в известность соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству — направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела. При этом согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела.

      Необходимо учитывать, что указанный закон, закрепляет право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

      Однако стоит учитывать, что личные характеристики сторон по делу (возраст, состояние здоровья, отсутствие юридического образования и другие) в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не являются основанием для вступления прокурора в процесс по делам, не определенным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Уважительные причины, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, имеют юридическое значение только при решении прокурором вопроса о подаче заявления в суд.

      При производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства – судебные прения. Поэтому прокурор может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу.

      В условиях усиления действия принципа состязательности сторон вступление прокурора в процесс для дачи заключения по социально значимым делам способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования судом обстоятельств дела, правильному разрешению спора, выравниванию процессуальных возможностей сторон.

      Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

      В статье 45 ГПК РФ закреплены общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве. Одной из форм реализации полномочий прокурора по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции является вступление в дело для дачи заключения.

      В соответствие с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

      Вступление прокурора в процесс для дачи заключения предусматривают также дела об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГГЖ РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

      Согласно п. 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» обязательным является участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

      В иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительными причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

      В случае вступления прокурора процесс для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, председательствующий после исследования всех доказательств предоставляет ему слово наряду с представителем государственного органа или органа местного самоуправления, дающим заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ.

      Прокурор также принимает участие в апелляционном производстве.

      На основании ст.ст. 320, 331 ГПК РФ на решение суда первой инстанции прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление, а на определение суда — представление в случаях, предусмотренных Кодексом, либо если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

      В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК РФ, он в соответствии со ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем внесения апелляционных представлений.

      Вступление прокурора в процесс в суде первой инстанции для дачи заключения

      В гражданском судопроизводстве прокурор в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий вступает в процесс и дает заключение по делам: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

      Перечень указанных дел, имеющих социально значимый характер, строго ограничен и может быть расширен только федеральным законом.

      Приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 прокурорам предписано участвовать в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

      В условиях усиления действия принципов состязательности сторон и независимости судей вступление прокурора в процесс для дачи заключения по социально значимому делу способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования юридически значимых обстоятельств спора, его правильному разрешению.

      Заключение носит рекомендательный характер и имеет цель обеспечить вынесение судом законного и обоснованного решения (определения, постановления). Содействуя осуществлению правосудия, прокурор принимает меры не только к восстановлению нарушенного права, но и предупреждению нарушения прав одной из сторон, иных лиц, участвующих в деле (например, при необоснованных требованиях истца).

      В особом мнении судей Европейского суда, высказанном 20 февраля 1996 г. по делу Вермюлен против Бельгии , отмечено, что в этом случае прокурор выступает «в качестве amicus curiae — юридического консультанта суда, в чьей объективности и беспристрастности никто не сомневается», поскольку «он находится как бы над спором сторон по делу» 1 См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2. . В подавляющем большинстве случаев решения и определения выносятся судом в соответствии с заключением прокурора.

      Прокурор дает заключение как по существу дела в целом, так и по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (например, о возможности разрешения спора в случае неявки свидетелей, о последовательности исследования доказательств, о необходимости назначения дополнительной экспертизы и др.).

      Заключение прокурора по отдельному вопросу, возникшему в ходе рассмотрения дела, суд заслушивает после выяснения мнения других лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание. Позиция прокурора должна быть аргументирована и основана на нормах материального и процессуального права. Исходя из этого, под названным заключением понимается основанное на законе, мотивированное мнение прокурора по конкретному вопросу, возникшему в ходе судебного разбирательства.

      Заключением прокурора по существу дела в целом завершается часть судебного разбирательства, именуемая «рассмотрение дела по существу».

      Прокурор может вступить в процесс для дачи заключения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу, т.е. до судебных прений.

      В отличие от заключения государственного органа, органа местного самоуправления (ст. 47 ГПК РФ), представляемого суду в письменном виде в качестве официальной позиции соответствующего органа, заключение прокурора дается устно и отражает личное мнение конкретного должностного лица, а не всей прокуратуры или ее структурного подразделения. Кроме того, заключение прокурора имеет сугубо правовой характер, тогда как заключения государственных органов и органов местного самоуправления являются компетентным мнением не только о правовой стороне спорного вопроса. Так, орган опеки и попечительства при подготовке заключения по делу об определении места жительства ребенка учитывает условия жизни родителей, привязанность ребенка к одному из них, их личные качества и т.д.

      Особый государственный статус прокурора в гражданском судопроизводстве предполагает следующие требования к прокурорскому заключению:

    • объективность и законность: прокурор должен сохранять беспристрастность по отношению к лицам, участвующим в деле, и основывать свою позицию исключительно на нормах материального и процессуального права;
    • полнота и обоснованность: прокурору надлежит определенно и исчерпывающе высказаться по всем заявленным требованиям, не допуская альтернативы и не оставляя решение вопроса «на усмотрение суда». Все доводы прокурора должны быть аргументированы.
    • С учетом изложенного заключение прокурора по существу дела в целом — основанное на правовой оценке фактических обстоятельств дела и внутреннем убеждении мотивированное мнение прокурора о том, как должно быть разрешено дело, высказываемое им в судебном заседании в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

      Заключение прокурора условно можно разделить на четыре части: обращение к суду и лицам, участвующим в деле; описательную, мотивировочную и резолютивную.

      Заключение прокурора адресовано не только суду, но и лицам, участвующим в деле, поэтому логично начинать его фразой: «Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!».

      В описательной части прокурор отмечает общественную значимость спора (если таковая имеет место), кратко излагает существо дела (требования и возражения сторон, других лиц, участвующих в деле).

      В мотивировочной части дается юридическая квалификация правоотношений сторон. Прокурор указывает закон (иные правовые акты), подлежащий применению при разрешении данного дела; высказывает свое мнение относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены; дает оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

      Со ссылкой на конкретные нормы права прокурор обосновывает свою позицию по делу.

      Резолютивная часть является логическим продолжением мотивировочной части и представляет собой краткий вывод относительно заявленных по делу требований: подлежат они удовлетворению или нет (полностью или частично). Прокурор должен четко сформулировать, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести. Если ставится вопрос о взыскании денежных средств, необходимо указать конкретную сумму.

      При выявлении случаев нарушения законности прокурор вправе поставить перед судом вопрос о вынесении частного определения и направлении его в адрес соответствующей организации или должностного лица (ст. 226 ГПК РФ).

      Вступлению прокурора в процесс должно предшествовать изучение законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по конкретной категории дел, разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, судебной практики.

      Перед судебным заседанием прокурору следует ознакомиться с материалами гражданского дела, выяснив:

      1. подведомственно и подсудно ли гражданское дело данному суду (ст. 22-33 ГПК РФ);
      2. нет ли оснований для отвода судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, самого прокурора (ст. 14-21 ГПК РФ);
      3. надлежащий ли ответчик по делу;
      4. нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение, приостановление производства по делу (ст. 215, 220, 222 ГПК РФ);
      5. все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле;
      6. извещены ли лица, участвующие в деле, о явке в суд;
      7. достаточно ли собранных по делу доказательств для его рассмотрения.

      Это необходимо для своевременного заявления соответствующего ходатайства.

      Целесообразно также определить круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе судебного разбирательства.

      Заключение прокурора должно быть четким, лаконичным, отличаться тщательностью анализа обстоятельств дела, строгой логичностью построения, грамотностью и простотой языка выступления, должно давать ясное представление о позиции по делу. Достоинство речи прокурора — не витиеватые фразы, а систематизированность конкретных фактов. Известный юрист А.Ф. Кони призывал вменить прокурору в нравственную обязанность «сдержанность в слове, обдуманность и справедливость в выводах. » 2 Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. М., 1968. С. 169. .

      Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению.

      ГПК РФ не предусматривает письменной формы заключений прокурора, они даются устно, и их содержание отражается в протоколах судебных заседаний. Однако в соответствии с п. 8 приказа Генерального прокурора РФ № 51 прокуроры, участвующие в рассмотрении гражданских дел судом первой инстанции, обязаны формировать наблюдательные производства, в которых помимо копий наиболее важных процессуальных документов должны быть и подробные заключения.

      Смотрите так же:  Программа переселению северян

    Оставьте комментарий