Возмещение вреда причиненного террористическим актом

Проблемы возмещения вреда, причиненного террористическим актом, в свете Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»

(Трофимов Н. Д.) («Российский следователь», 2006, N 7)

ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМ АКТОМ, В СВЕТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 6 МАРТА 2006 Г. N 35-ФЗ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕРРОРИЗМУ»

Трофимов Н. Д., преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Владимирского юридического института ФСИН России.

Проблема, которая неизбежно возникает в связи с совершением террористических актов, заключается в защите потерпевших от последствий, которые влекут за собой данные преступления, в частности в возмещении причиненного вреда. Достаточно вспомнить дискуссии, развернувшиеся по вопросу о том, кто и как должен возмещать вред потерпевшим от террористического акта, совершенного в Москве на Дубровке. Компенсация вреда в случаях причинения вреда террористическим актом регламентируется в России отдельным законодательным актом. В преамбуле Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы борьбы с этим противоправным явлением, порядок координации деятельности государственных органов, должностных лиц и отдельных граждан, осуществляющих борьбу с ним, права, обязанности и гарантии прав граждан в этой связи. Статья 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», регламентирующая порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, устанавливает следующие положения, которые вступают в силу с 1 января 2007 г.: «1. Государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших. 2. Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…». Под террористическим актом, по результатам которого возмещается вред, наряду с действиями, предусмотренными ст. 205 УК РФ, также понимаются «захват заложников, создание опасности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц путем создания условий для аварий и катастроф техногенного характера либо реальной угрозы создания такой опасности, распространения угроз в любой форме и любыми средствами, иных действий, создающих опасность гибели людей» . Из данного понятия следует, что террористическим актом является как само насилие, так и угроза применения его, устрашение в виде возможности применения насилия: причинения боли, страданий, побоев, телесных повреждений, угрозы реальной смерти. Все это, безусловно, не может не вызвать дальнейших физических и нравственных страданий (моральный вред) у лиц, в отношении которых осуществляется террористический акт. Тем не менее законодатель в ч. 1 ст. 18 рассматриваемого Закона возлагает обязанность возместить моральный вред, причиненный террористическим актом, на лиц, его причинивших, т. е. на террористов. ——————————— Это следует из определения террористического акта, закрепленного в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Данное положение противоречит как международно-правовым актам и Конституции РФ , так и уголовно-процессуальному законодательству РФ. В частности, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» первым назначением УПК РФ определяет защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Кроме того, анализируемая норма не соответствует некоторым основным принципам противодействия терроризму, закрепленным в ч. 1 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму». ——————————— См., например, Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятую 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН. См., например: ст. 52 Конституции РФ.

Так, ч. 1 ст. 2 рассматриваемого Закона основным принципом противодействия терроризму называет обеспечение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина. Часть 3 — приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. До недавнего времени в практике применения ст. 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» возникал вопрос, содержится ли в понятии вреда «моральная» составляющая или только материальный вред. Это сомнение являлось следствием непонимания правовой природы термина «моральный вред» и нежеланием применения последствий в случае его признания в виде выплат денежных компенсаций . ——————————— В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» данная норма утрачивает силу с 1 января 2007 г. Трунов И. Л. Терроризм, правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями. М.: Изд-во «Эксмо», 2005. С. 87.

Примером может быть дело о компенсации вреда, причиненного террористическим актом в театральном центре на Дубровке во время показа мюзикла «Норд-Ост». Басманный районный суд г. Москвы лишь 22 февраля 2004 г. (через два года после совершения террористического акта) в процессе длительного разбирательства удовлетворил иски о компенсации морального вреда. Однако вместо того, чтобы законодательно закрепить механизм и размеры компенсации вреда, причиненного террористическим актом, законодатель с принятием Федерального закона «О противодействии терроризму» снял с государства обязанность возмещения морального вреда, возложив ее исключительно на лицо, совершившее террористический акт. Результаты проведенного нами исследования показали, что большинство респондентов не согласны с указанной законодательной позицией. В результате проведенного опроса было установлено, что 69,3 процента опрошенных не поддерживают позицию законодателя по возмещению вреда, причиненного террористическим актом за счет террористов, однако 30,7 процента опрошенных считают рассматриваемое законодательное положение вполне обоснованным, так как в данном случае отпадает необходимость в рамках уголовного судопроизводства определять размер причиненного морального вреда, который никак не влияет на квалификацию совершенного деяния и на вынесение приговора по уголовному делу. По нашему мнению, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» целесообразно изложить в следующей редакции: «Государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен материальный и моральный вред в результате террористического акта». Не менее актуален на сегодняшний день вопрос о возмещении вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом. Только в период с 1 октября 1999 г. по 23 ноября 2002 г. «небоевые» потери федеральных сил составили минимум 6000 человек. В период с 1999 по 2002 гг. официально «не воюющая» Россия потеряла погибшими 10500 военнослужащих. Примерно 75500 получили ранения, травмы, увечья в ходе исполнения своих обязанностей . Статья 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» регламентирует порядок возмещения вреда, причиненного лицам, участвующим в борьбе с терроризмом. К ним относятся: ——————————— См.: Независимая газета. 2002. N 35 (2868). В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» данная норма утрачивает силу 1 января 2007 г.

1) военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие в борьбе с терроризмом; 2) лица, содействующие на постоянной или временной основе государственным органам, осуществляющим борьбу с преступностью, в предупреждении, выявлении, пресечении террористической деятельности и минимизации ее последствий; 3) иные лица, привлекаемые к борьбе с терроризмом. С 1 января 2007 г. вступает в силу ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», которая содержит следующие положения: «1. Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 2. В случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю гибели кормильца. 3. В случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4. В случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей. 5. В случае если имущество лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, утрачено или повреждено, это лицо имеет право на возмещение его стоимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 6. При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя». Согласно ч. 6 анализируемой статьи лицо, участвующее в борьбе с терроризмом, не имеет права получить одновременно компенсацию за имущественный и неимущественный вред, причиненный террористическим актом. Данное положение ущемляет права указанной категории лиц на компенсационные выплаты, так как при пресечении террористического акта может быть причинен как физический, так и имущественный вред. По нашему мнению, ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» следует исключить. Указанное мнение поддержали 81,8 процента респондентов, указывая на необходимость полного возмещения вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, однако 18,2 процента — не согласились с данным изменением, мотивируя это тем, что сумм, указанных в ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», вполне достаточно для возмещения вреда. Независимо от того, кому причиняется вред (государству, организации, отдельным гражданам), налицо острая необходимость в быстрейшей ликвидации преступных последствий, в восстановлении имущественных и неимущественных благ пострадавших. Само по себе уголовное наказание не обеспечит возмещение вреда, причиненного террористическим актом. Оптимальное действие Закона возможно лишь тогда, когда необходимость возмещения причиненного террористическим актом вреда становится неотвратимой.

Возмещение вреда, причиненного террористическим актом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мальсагов, Авалу Таусович

  • Специальность ВАК РФ 12.00.03
  • Количество страниц 181
    • Скачать автореферат
    • Читать автореферат

    Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мальсагов, Авалу Таусович

    Глава 1. Понятие и основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом

    § 1. Понятие обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом.

    § 2. Основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом.

    Глава 2. Субъекты, способы, объем и размер возмещения вреда, причиненного террористическим актом

    § 1. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевшие от террористического акта).

    § 2. Способы возмещения вреда потерпевшим от террористического акта.

    § 3. Объем и размер возмещения вреда потерпевшим от террористического акта.

    Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

    Возмещение вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта: гражданско-правовые особенности определения субъектного состава 2013 год, кандидат юридических наук Сорокин, Дмитрий Сергеевич

    Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма 2007 год, кандидат юридических наук Трушин, Сергей Александрович

    Конституционно-правовые основы компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта 2011 год, кандидат юридических наук Сисакьян, Арус Качпероновна

    Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего: Вопросы теории и практики 2003 год, кандидат юридических наук Кулешов, Геннадий Викторович

    Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах 2006 год, кандидат юридических наук Трофимов, Николай Дмитриевич

    Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение вреда, причиненного террористическим актом»

    Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена государственной политикой в области защиты нарушенных прав потерпевших от террористических актов. Проводимые в Российской Федерации мероприятия, связанные с противодействием’актам терроризма, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1, Концепции внешней политики Российской Федерации2, Концепции противодействия терроризму в-Российской Федерации3, а также с «лучшими практиками» ООН4. Важнейшая общепризнанная задача правового государства- обеспечение справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда потерпевшим от террористических актов.

    В последнее время привлекает внимание тенденция увеличения количества террористических актов, ведущих к массовым жертвам, с ростом циничности и жестокости. Если в 1993 г. в статистике было отражено совершение 51 преступления террористической направленности, то в 1996 г. их число составило 1253, а в конце 1990-х оно превысило 2000. Только за 2005 г. в России совершено 5438 преступлений террористического характера, из них 4251 не раскрыты; возбуждено 203 уголовных дела по ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за терроризм, из них 77 дел не раскрыты. Из 1781 преступления террористического характера, совершенного в Российской Федерации в 2006 г., раскрыты 1068, 713 — не

    1 См.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 20. — Ст. 2444.

    2 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. — 2000. -11 июля (№ 133); Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. 12.07.2008 № Пр-1440) // Документ опубликован не был. Доступ через СПС Консультант Плюс.

    3 См.: Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) // Российская газета. — 2009. — 20 октября (№ 198).

    4 См.: Справочник по международной передовой практике, кодексам и стандартам для осуществления резолюции 1373 (2001) Совета Безопасности [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.im.org/russian/sc/ctc/practices.html (2010. — 24 января). раскрыты1. По данным МВД России в январе — ноябре 2010 г. зарегистрировано 539 преступлений террористического характера и 597 преступлений экстремистской направленности2. В мире сегодня насчитывается более 500 террористических организаций. По минимальным оценкам, их бюджет составляет 20 миллиардов долларов3.

    Смотрите так же:  Борьба за налог за прибыль

    Терроризм относится к числу самых опасных явлений современности. Террористические акты приносят массовые человеческие жертвы, влекут разрушение материальных и духовных ценностей, сеют вражду между государствами, провоцируют войны, недоверие и ненависть между социальными и национальными группами. Методы и практика терроризма представляют собой грубое пренебрежение законом и моралью, препятствуют международному сотрудничеству, ведут к подрыву демократических основ любого государства. Терроризм не только наносит ущерб экономике и политике, но и разрушает духовные и культурные ценности, которые впоследствии невозможно воссоздать веками. В связи с этим в стране создаются различные правовые средства реагирования на совершенные террористические акты, целью которых является применение со стороны государства мер адекватного воздействия в отношении преступников, создание системы государственных гарантий для потерпевших и обеспечение безопасности населения от актов терроризма.

    Одним из таких правовых средств выступает реализация государственными органами институтов гражданско-правовой ответственности и обязательств вследствие причинения вреда террористическим актом. Однако в российском законодательстве до настоящего времени остается нерешенным вопрос о применении гражданско

    1 Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. — М., 2007. -С. 46.

    2 Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в Российской Федерации за ноябрь 2010 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// wvw.mvdinform.ru (2011. -13 января).

    3 Трунов И.Л. Основные принципы правосудия по возмещению вреда, причиненного в результате терроризма // Адвокат. — 2003. — № 1. — С. 3-7. правовой ответственности при так называемом массовом деликте, являющемся следствием террористического акта. В настоящее время в России не выработано единого механизма возмещения вреда, причиненного террористическим актом. Не все аспекты института возмещения вреда, причиненного террористическим актом, достаточно разработаны и нашли окончательное разрешение.

    В правоприменительной практике возникает немало проблем, которые отрицательно влияют на процесс восстановления нарушенных прав потерпевших от террористических актов. Так, при рассмотрении судебных дел о терроризме остаются не до конца решенными вопросы распределения ответственности виновных лиц. По мнению потерпевших, тяжесть ответственности должна возлагаться не только на террористов, но и на государство в связи с необеспечением государственными органами безопасности и защиты граждан. Вместе с тем, рядом депутатов Государственной Думы был разработан и вносился на рассмотрение законопроект, согласно которому гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате террористического акта, должны нести террористы за счет своей собственности, собственности их несовершеннолетних детей, члены семьи террориста, проживающие совместно с ним или владеющие общей с ним собственностью1.

    Существует также проблема, связанная с государственной компенсацией за причиненный вред потерпевшим от террористических актов. В настоящее время в стране нет единой методики осуществления компенсационных выплат. При этом полагающиеся компенсации не учитывают тяжесть наступивших последствий и социальное положение потерпевших.

    1 См.: Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» (по вопросу установления ответственности членов семьи террориста) // Документ опубликован не был. Доступ через СПС Консультант Плюс.

    До настоящего времени не определен порядок возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций по предотвращению совершения террористического акта.

    Немаловажной проблемой, связанной- с применением гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда жертвам терроризма. Часто потерпевшие лишены возможности получить справедливую компенсацию морального вреда ввиду отсутствия у осужденных террористов денежных средств или их гибели при совершении террористического акта или осуществлении контртеррористической операции.

    Назрела необходимость создания в России механизма обязательного страхования потерпевших от действий террористического характера.

    Обозначенные нами проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшему террористическим актом, обусловливают актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

    Степень научной разработанности проблемы. Возрастание актуальности темы и изменение политической обстановки в мире обусловили появление целого ряда новаторских в содержательном плане научных трудов, посвященных проблеме терроризма. Они представляют собой исследования политологических, культурологических, этнографических, педагогических, филологических, социологических, а также правовых аспектов терроризма.

    По теории права и государства различные проблемы терроризма получили освещение в диссертациях Ю.А. Брусницына, A.A. Гапона, О.В. Зубова, Д.Д. Магомедова, Г.Г. Петрованова, Х.С. Сафарова, В.В. Татарчук.

    Конституционно-правовые основы противодействия терроризму изучались в диссертации A.B. Темираева.

    Международно-правовое регулирование сотрудничества в борьбе с терроризмом рассматривали в своих диссертационных исследованиях Е.С. Зайцева, М.В: Короткова, А.Е. Симонова.

    Уголовно-правовые проблемы борьбы с терроризмом исследовались в диссертациях В.П. Алехина, А.Н. Безрук, С.М. Ивлиева, Д.М. Минязева, М.С. Пешкова.

    Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах разрабатывался в-диссертационном, исследовании Н.Д. Трофимова:

    Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом, изучалась в диссертации А.Ш. Магомадова.

    Гражданско-правовой институт обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом является новым для российского законодательствами степень его научной разработанности невелика. Данному институту посвящены небольшие по объему статьи и комментарии к действующему законодательству о противодействии терроризму, а также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы.

    Гражданско-правовой механизм возмещения вреда и защиты прав пострадавших от действий террористического характера анализировался С.А. Трушиным, который провел исследование по теме «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма» (Москва, 2007), и К.В. Талеровым в диссертации на тему «Гражданско-правовая защита прав пострадавших от действий террористического характера» (Москва, 2009). Ввиду наличия незначительного числа работ, которые посвящены гражданско-правовому институту возмещения вреда, причиненного террористическим актом, рассматриваемая проблема остается; актуальной и требует дальнейшего изучения.

    Кроме того, в числе исследований названных и других ученых нет трудов, представляющих собой системный анализ предмета, который способен охватить весь спектр существующих проблем возмещения вреда, причиненного-террористическим актом. В отечественной цивилистической науке пока; не предпринято весомых шагов в направлении всестороннего исследования различных по масштабу и теоретическому характеру проблем возмещения вреда, причиненного террористическим актом, поэтому в рамках настоящей диссертационной работы осуществлена попытка комплексного анализа наиболее перспективных способов возмещения вреда, совокупность которых будет способствовать тому, что причиненный в результате террористического1 акта вред будет возмещен в полном объеме.

    Обьектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права и взаимосвязанными с ними нормами других отраслей права, возникающие по поводу осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного террористическим актом.

    Предметом диссертационной работы является совокупность гражданско-правовых норм, а также взаимосвязанных с ними норм других отраслей права, регулирующих отношения, возникающие в связи с возмещением вреда, причиненного террористическим актом.

    Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии содержания правовых норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного террористическим актом, и соответствующей правоприменительной практики, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования исследуемых в диссертации отношений.

    Для достижения цели исследования поставлены следующие научные задачи:

    — определить природу обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом;

    — ввести в научный оборот понятие «обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом»;

    -раскрыть основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом;

    — уточнить круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевших от террористического акта);

    — выделить и оценить пределы применения гражданско-правовых способов реализации потерпевшими права на возмещение вреда, причиненного террористическим актом;

    -выявить пробелы в компенсации морального вреда потерпевшим от террористического акта;

    — провести разграничение понятий объема и размера возмещения вреда, причиненного потерпевшим террористическим актом;

    — выработать аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства о возмещении вреда, причиненного террористическим актом.

    Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод познания, основанный на учете взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использованы как общенаучные, так и отраслевые методы: анализ, синтез, восхождение от частного к общему и от общего к частному, формально-логический метод, методы теоретического моделирования, сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой приемы юридического толкования.

    Теоретической и эмпирической основой диссертационного исследования выступают труды отечественных и зарубежных авторов в сфере регулирования вопросов реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим актами терроризма.

    В работе анализировалась практика судов общей юрисдикции, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ по делам о рассмотрении споров, связанных с вопросами возмещения вреда потерпевшим от террористических актов.

    Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты в сфере регулирования вопросов борьбы с терроризмом, действующее гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с проблемами противодействия терроризму.

    Научная новизна результатов исследования определяется тем, что оно является одним из первых монографических исследований, в котором осуществлен комплексный анализ отношений, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного террористическим актом.

    Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в основных положениях, выводах и рекомендациях, выносимых на защиту.

    Основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту:

    1. Аргументируется вывод о том, что обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом по своей правовой природе является внедоговорным обязательством гражданско-правового характера, представляющим собой реализацию деликтного варианта гражданско-правовой ответственности. Федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», содержащий специальное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, в том числе лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, учитывающее специфику обстоятельств причинения вреда, не ограничивает права потерпевших на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей выплаченную государством компенсацию, гарантированную данным Законом, то есть в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права.

    2. Предлагается обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом рассматривать в качестве самостоятельного деликта, определив его как гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения (умаления) террористическим актом имущественных и (или) личных неимущественных прав« (благ) лица, носящих абсолютный характер, призванное обеспечить наиболее полное восстановление этих прав в том виде, в котором они находились, если бы не причинение вреда террористическим актом, за счет причинителя, вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

    3. Обосновывается позиция, что при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, действует ряд специальных правил, касающихся оснований возникновения гражданско-правовой ответственности за такой вред. Общим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, является состав гражданского правонарушения, элементами (условиями) которого выступают вред, противоправность, причинно-следственная связь и, как правило, вина как субъективная сторона состава правонарушения. Вместе с тем, при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, следует учитывать и специальное основание возникновения гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный террористическим актом, независимо от вины, а именно: причинение вреда в результате террористического акта порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя конституционно-правовую обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен только в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства вытекает из положений ст. 2 и 18 Конституции РФ.

    4. Раскрывается соотношение понятий «вред», «ущерб», «убыток» с учетом оценки доктрины и изменений в законодательстве в новых экономических условиях. Под вредом понимается всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага. Понятие «убыток» отражает возможный предел восстановления нарушенного имущественного положения сторон на настоящий период развития гражданского законодательства. Практическое значение имеет выделение юридических и фактических убытков. Юридические убытки представляют собой денежную оценку, «мерило» возможных неблагоприятных (отрицательных) последствий нарушения субъективных гражданских прав. Фактические убытки — это конкретный результат нарушенного материального блага. Он и составляет ущерб. Следовательно, понятия «убыток» и «ущерб» есть различное (юридическое и фактическое) выражение неблагоприятных последствий нарушенного материального блага.

    Анализ современного гражданского законодательства позволил сделать вывод, что понятие «убыток» употребляется, как правило, в договорных обязательствах, и только во множественном числе, а понятие «вред» -во внедоговорных. Термин «вред» в российском законодательстве стал «товарным знаком» деликта. Само использование в тексте нормативного акта термина «вред» применительно к обязательственному правоотношению ориентирует правоприменителя на деликтный характер такого отношения.

    5. Предлагается деление вреда, причиненного террористическим актом, на следующие виды: 1) вред, причиненный государству и муниципальным образованиям (разрушение зданий, уничтожение транспортных средств, коммуникаций и т. д., расходы, которые государство будет вынуждено затратить на восстановление поврежденного имущества); 2) убытки, которые несет государство в связи с пресечением террористической деятельности (затраты на организацию контртеррористической операции); 3) убытки, которые могут быть причинены третьим лицам в связи с пресечением террористического акта; 4) вред, который может быть причинен лицам, участвующим в контртеррористической операции; 5) вред, как материальный, так и моральный, который может быть причинен гражданам в результате совершенного террористического акта (гибель людей, утрата трудоспособности, увечья). Особенностью такого вреда является то, что он: а) вызван преступным деянием (террористическим актом); б) причинен с определенной формой вины; в) характеризуется повышенной общественной опасностью.

    6. Уточняется круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевших от террористического акта). Под потерпевшими от террористического акта необходимо понимать не только лиц, здоровью которых причинен вред в результате террористического акта или в связи с их участием в борьбе с терроризмом. В случае смерти гражданина в результате террористического акта или в связи с его участием в борьбе с терроризмом потерпевшими следует считать лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ) вследствие указанных обстоятельств.

    Потерпевших физических лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, предлагается условно разделить на две группы: 1) военнослужащие, как собирательная категория лиц, участвующих в борьбе с терроризмом; 2) гражданские лица. Термином «физические лица» охватывается понятие не только граждан России, но и иностранных граждан и лиц без гражданства.

    7. Обосновывается необходимость введения понятия «право человека на возмещение вреда». Это право как право человека, включенное в общую систему его прав и свобод, предлагается сформулировать следующим образом: «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью. Возмещение такого вреда при отсутствии лица, его причинившего, или при невозможности его установления является обязанностью государства, за исключением случаев, когда действия самого потерпевшего способствовали возникновению или увеличению вреда.

    Смотрите так же:  Льготы многодетным ростовская область 2020

    Государство гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при выполнении гражданином морального долга по спасению жизни или здоровья других граждан».

    8. Выделены и оценены способы реализации потерпевшим права на возмещение вреда, причиненного террористическим актом. Реализуется это право в исследуемых отношениях посредством: 1) возмещения вреда в натуре; 2) возмещения причиненных убытков; 3) компенсации морального вреда; 4) обязательного страхования потерпевших от действий террористического характера.

    9. Приводятся дополнительные аргументы о необходимости в ст. 18 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № Э5-ФЗ «О противодействии терроризму» законодательно обязать государство, наряду с возмещением материального вреда, причиненного в результате совершения террористического акта, компенсировать и моральный вред.

    10. Обосновывается, что гарантией реализации публичных интересов государства должно стать обязательное страхование потерпевших от действий террористического характера. Отсутствие подобного механизма нарушает право потерпевших на доступ к компенсации причиненного ущерба, обязанность по соблюдению которого возложена на государство в ст. 52 Конституции РФ.

    Рассмотрение вопроса о лицах, на которых законом возможно наложить обязанность по страхованию потерпевших от террористических актов, позволило предположить, что страхователями следует признать организаторов массовых спортивных, культурно-просветительных, театральных и зрелищных мероприятий, перевозчиков, а также собственников, которые владеют объектами транспортной инфраструктуры, владельцев радиоактивного материала, ядерного материала или ядерного объекта, владельцев оборонных комплексов, атомной энергетики, объектов жизнеобеспечения городов и промышленных центров и других стратегических объектов. В остальных случаях причинения вреда, когда действия террористического характера не могут быть связаны с организацией спортивных- и иных зрелищных мероприятий, перевозкой или владением стратегическими объектами, обязанность по страхованию необходимо признать за Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

    11. Отстаивается позиция об учреждении государством специализированного страховщика — фонда для выплат пострадавшим от действий, террористического характера в организационно-правовой форме учреждения, — с тем, чтобы его учредитель субсидиарно отвечал по обязательствам такого страховщика.

    12. Следует разграничивать понятия «объем» и «размер» возмещения вреда, причиненного потерпевшим террористическим актом. Объем возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет виды того вреда, который может быть причинен потерпевшему. Размер возмещения вреда отражает в количественном отношении денежный эквивалент объема вреда, подлежащего возмещению. Доказывается, что на обязательства, связанные с причинением вреда потерпевшим от террористического акта, распространяется общий для обязательств вследствие причинения вреда принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). При этом под возмещением вреда в полном объеме следует понимать восстановление того состояния, которое лицо имело или могло бы иметь в случае, если бы не причинение вреда террористическим актом, то есть должны быть устранены отрицательные последствия имущественного и морального вреда.

    13. Отстаивается точка зрения, что лица, пострадавшие при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в объеме и размере, предусмотренном гл. 59 ГК РФ, при одновременном сохранении права на получение единовременного пособия, предусмотренного ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», и других компенсационных выплат.

    14. Аргументируется положение, что при определении утраченного пострадавшим от террористического акта заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, равно, как и другие пенсии, пособия* и иные подобные выплаты, к числу которых следует относить и выплаты, производимые в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» и иными специальными правовыми актами, назначенные как до, так и после причинения- вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

    Предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее гражданское законодательство:

    1. Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» изложить в новой редакции: «терроризм -пропаганда насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий».

    2. Часть 2 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» изложить так: «Возмещение вреда, причиненного при предотвращении и пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

    3. Часть 3 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» сформулировать в следующей редакции: «Вред, причиненный при предотвращении и пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит».

    4. Исключить ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», так как положения данной части не допускают возможности получения одновременно компенсации лицами, участвующими в борьбе: с терроризмом, за имущественный и неимущественный вред, причиненный террористическим актом.

    5. Дополнить п. 1 ст. 934 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «По; договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем); выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения- вреда жизни или здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».

    6. Дополнить п. 1 ст. 935 ГК РФ, сформулировав его в следующей редакции: «Законом на: указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

    7. Подпункт 2 пункта 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» сформулировать в новой редакции: «с причинением вреда: жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья» не влечет утрату трудоспособности моральный вред)) граждан, — оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование)».

    Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области- гражданско-правовой защиты потерпевших от актов терроризма.

    Основные положения работы могут найти применение при изучении и преподавании- учебных курсов «Гражданское право», «Гражданский процесс», «Деликтные обязательства как институт гражданского права», «Обязательства вследствие причинения вреда», а сделанные в работе выводы — в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов.

    Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы по теме диссертации нашли отражение в восьми-авторских статьях, две из которых размещены в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования* и науки России для публикации результатов диссертационных исследований.

    Наиболее значимые в научном отношении тезисы докладывались автором на межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России» (Волгоград, 2007), II межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2008), III межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2009), III межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России» (Волгоград, 2009), III научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Защита прав человека отраслями российского права» (Волгоград, 2010).

    Структура и объем диссертации: определены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

    Возмещение вреда причиненного террористическим актом

    Алексеева, О. Г., Семенов, И. А.

    Проблемы возмещения вреда, причиненного террористическими действиями.

    Терроризм, террористический акт… Что скрывается за этими словами? К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что волна террористических действий буквально захлестнула весь мир. За скупыми статистическими данными скрываются гибель ни в чем неповинных людей, потеря близких, увечья, утрата имущества. Начиная с 70-х годов ХХ века, проблема борьбы с терроризмом заметно обострилась, а в последнее десятилетие эта проблема приобрела особую актуальность как для всего мирового сообщества, включая Европу, так и для России. Вспомним жестокие действия бойцов Ирландской республиканской армии в Великобритании, членов баскской организации ЭТА в Испании, боевиков Армии освобождения Косово в Югославии… Весь мир следил за событиями 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне, виновниками которых оказались исламские террористы.

    Россия занимает далеко не последнее место по числу совершаемых террористических актов. Достаточно вспомнить взрывы во Владикавказе, Буйнакске, Волгодонске, повлекшие человеческие жертвы, трагические события, связанные с взрывом 8 августа 2000 г . в подземном переходе под Пушкинской площадью в Москве. Не так давно все мы в связи с годовщиной вспоминали трагические события в Москве с захватом множества заложников-зрителей спектакля «Норд-Ост»… А недавно средства массовой информации сообщили о новом террористическом акте — взрыве в метро на станции «Павелецкая». «Терроризм, особенно в 20 веке, является одним из наиболее опасных преступлений. В международной классификации он составляет тяжкое преступление против человечества»[1].

    Безусловно, все мировое сообщество должно противодействовать всеми средствами такому злу, как терроризм. По мнению юристов, борьба с международным терроризмом будет непростой и долговременной. С точки зрения права проблема эта многоплановая и объемная. Однако целью настоящей статьи является рассмотрение таких вопросов, как защищенность человека, пострадавшего от террористического акта. Возмещение вреда потерпевшему от террористического акта — важнейшая и серьезнейшая общечеловеческая проблема. Конституция РФ закрепляет данное установление в ст. 52: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Прежде всего, в этой связи представляется необходимым рассмотреть нормы международного права.

    Состав такого преступления, как международный терроризм, был определен в 1954 г . Комиссией международного права ООН в Кодексе преступлений против мира и безопасности: совершение, организация, содействие осуществлению, финансирование или поощрение актов против другого государства или попустительство совершению таких актов, которые направлены против лиц или собственности и которые по своему характеру имеют целью вызвать страх у государственных деятелей, групп лиц или населения в целом.

    Однако, как отмечают некоторые ученые, «современное международное сообщество пока не смогло дать единого определения терроризма. Попытки разработать единую, всеобъемлющую конвенцию относительно международного терроризма, которая содержала бы это определение, не увенчались успехом.

    Отмечается несколько причин невозможности квалификации терроризма на международно-правовом уровне: различные подходы разных государств к понятию «терроризм»; большое влияние политического фактора на оценку событий, связанных с совершением террористических актов»[2].

    Большая часть существующих конвенций по борьбе с терроризмом были разработаны и приняты в 70-80-е годы ХХ века. Российская Федерация участвует в большинстве международных конвенций по борьбе с терроризмом в порядке правопреемства от СССР. Таким образом, на сегодняшний день Россия является участником 10 универсальных соглашений по борьбе с терроризмом. Кроме этого, Российская Федерация подписала еще 2 универсальных соглашения, и в соответствии со статьей 18 Венской конвенции о праве международных договоров она должна воздерживаться от действий, которые лишили бы такие договоры объектов и целей.

    Перечислим некоторые наиболее важные конвенции.

    В марте 2001 г . Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (1988) и Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ на континентальном шельфе (1988)[3]. Данные соглашения были разработаны в рамках Международной морской организации и призваны усилить безопасность на морских судах и стационарных платформах.

    Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1997 г . Спустя 4 года (23.05.01) Конвенция вступила в силу, набрав необходимые 22 ратификации. Российская Федерация ее ратифицировала 13.02.01 (Федеральный закон №19-ФЗ).

    В 1999 году Генеральной Ассамблеей ООН принята Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма. Конвенция криминализирует оказание финансовой помощи для совершения действий, предусмотренных в 9 конвенциях, указанных в приложении к ней, а также совершение любого действия, направленного на то, чтобы вызвать смерть гражданского лица с целью запугивания населения или вынуждения правительства или международной организации совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия.

    Таковыми конвенциями, указанными в приложении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, являются:

    — Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, 1997 г .;

    — Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г .;

    — Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988 г .;

    — Конвенция о физической защите ядерного материала, 1988 г .;

    — Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, 1979 г .;

    — Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г .;

    — Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г .;

    — Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г .;

    Смотрите так же:  1с приказ на прием образец

    — Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, 1970 г .

    Таким образом следует отметить: современное международное право дает возможность решать вопросы, касающиеся борьбы с терроризмом, политическим путем. Но террористы, как правило, отрицают признание каких-либо правовых и моральных ограничений. Однако эти названные международные конвенции не содержат положений относительно возмещения вреда, причиненного террористическим актом.

    Кроме международных конвенций, Уголовного кодекса, Гражданского кодекса, в Российской Федерации действует Федеральный Закон от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»[4]. Именно на положениях данного закона хотелось бы остановиться подробнее.

    Материальный и моральный вред, причиняемый террористами, ставит вопрос о его возмещении.

    Общими основаниями для возмещения вреда являются следующие:

    1) вред, то есть любое умаление личного и (или) имущественного блага лица;

    2) противоправное поведение. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы — действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного права;

    3) вина, то есть психическое отношение лица к своему поведению и причиненному вреду. Вина может быть выражена в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (простой или грубой). При этом форма и степень вины причинителя вреда никак не влияют на размер возмещения вреда, который должен быть возмещен в полном объеме;

    4) причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

    По общим правилам гражданского законодательства обязанность возместить вред возлагается на причинителя вреда, то есть на то лицо, чьими действием или бездействием этот вред был причинен. Вместе с тем, ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных в законе, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо или лиц, которые сами непосредственно вред не причиняли. Но в данном случае, то есть при возмещении вреда, причиненного террористическими действиям, действует ряд специальных правил.

    Прежде всего, вред, причиненный террористическим актом, можно подразделить на:

    1) вред, причиненный государству и муниципальным образованиям, например, разрушение зданий, уничтожение транспортных средств, коммуникаций и т.д., а также те расходы, которые государство будет вынуждено затратить на восстановление поврежденного имущества;

    2) убытки, которые несет государство в связи с пресечением террористической деятельности (например, затраты на организацию контртеррористической операции);

    3) убытки, которые могут быть причинены третьим лицам в связи с пресечением террористического акта. Так, лица, участвующие в контртеррористической операции, могут использовать транспортные средства, принадлежащие гражданам и организациям, средства связи и т.д.;

    4) вред, который может быть причинен лицам, участвующим в контртеррористической операции;

    5) вред, как материальный, так и моральный, который может быть причинен гражданам в результате совершенного террористического акта. Гибель людей, утрата трудоспособности, увечья.

    Одной из проблем возмещения потерпевшим вреда, на наш взгляд, является то, что непосредственные причинители вреда, лица, совершившие террористический акт, в большинстве случаев погибают. Даже в том случае, если террористы и остаются в живых, материального возмещения за их счет добиться трудно. Именно поэтому Закон о терроризме устанавливает, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

    Далее, законодатель устанавливает несколько специальных правил о возмещении вреда, причиненного террористами. Если террористическая акция совершена на территориях нескольких субъектов РФ, то компенсация вреда производится за счет федерального бюджета. Аналогичное правило установлено и в том случае, если возмещение ущерба, причиненного одному субъекту Российской Федерации, превышает возможности компенсации из бюджета данного субъекта Российской Федерации. Возмещение вреда производится из федерального бюджета и в том случае, если вред причинен гражданину иностранного государства. Таким образом, государство берет на себя все неблагоприятные последствия, связанные с возмещением вреда лицам, пострадавшим от террористического акта.

    Такая позиция представляется обоснованной и справедливой. Кроме возмещения вреда, указанный закон предусматривает также социальную реабилитацию лиц, пострадавших в результате террористической акции, в целях их возвращения к нормальной жизни, и социальную реабилитацию лиц, участвовавших в контртеррористической операции. Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, подлежит возмещению. В случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего. В случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, или ранение, то этим лицам также за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие.

    Реабилитация лиц, пострадавших от теракта, включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую, профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья. Казалось бы, никаких проблем в данном случае возникнуть не должно. Однако, на наш взгляд, Закон «О борьбе с терроризмом» в случае социальной реабилитации не устанавливает четко, за чей счет она должна производиться. В ст. 18 сказано, что социальная реабилитация производится за счет средств федерального бюджета и средств бюджета субъекта РФ, на территории которого совершена террористическая акция. Возникает вопрос, куда именно обращаться пострадавшим лицам? Кто должен обеспечить их жильем, которого они лишились, нести расходы по медицинскому обслуживанию и т.д.? Существенным недостатком является то, что законодатель не устанавливает четкого механизма порядка осуществления социальной реабилитации, а ограничивается лишь нормой о том, что данный порядок определяется Правительством РФ. Как показывает практика, людям, пострадавшим от террористических актов, потерявшим своих родных и близких, как правило, не миновать длительных судебных разбирательств даже в том случае, когда речь идет о возмещении им причиненного вреда. Это происходит потому, что предлагаемые им суммы компенсации не покрывают ни реально причиненных убытков, ни причиненных им физических и нравственных страданий. Заслуживают внимания предложения ученых о создании фонда гарантий пострадавшим, который бы «аккумулировал деньги, выделенные государством, добровольные пожертвования, конфискованные средства»[5]. Безусловно, целесообразно было бы также предусмотреть, что за счет конфискованных средств, которые были направлены на организацию террористических актов, должна производиться как социальная реабилитация потерпевших, так и компенсация им причиненного вреда.

    Следующая проблема, которая, на наш взгляд, оказалась не затронута, касается определения понятия потерпевшего от террористического акта. Ни в международных конвенциях, ни в Законе РФ «О борьбе с терроризмом» не раскрыто понятие, кого следует признать потерпевшим в указанных случаях. Представляется, что это имеет принципиальный характер. Безусловно, по общим правилам гражданского законодательства потерпевшим признается лицо, которому причинен вред. Это может быть гражданин, жизни, здоровью, имуществу которого причинен вред, а также организация, имуществу которой причинен вред в результате террористического акта. Когда от террористического акта пострадал гражданин, речь может идти о компенсации как материального вреда (гибель, порча имущества, утрата трудоспособности, расходы на восстановление здоровья и т.д.), так и морального, то есть физических и нравственных страданий лица. Если вред причинен юридическому лицу, то компенсации подлежат только убытки.

    Однако террористический акт, как правило, приводит к гибели людей. В соответствии с нормами гражданского законодательства в случае смерти гражданина вред возмещается тем лицам, которые лишились вследствие указанного обстоятельства источника средств к существованию. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ст. 1088 ГК РФ, в частности, относит детей умершего гражданина, иных нетрудоспособных иждивенцев, которые фактически состояли на его иждивении, а также нетрудоспособных лиц, которые и не состояли на иждивении умершего, но имели ко дню его смерти право на получение от него содержания.

    Следует ли из этого, что потерпевшими в результате смерти гражданина от террористического акта следует признать указанных лиц? Представляется, что решение этого вопроса имеет принципиальное значение. Ведь если указанных граждан следует считать потерпевшими от террористического акта, то утраченный заработок умершего лица, который приходился на долю нетрудоспособных иждивенцев, должен возмещаться до определенного времени за счет средств бюджета субъекта РФ или за счет средств федерального бюджета. Так, несовершеннолетним детям вред возмещается до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет — до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, инвалидам — на срок инвалидности, женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет — пожизненно. При этом выплачиваемые гражданам суммы в связи со смертью кормильца подлежат индексации при повышении стоимости жизни.

    Как уже отмечалось, практически отсутствует возможность компенсировать средства, выплачиваемые пострадавшим от террористического акта, за счет самих террористов. Если нетрудоспособных иждивенцев погибшего гражданина следует признать потерпевшими, то в связи с участившимися террористическими актами можно только представить себе, какие суммы будет вынуждено выплачивать государство. С другой стороны, это представляется обоснованным и справедливым по отношению к гражданам, которые состояли у погибшего гражданина на иждивении. Ведь если бы человек погиб при других обстоятельствах, виновное лицо было обязано возмещать вред, связанный с потерей кормильца.

    Несмотря на отмеченные трудности, связанные с компенсацией вреда лицам, пострадавшим от терроризма, возможность восстановления потерпевших в их нарушенных правах все же имеется. Но при этом проблема возмещения государству понесенных им затрат в настоящее время не решена. Безусловно, закон предусматривает, что средства, направляемые на организацию террористической деятельности, подлежат конфискации и обращаются в доход государства. Однако далеко не всегда эти денежные средства можно проследить, и совершенно понятно, что они не покроют огромных убытков, причиненных государству. Представляется, что данный вопрос необходимо решить на законодательном уровне в самое ближайшее время.

    Тема терроризма многогранна, и представляется невозможным подробно рассмотреть все ее аспекты в отдельной статье. Тем не менее, необходимо затронуть еще одну проблему. Статья 21 Закона РФ «О борьбе с терроризмом» освобождает военнослужащих, специалистов и других лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции.

    При проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу террористов, а также иным правоохраняемым интересам. Обязательства по причинению вреда опираются на принцип генерального деликта[6].

    Согласно этому принципу, любому лицу запрещается причинять вред имуществу или жизни любого лица, если только причинитель вреда не был управомочен на нанесение вреда. К таковым случаям, в частности, принято относить причинение вреда в состоянии необходимой обороны, причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, если действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества.

    Однако, на наш взгляд, причинение вреда лицами, участвующими в контртеррористических операциях, нельзя отнести ни к действиям, совершаемым в состоянии необходимой обороны, ни к действиям в состоянии крайней необходимости. В данном случае имеет место особая ситуация, когда лица в соответствии с законом управомочены на причинение вреда. Безусловно, что касается террористов, такая позиция законодателя представляется правильной и единственно верной.

    При этом Закон РФ «О борьбе с терроризмом» дает достаточно большие полномочия лицам, участвующим в контртерраристических операциях. Как уже отмечалось, участники контртеррористической операции могут беспрепятственно входить в жилые помещения, использовать в служебных целях средства связи, включая специальные, принадлежащие гражданам и организациям независимо от форм собственности; использовать в служебных целях транспортные средства, принадлежащие организациям независимо от форм собственности, за исключением транспортных средств дипломатических, консульских и иных представительств иностранных государств и международных организаций. Могут ли здесь быть злоупотребления? К сожалению, да. На наш взгляд, нуждается в уточнении формулировка закона относительно «иных правоохраняемых интересов». Следует ли понимать под этим причинение вреда имуществу других лиц, жизни и здоровью заложников? Вспомним еще раз трагические события с захватом заложников в Москве при показе мюзикла «Норд-Ост». В настоящее время идут споры, было ли единственным выходом из создавшегося положение использование психотропного вещества, в результате которого погибли также и заложники, было ли бы правильным использовать его ранее, когда люди еще не были измотаны трехдневной бессонницей и голодом? Ответы на эти вопросы, даже спустя солидный срок после трагедии и завершения следствия по этому делу, дать крайне трудно.

    Как видим, проблем, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного в результате террористических действий, достаточно много, и эта тема нуждается как в дальнейшем правовом регулировании, так и в теоретической разработке.

    [1] Морозов Г.И. Терроризм — преступление против человечества. М., 1997. С. 5.

    [2] Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. С. 58.

    [3] О ратификации конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе // Собрание законодательства РФ. 2001. №11. Ст. 999.

    [4] О борьбе с терроризмом: Федеральный закон №130-ФЗ от 25.07.98. Принят Государственной Думой РФ 03.07.98 // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3808.

    [5] Трунов И.Л. Возмещение вреда пострадавшим от террора // Современное право. 2002. №12.

    [6] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. М., 1996. С. 656. Вестник ЦИК РФ. 1998. №1. С. 121.

    Сопутствующие материалы:
    | Персоны

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    Оставьте комментарий