Возмещение ущерба с ндс или без ндс

С суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу, НДС платить не надо

Статьи по теме

Минфин пояснил, что компенсация стоимости испорченного или утраченного имущества не связана напрямую с реализацией, поэтому НДС не облагается.

Письмо Минфина России от 13.10.10 № 03-07-11/406

Вопрос: Наша организация оказывает услуги по сопровождению бурения (подрядчик). При выполнении работ мы используем собственное оборудование. В связи с этим в договоре отдельно прописаны случаи и порядок возмещения ущерба. В результате работы по вине заказчика оборудование было оставлено в скважине. Наша организация понесла ущерб. Она является плательщиком НДС. Мы отдельно выставляем счет-фактуру для оплаты возмещения ущерба с учетом НДС. Заказчик не согласен оплачивать НДС.

Операция по возмещению ущерба является ли объектом обложения НДС?

Ответ: В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость при возмещении заказчиком работ стоимости утерянного имущества Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

Таким образом, возмещение заказчиком стоимости утерянного имущества, по нашему мнению, не связано с реализацией и на основании указанной нормы статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является. В связи с этим при возмещении заказчиком стоимости потерянного имущества подрядчиком счета-фактуры не выставляются.

Одновременно обращаем внимание, что настоящее письмо имеет информационно-разъяснительный характер, и не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.

О включении в состав взыскиваемого ущерба суммы «входного» НДС

Семинары и вебинары Аюдар Инфо

Комментарий к Определени ю ВС РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125.

Последствия выполнения подрядных работ (в том числе строительных) с недостатками предусмотрены положениями ст. 723 ГК РФ. Так, из ч. 1 названной статьи следует, что стороны договора подряда вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего свои обязательства некачественно.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками заказчик вправе, если иное не закреплено в законе или договоре, по своему выбору потребовать от подрядчика:

  • либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
  • Согласно ч. 3 этой же статьи, если недостатки результата работ существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Исходя из указанных положений ст. 723 ГК РФ заказчик наделен правом самостоятельно (своими силами или с привлечением третьих лиц) устранить недостатки и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов (убытков), когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

    В свою очередь, в ст. 393 ГК РФ зафиксирована обязанность должника (в нашем случае – подрядчика) возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Убытки определяются по правилам, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. В соответствии с данной статьей заказчик, право которого нарушено, может требовать от подрядчика полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки – это расходы, которые лицо (чьи права нарушены) произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

    По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ мера ответственности в форме возмещения убытков (расходов) подлежит применению при условии представления заказчиком доказательств, свидетельствующих о нарушении подрядчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

    Иначе говоря, заказчик, требующий возмещения убытков (расходов), должен доказать:

  • противоправность поведения подрядчика;
  • наличие и размер понесенных им убытков (расходов);
  • причинную связь между противоправностью поведения подрядчика и наступившими убытками.
  • Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

    Итак, гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено их ограничение. Но предусматривает ли этот принцип включение суммы НДС в расчет убытков? Поясним ситуацию на условном примере.

    Представим, что заказчик, являющийся плательщиком НДС, для устранения недостатков результата подрядных работ привлек третье лицо. Стоимость принятых и оплаченных заказчиком таких работ составила 840 тыс. руб. (в том числе НДС (20 %) – 140 тыс. руб.). Косвенный налог в размере 140 тыс. руб. заказчик вправе заявить к вычету. Напомним: реализация данного права возможна при соблюдении условий, закрепленных в п. 6 ст. 171 и п. 1, 5 ст. 172 НК РФ (то есть при условии принятия заказчиком к учету работ по капитальному строительству и наличия счета-фактуры, факт оплаты в данном случае значения не имеет). Какую сумму заказчик должен включить в расчет убытков – 700 (без НДС) или 840 (с учетом налога) тыс. руб. – для истребования их с подрядчика? Относится ли сумма НДС к расходам в гражданско-правовом смысле для целей применения ст. 15 ГК РФ?

    Отметим: в правоприменительной практике можно встретить судебные решения, в которых арбитры указывают на отсутствие в действующем законодательстве каких?либо ограничений на включение суммы НДС в расчет убытков и, соответственно, признают правомерным расчет убытков с включением в него суммы НДС (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 № 09АП-40653/2018 по делу № А40-7651/18). (Кстати, данный аргумент был приведен кассационной инстанцией в споре по делу № А40-52603/2017, которое впоследствии стало предметом рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда в Определении от 13.12.2018 № 305?ЭС18-10125. При этом арбитры АС МО не указали, на основании каких норм права пришли к такому выводу.) Но тут есть существенный нюанс: в подобных решениях рассматриваются споры о размере возмещаемых убытков, возникших в результате утраты имущества (товаров, грузов), то есть в ситуациях, когда НДС являлся частью стоимости имущества, которое не может быть принято к учету налогоплательщиком. Соответственно, в таких ситуациях для включения в расчет убытков сумм НДС в качестве некомпенсируемых потерь потерпевшее лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету (см. Постановление АС ЗСО от 08.10.2018 № Ф04-3681/2018 по делу № А75-17651/2017).

    Ситуация с работами по капитальному строительству иная: чтобы требовать возмещения убытков от подрядчика, заказчик должен сначала принять к учету работы по устранению недостатков, исполненные третьим лицом. И в таком случае реализация права на вычет НДС, предъявленного третьим лицом, целиком и полностью зависит от действий заказчика. При этом наличие у заказчика права на вычет косвенного налога (а не результат реализации данного права заказчиком или попытка его реализации) согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012, является основанием для исключения сумм НДС из расчета убытков.

    Президиум ВАС указал: предусмотренные ст. 15 ГК РФ принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения (в частности, сумм косвенного налога).

    Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшее лицо, обращающееся за защитой своего права. Потерпевшее лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть им приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

    Таким образом, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 и 172 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Лицо, имеющее право на вычет:

    • должно знать о его наличии;
    • обязано соблюсти все требования законодательства для его получения;
    • не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента (поскольку для последнего эти суммы фактически являются дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства).
    • Судебная коллегия Верховного Суда в Определении № 305?ЭС18-10125 подтвердила правомерность позиции Президиума ВАС. Высшие арбитры подчеркнули: определяя размер убытков исходя из рыночной стоимости нефтепродуктов без исключения из нее суммы НДС, истец не представил доказательств того, что в случае приобретения данных товаров налог не подлежал бы вычету, равно как не представил доказательства корректировки ранее принятых к вычету сумм налога по сырью и стоимости услуг переработки, относящихся к утраченным продуктам переработки.

      Поводом для данного спора стали следующие обстоятельства. Исполнитель нарушил принятые на себя обязательства по заключенному договору переработки сырья. В связи с этим заказчик, утратив из?за действий исполнителя возможность реализации нефтепродуктов, переработанных из принадлежащего ему сырья, приобрел нефтепродукты у третьего лица и потребовал от исполнителя возмещения реального ущерба в размере расходов, необходимых для их приобретения, включая НДС.

      По сути, обозначенные обстоятельства, ставшие предметом судебного спора в Определении ВС РФ № 305?ЭС18-10125, конечно же, не имеют ничего общего с капстроительством. Но их объединяет наличие у потерпевшего лица (заказчика) возможности для реализации законного права на вычет НДС. Следовательно, в этом смысле изложенная в Определении № 305?ЭС18-10125 позиция Судебной коллегии Верховного Суда (как впрочем, и позиция Президиума ВАС из Постановления № 2852/13) является универсальной (в том случае, если стороны договора обратятся в суд за судебной защитой).

      НДС и возмещение ущерба

      Авторы: Наталья Герасимова, ведущий эксперт компании «ФБК-Право», Инна Андреева, юрисконсульт компании «ФБК-Право»

      Покупатель вправе требовать, чтобы перевозчик возместил ущерб в случае, если при доставке груз был испорчен или утрачен. Может ли сумма возмещения быть рассчитана с учетом НДС? Вопрос рассмотрен в журнале «Актуальная бухгалтерия» № 11, 2011.

      При перевозке товар может быть либо поврежден, либо уничтожен, либо утрачен. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

      При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. Если нет счета или цена не указана в договоре — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

      Гражданское законодательство определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

      Таким образом, в случае уничтожения или утраты груза, переданного для доставки, перевозчик должен возместить ущерб, который оценивается как стоимость такого груза по товаросопроводительным документам.

      Возмещаем с НДС или без?

      А вот должна ли сумма возмещения быть с НДС? По нашему мнению, пострадавшая организация вправе требовать с перевозчика возмещение ущерба с учетом НДС. Дело в том, что продавец при реализации товаров дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю сумму налога (п. 1 ст. 168 НК РФ). Поскольку стоимость груза определяется с учетом НДС, сумма ущерба, возмещаемая перевозчиком, также должна включать в себя налог.

      Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, в одном из постановлений судьи ФАС Уральского округа указали, что размер убытков, причиненных истцу, верно определен исходя из стоимости утраченного груза, оплаченной истцом, включая НДС (пост. ФАС УО от 02.11.2010 № Ф09-8117/10-С5). Аналогичная позиция высказывалась арбитрами и ранее (пост. ФАС УО от 19.10.2010 № Ф09-8176/10-С5, от 17.03.2008 № Ф09-1666/08-С5).

      Вычет по испорченному грузу

      В одном из недавних писем Минфин России (письмо Минфина России от 01.08.2011 № 03-07-11/207) пояснил, что вне зависимости от того, что перевозчик возместил ущерб без учета НДС, организация не может сумму налога по испорченным товарам принять к вычету. Так как не выполняется одно из основных условий: товары не участвуют в облагаемой НДС деятельности.

      Покупатель не может принять к вычету уплаченный НДС только потому, что он не реализует свое право требовать от перевозчика возмещения полной стоимости утраченного груза, включая НДС. Однако выводы Минфина России совершенно правомерны.

      Что же делать покупателю, принявшему к вычету суммы НДС по товару, который впоследствии был утерян перевозчиком? Придется налог по утраченным товарам восстановить в периоде возмещения перевозчиком ущерба (стоимости груза, включая НДС).

      НДС, принятый к вычету, надо восстановить в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). Восстановление сумм налога следует произвести в том налоговом периоде, в котором налог принят к вычету или в котором произошло изменение условий либо расторжение договора и возврат сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

      Указанная норма по аналогии может быть применена и в ситуации, когда покупателю возвращена сумма оплаты в счет предстоящей поставки товара не в связи с расторжением договора с продавцом, а в случае возмещения ущерба перевозчиком.

      Если сумма НДС по утраченному при перевозке товару не принята к вычету, то ее при возмещении ущерба (стоимости груза, включая НДС) к вычету принимать или восстанавливать не нужно. Поскольку товар, который предполагался к использованию в производственной деятельности покупателя, отсутствует, а сумма возмещения ущерба не образует объект обложения НДС.

      Пример

      Покупатель по договору перечислил продавцу 100% аванса в размере 236 000 руб. (в т. ч. НДС — 36 000 руб.). Продавец выставил счет-фактуру, на основании которого покупатель принял к вычету НДС с аванса.

      Покупатель заключил с перевозчиком договор на доставку товара.

      При перевозке груз был полностью утрачен по вине перевозчика. В связи с этим покупатель предъявил ему претензию на всю стоимость товара, включая НДС. Последний возместил ущерб в полной сумме.

      Бухгалтер организации-покупателя сделает следующие проводки:

      ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

      – 236 000 руб. — перечислен аванс продавцу;

      ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 76 «НДС»

      – 36 000 руб. — учтен НДС с аванса;

      ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19

      – 36 000 руб. — принят к вычету НДС с аванса;

      ДЕБЕТ 76 «Претензии» КРЕДИТ 60

      – 236 000 руб. — товар утрачен перевозчиком, предъявлена претензия;

      ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76 «Претензии»

      – 236 000 руб. — возмещен ущерб перевозчиком;

      ДЕБЕТ 76 «НДС» КРЕДИТ 68

      – 36 000 руб. — восстановлен НДС с аванса, ранее принятый к вычету.

      Экспертиза статьи: Владимир Пименов, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, налоговый консультант

      Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом онлайн-курсе. Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.

      Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

      Арендодатель нанес ущерб в результате порчи готовой продукции, хранящейся на арендованном складе. Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба? Нужно ли при расчете в сумму претензии включать НДС?

      По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

      В рассматриваемой ситуации НДС при формировании суммы претензии учитываться не должен.

      В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

      Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Обложение НДС суммы компенсации ущерба

      Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

      Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

      В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

      В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.

      Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.

      Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.

      Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.

      Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

      Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).

      В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

      Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

      Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.

      При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.

      Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/[email protected], от 20.11.2007 N ШТ-6-03/[email protected]).

      В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).

      При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.

      Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/[email protected] указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.

      Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

      Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

      Включение НДС в сумму претензии

      Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12587/2010).

      Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5, от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-44279/2011, от 22.02.2011 по делу N А21-8004/2009).

      В то же время обращаем внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012. В нем судьи отметили, что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

      Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.

      Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС по МПЗ, использованным при производстве продукции, ранее был принят к вычету, и восстанавливать его при списании товаров не требуется, полагаем, что суммы НДС в формировании суммы претензии не должны учитываться.

      Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, от 17.07.2012 N 2683/12, от 24.04.2012 N 16327/11, от 29.08.2000 N 8926/99), а он, как мы указывали ранее, на основании ст. 15 ГК РФ имеет право не только на возмещение стоимости утраченного товара, но и на возмещение упущенной выгоды.

      Если арендатор определяет сумму убытков самостоятельно и арендодатель с ней согласен, то у сторон нет необходимости в обращении в суд за судебной защитой. Поэтому возмещаются ли причиненные убытки, включая НДС, или убыток рассчитан из стоимости утраченного товара без учета НДС, стороны определяют самостоятельно. В расчетном документе сумму НДС отдельной строкой, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ, выделять не требуется, так как возмещение убытков не является объектом обложения НДС.

      Ответ подготовил:
      Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
      профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

      Ответ прошел контроль качества

      5 сентября 2016 г.

      Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

      Возмещение ущерба с ндс или без ндс

      Дата публикации 11.06.2020

      В процессе выполнения работ оборудование организации-подрядчика было повреждено по вине заказчика. Стоимость ущерба заказчик компенсировал. Облагается ли НДС и как учитывается в бухгалтерском и налоговом учете полученная подрядчиком денежная компенсация?

      Для подрядчика полученная компенсация является возмещением причиненных убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ) и не облагается НДС ввиду следующего.

      В закрытый перечень операций, признаваемых объектом обложения НДС, входит (п. 1 ст. 146 НК РФ):

    • реализация товаров, работ, услуг и передача имущественных прав;
    • передача на территории РФ для собственных нужд товаров, работ, услуг, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль;
    • выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
    • ввоз товаров на территорию РФ.
    • Компенсация нанесенного ущерба не признается реализацией, поэтому она не является объектом обложения НДС.

      Таким образом, когда заказчик возмещает стоимость поврежденного оборудования подрядчику, последний не включает в налоговую базу по НДС сумму полученной компенсации и не выставляет счет-фактуру.

      Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России и судебной практикой (письма от 05.10.2016 № 03-07-11/57924, от 09.11.2015 № 03-07-11/64436, от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946, постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07).

      Доходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, которые признаны должником или подлежат уплате на основании вступившего в законную силу решения суда, признаются внереализационными доходами (п. 3 ст. 250 НК РФ). Датой признания указанных внереализационных доходов является дата признания должником или дата вступления в законную силу решения суда о взыскании соответствующих сумм (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

      Самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате санкций, является фактическая уплата соответствующих сумм. В этом случае уплаченные должником суммы включаются в состав внереализационных доходов на дату их получения от должника (письма Минфина России от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946, от 17.12.2013 № 03-03-10/55534).

      Таким образом, сумма полученного возмещения ущерба учитывается во внереализационных доходах подрядчика на дату ее получения (если ранее подрядчик не признал эту сумму в доходах по письменному уведомлению заказчика о признании претензии).

      Аналогичным образом полученные суммы штрафов, пеней, неустоек, возмещения убытков (ущерба) признаются в бухгалтерском учете в составе прочих доходов в том отчетном периоде, в котором судом вынесено решение о взыскании этих сумм с должника или в котором они признаны должником (п. 8, п. 10.2, п. 16 ПБУ 9/99). Если заказчик не направлял подрядчику уведомление о признании санкций, то датой признания будет дата получения суммы от заказчика.

      На счетах бухгалтерского учета операция по получению суммы возмещения убытков по выставленной претензии отражается проводкой:

    • Дт 76.02 «Расчеты по претензиям» Кт 91.01 «Прочие доходы» – претензия признана должником;
    • Дт 51 «Расчетные счета» Кт 76.02 «Расчеты по претензиям» – получена сумма по претензии.
    Смотрите так же:  855 приказ мо рф

    Особенности исчисления НДС по хищениям

    В процессе осуществления хозяйственной деятельности в организации могут произойти хищения имущества. Причем, совершать подобные деяния могут, как работники организации, так и посторонние лица. На практике нередка ситуация, когда найти виновного и удержать с него сумму причиненного ущерба очень сложно, и даже невозможно. В такой ситуации организация должна покрыть убыток за счет своих средств.

    Под хищением понимается противоправное изъятие чужого имущества с целью его обращения в свою пользу или распоряжения им как своим собственным.

    Чем же отличается хищение на предприятии от недостачи. Фактически хищение имущества также приводит к появлению дебетового сальдо по счету 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» и представляет собой «дыру» в бухгалтерском балансе.

    Если на предприятии установлен факт пропажи имущества, то, как правило, администрация обращается в милицейские органы с заявлением по факту хищения. Если организация, обнаружив пропажу имущества, не обращается в следственные органы, то такое имущество нельзя считать похищенным, оно должно учитываться как недостача.

    Обращаясь в милицию, администрация предприятия должна достаточно четко изложить при каких обстоятельствах произошла кража, перечислить пропавшие ценности и определить сумму нанесенного ущерба.

    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при установлении факта хищения имущества организация должна произвести инвентаризацию:

    Проведение инвентаризации обязательно:

  • при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
  • перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
  • при смене материально ответственных лиц;
  • при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
  • в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
  • при реорганизации или ликвидации организации;
  • в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
  • Смотрите так же:  Как написать завещание на ребенка

    После этого следственные органы должны возбудить уголовное дело и провести расследование по данному факту. Однако результат может быть разным:

  • виновное лицо установлено, дело передано в суд и судебные органы взыскивают с виновного сумму причиненного ущерба;
  • следственные органы не нашли виновное лицо и на основании данного факта дело прекращено;
  • виновный найден, однако суд признает его невиновным в совершении данного преступления.
  • Однако, независимо от результата действий по определению лица, виновного в хищении имущества, организация должна отразить факт отсутствия имущества на предприятии, используя счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей».

    По дебету счета 94 указывается:

  • по недостающим товарно-материальным ценностям — их фактическая себестоимость;
  • по недостающим основным средствам — их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации).
  • При этом используемая бухгалтерская проводка выглядит следующим образом:

    Дебет 94 Кредит 01 «Основные средства», 10 «Материалы», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», 50 «Касса».

    При отражении в бухгалтерском учете суммы похищенного имущества у бухгалтера зачастую возникает вопрос: нужно ли восстанавливать налог на добавленную стоимость по данному имуществу?

    Ответ один: сделать это необходимо — таковы требования главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ.

    Обратимся к статье 171 НК РФ (напомним, она устанавливает налоговые вычеты для плательщиков НДС). Согласно пункту 1 данной статьи налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на установленные налоговые вычеты. Однако для принятия к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо выполнение следующих условий:

  • они должны использоваться для производства продукции или иных операций, облагаемых НДС, или перепродажи;
  • они должны быть приняты к учету;
  • у налогоплательщика должен быть в наличии надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика;
  • у налогоплательщика должны быть в наличии документы, свидетельствующие об оплате данных товаров (работ, услуг).
  • Смотрите так же:  Приказ о текущем ремонте офиса

    При выявлении недостачи, возникшей в результате хищения, можно сказать, что первое условие нарушается. Иначе говоря, поскольку недостающее имущество не было использовано в производственной деятельности или при осуществлении иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, то у организации нет оснований для принятия к вычету суммы НДС по этому имуществу в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ. Поэтому сумма «входного» НДС по похищенному имуществу должна быть восстановлена и уплачена в бюджет. В бухгалтерском учете это отражается следующим образом:

    Дебет 68/субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19 «Налог на добавленную стоимость» — сторно — восстановлен НДС по похищенному имуществу;

    Дебет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» Кредит 19 «Налог на добавленную стоимость» — увеличен ущерб на сумму восстановленного НДС по похищенному имуществу;

    Дебет 68/субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 51 «Расчетный счет» – восстановленный НДС уплачен в бюджет.

    Если НДС еще не был принят к вычету, то сумма НДС списывается со счета 19 на счет 94.

    В случае хищения основного средства также необходимо восстановить НДС, однако в данном случае НДС восстанавливается только с его остаточной стоимости.

    Пример (цифры условные).

    У предприятия был угнан автомобиль, принадлежавший ему на праве собственности. Первоначальная стоимость автомобиля — 180 000 руб. На момент угона основного средства сумма начисленной амортизации составила 30 000 руб. НДС, уплаченный поставщику, при покупке основного средства был поставлен к возмещению и составил 36 000 руб.

    При отражении факта хищения автомобиля бухгалтер предприятия сделал следующие проводки:

    Дебет 01/субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01/субсчет «Основные средства в эксплуатации» – 180 000 руб. – списана первоначальная стоимость автомобиля;

    Дебет 02 Кредит 01/субсчет «Выбытие основных средств» — 30 000 руб. – списана сумма начисленной амортизации по данному основному средству;

    Дебет 94 Кредит 01/субсчет «Выбытие основных средств» — 150 000 руб. – списана остаточная стоимость автомобиля;

    Дебет 68/субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19 – 36 000 руб. – восстановлен ранее возмещенный НДС по данному основному средству;

    Дебет 94 Кредит 19 – 36 000 руб. – увеличен ущерб на сумму восстановленного НДС по похищенному автомобилю.

    Таким образом, размер причиненного ущерба организации составил 186 000 руб.

    По поводу налога на добавленную стоимость, хочется также отметить следующее. Существует мнение, что при учете недостач следует уплачивать в бюджет НДС с положительной разницы между суммой, подлежащей взысканию с виновного лица и отражаемой по дебету счета 73, и балансовой стоимостью недостающих ценностей (кредит счета 94). Напомним, возмещение недостач производится по рыночным ценам, поэтому возникает положительная разница, отражаемая по кредиту счета 98. Однако согласно Налоговому кодексу РФ нет оснований для начисления НДС в данном случае. Объясним почему.

    Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ (в том числе безвозмездная передача права собственности). В пункте 1 статьи 146 НК РФ приводится исчерпывающий перечень других операций (передача для собственных нужд, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ), которые признаются объектом налогообложения.

    Выявление недостачи, признание материального ущерба, отнесение суммы ущерба на виновное лицо и другие подобные операции не упоминаются в данном перечне. Также эти операции не могут быть признаны реализацией в соответствии со статьей 39 НК РФ. Ведь под реализацией понимается переход права собственности на имущество. В данном случае, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, при отнесении суммы ущерба на виновное лицо нельзя говорить о переходе права собственности на недостающие ценности к этому виновному лицу, пусть даже и материально-ответственному.

    Таким образом, при возмещении виновными лицами суммы ущерба НДС начисляться не должен.

    Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.

    НДС при возмещении ущерба по претензии

    Добрый день!
    При утрате (недостаче или порче) груза,экспедитор должен возместить клиенту реальный ущерб, а также ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость такого груза (

    п. 3 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). То есть сумма вознаграждения, полученная экспедитором авансом, должна быть возвращена. НДС, уплаченный при получении аванса в бюджет, экспедитор сможет заявить к вычету в случае, если стороны изменят (расторгнут) договор (п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ).
    По общему правилу, установленному

    пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и п. 3 ст. 168 НК РФ, НДС начисляется и предъявляется покупателю при реализации товаров (работ, услуг). При этом реализацией товаров, работ или услуг организацией признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

    Поскольку в рассматриваемом случае возмещение стоимости груза в рамках оказания транспортно-экспедиторских услуг не связано с реализацией, сумма возмещения ущерба в базу по НДС у экспедитора не включается.

    То есть вам выставляют санкции за ненадлежащее исполнение договора получается. Вот как поясняет Минфин:

    Ситуация: нужно ли платить НДС с неустоек в виде штрафов и пеней, полученных от покупателя (заказчика)

    Нет, не нужно, если неустойка не связана с оплатой поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

    Как правило, получение неустойки связано с тем, что покупатель (заказчик) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом условия договора.

    Примером ненадлежащего исполнения договора может быть несвоевременный расчет покупателя с поставщиком.

    В подобных случаях полученная неустойка не связана с оплатой товаров (работ, услуг).

    Она рассматривается как штрафная санкция за просрочку исполнения обязательств и в налоговую базу по НДС не включается.

    Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 4 марта 2013 г. № 03-07-15/6333, которое было доведено до налоговых инспекций письмом ФНС России от 3 апреля 2013 г. № ЕД-4-3/5875. Правомерность такого подхода подтверждается арбитражной практикой (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11144/07).

    А бывают ситуации, когда неустойка непосредственно связана с оплатой поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

    Например, неустойка за сверхнормативный простой транспорта, размер который согласован сторонами в договоре транспортной экспедиции или перевозки.

    Если заказчик задерживает транспорт сверх заранее обусловленного времени, он выплачивает экспедитору (перевозчику) штраф, величина которого зависит от продолжительности простоя.

    Такие неустойки связаны с оплатой оказанных услуг, поэтому их нужно включить в налоговую базу по НДС. Об этом сказано в письме Минфина России от 1 апреля 2014 г. № 03-08-05/14440.

    Следует отметить, что в некоторых случаях поступившие от покупателя средства в договоре именуются неустойкой (штрафом, пенями), но по существу являются элементом ценообразования – скрытой формой оплаты. При поступлении таких сумм их тоже нужно включить в налоговую базу по НДС. Об этом сказано в письме Минфина России от 4 марта 2013 г. № 03-07-15/6333.

    Ольга Цибизова, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

    Оставьте комментарий