Требования предъявляемые к заключению специалиста

Статья 80 УПК РФ. Заключение и показания эксперта и специалиста

Новая редакция Ст. 80 УПК РФ

1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

2. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.

3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

4. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 80 УПК РФ

1. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы (см. также комментарий к ст. 196 УПК РФ).

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с ч. 3 к.с. .

2. Заключение же эксперта — это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои выводы (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний, обычно — в науке, технике, искусстве или ремесле. В заключении эксперта могут излагаться проведенные им исследования и выводы не только по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с назначением экспертизы посредством специально вынесенного постановления;

2) производит и оформляет результаты процессуального действия не следователь (дознаватель и др.), суд, а иной субъект — лицо, обладающее специальными знаниями, обычно в области науки, техники, искусства или ремесла;

3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 422 — 423.

5. В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных судебных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная судебная экспертиза.

6. Комплексная судебная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

7. Результат проведения комплексной судебной экспертизы может быть оформлен совместным экспертным заключением. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать лишь ту часть заключения, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.

8. Требование закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы.

9. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования .

10. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к сведениям, содержащимся в заключении эксперта может привести к принятию незаконного решения по делу . Аналогичны правила оценки заключения специалиста, которое также не имеет заранее установленной силы.

———————————
См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.

11. Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

12. После того как экспертом подготовлено заключение эксперта, он может быть допрошен. Допрос эксперта возможен по инициативе следователя (дознавателя и др.), суда либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника. В ходе допроса формируется такое доказательство, как показания эксперта.

13. Показания эксперта — это разъясняющая или уточняющая подготовленное им заключение (часть такового) устная речь допрашиваемого в порядке ст. ст. 205 и 282 УПК РФ (без нарушения норм нравственности, истинности) эксперта, правильность отражения которой в протоколе допроса он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.

14. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания эксперта, являются следующие положения:

а) показания эксперта — это всегда устная речь;

б) это устная речь лица, которое провело назначенное лицом, ведущим производство по уголовному делу, исследование и подготовившего письменное заключение (заключение эксперта);

в) содержание показаний — сведения, разъясняющие заключение (или его часть) данного эксперта;

г) показания эксперта могут быть даны только в порядке, предусмотренном УПК РФ для допроса;

д) правильность отражения сообщенной экспертом информации в протоколе допроса эксперт готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия;

е) при сообщении экспертом сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.

15. Заключение специалиста — это документ, составленный должным образом специалистом в связи с поставленными перед ним сторонами вопросами, задаваемыми обычно в области науки, техники, искусства или ремесла, в котором он (специалист) излагает свои суждения (вероятного или категоричного характера) по данным вопросам. В заключении специалиста могут излагаться суждения не только по вопросам, поставленным перед экспертом сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (по аналогии с ч. 2 ст. 204 УПК РФ, касающейся заключения эксперта).

16. Заключение специалиста от заключения эксперта отличается следующими признаками:

а) законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались поставленные перед специалистом вопросы, а также самого заключения специалиста;

б) специалист не подлежит ответственности и соответственно не предупреждается о таковой по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения;

в) законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования своих суждений специалистом.

17. Специалиста следователь (дознаватель и др.) по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон вправе допросить как после дачи им заключения, так и до (вместо) этого. В ходе допроса специалиста создается такое доказательство, как показания специалиста.

18. Показания специалиста — это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъяснения своего мнения устная речь допрашиваемого (без нарушения норм нравственности, истинности) специалиста, правильность отражения которой в протоколе допроса он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.

19. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания специалиста, являются следующие положения:

а) показания специалиста — это всегда устная речь;

б) это устная речь лица, привлеченного к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, то есть обладающего определенными, выходящими за пределы общеизвестных для следователя (дознавателя и др.) знаниями физического лица, вызванного (приглашенного) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) для дачи показаний об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъяснения своего мнения, изложенного в его заключении (высказанного во время участия в искомом качестве в производстве процессуального действия);

в) содержание показаний специалиста — сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъясняющие его мнение, высказанное в составленном им заключении специалиста (во время участия в качестве специалиста в производстве процессуального действия);

г) показания специалиста могут быть даны только в порядке, предусмотренном УПК РФ для допроса;

д) правильность отражения сообщенной специалистом информации в протоколе допроса эксперт готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия;

е) при сообщении специалистом сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.

20. Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

21. Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство .

22. См. также комментарий к ст. ст. 58, 195, 204, 205, 240, 271, 282, 389.2, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК РФ .

———————————
Более полный комментарий института показаний эксперта и специалиста см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Другой комментарий к Ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Настоящая статья включает в себя четыре вида источников сведений об относящихся к делу фактах: 1) заключение эксперта; 2) показания эксперта; 3) заключение специалиста; 4) показания специалиста. Вместе с тем закон проводит между ними различия как по предмету содержащихся в них сведений, так и по их процессуальной форме.

2. Заключение эксперта содержит ответы на вопросы, которые были включены в постановление следователя (ст. 195 УПК РФ) или суда (ст. 283 УПК РФ). Процессуальная форма заключения специалиста законом не определена.

Как следует из ч. 1 ст. 58 УПК РФ, в ряде случаев участие специалиста в процессуальных действиях выражается лишь в содействии следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств в исследовании материалов дела, а также в содействии при постановке вопросов эксперту. В этих случаях участие специалиста находит отражение в соответствующих протоколах следственных действий и протоколе судебного заседания, но в ряде случаев и не находит такого отражения вовсе (например, при содействии в постановке вопросов эксперту).

По всей видимости, процессуальное закрепление разъяснений специалиста, которые он дает сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, может иметь место как в форме письменного заключения, так и в форме устных ответов на задаваемые вопросы.

Закон не содержит специальной нормы, регламентирующей порядок получения показаний специалиста, что также является его существенным пробелом.

3. Согласно буквальному толкованию ч. 3 ст. 80 предметом заключения специалиста может быть суждение лишь по вопросам, которые поставлены перед ним сторонами. Таким образом, суд лишается права по собственной инициативе получать заключение специалиста. Такое ограничение полномочий суда, на наш взгляд, вполне обоснованно. Во всех тех случаях, когда у суда возникает необходимость получения специальных знаний с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, он должен назначать экспертизу.

Формулировки ч. ч. 3 и 4 ст. 80 позволяют утверждать, что специалист, приглашенный защитником (п. 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58 УПК РФ), может дать заключения и показания, не совпадающие с заключением и показаниями эксперта, назначенного следователем, прокурором и судом.

4. Показания эксперта — это данные им разъяснения или уточнения информации, содержащейся в его заключении.

Заключение эксперта всегда представляется в письменной форме, а показания эксперта — это сведения, сообщенные им устно в ходе допроса и зафиксированные в соответствующем протоколе.

Показания эксперта могут быть получены только после того, как он представил свое заключение, поскольку лишь в результате ознакомления с ним участников процесса у них может возникнуть потребность в разъяснениях и уточнениях сделанных экспертом выводов. Статья 205 УПК РФ содержит прямой запрет следователю проводить допрос эксперта до представления им заключения. В суде в качестве эксперта допрашивается лицо, которое уже дало заключение по делу (п. 1 ст. 282 УПК РФ).

Смотрите так же:  Образец договор купли продажи автомобиля с рук

5. Предмет показаний эксперта ограничен кругом вопросов, по которым им было дано заключение. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к ее предмету (см. комментарий к ст. 205).

Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных им исследований и несет за данное им заключение личную ответственность (ст. 307 УК).

6. Заключение и показания эксперта не могут использоваться в качестве доказательства, если выявлены обстоятельства, исключающие его участие в производстве по уголовному делу в этом качестве (см. комментарий к ст. 70 УПК РФ).

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подчеркивает, что при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Закон запрещает оказывать воздействие на эксперта судьям, органам дознания, следователям и прокурорам, а также иным государственным органам, организациям, объединениям и отдельным лицам в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или третьих лиц (ст. 7).

Аналогичные требования предъявляются и к специалисту, который при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 70 УПК РФ, подлежит отводу (см. комментарий к ст. 71 УПК РФ).

7. В случае, когда показаний эксперта оказывается недостаточно, чтобы разъяснить все вопросы, возникшие в связи с данным им заключением, а также когда возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и необходимо проведение дополнительных исследований, может быть назначена дополнительная экспертиза. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в нем противоречий может быть назначена повторная экспертиза (см. комментарий к ст. 207 УПК РФ).

Все заключения эксперта (экспертов) подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися по делу (см. комментарий к ст. 88 УПК РФ). Результаты повторной и дополнительной экспертиз не лишают доказательственного значения первичное заключение эксперта.

8. Уголовная ответственность за сообщение заведомо ложных сведений предусмотрена только применительно к заключению эксперта (ст. 307 УК). В силу этого ни заведомо ложные показания эксперта, ни заведомо ложные заключения специалиста и его показания не могут служить основанием уголовного преследования.

Это обстоятельство, с одной стороны, подчеркивает субсидиарный характер показаний эксперта по отношению к его заключению, а с другой — существенную противоречивость законодательной регламентации процессуального статуса специалиста.

Следует подчеркнуть, что уголовный закон не подлежит расширительному толкованию и применению по аналогии.

Требования предъявляемые к заключению специалиста

Адвокатский кабинет адвоката Бухариной Елены Сергеевны

+7 (499) 340 00 49

127106, Россия, г.Москва, ул.Ботаническая д.41, кор.7.
м.Владыкино, Гостиница «Алтай»

Заключение специалиста, как действенный правовой инструмент доказывания

В данной статье мы стараемся кратко изложить практические рекомендации по применению и использованию заключения специалиста.

Российское законодательство предусматривает участие специалиста в различных видах правовых отраслей: ст.188 ГПК РФ, ст.55.1 АПК РФ, ст.58 УПК РФ.

Рассмотрим ситуацию, когда Вы стали участником судебного процесса по гражданскому или уголовному делу. По делу назначена и проведена какая-либо судебная экспертиза. Ваша позиция не согласуется с выводами экспертов по различного рода причинам. Что возможно предпринять, чтобы проверить законность, правильность и обоснованность выводов экспертов и какие веские аргументы, предусмотренные законом, возможно противопоставить результатам экспертизы? Куда и как необходимо обратиться в данном случае?

Выход из ситуации есть. Для объективного опровержения позиции Ваших процессуальных оппонентов, необходимо поставить их аргументы под обоснованное сомнение, в том числе и выводы эксперта.

В соответствии с требованиями ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Для составления обоснованного ходатайства для подачи его суду, с целью научного и профессионального обоснования своей позиции и аргументов, рекомендуем обращаться к специалисту, имеющему научные специальные познания в необходимой Вам области оспариваемой экспертизы.

При обращении в распоряжение специалиста необходимо предоставить документы и иные материалы, которые представлялись экспертам для проведения оспариваемой экспертизы. Если экспертам представлялись материалы дела (гражданского или уголовного), то Вы конечно не сможете получить в суде или у следователя оригиналы для проведения исследования, но в этом случае можно использовать отснятые копии (путем фотографирования или ксерокопирования) материалов дела. Копии соответствующих материалов, с запросом адвоката или при заключении договора по акту приема –передачи выдаются специалисту.

Следующим этапом является изучение переданных Вами материалов и оспариваемого заключения эксперта специалистом, который по результатам проведенного им исследования составляет заключение в письменном виде.

Обращаемо ваше внимание. К составленному заключению специалиста обязательно должны быть приложены документы, подтверждающие следующие существенные реквизиты: образование (общее и специальное) специалиста; статус юридического лица, сотрудником является специалист; участие специалиста или юридического лица в саморегулируемой организации. Указанные документы в совокупности и дают законное право специалисту на проведение соответствующих исследований.

К данному обстоятельству необходимо отнестись серьезно, так как несоблюдение юридических требований, предъявляемых к форме заключения специалиста и к прилагаемым к нему документам, влечет признание составленного заключения специалиста недопустимым доказательством.

В случае, если выводы специалиста совпадают с мнением экспертов, проводивших экспертизу, то необходимо искать другие способы защиты.

Если же выводы специалиста подтвердили Вашу правовую позицию по делу, то у Вас инструмент, которым нужно правильно воспользоваться.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В дальнейшем, на этапе представления доказательств, для приобщения заключения специалиста в судебном заседании (или следователю) необходимо заявить мотивированное ходатайство.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Согласно ст.122 УПК РФ Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Это значит, что в удовлетворении ходатайства суд вправе отказать. Так например, в Черемушкинском районном суде г.Москвы при рассмотрении уголовного дела отношении Ц. защите было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения специалистов о проведенном психолого-лингвистическом исследовании аудиозаписи разговора, состоявшегося между подсудимым и свидетелем. При дальнейшем обжаловании приговора суда, Московский городской суд так же отказал в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалистов о проведенном психолого-лингвистическом исследовании аудиозаписи разговора, состоявшегося между подсудимым и свидетелем.

Другая ситуация произошла по уголовному делу в отношении А. в Гагаринском районном суде г.Москвы. Суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела заключения специалистов о проведенном психолого-лингвистическом исследовании аудиозаписи разговора, состоявшегося между подсудимым и свидетелем. С данным решением не согласилась судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда и удовлетворила ходатайство о приобщении заключения к материалам дела. С этого момента появилась возможность использования выводов специалиста. Необходимо отметить, если в суде первой инстанции не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста, в котором было отказано, то это исключает повторное заявление ходатайства на следующих стадиях процесса.

По уголовному делу в отношении К. заключение специалиста было приобщено на стадии предварительного расследования, в результате чего адвокат получил возможность использования доказательства на всех стадиях уголовного процесса.

По уголовному делу в отношении Д. Кунцевский районный суд на стадии судебного следствия принял 6 заключений специалистов, допросил в процессе, в последующем доказательствам стороны защиты в приговоре была дана оценка.

Что же делать в подобных случаях?

Необходимо готовиться к судебному заседанию, в котором Вы намерены заявить ходатайство о приобщении к материалам дела комплексно.

Во-первых хорошо, если специалист, давший свое заключение (письменную консультацию или рецензию) примет личное участие в судебном заседании и пояснит, почему он пришел к таким выводам, научно обоснует их.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Зачастую суды отказывают в допросе явившегося специалиста, если Вы заявляете о его допросе по ст. 188 ГПК РФ. В этом случае рекомендуем заявить ходатайство о допросе специалиста в качестве свидетеля. Как правило в этом случае суд удовлетворяет ходатайство. Имейте ввиду, что специалист должен явиться в судебное заседание, в котором Вы заявляете ходатайство.

Так же в судебном заседании необходимо заявить ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе экспертов, давших оспариваемое заключение, которых допросить по противоречиям и спорным обстоятельствам, выявленными специалистом, давшим заключение.

Возможно, что и этого окажется недостаточно для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В таком случае необходимо расширять круг доказательств. Нужно решить, кто из ранее недопрошенных свидетелей может пояснить обстоятельства, которые не были учтены при проведении экспертизы, при этом уже существовали на юридически значимый период времени.

Заблаговременно сделать запросы в органы и организации, которые могут располагать необходимыми Вам существенными и относимыми сведениями. В случае, если до судебного заседания не удалось получить ответы, то Вы вправе обратиться к суду с просьбой об оказании помощи в сборе доказательств. Приобщить иные, имеющие отношения к делу документы.

При подобном подходе суду сложно будет отказать Вам в приобщении заключения (консультации или рецензии) специалиста и шансы, что повторная или дополнительная экспертиза будет назначена стремительно возрастают.

Так, например, в Преображенском районном суде г.Москвы по гражданскому делу, ответчиком по которому является гр.Бор. была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении гр.Богд., которая не смогла установить ретроспективу и достоверено установить, способна ли была гр.Богд. понимать значение действий на определенный юридически значимый период. В последующем, стороной истца было заявлено ходатайство о проведении повторнойэкспертизы, в связи с тем, что при проведении первого экспертного исследования не были учтены некоторые сведения и документы о личности и здоровье подэкспертной гр.Богд.

Проведенная дополнительная экспертиза установила, что в момент подписания договора гр.Богд. не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими. В связи с имевшимися противоречиями между выводами экспертов, адвокат принял решение об обращении в различные экспертные специализированные учреждения с целью получения рецензий, консультаций и разъяснений специалистов. В результате трех проведенных исследований и консультаций был установлен ряд нарушений, допущенных при проведении дополнительной экспертизы. В частности одно из существенных – эксперты, при проведении дополнительной экспертизы указали, что в 2009 г. гр. Богд. (на период совершения оспариваемой сделки) был поставлен диагноз: «деменция», хотя из имеющихся в деле медицинских документов имелись сведения о том, что впервые упоминание диагноза появилось только в 2011 г. и на юридически значимый момент влияния оказать не мог. Адвокат решил провести комплекс мероприятий. Были истребованы сведения из различных организаций в отношении личности истца, адвокатом опрошены лица, обладавшие сведениями о прижизненном поведении подэкспертной гр.Богд. на юридически значимый период, установлены и опрошены новые свидетели, в том числе лечащие гр.Богд врачи, направлены запросы нотариусу, удостоверявшего сделку с недвижимостью, нотариус был приглашен адвокатом в судебное заседание, в которое в дальнейшем он явился, привлечен в качестве участвующего третьего лица и даны объяснение по делу. В результате заявленные в процессе ходатайства адвоката были удовлетворены.

Полученное адвокатом заключение специалиста, содержащее сведения Преображенским районным судом г.Москвы было приобщено к материалам гражданского дела.

Суд удовлетворил и ходатайство адвоката о допросе в качестве свидетеля специалиста, вызваны эксперты, ранее давшие заключения о невозможности установления ретроспективы Богд. с категоричным выводом о невозможности подэкспертной понимать значение ею действий в ходе подписания договора отчуждения недвижимости. Судом также были приняты различного рода решения в отношении остальных заявленных ходатайств. При таких обстоятельствах, после выполнения всего комплекса мероприятий появились реальные основания для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Дело приняло иной оборот, и у ответчика Бор. появился реальный шанс на удачный для него исход дела.

Подводя итоги, с уверенностью рекомендуем готовить комплекс правовых мероприятий к ближайшему судебному заседанию, как только Вы узнали о готовности заключения эксперта и ознакомились с ним. Активно собирайте доказательства для достовереного и объективного установления существенных и юридически значимых обстоятелсьств по делу, для получения более достоверных выводов экспертов и специалистов.

Смотрите так же:  Компенсация отпуска при увольнении 1с зуп

Иначе у суда появляется основание о рассмотрении дела по существу и вынесения решения по делу без надлежащего исследования всего объема доказательств, сведений и обстоятельств по материалам, представленным суду.

Документы, оформляемые экспертом и специалистом

Порядок оформления заключения (консультации) специалиста

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Заключение специалиста представляется в письменном виде органу или лицу, привлекшим специалиста к участию в уголовном судопроизводстве, или непосредственно суду.

Заключение специалиста является наравне с заключением эксперта допустимым доказательством и имеет с ним равную силу (п. 31 ч. 2 ст. 74 УПК РФ): 1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ)

Заключение специалиста, выполненное с нарушением требований УПК РФ, может быть признано недопустимым доказательством (ст.ст. 75, 88, 234, 235 УПК РФ).

Согласно действующему ГПК РФ, специалист привлекается к участию в гражданском судопроизводстве непосредственно судом. Однако ГПК РФ не запрещает привлекать (ходатайствовать о привлечении) специалиста сторонам и/или их представителям.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ суд привлекает специалиста для дачи консультаций. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ консультация специалиста может быть отнесена к «письменным» доказательствам.

Консультация специалиста , данная с нарушением требований ГПК РФ, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу действующих процессуальных законов (уголовного и гражданского) по аналогии со ст. 204 УПК РФ («Заключение эксперта») в заключении специалиста (в уголовном судопроизводстве) или в консультации специалиста (в гражданском судопроизводстве), за редкими, указанными выше исключениями (п. 9 нижеуказанного перечня), обязательно указываются:

  1. дата, время и место проведения исследования и исполнения заключения специалиста (консультации специалиста)
  2. основания для исполнения заключения специалиста (консультации специалиста)
  3. лицо, по решению или запросу которого исполняется заключение специалиста (консультация специалиста)
  4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество специалиста, занимаемая им должность, его образование, специальность, стаж работы по специальности, квалификационная категория, учёная степень, учёное звание
  5. сведения о разъяснении специалисту его прав и обязанностей (в соответствии со ст. 58 УПК РФ или ст. 188 ГПК РФ) и предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ); в гражданском судопроизводстве указываются также сведения о предупреждении специалиста по ст. 168 ГПК РФ о последствиях неявки по вызову суда в судебное заседание без уважительных причи
  6. вопросы, поставленные перед специалистом
  7. объекты исследований и материалы дела, представленные специалисту для производства исследования
  8. данные о процессуально предусмотренных лицах (участниках судопроизводства), присутствовавших при производстве исследования
  9. содержание и результаты проведенных исследований с указанием применённых методик
  10. выводы (суждения) по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование.

Материалы, иллюстрирующие заключение (консультацию) специалиста (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению (консультации) и являются его (ее) составной частью

При формулировке выводов, также как и в заключении эксперта, допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности (без изменения оригинальной формулировки вопроса). В своих выводах (суждениях) на вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, специалист мотивированно отвечает отказом

Подпись специалиста (специалистов) удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного учреждения, предусмотренной правилами делопроизводства для данного вида документов (во всех местах текста, где эти подписи поставлены).

Не допускается внесение в текст самого заключения эксперта (специалиста) или консультации специалиста, а также в приложения к ним любых исправлений (дописок, подчисток, дорисовок и пр.), даже заверенных подписью эксперта (специалиста) и оттиском печати государственного судебно-экспертного учреждения.

Заключение специалиста — доказательство в уголовном судопроизводстве?. Статьи по предмету Уголовный процесс

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА — ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ?

Т.Ю. МАРКОВА

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — УПК РФ) в уголовное судопроизводство был введен новый вид доказательств — заключение специалиста (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). До этого Закона единственным участником процесса, который обладал специальными знаниями и мог давать на их основе заключение, являлся эксперт. Однако правом привлечения эксперта были наделены только государственные органы и должностные лица, выступающие на стороне обвинения, а также суд. Поэтому трудно не согласиться с мнением о том, что, «создавая новый институт, законодатель стремился уравнять стороны обвинения и защиты в возможности привлечения специальных знаний для доказывания или опровержения выдвигаемых ими или второй стороной положений» .
———————————
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование, 2009. С. 296.

Следует отметить, что к заключению специалиста как к новому доказательству в теории уголовно-процессуального права сложилось неоднозначное отношение. Одни ученые признают за заключением специалиста доказательственное значение . Другие считают, что оно такового не имеет, поскольку «суждения, содержащиеся в нем, лишь способствуют правильному пониманию сторонами и судом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, уяснение которых требует специальных познаний. Суждения специалиста могут касаться только тех обстоятельств, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств человека или о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения» .
———————————
См. об этом: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008. С. 173 — 174.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2008. С. 147 — 148.

Что же касается следственной и судебной практики, то здесь никаких разногласий в настоящее время не возникает. Заключение специалиста как доказательство не рассматривается и, соответственно, не используется при расследовании и рассмотрении уголовных дел, а также при принятии процессуальных решений. Оно отвергается по различным, чаще всего не соответствующим закону основаниям, правда, только в тех случаях, когда заключение специалиста представляется подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и его представителем.
Такими основаниями являются следующие: 1) заключение специалиста — это всего лишь его суждение по определенным вопросам; 2) заключение специалиста получено непроцессуальным путем; 3) специалист не имеет лицензии на дачу заключения; 4) специалист дает свое заключение в интересах той стороны, которая его привлекает (поскольку она оплачивает его услуги); специалист не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рассмотрим каждое из указанных оснований.
1. Заключение специалиста — это всего лишь его суждение по определенным вопросам.
Данное основание непринятия заключения специалиста как доказательства основывается на ч. 1 ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Если доказательство — это сведения, а заключение специалиста — его суждение, то доказательством оно не является.
На первый взгляд подобное рассуждение является вполне логичным и правильным. Но только на первый, поскольку при более внимательном изучении норм УПК РФ и использованной в них терминологии можно обнаружить его изъяны.
Во-первых, следует учитывать то, что УПК РФ дает как общее определение доказательств, так и определения отдельных его видов (например, показаний, вещественных доказательств, заключения эксперта и т.д.). И не всегда УПК РФ, определяя какой-либо вид доказательств, использует термин «сведения». Например, в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства — это любые предметы, обладающие определенными признаками. А заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).
Несмотря на то что согласно нормам УПК РФ вещественные доказательства и заключение эксперта — это не сведения, а предметы и выводы (соответственно), никто не оспаривает их доказательственного значения: и вещественные доказательства, и заключение эксперта используются в качестве доказательств по уголовным делам.
Аналогична ситуация и с заключением специалиста. Определение его не через термин «сведения», а через понятие «суждение» не влечет за собой автоматической утраты данным заключением доказательственного значения. По-видимому, законодатель употребил слово «суждение» для того, чтобы не допускать тавтологии в содержании ст. 80 УПК РФ. Но и семантически, и фактически, говоря о суждении, новая ч. 3 ст. 80 УПК РФ имеет в виду «заключение» как доказательство по уголовному делу. Поэтому заключение специалиста подлежит всесторонней проверке и объективной оценке субъектами доказывания точно так же, как и любое другое доказательство.
———————————
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. С. 171.

Во-вторых, необходимо разобраться со значением слов «мнение», «суждение», «заключение» и «вывод» (используемых применительно к таким видам доказательств, как заключение эксперта и специалиста). Для этого обратимся к толковым словарям русского языка Д.Н. Ушакова и С.И. Ожегова, в которых даются следующие определения вышеуказанных терминов:
а) мнение — взгляд на что-нибудь, суждение о чем-нибудь, выраженное в словах; официальное заключение по какому-нибудь вопросу, требующему решения; оценка, то или иное суждение о ценности чего-нибудь ;
———————————
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова // URL: www.vseslova.ru/ index.php?dictionary= ushakov&word =mnenie; Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова // URL: www.ozhegov.ru/slovo/23280.html.

б) суждение — мнение, заключение ;
———————————
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова // URL: www.vseslova.ru/ index.php?dictionary= ushakov&word=sujdenie; Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова // URL: www.ozhegov.ru/slovo/52119.html.

в) заключение — мысль, утверждение, являющееся выводом, следствием из чего-нибудь; обоснованное мнение, оценка специалиста; последняя заключительная часть какого-нибудь изложения, сочинения ;
———————————
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова // URL: www.vseslova.ru/ index.php?dictionary= ushakov&word= zaklyuchenie; Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова // URL: www.ozhegov.ru/slovo/13202.html.

г) вывод — умозаключение, итог, получающийся как следствие рассуждений, вычислений .
———————————
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова // URL: www.vseslova.ru/ index.php?dictionary= ushakov&word= vivod; Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова // URL: www.ozhegov.ru/slovo/6392.html.

Анализ приведенных определений позволяет говорить о том, что они являются синонимами, определяются друг через друга, поэтому не должны противопоставляться. Заключение специалиста имеет правовую и логическую природу, аналогичную природе заключения эксперта. Следовательно, недопустимо относиться к заключению специалиста как к суррогату и лишать его доказательственного значения. Это такое же доказательство, как и заключение эксперта.
2. Заключение специалиста получено непроцессуальным путем.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Из приведенного определения видно, что по отношению к специалисту и порядку введения его в уголовный процесс законодатель использует термин «привлечение» (в отличие от эксперта, которого для проведения исследования и дачи заключения назначают). И это не случайно, ведь правом привлекать специалиста наделены как стороны, так и суд. Поэтому порядок привлечения специалиста для суда и участников стороны обвинения, наделенных властными полномочиями (следователя, дознавателя, прокурора и т.д.), будет существенно отличаться от порядка его привлечения стороной защиты и участниками со стороны обвинения, властными полномочиями не обладающими (потерпевшим, его представителем и т.д.). Однако вся проблема в том, что ни для первых, ни для вторых порядок привлечения специалиста для участия в уголовном судопроизводстве УПК РФ четко не определен (несмотря на формулировку ч. 1 ст. 58 — «в порядке, установленном УПК РФ»).
Как справедливо отмечает В.А. Лазарева, «статья 53 УПК хотя и предоставляет защитнику право привлекать специалиста, однако отсылает к ст. 58, которая, в свою очередь, гласит, что вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 168 и 270 УПК. Обратившись к названным статьям, видим, что в одной из них речь идет об участии специалиста в следственных действиях, другая, касающаяся участия специалиста в судебном заседании, вновь отсылает нас к порядку, установленному ст. 58. Таким образом, круг замыкается на ст. 58, которая, хотя и подвергалась определенным коррективам в июле 2003 г., тем не менее непригодна для приглашения специалиста сторонами в целях получения его заключения» .
———————————
Лазарева В.А. Указ. соч. С. 300.

Для частичного решения возникшей проблемы, на наш взгляд, следует воспользоваться аналогией закона и общими положениями УПК РФ.
Согласно ст. 5 (п. 23 и 25) УПК РФ любое решение (за некоторыми исключениями) дознавателя, следователя, прокурора и судьи оформляется постановлением, а решение суда — определением. Поэтому для привлечения лица в качестве специалиста указанными субъектами должно быть вынесено либо постановление, либо определение. Далее это решение (по аналогии с порядком назначения экспертизы) направляется или вручается для исполнения в соответствии с положениями ст. 199 УПК РФ. В такой ситуации лицо, назначенное в качестве специалиста, обязано дать необходимое заключение (если нет оснований для его отвода). В случае неисполнения данной обязанности к нему могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения, предусмотренные УПК РФ.
Если необходимость привлечения специалиста возникает у субъектов уголовного судопроизводства, не наделенных властными полномочиями, то вышеизложенный порядок для этого неприменим (поскольку ни защитник, ни потерпевший не могут выносить обязательные для исполнения постановления и определения). Как же быть в таком случае? Ответ на данный вопрос содержится в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» .
———————————
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Смотрите так же:  Доверенность образец для получения книг

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 данного Закона адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Таким образом, защитником специалист привлекается путем заключения гражданско-правового договора об оказании консультативной помощи.
В отношении других участников уголовного процесса (таких, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и т.д.) аналогичной нормы ни в УПК РФ, ни в ином нормативно-правовом акте не содержится. Однако (если они являются субъектами гражданско-правовых отношений) ничто не мешает им заключить соответствующий договор и привлечь компетентное лицо в качестве специалиста для дачи заключения.
Но полученное в указанном порядке заключение специалиста еще не является доказательством по уголовному делу, поскольку нуждается в решении дознавателя, следователя, прокурора или суда о приобщении к материалам дела в качестве такового (что вполне возможно после заявления соответствующего ходатайства в порядке, установленном ст. 119, 120 УПК РФ).
Таким образом, заключение специалиста не должно отвергаться судебно-следственными органами как недопустимое доказательство только на том основании, что оно получено непроцессуальным путем. УПК РФ не регламентирует процедуры его получения, поэтому процессуальным путем оно получено быть и не может (по крайней мере участниками, не наделенными властными полномочиями).
3. Специалист не имеет лицензии на дачу заключения.
Для определения правомерности данного основания необходимо проанализировать не только положения УПК РФ, но и Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» .
———————————
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Как ранее уже отмечалось, специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, которое привлекается к участию в процессуальных действиях (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). При этом привлекаемое лицо не вправе принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве специалиста (подлежит отводу), только если:
— имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе уголовного дела (ст. 61 УПК РФ);
— оно находилось или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
— обнаружится его некомпетентность (ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК РФ).
Таким образом, специалистом может быть любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями и не заинтересованное в исходе уголовного дела, т.е. он должен удовлетворять двум требованиям: незаинтересованность и компетентность.
Незаинтересованность означает отсутствие как общих (ст. 61 УПК РФ), так и специальных (ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК РФ) оснований для отвода специалиста. А компетентность — это наличие у него необходимой компетенции. Слово «компетенция» (в свою очередь) имеет два значения — круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен, и круг чьих-либо полномочий, прав .
———————————
См. об этом: Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы», 2005. С. 62.

Никаких иных требований к специалисту УПК РФ не предъявляет (в том числе наличия у него лицензии). Кроме того, согласно ст. 17 вышеуказанного Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ деятельность специалистов в уголовном судопроизводстве (дача ими заключений) не относится к лицензируемым видам деятельности. Поэтому отклонение дознавателями, следователями и судьями заключений специалистов по той причине, что специалист не обладает лицензией для дачи заключения, не основано на действующем законодательстве.
Следует также отметить, что требования, предъявляемые УПК РФ к специалисту, идентичны тем, которым должен соответствовать и эксперт (что вытекает из ряда норм УПК РФ — ч. 1 ст. 57, ст. 61, ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71). Дополнительные профессиональные и квалификационные требования предъявляются только к экспертам, осуществляющим свою деятельность в государственных судебно-экспертных учреждениях.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.
———————————
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

При этом определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Если же для производства судебной экспертизы назначается иное лицо, не занимающее должности эксперта в государственном судебно-экспертном учреждении, то вполне достаточно того, что оно компетентно и не заинтересовано в исходе уголовного дела.
Поскольку даже от экспертов закон не требует лицензии на осуществление своей деятельности, то совершенно незаконно предъявлять подобное требование к специалисту (иначе будет нарушаться принцип равноправия сторон в уголовном судопроизводстве).
4. Специалист дает свое заключение в интересах той стороны, которая его привлекает (поскольку она оплачивает его услуги). Специалист не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Действительно, труд специалиста оплачивает тот участник уголовного судопроизводства, который привлекает его на договорной основе. Также довольно трудно поспорить с тем, что специалист не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения:
— во-первых, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) не предусматривает уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения (в ст. 307 говорится только о заведомо ложных показаниях специалиста);
———————————
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

— во-вторых, лицо может привлекаться к участию в уголовном деле в качестве специалиста как дознавателем, следователем, прокурором, судом, так и иными субъектами, не наделенными властными полномочиями (защитником, обвиняемым, потерпевшим и др.).
Но являются ли договорные отношения предпосылкой для дачи специалистом заведомо ложного заключения? Действует ли специалист в интересах той стороны, которая оплачивает его услуги? Положительный ответ на эти вопросы не имеет под собой никаких оснований. Ведь составленное специалистом заключение может стать предметом допроса данного участника уголовного судопроизводства. А перед началом допроса специалист будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (по ст. 307 УК РФ).
Кроме того, почему в заинтересованности обвиняют исключительно специалистов, привлекаемых к участию в уголовном процессе стороной защиты? Почему никто не сомневается в экспертах, назначаемых лицами, ведущими производство по уголовному делу? А ведь дознаватели и следователи, назначив производство судебной экспертизы, направляют соответствующие постановления для исполнения в экспертные учреждения своих ведомств. Получается, что лицо, назначившее экспертизу, и лицо, ее проводящее, — это сотрудники одной государственной структуры. Разве в данной ситуации нельзя говорить о единстве целей деятельности и заинтересованности обоих участников уголовного судопроизводства в их достижении? Ответ, как нам представляется, вполне очевиден.
Необоснованны и утверждения о том, что отсутствие в действующем законодательстве нормы об уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения лишает данное им заключение доказательственного значения. Ни обвиняемый, ни подозреваемый также не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако никто не высказывает предложений о том, чтобы исключить их показания из числа доказательств по уголовному делу.
Заключение специалиста является полноправным и полноценным доказательством в уголовном судопроизводстве (наряду с заключением эксперта). «В своем заключении. специалист может давать уже известным суду обстоятельствам новое освещение, проясняющее их истинное значение, и, кроме того, с помощью специальных познаний и приемов выявлять перед судом обстоятельства, которые без разъяснения специалиста могли бы остаться вне поля зрения суда. Как и эксперт, специалист излагает суду свое суждение и мнение о фактах, которое, однако, оформляется не экспертным заключением, а заключением. специалиста» .
———————————
Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 157.

Введение в практику уголовного судопроизводства нового вида доказательств является попыткой разрушить сформировавшийся в нашей практике стереотипный подход к оценке заключения экспертов как к доказательству более высокой силы, возвращающий нас к теории формальных доказательств. Если представленное стороной защиты заключение специалиста позволяет увидеть неполноту произведенных экспертом исследований, ненаучность примененных им методик, необоснованность или противоречивость экспертных выводов, его существование обоснованно .
———————————
Лазарева В.А. Указ. соч. С. 304.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Заключение специалиста

Отличия судебной экспертизы от внесудебного (досудебного) исследования
Судебной экспертизой называют проведение исследования по вопросам, поставленным перед экспертом судом, судьей, следователем, дознанием, разрешение которых требует применения специальных знаний. При этом документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют Заключением эксперта.
Как видно из определения судебной экспертизы, ее заказчиком могут выступать только суд, судья, орган дознания, лицо, производящее дознание и следователь, которые при ее назначении выносят соответствующее определение или постановление. В этом и заключается основное отличие судебной экспертизы от внесудебного (досудебного) исследования, заказчиком которого может быть как физическое, так и юридическое лицо, являющееся стороной по делу, собирающееся подавать иск, или пытающееся урегулировать спор в досудебном порядке. Внесудебное (досудебное) исследование (заключение специалиста) выполняется обычно в следующих случаях:
— когда лицо, заявившее о ее проведении, не хочет доводить спорное дело до суда с целью сокращения сроков разрешения претензии и минимизации затрат, иногда в таких случаях к эксперту с целью установления истины обращается сразу обе стороны;
— когда уже в судебном процессе или при расследовании уголовного дела сторона ходатайствовала о назначении экспертизы, в том числе дополнительной или повторной, но в ее проведении по каким-либо причинам было отказано;
— когда лицо, заявившее о ее проведении, напротив, намеревается подавать в суд и рассчитывает приложить результат ее проведения к исковому заявлению с целью обоснования своих требований.
На текущий момент законодательство не регламентирует порядок производства внесудебных (досудебных) исследование, в связи, с чем документ, отражающий ход и результат проведенного исследования именуют по-разному: заключение специалиста, экспертное заключение, справка эксперта, акт экспертного исследования и даже Заключение эксперта. Наименование заключения внесудебного (досудебного) исследования Заключением эксперта недопустимо, т.к. Заключение эксперта отражает результаты только судебной экспертизы. Часто Заключением эксперта именуют результаты внесудебной экспертизы умышлено, с целью ввести в заблуждение сторон или суд для повышения процессуально статуса данного документа и приобщения к делу в качестве доказательства, которым и является Заключение эксперта. На данный момент рекомендовано именовать результаты внесудебного (досудебного) исследования Заключением специалиста, т.к. только это наименование закреплено законодательством – ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Другим, также важным отличием судебного и внесудебного (досудебного) исследования являются требования, предъявляемые к его оформлению. К оформлению Заключению эксперта предъявляются некоторые требования как со стороны ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25), так и со стороны процессуальных Кодексов (ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ). К Заключению специалиста же, а уж тем более ко всем остальным наименованиям документа, отражающего ход и результаты проведения внесудебного заключения, таких или каких-либо других требований не предъявляется.
Таким образом, основными отличиями судебного и внесудебного (досудебного) заключения являются:
— судебная экспертиза проводится только по назначению судебных, следственных органов или органов дознания;
— судебная экспертиза проводится экспертом, права и обязанности которого закреплены законодательством;
— документ, отражающий ход и результат проведенного экспертом исследования, именуется Заключением эксперта;
— к Заключению эксперта законодательством предъявляются определенные требования.

Любое копирование и размещение информации на сторонних интернет-ресурсах возможно только при установке прямой индексируемой текстовой ссылки на www.advokat-danilova.ru, в прочих сторонних источниках — только с письменного разрешения адвоката Казанцевой (Даниловой Ю.И.). По этим вопросам необходимо обращаться по адресу Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .
Любые нарушения будут рассматриваться и преследоваться согласно статье 146. Уголовного Кодекса РФ «Нарушение авторских и смежных прав».

© 2020 Адвокат по медицинским вопросам Казанцева Юлия Игоревна

Оставьте комментарий