Мировое соглашение в арбитраже госпошлина

Госпошлина при заключении мирового соглашения в арбитражном суде

Проигравшая сторона в любом судебном процессе обязана возместить оппоненту, частично или полностью, судебные расходы, включая полную сумму государственной пошлины. Однако при заключении мирового соглашения проигравших и победителей нет. Как же в этом случае происходит возврат уплаченных государству денежных средств? Госпошлина при заключении мирового соглашения в арбитражном суде возвращается согласно установленной законодательством процедуре. Давайте разберемся в нюансах.

Когда можно вернуть государственную пошлину

При рассмотрении судебного иска в арбитражном суде возврат госпошлины истцу в размере 50% от уплаченной суммы может осуществиться только тогда, когда стороны идут на мировую до вынесения судом окончательного решения по возбужденному делу. Общий порядок и нюансы, касающиеся возврата государственной пошлины, описаны и разъяснены в ст. 333.40 НК РФ, а также в ст. 101 ГК РФ.

Если стороны, заключая мировое соглашение, не договорились о том, как будет происходить распределение расходов, в частности возврат госпошлины, то в дело снова вступает суд. В этом случае шансы вернуть деньги, уплаченные государству в виде пошлины, резко стремятся к нулю. Как правило, судья выносит решение, касающееся распределения расходов между всеми участниками процесса, в соответствии с положениями ГПК РФ. В ситуации, когда принимается решение об отказе в выплате госпошлины, заявителю направляется официальное письменное уведомление.

Процесс возврата госпошлины

Чтобы вернуть себе госпошлину полностью или частично, нужно написать заявление именно в то отделение ФНС, которое расположено в районе «прописки» суда. Оформляется данная бумага в двух экземплярах, на которых обязательно проставляется дата приема документа и присвоенный ему входящий номер.

Что касается сроков возврата государственной пошлины, то п. 3 ст. 333.40 НК РФ говорит нам об одном месяце со дня подачи соответствующего заявления. Но такой короткий период возврата является скорее утопией, чем реальным положением вещей. На деле же деньги идут до заявителя до трех месяцев, а иногда и целый год. К заявлению обязательно должна прилагаться банковская квитанция об оплате госпошлины: оригинал – в случае требования полного возврата денег, копия – в случае частичного. Также в заявлении необходимо обозначить номер лицевого счета заявителя, чтобы на него и произошло зачисление денег. К сожалению, возврат госпошлины ни при каких обстоятельствах невозможен наличными средствами.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2009 г. N А12-9823/2009 Судебный акт по делу о взыскании задолженности изменен, поскольку в соответствии с процессуальным законодательством при заключении мирового соглашения суду следовало половину уплаченной государственной пошлины вернуть истцу, оставшуюся часть госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 сентября 2009 г. N А12-9823/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Дополнительное постановление ФАС ПО от 16 ноября 2009 г. N А12-9823/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 по делу N А12-9823/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании 9653091,31 руб. и судебных расходов,

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее — ООО «Волгоградрегионгаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» (далее — ответчик) о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный ответчиком природный газ в размере 8302511,50 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1350579,814 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.06.2009 Арбитражный суд Волгоградской области утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами, прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов, истец просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт в оспариваемой части вынесен с нарушением норм процессуального права, в частности пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 10 мин. 11.09.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части распределения судебных расходов, остальные выводы суда, в силу статьи 286 АПК РФ, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском ООО «Волгоградрегионгаз» платежным поручением от 27.05.2009 N 9386 перечислило в федеральный бюджет 59765 руб.46 коп. госпошлины по делу.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения арбитражным судом истцу возвращается 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статей 102 , 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку указанная правовая норма носит императивный характер, она не может быть изменена соглашением сторон, в связи с чем суду следовало с учетом указанной нормы права 50 процентов уплаченной государственной пошлины вернуть истцу, оставшуюся часть госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда об утверждении мирового соглашения изменить в части распределения судебных расходов.

Смотрите так же:  Стандартный налоговый вычет мать-одиночка

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что размер государственной пошлины определен без учета уменьшения истцом суммы исковых требований, отклоняется судом, как противоречащий закону и пункту 2.4 мирового соглашения.

В силу статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Между тем в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 , частями 1-3 статьи 288 , статьями 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А12-9823/2009 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» 29882 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» из федерального бюджета 29882 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2009 N 9386.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Мировое соглашение в арбитраже госпошлина

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5762/13 по делу N А69-2004/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — исправительная колония — распределение судебных расходов — порядок уплаты государственной пошлины — Федеральная служба исполнения наказаний)

г. Иркутск
5 декабря 2013 г. N А69-2004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, место нахождения: г. Кызыл, далее — ОАО «Тываэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН 1021700513999, место нахождения: г. Кызыл, далее ФКУ «ИК N 1 УФСИН по РТ», учреждение) о взыскании 791 812 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части распределения судебных расходов, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение в указанной части изменить, уменьшив сумму судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возлагая на ответчика судебные расходы в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора мирового соглашения, судом не принят во внимание факт предоставления истцу судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины, а также положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02058, 02059), своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части распределения судебных расходов. Суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного акта только в данной части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Разрешая при вынесении обжалуемого определения вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения об отнесении судебных расходов на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 964 рубля 25 копеек.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу.

В соответствии со статьей 141 названного Кодекса полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется в случае, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50 процентов государственной пошлины.

Смотрите так же:  Аваст заблокировал доступ к этой странице так как срок действия

По данному делу при цене иска 798 212 рублей 32 копейки государственная пошлина составляет 18 964 рубля 25 копеек (100 %). При утверждении мирового соглашения, которое было представлено суду, подлежала распределению между участниками спора государственная пошлина в сумме 9 482 рублей 13 копеек (50%).

Основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, касающихся порядка распределения судебных расходов, служит основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рублей 25 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании с учреждения государственной пошлины в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, понесенные учреждением, подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рубля 25 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Председательствующий Л.М. Соколова
Судьи Н.А. Горячих
Н.Н. Тютрина

Обзор документа

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого судебные расходы относились на ответчика. С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины вся ее сумма (100%) была взыскана с ответчика.

Кассационная инстанция решила, что с ответчика подлежит взысканию только 50% госпошлины.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т. е. достижения определенности относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. Условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу. Арбитражный суд утверждает достигнутую сторонами договоренность по существу спора либо отказывает в этом. Он должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей, которые были предметом судебного разбирательства. Т. е. мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с его предметом.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, установленном АПК РФ.

При заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется на случаи, когда мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50% госпошлины.

Возврат госпошлины при заключении мирового соглашения

Об общих случаях и порядке возврата госпошлины мы рассказывали в нашей консультации. Этот материал – об особенностях возврата госпошлины при заключении сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение достигнуто: что с госпошлиной

Порядок возврата уплаченной в суд госпошлины зависит от того, на каком этапе такое соглашение было достигнуто. Если стороны пришли к «полюбовному» разрешению спора до обращения в суд, то ранее уплаченная пошлина подлежит возврату истцу в полной сумме из бюджета (пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае будет считаться, что лицо, уплатившее госпошлину, отказалось от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (в данном случае в суд). Для возврата истец подает в налоговую инспекцию по месту нахождения суда заявление на возврат госпошлины, прикладывает к нему оригинал платежки на перевод госпошлины, а также справку из суда, подтверждающую обоснованность требования о возврате госпошлины (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Если же мировое соглашение было достигнуто уже после подачи искового заявления в суд, то применяются некоторые особенности возврата госпошлины. Так, когда мировое соглашение заключено до того, как Верховный Суд РФ или арбитражные суды приняли решение, истцу возвращается 50% уплаченной госпошлины.

Госпошлину не вернут вовсе, если:

  • мировое соглашение заключено уже в процессе исполнения судебного акта;
  • Верховным Судом РФ или арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству;
  • мировое соглашение утверждено Верховным Судом РФ или судом общей юрисдикции.

Естественно, говоря о возврате госпошлины судом, имеем в виду ее возврат из Федерального казначейства за счет средств бюджета. Ведь возврат госпошлины ответчиком регламентируется нормами не налогового законодательства, а той отрасли права, которая имеет отношение к поданному иску. В частности, возврат госпошлины в споре хозяйствующих субъектов производится в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ. А при возврате госпошлины при заключении мирового соглашения по ГПК ст. 101 применяется, если в споре участвуют физлица.

Мировое соглашение до суда позволит вернуть 70% госпошлины

Совет Федерации одобрил закон, который изменит порядок возврата государственной пошлины при заключении мирового соглашения. Законопроект № 421494-7 содержит обновленную редакцию статьи 333.40 НК РФ.

В ходе заседания сенатор Андрей Епишин напомнил, что в настоящее время при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50%.

Обновленная норма предусматривает, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу возвращается 70% уплаченной им госпошлины. При этом в случае достижения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50% госпошлины. Если это произошло на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции или пересмотра судебных актов в порядке надзора, вернут 30% госпошлины.

Также из НК РФ исключается положение о том, что уплаченная госпошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.

Как отмечается в сообщении Совета Федерации , положения закона направлены на дополнительное стимулирование сторон судебного разбирательства к использованию примирительных процедур.

Смотрите так же:  Материнский капитал выплачивается на каждого ребенка

Закон вступит в силу через 90 дней после официального опубликования.

Помимо заключения мирового соглашения, госпошлина возвращается в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции/арбитражными судами.

Кроме того, пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления или отказа в его принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты пошлины при повторном предъявлении иска.

При заключении же мирового соглашения пошлина возвращается далеко не всегда. Например, она не подлежит возврату в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. Не подлежит возврату пошлина и при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Заявление о возврате пошлины может быть подано в течение 3 лет со дня ее уплаты. К заявлению прилагаются решения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата пошлины, а также документы об ее уплате. Возврат пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Возврат госпошлины при мировом соглашеним

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

В апелляционной инстанции заключено мировое соглашение. Решением суда первой инстанции присуждена госпошла в пользу ответчика. Подлежит ли возрату 50% гос пошлины при утверждении мирового соглашения? Как присудят (в каком размере) госпошлину ответчику, если при подаче иска истец попросил отсрочку уплаты (то есть она не была оплачена)?

Ответ

При заключении мирового соглашения до принятия арбитражным судом итогового судебного акта истцу возвращается 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Остальная часть уплаченной госпошлины распределяется между сторонами по общим правилам распределения судебных расходов, установленным главой 9 АПК.

Гость, знакомьтесь — Правобот!

Отсрочка уплаты пошлины на порядок распределения судебных расходов не влияет.

Дополнительно см. рекомендацию в обосновании.

Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения состоят в следующем.

1. После утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, и спор между сторонами, являвшийся предметом судебного рассмотрения, считается исчерпанным.

Это означает, что если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), то такое соглашение влечет полное прекращение спора, который возник из этого правоотношения. Поэтому после утверждения судом мирового соглашения стороны более не вправе предъявлять друг другу требования, вытекающие из того материального правоотношения, которое являлось предметом судебного рассмотрения. Это касается как основных, так и дополнительных (акцессорных) требований.

Такая правовая позиция содержится в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 50.

Данное требование обусловлено тем, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме ( постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10).

Поэтому сторонам мирового соглашения нужно проверить, все ли требования они включили в мировое соглашение (либо осознанно в него не включили). Если стороны упустят те или иные требования, то в последующем они уже не смогут их заявить друг другу. Чтобы избежать ненужных рисков, сторонам рекомендуется указывать в мировом соглашении все требования, вытекающие из спорного правоотношения, как основные, так и дополнительные.

2. При заключении мирового соглашения до принятия арбитражным судом итогового судебного акта истцу возвращается 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины. Остальная часть уплаченной госпошлины распределяется между сторонами по общим правилам распределения судебных расходов, установленным главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это правило не применяется, если стороны заключают мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Такие правила установлены в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

3. Определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу является общеобязательным для сторон и должно быть ими исполнено ( ч. 1 ст. 142 АПК РФ)».

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Минфин напомнил, как вернуть излишек госпошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд

Минфин России в письме от 02.11.2017 N 23-05-09/72172 дал разъяснения по вопросу возврата излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В частности, в главе 25.3 Налогового кодекса РФ закреплены основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе по делам, рассматриваемым судами.

При этом ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий подлежит возврату.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в суды, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Согласно положениям кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, а главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является ФНС России и ее территориальные органы, то заявителю по указанному вопросу необходимо обратиться с соответствующим заявлением именно в ФНС России или в ее территориальный орган по месту зачисления государственной пошлины.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

Оставьте комментарий