Юридическая фирма судебная практика

Судебная практика – 2018-2020: ключевые кейсы

На конференции вы не услышите простого описания предмета спора и позиции сторон. Спикеры представят детальный анализ дел и обозначат дальнейшее влияние кейсов на судебную практику в различных направлениях. Ведущие судебные юристы, входящие в рейтинг Право.ru-300, расскажут об основных изменениях подходов и трактовок в различных категориях дел, а также дадут рекомендации по формированию правильной стратегии защиты.

Программа мероприятия

Сессия 1. Судебная практика и государственная политика

Модератор: Виктор Петров, руководитель Арбитражной практики, Юридическая фирма VEGAS LEX

  • Как суды решали антимонопольные споры в 2018 году. Обзор прецедентных споров с ФАС России
  • Артем Молчанов , начальник Правового управления, ФАС России

  • Обзор практики ВС РФ по антимонопольным спорам
  • Максим Музыка , адвокат, руководитель антимонопольной практики, Коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры»

    • Арбитрабельность споров, возникающих из контрактов, заключенных в соответствии с № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
    • Марина Абрамова , партнер, адвокат, руководитель практики «Антимонопольное регулирование», АБ «Андрей Городисский и партнеры» (АГП)

    • Судебная практика по делам, связанным с применением законодательства ПОД/ФТ
    • Виктория Соколова , адвокат, ведущий специалист практики договорных и имущественных отношений, Национальная Юридическая Служба «Амулекс»

    Сессия 2. Ключевые споры 2018-2020: подводим итоги

    Модератор: Дмитрий Дякин, партнер, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

  • Ключевые направления споров в 2018 году. Как выигрывать в 2020 году?
  • Анастасия Чередова , юрист Коммерческой группы, VEGAS LEX

  • Тенденции судебной практики: как суды решали проблему «мерцающей каузы»
  • Олег Хмелевский , старший юрист, BGP Litigation

  • Ведение судебных споров: от традиции к новации в методиках доказывания
  • Анна Полина-Сташевская , директор судебно-правового департамента, СК «Согласие»

  • Патентные споры. Новартис – Натива (А41-85807/2016)
  • Алексей Белозерский , руководитель юридического департамента, Novartis Oncology Russia, Ukraine and CIS

  • Патентные споры. Применение норм международного права (СИП-631/2017)
  • Наталья Зверева , к.ю.н., доктор права Франции, руководитель практики арбитражные споры, Enforce Law Company

  • Корпоративное право. Воспрепятствование эмитентом обязательному выкупу акций
  • Татьяна Невеева , советник, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

    Сессия 3. Вектор развития судебных споров в РФ

  • Тенденции развития процессуального законодательства. Новое толкование некоторых положений АПК
  • Тенденции судебной практики после изменения общей части ГК РФ
  • Значение судебных актов по коммерческим спорам для правильной защиты менеджмента компании в уголовных делах
  • Рустам Курмаев , управляющий партнер, Юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»

    Василий Малинин , руководитель направления «Коммерческие споры», Юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»

    Дмитрий Горбунов , партнер, руководитель уголовно-правовой практики, Юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»

    Сессия 4. Значимые споры в сфере банкротства

    Модераторы: Антон Красников, партнер, Юридическая компания «Сотби»; Сергей Кислов, партнер, адвокат, Коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»

  • Какие значимые судебные акты в сфере банкротства вышли в 2018 году? Как они смогут повлиять на правоприменительную практику в 2020 году?
  • Олег Зайцев , доцент, Российская школа частного права

  • Ужесточение субсидиарной ответственности собственников бизнеса
  • Сергей Кислов , партнер, адвокат, Коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»

  • Современное прочтение закона о банкротстве. Применение новых редакций положений о субсидиарной ответственности к давним правоотношениям, неработоспособность всех сроков давности, кроме предельного 10-летнего
  • Дмитрий Клеточкин , партнер, Юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»

  • Белое и черное – уроки дела «Пробизнесбанка»
  • Павел Хлюстов , управляющий партнер, Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»

  • Борьба с контролируемым банкротством. Новый этап
  • Антон Красников , партнер, Юридическая компания «Сотби»

    09:30 – 10:00 Регистрация. Приветственный кофе
    10:00 – 12:00
    12:00 – 12:15 Кофе-брейк
    12:15 – 14:15
    14:15 – 15:00 Ланч
    15:00 – 16:30
    16:30 – 16:45 Кофе-брейк
    16:45 – 18:45
    18:45 Завершение конференции, коктейль

    Ararat Park Hyatt, зал Саргсян
    Москва, ул. Неглинная, д. 4

    Юридическая фирма «РГП» провела мероприятие по ведению трансграничных судебных споров

    Судебная практика юридической фирмы «РГП» является одной из наиболее известных и успешных в России по вопросам разрешения комплексных коммерческих споров с российским элементом в иностранных судах и арбитражах, а также координации и ведения сложных расследований в России и за рубежом.

    От имени РГП выступили глава судебной практики и один из основателей фирмы Илья Рыбалкин, советники Иван Мелешенко и Анастасия Константинова, а также юрист Ян Калиш. Они поделились своим опытом по подготовке и сбору документов и информации для судебных процессов в судах США, Англии и Уэльса, Британских Виргинских островов и Кипра. В частности, докладчики рассказали о последней правоприменительной практике в связи с судебным приказом о раскрытии документов и информации Norwich Pharmacal в ряде стран с системой общего права и аналогичным ему судебным приказом по «правилу 1782» в США и об использовании их результатов в иностранных судебных процессах. Кроме того, специалисты юридической фирмы «РГП» осветили последние тенденции, относящиеся к использованию иска RICO на основании законодательства США о борьбе с организованной преступностью в корпоративных и гражданско-правовых спорах с участием российских и иностранных лиц.

    Для участия в мероприятии был приглашен Пол МакГра (Paul McGrath QC) – королевский адвокат из Essex Court Chambers, c которым юридическая фирма «РГП» работает по ряду резонансных дел с участием российских клиентов, рассматриваемых в судах БВО и Англии и Уэльса. Он является известным адвокатом в делах о коммерческом мошенничестве, непревзойденным экспертом в вопросах обнаружения активов и получения судебных приказов об их аресте. Пол МакГра выступал в качестве ведущего адвоката в ряде резонансных дел с участием российских бизнеса (например, VTB Capital plc v Nutritek International Corp, Yukos Capital SARL v OJSC Rosneft Oil Co, Latvijas Krajbanka v Vladimir Antonov, JSC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank vPugachev & Ors, PJSC Tatneft v Bogolyubov/Kolomoisky и пр). Он также является автором книги Commercial Fraud in Civil Practice («Коммерческое мошенничество и гражданский процесс») ? юридического бестселлера, в котором содержится исчерпывающий анализ практических вопросов, связанных с поиском, арестом и взысканием активов. Пол МакГра рассказал о современных подходах к применению судебного приказа об аресте активов, проиллюстрировав их примерами из недавней практики.

    Еще одним гостем из Лондона был глава практики противодействия мошенническим действиям юридической фирмы Macfarlanes Джеймс Поппервелл. Более 16 лет он занимается разрешением споров с участием бизнеса из России, Украины и стран СНГ и участвовал в таких значимых судебных процессах, как United Company Rusal plc v The London Metal Exchange. Джеймс Поппервелл поделился опытом и рассказал о новеллах по установлению юрисдикции британских судов в отношении российских клиентов.

    Почетным гостем и спикером мероприятия стал Петр Глушков, Советник генерального директора по международно-правовым вопросам ПАО «Татнефть». Он поделился своим опытом участия в иностранных судебных процессах и совместно с Полом МакГра подискутировал на темы развитости британской правовой системы и взаимодействия российских компаний с королевскими адвокатами и юридическими фирмами в рамках судебного процесса в Англии.

    Клиенты и коллеги высоко оценили мероприятие, которое удостоилось большого количества позитивных отзывов.

    Семинар был организован совместно с порталом Право.ру и проходил в пространстве «Community», завершившись коктейлем и фуршетом от бренд-шефа Джакомо Ломбарди.

    «Рыбалкин, Горцунян и Партнеры» (РГП) – независимая юридическая фирма, основанная в России в 2018 году, которая помогает клиентам по всему миру решать правовые вопросы, связанные с их бизнесом в России и странах СНГ. Кроме того, отечественным компаниям с мощными международными позициями РГП предлагает уникальные возможности по юридическому сопровождению за рубежом. РГП – команда профессионалов, получивших заслуженное признание во всех аспектах урегулирования споров и решения корпоративных вопросов в различных отраслях, включая энергетику и природные ресурсы, финансовые организации и финтех, промышленность и транспорт, розничную торговлю и недвижимость, телекоммуникации и медиабизнес. Юристы РГП, отмеченные ведущими мировыми рейтингами*, консультировали по более чем 300 сделкам, проектам и спорам, многие из которых являются крупнейшими в истории современной России, на общую сумму свыше 80 миллиардов долларов США, представляя интересы клиентов в более, чем 170 юрисдикциях по всему миру.

    *Chambers and Partners, Legal 500, IFLR 1000, Best Lawyers

    Лучшие судебные практики 2018

    О проекте

    Программа

    07.12.2018

    Модератор
    Артур Рохлин, партнер, юридическая фирма «Инфралекс»

    Выступления с докладами
    Игорь Кондрашов, вице-президент, директор правового департамента, «Сбербанк»

    • «Банкротство иностранного контрагента: защита прав кредитора на территории РФ».
    • Анонс доклада: Сбербанк накопил обширный опыт защиты интересов в сложных конфликтных ситуациях. На любую экзотику можно найти адекватный правовой ответ. Однако любые тщательно продуманные инструменты правовой защиты могут не сработать в ситуации, когда на стороне иностранного контрагента начинает выступать само иностранное государство, вводя в сверхбыстром режиме квазибанкротную процедуру «добровольной реструктуризации долгов» на основании только что принятого специального для этих целей закона.

      Рустем Мифтахутдинов, начальник управления по сопровождению процедур банкротства и взысканию проблемной задолженности, НК «Роснефть»

      • Детектив о пропаже залоговых прав. Верховный суд продолжает развивать концепцию неполноценных залогов.
      • Анонс доклада: Вслед за арестным залогом и залогом требований ВС РФ продолжает развивать практику «неполноценных залогов». Теперь неполноценным залогом оказался залог из закона, предусмотренный № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Будем разбираться в детективной истории о пропаже залоговых прав.

        Юлия Карпова, партнер, руководитель судебной практики, юридическая фирма «Инфралекс»

        • История о том, как Окружной суд США по Южному округу штата Нью-Йорк оценивал правоспособность российского предпринимателя и его финансового управляющего, и как это повлияло на результат рассмотрения многомиллиардного дела.
        • « – Нет, – решительно сказал великий комбинатор, – вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее. Это я говорю вам как специалист по коровам и копытам. Итак, еще раз: у вас, по моим сведениям, миллионов семь-восемь. Папка продается за миллион. Если вы ее не купите, я сейчас же отнесу ее в другое место. Там мне за нее ничего не дадут, ни копейки. Но вы погибнете. Это я говорю вам, как юридическое лицо юридическому лицу. Я останусь таким же бедным поэтом и многоженцем, каким был, но до самой смерти меня будет тешить мысль, что я избавил общественность от великого сквалыжника». («Золотой телёнок», И. Ильф и Е. Петров)

          Анонс доклада: Зачастую проблеме правового статуса лица — участника судебного процесса — не придается особого значения, — он считается как бы сам собой разумеющимся. Однако существуют ситуации, когда правильное определение правоспособности существенным образом влияет на результат судебного противостояния. Вот, о таком деле в иностранном суде с участие российских физических и юридических лиц пойдет речь в нашем докладе.

          Валерий Еременко, партнер, со-руководитель судебно-арбитражной практики, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

          • Патентные войны, новый виток — несовершенство патентного законодательства позволяет недобросовестным участникам грубо нарушать права патентообладателей.
          • Анонс доклада: Иностранная компания обладает патентом на фармацевтическую субстанцию и лекарственный препарат. Российская компания регистрирует патент на сходную фармацевтическую субстанцию и начинает выпуск лекарственного препарата – дженерика – сходного по звучанию с иностранным препаратом, ФАС РФ включает препарат в перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов… (ЖНВЛП), государство начинает закупку препарата на торгах. Иностранная компания обращается в суд. Российская компания использует для защиты правовую конструкцию, которая якобы позволяет ей нарушать патентные права иностранной компании. В настоящее время только с этой российской компанией по приведенной выше фабуле судятся 9 крупнейших мировых фармпроизводителей….

            Роман Зайцев, партнер, руководитель московской судебно-арбитражной практики, Dentons

            • Дело об обратном взыскании российским покупателем с иностранного поставщика 10 миллионов долларов США за полученный качественный товар: возможно ли это?
            • Анонс доклада: Представьте ситуацию, при которой иностранная компания поставила российскому покупателю товар на 20 млн. долларов США, получила с задержкой оплату только половины стоимости товара, однако потом и эта половина была взыскана судом обратно. Более того, с продавца также были взысканы проценты на сумму полученной оплаты с момента ее перечисления покупателем. В итоге покупателю поступают и товар, спора по качеству которого нет, и деньги с процентами. Законно ли это? Ответ — да, если речь идет об оспаривании сделок с предпочтением при банкротстве покупателя. На примере описанного спора поговорим о перекосах в судебной практике оспаривания сделок с предпочтением и о том, как снизить риск попадания в похожую ситуацию.

              Роман Бевзенко, партнер, юридическая компания «Пепеляев групп»

              • Дело о разделе платы, взимаемой за проезд по платному пути.
              • Вечерело. Раздражающий шорох клавиатуры постепенно стихал. Жужжание смартфонов и шепот коллег за дверью тоже почти прекратились. Банк замирал на ночь: короткая передышка перед новым рабочим днем. В разразившейся тишине стук в дверь кредитного департамента заставил вздрогнуть. «У нас банкротство», — нервно сглотнул вошедший……

                Модератор
                Сергей Ковалев, управляющий партнер, Московская коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»

                Выступления с докладами
                Константин Гричанин, заместитель директора департамента судебной практики, НК «Роснефть»

                • Детектив о повышенном стандарте доказывания в банкротстве. Как Верховный суд борется с театральными представлениями в суде.
                • Анонс доклада: Вопрос о повышенном стандарте в делах о банкротстве как средстве борьбы с фиктивной задолженностью давно стал предметов внимания Верховного Суда Российской Федерации. В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и «дружественным» с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика, а значит не может выполнить задачи судопроизводства. Как выявить «актёрскую игру в суде и какие средства для этого предлагает ВС РФ?

                  Марк Каретин, старший партнер, адвокатское бюро «Юков и партнеры»

                  • «Нигде время так не бежит, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще быстрее…», «Отцы и дети», И. С. Тургенев
                  • Анонс доклада: Компания «Особые Экономические Зоны» (заказчик) поставила монументальную задачу – возведение инфраструктуры для строительства новых таможенных постов – и нашла подрядчика, которому она по плечу – компания «Спектрстрой». Договор – заключен, работы – начаты и идут полным ходом. Спустя некоторое время, в отношении «Спектрстроя» был инициирован процесс банкротства. Незадолго до этого, Заказчик решил провести контрольный обмер выполненных работ, в результате чего было выявлено, что часть оплаченных работ так и не была выполнена…

                    Денис Юров, старший партнер, коллегия адвокатов «Делькредере»

                    • «Я банкрот. Банкрот. Ты понимаешь, что это значит?
                    • — Ну конечно понимаю. Ты банкрот.
                      — Нет, ты ничего не понимаешь! Это значит, что все соседи скажут, что я банкрот! Все газеты напишут, что я банкрот!
                      — Ну наконец-то о тебе напишут в газетах».
                      («Мэри Поппинс, до свидания!», фильм Леонида Квинихидзе)
                      Анонс доклада: Ценные бумаги в качестве инструмента обеспечения – казалось бы, что может быть практичнее и проще? Правила просты: если брокер выполняет свои обязательства, ценные бумаги, заявленные как обеспечение, остаются в целости и сохранности. Но если возникнут проблемы, Национальный Клиринговый центр, 100-процентная «дочка» ПАО Московская Биржа, имеет право их продать. Но одно дело – знать правила, совсем другое – жить по ним. В деле НКЦ против брокера речь шла о ценных бумагах на сумму 870 млн рублей. Клиенты обанкротившегося брокера надеялись вернуть деньги, а НКЦ должен был создать первый судебный прецедент.

                      Алексей Дудко, партнер, глава практики судебно-арбитражных споров и расследований, Hogan Lovells

                      • Поручитель исполнил обязательства за должника и предъявил к нему требование — злоупотребил правом! Не может быть? Может!
                      • «Есть пути, которые кажутся прямыми, но конец их – путь к смерти»
                        Притчи Соломоновы (14:12)
                        Анонс доклада: Всё началось с исчезновения 109,000 тонн пшеницы с зерноскладов должника. Поручитель же просто исполнил обязательства за должника перед банком. Через некоторое время должник оказывается в банкротстве. Поручитель обращается с требованием к должнику – он исполнил обеспеченное залогом обязательства, к нему по закону перешли права кредитора как залогодержателя, он и претендует на включение в реестр «залоговых» требований. Требование поручителя кажется очевидным и безусловным. Но удаётся установить ряд обстоятельств, свидетельствующих о сомнительном характере исполнения поручителем обязательств за должника. Сможет ли суд разрешить противоречие между обязательным применением нормы закона о переходе к поручителю прав кредитора по обязательству и удивительными фактами дела?

                        Владимир Хантимиров, партнер, адвокат, адвокатское бюро «Forward Legal»

                        • «Деньги, почерк, два эксперта . и никакого комплаенса»
                        • Анонс доклада: У одного из московских банков отзывают лицензию. Крупные клиенты банка рискуют потерять свои вклады. Санация невозможна, события разворачиваются по уже отработанной в АСВ схеме. Казалось бы, ничего особенного, если бы не одно «но». Через пол года одна крупная нефтегазовая компания получила от клиентов банка иски, основанные на поручительстве. Несколько первых требований были отбиты, установив фальсификацию подписи директора. Картина вырисовывалась. Последний и самый крупный иск был подан государственным предприятием на 600 млн. рублей. Нужно отметить, что цена проигрыша для его руководства была гораздо выше цены иска. Суд ожидаемо назначил почерковедческую экспертизу и поручил ее проведение двум государственным экспертам. Каково было удивление, когда эксперты подтвердили подлинность подписи на договоре поручительства. Более того, все сторонние эксперты также приходили к выводу, что подпись принадлежит одному и тому же лицу. Дело в первой инстанции было молниеносно проиграно. Версий было не много: (1) сговор с директором, (2) сговор с экспертами, (3) филигранное исполнение подделки подписи, (4) все перечисленное. Истина давала ключ к победе. Было очевидно, что директор изначально не подписывал договор, но и эксперты были правы. Дальнейшее развитие истории напоминало хороший детектив.

                          Кирилл Удовиченко, партнер, адвокат, коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»

                          • «Порок, воля и антисьют (anti-suit injunction)»
                          • Анонс доклада: Временная администрация банка оспаривает в российском арбитражном суде сделки, в результате которых были погашены обеспеченные залогом кредиты. Одним из требований является восстановление залогов. Именно в их прекращении истец в первую очередь усматривает убыточность сделок для Банка. Однако как договоры залога, так и соглашения об их прекращении содержат арбитражную оговорку о рассмотрении всех споров в LCIA (Лондонском международном арбитражном суде). Залогодатели возбуждают разбирательство в LCIA, а Высокий суд Англии и Уэльса предписывает банку прекратить спор против залогодателей в России под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Но способно ли решение Высокого суда остановить санируемый ЦБ банк?

                            Дело о дорогих юристах, или Что такое судебные расходы

                            Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 № Ф04-3128/2018 по делу № А27-12311/2017

                            Действующие лица и исполнители:

                            Общество: ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» (Междуреченск, Кемеровская область);
                            Московские юристы: Адвокатское бюро «Бартолиус»;
                            Завод: Енисейский ферросплавный завод;
                            Местные власти: Администрация Шуваевского сельсовета (Емельяновский район Красноярского края);
                            Суды: Арбитражный суд Кемеровской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                            Общество мечтало построить завод ферросплавов в Восточной Сибири, но никак не могло получить для этого необходимых разрешений от государственных органов. Местные активисты выступали против строительства, ссылаясь на экологические риски, и власти не спешили с оформлением бумаг.

                            Тогда общество решило сделать сильный ход. Оно наняло дорогих московских юристов, чтобы те через суд заставили местные власти дать разрешение на строительство! Конечно, на месте можно было найти адвокатов и подешевле, но скупиться смысла не было: в случае удачи все затраты окупятся сторицей.

                            Москвичи с энтузиазмом взялись за дело. Они вели переговоры с клиентом, составляли процессуальные документы, летали в Иркутск для участия в судебных заседаниях. Конечно, за все это клиенту выставлялись счета по расценкам фирмы.

                            Дело, однако, шло с переменным успехом. В первой инстанции требования удовлетворили; во второй решение отменили и обязали администрацию сельсовета «рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения» (а общество хотело, чтобы обязали это заявление удовлетворить!); кассация, выслушав доводы московских адвокатов, это постановление отменила и направила дело на новое рассмотрение.

                            В этот момент общество, то ли недовольное московскими адвокатами, то ли, наоборот, решив, что дальше и само справится, отказалось от их услуг. К сожалению или к счастью (смотря для кого), битву за разрешение на строительство общество в итоге проиграло. В конце концов судья ВС отказала[1] в передаче жалобы на рассмотрение экономколлегии.

                            В интересующем нас деле обсуждалось вот что.

                            Общество осталось должно довольно крупную сумму дорогим юристам: по актам сверки с учетом уплаченного аванса долг составил примерно 29 тыс. долларов в рублях по курсу. Впоследствии сумма время от времени подтверждалась отдельными допсоглашениями, но денег на уплату долга у общества никак не находилось.

                            Шли годы. Несчастное общество, оставшись без вожделенного завода, впало в банкротство, так и не рассчитавшись с юристами. Ну что ж, юристы, как и положено, встали со своим требованием в очередь кредиторов.

                            Вернее, попытались встать. Но тут их ждала неожиданность: суд безжалостно урезал их требование. Вместо 1,7 млн. рублей (сумма долга по текущему курсу) в реестр включили требование на 84 тыс. рублей. Иначе говоря, сумму долга уменьшили в 20 раз!

                            Подчеркну, что сумму уменьшили уже при включении в реестр. Можно себе представить, что от нее останется после того, как активы банкрота пропорционально разделят между всеми кредиторами…

                            Но почему же суд уменьшил сумму долга?

                            Как поясняется в судебном акте апелляционной инстанции, «суд при определении стоимости оказанных услуг руководствуется минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размерами компенсаций командировочных расходов, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области»[2].

                            Так, за подготовку к судебному заседанию в Кемерово берут дневную ставку 7 тыс. рублей (тут суд отмечает, что «квалифицированному специалисту достаточно одного дня подготовки к судебному разбирательству»), а за командировку в Иркутск – 10 тыс.[3] Договор же с москвичами предусматривал несколько более высокие расценки…

                            Московским юристам опять пришлось судиться в Сибири – на этот раз в банкротном процессе за свой собственный гонорар! Однако успех им не сопутствовал.

                            В апелляции суд вообще намекнул, что задолженность «дутая»: «Требования, основанные только на подписанных между сторонами актах оказанных услуг с установлением сторонами стоимости оказанных услуг, могут повлечь создание искусственной кредиторской задолженности, нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований»[4].

                            Этот довод не выглядит особенно убедительным: ведь никто не заявлял о какой-либо аффилированности юридической фирмы с должником, или что услуги не оказывались, или что (например) московские юристы пытаются перехватить контроль над процедурой банкротства…

                            В кассации этот довод уже не прозвучал, но взамен суд привел другой: судебные расходы должны быть ограничены разумными пределами!

                            «По своей правовой природе денежные суммы, направляемые на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), являются судебными расходами (судебными издержками) (статья 106 АПК РФ).

                            По смыслу статьи 110 АПК РФ размер подлежащих взысканию судебных расходов (применительно к банкротству – установленного требования кредитора) ограничен их разумными пределами.»[5]

                            На этом основании кассационный суд разрешил спор против московских юристов.

                            Действительно, практика урезания судебных расходов к «разумному» уровню давно сформировалась. Однако давайте вспомним, что именно говорится в упомянутой судом статье 110 АПК.

                            «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.»[6]

                            По процессуальному закону ограничение суммы гонорара юриста «разумными пределами» (что бы это ни значило) действует только при взыскании судебных расходов с процессуального оппонента! В данном же случае суд урезал не подлежащие взысканию судебные расходы, а сумму вознаграждения, установленную сторонами договора возмездного оказания услуг.

                            Однако аргументы юристов о том, что положения процессуального закона о возмещении судебных расходов никак не применимы к отношениям сторон договора возмездного оказания услуг, не нашли понимания суда. По мнению кассации, этот аргумент основан на «ошибочном толковании статьи 781 ГК РФ» (где говорится, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с договором).

                            Ссылка заезжих юристов на свободу договора и недопустимость ограничения права сторон на определение его условий также была решительно отвергнута судом.

                            Кассационный суд поучительно отмечает:

                            «Включение необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве затрагивает не только частные интересы должника и его кредитора, но и всех иных кредиторов, вовлечённых в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению.»[7]

                            Насколько качественна аргументация, приведенная в судебном акте? На первый взгляд, она основана на очевидной ошибке в толковании процессуального закона.

                            Но, может быть, есть какие-то другие аргументы, которые суд (как это порой бывает) держал в уме, но затруднился, постеснялся или поленился внятно сформулировать? Попробуем сделать эту работу за судей. Составим список теоретически возможных аргументов за и против уменьшения размера требования юристов и обсудим степень убедительности этих аргументов применительно к фактам данного дела.

                            1) Ссылка суда на п. 2 ст. 110 АПК очевидно несостоятельна. В этой статье речь идет о взыскании расходов на услуги представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с проигравшей спор стороны. По закону ограничению подлежит взыскиваемая с проигравшей стороны сумма. Норма не дает оснований для уменьшения размера долга самого заказчика юридических услуг.

                            Ограничение суммы судебных расходов, взыскиваемой с проигравшей дело стороны, имеет вполне разумные политико-правовые основания: ведь сторона не может выбрать для оппонента юриста подешевле. Этого нельзя сказать о заказчике, который сам выбрал для себя юридическую фирму с высокими расценками.

                            2) Нормы закона о договоре возмездного оказания услуг не допускают произвольного изменения условий оплаты услуг, согласованных договором[8].

                            Заказчик не может отказаться от оплаты предоставленных ему услуг лишь потому, что их цена выше «минимальных ставок» конкурентов исполнителя. Закон также не дает суду правомочий на уменьшение долга заказчика на этом основании.

                            3) Судебная практика допускает отказ от оплаты или судебное уменьшение цены по действительному договору оказания услуг лишь в некоторых исключительных случаях. Сюда можно отнести, например, следующие ситуации:

                          • отсутствует акт приемки услуг[9];
                          • юридические услуги оказаны некачественно[10];
                          • «гонорар успеха»: вознаграждение по договору оказания юридических услуг поставлено в зависимость от принятия конкретного судебного решения[11].
                          • Однако в данном случае ни одно из этих исключений не применимо.

                            4) Заказчик не обязан платить по договору, если договор признан недействительным по тому или иному предусмотренному законом основанию (сделка представителя в ущерб представляемому[12]; кабальная сделка[13]; крупная сделка или сделка с заинтересованностью и т.п.). Судебная практика также допускает признание сделок должника, совершенных в ущерб кредиторам, недействительными ввиду злоупотребления правом (со ссылкой на статьи 10 и 168 ГК)[14].

                            Однако ни одно из этих оснований в данном деле не заявлялось и не доказывалось. Сама же по себе крупная сумма сделки не является основанием для признания сделки недействительной.

                            5) Суд в некоторых ситуациях может изменить условия договора, если эти условия «явно обременительны» для слабой стороны договора[15]. Однако эти основания в деле также не заявлялись и не доказывались.

                            6) Закон о банкротстве предусматривает несколько дополнительных оснований признания сделок недействительными («подозрительные сделки», «сделки с предпочтением»)[16]. При наличии сомнений в обоснованности задолженности именно оспаривание сделки является надлежащей формой защиты интересов других кредиторов должника.

                            Однако и эти основания в данном деле не фигурировали.

                            7) Судебная практика предъявляет повышенные требования к доказыванию реальности требований кредиторов, заявляемых при банкротстве должника. В еще большей степени это относится к сделкам с аффилированными лицами должника[17].

                            Однако в данном деле реальность оказания услуг и согласованность расценок по договору оказания услуг не оспаривались. Доказательства наличия и размера задолженности под вопрос не ставились. Аффилированность юридической фирмы с должником также отсутствует.

                            8) Перейдем от технических аргументов к политико-правовым и конституционно-правовым. Принцип свободы договора – основа гражданского права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон[18].

                            А раз так, то произвольное изменение судом согласованных сторонами расценок на услуги представляет собой незаконное вмешательство в свободу договора.

                            9) Конституционный Суд неоднократно признавал свободу договора одним из «гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина». Соответственно, ее ограничение возможно не иначе как федеральным законом и лишь «лишь в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, включая защиту основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц»[19].

                            Соответственно, произвольный пересмотр судом условий договора не просто незаконен: он является неконституционным вмешательством в частные дела граждан.

                            10) Ссылка на интересы других кредиторов в банкротстве не оправдывает не основанного на законе изменения размера требований юридической фирмы. Юридическая фирма тоже является кредитором, имеющим те же права, что и другие кредиторы.

                            Фундаментальным принципом банкротного права является равенство кредиторов[20]. Конституционный Суд по этому поводу отмечал: «При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства … решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы»[21].

                            Закон о банкротстве предусматривает определенные отклонения от принципа равенства кредиторов (несколько очередей кредиторов, преимущество текущих требований и т.п.), но в данном деле ни одно из них не применимо.

                            11) Аргументация, примененная судом, по-видимому, подразумевает, что урезанию к «разумному» уровню подлежат именно требования по договорам оказания юридических услуг, но не по другим договорам оказания услуг или каким либо иным договорам.

                            Такая дискриминация юристов, не основанная ни на законе, ни на политико-правовых соображениях, противоречит как основам гражданского права[22], так и конституционным принципам[23].

                            12) Наконец, стоит отметить, что приведение расценок всех юристов к «минимальному» для данной местности уровню (пусть даже лишь при банкротстве заказчика) не способствует здоровой конкуренции на рынке юридических услуг и повышению качества юридических услуг.

                            Как и было сказано, фундаментальный принцип банкротного права – равенство всех кредиторов (во всяком случае, кредиторов одной очереди). Однако в России своя специфика. С учетом повального жульничества со стороны должников суды с сугубым подозрением относятся к любым сколько-нибудь необычным требованиям, заявляемым в банкротстве.

                            В основном это относится к требованиям кредиторов, аффилированных с должником, или подозреваемых в аффилированности с должником. Закон не предусматривает явно возможности выведения таких требований за реестр, но на практике суды охотно это делают со ссылкой на то, что-де это требование «вытекает из участия» в обществе-банкроте[24]. Точнее, при наличии минимальных признаков аффилированности на кредитора возлагается бремя доказывания того, что его требование не является «корпоративным» (что бы это ни значило)[25].

                            Само по себе правило о субординации займов от аффилированных лиц остаётся дискуссионным. Однако, кажется, до сих пор такая дискриминация не распространялась на какие-либо отдельные категории независимых кредиторов. Да, при включении требований любых кредиторов в реестр суды склонны проявлять повышенную подозрительность (а вдруг задолженность «нарисованная»?), но если нет сомнений в подлинности долга, его размер уже не пересматривается.

                            И вот теперь оказывается, что на юристов принцип равенства кредиторов не распространяется!

                            Замечу, что для врачей, связистов, программистов и т.п. никаких ограничений на сумму вознаграждения, по-видимому, нет: ведь в статье АПК, на которую ссылается кассационный суд, речь идет только о «судебных расходах».

                            Представляется, что этот дискриминационный подход не имеет оснований в законе и, скорее всего, нарушает конституционные права юристов.

                            Что касается интересов других кредиторов, то, как можно предположить, их требования также по большей части происходят из договоров, заключенных на согласованных сторонами условиях. Нет очевидных оснований для того, чтобы урезать одни требования к «минимальному» уровню, а другие оставлять в неприкосновенности.

                            Если есть какие-то сомнения в правомерности сделки, то надлежащей формой защиты других кредиторов будет оспаривание сделки по одному из предусмотренных законом оснований. А вовсе не произвольное изменение цены сделки! И, разумеется, наличие оснований для оспаривания подлежит полноценному доказыванию.

                            Впрочем, споры по поводу гонорара дорогих юристов, кажется, еще не закончены. Если дело дойдет до Верховного Суда, интересно будет почитать, что он понимает под «судебными расходами». А также что он думает о принципах свободы договора и равенства всех перед законом…

                            [1] Определение ВС РФ от 09.12.2014 № 302-КГ14-4954 по делу № А33-103/2012.

                            [2] Постановление Седьмого ААС от 28.09.2018 по делу № А27-12311/2017.

                            Юридическая фирма судебная практика

                            Судебно-арбитражная практика «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» по праву занимает ведущие позиции во всех наиболее авторитетных рейтингах.

                            «Фирма известна благодаря отличной команде юристов, обладающих глубокими знаниями по всему спектру судебных вопросов».

                            «Команда ведет большое количество громких дел, может выполнять большие объемы работ».

                            «Работают быстро и всегда держат руку на пульсе».

                            «Главный рейнмейкер» Бюро Дмитрий Афанасьев выступает стратегическим советником по наиболее значимым делам».

                            «Сергей Ковалев (Москва) хорошо известен на рынке.

                            Дмитрий Дякин (Москва) «держит руку на пульсе и обладает хорошими коммуникационными навыками, готов выслушать и понять истинную суть проблемы». «Он находчив и изобретателен, всегда настроен на победу».

                            «Денис Архипов (Москва) «последний год много работал по крупным корпоративным спорам».

                            «Валерий Еременко (Москва) — отличный специалист, обладающий большим опытом ведения крупных споров».

                            Команда фирмы в Санкт-Петербурге «очень активна в спорах внутри страны».

                            «Ценю эту команду за быстрые и четкие ответы, глубокие знания и внимание к деталям».

                            «Действительно профессиональная команда юристов, предоставляет четкие и практичные консультации».

                            Иван Смирнов (Санкт-Петербург)«творческий, практичный и мыслящий по существу юрист».

                            «В Украине фирму уважают за опыт ведения споров внутри страны».

                            «Арсений Милютин (Киев) назван «очень умным и знающим юристом».

                            В России это «имеено та фирма, в которую нужно обращаться для ведения больших и сложных дел».

                            «Обстоятельный и педантичный» Сергей Ковалев (Москва) и «клиентоориентированный» Денис Архипов (Москва) рекомендованы.

                            «Целеустремленный» Валерий Еременко отмечен как ведущий специалист.

                            «Профессиональную и клиентоориентированную» команду в Украине ценят за «высокий уровень услуг».

                            «Энергичный» Маркиян Ключковский (Киев) и Александр Волков (Киев) имеют «внушительный опыт представления интересов клиентов в суде».

                            Дмитрий Марчуков (Киев) отмечен как профессионал «наивысшего класса».

                            Сергей Свириба (Киев) отмечен как ведущий специалист.

                            «Главный рейнмейкер » Бюро Дмитрий Афанасьев выступает стратегическим советником по наиболее значимым делам».


                            «Управляющий партнер Илья Никифоров широко признан как один из ведущих международных специалистов в области арбитража, который также выступает и в качестве арбитра». «Умный, энергичный и целеустремленный адвокат».

                            Дмитрий Дякин (Москва) специализируется на международных и российских спорах. «Он держит руку на пульсе и обладает хорошими коммуникационными навыками, готов выслушать и понять истинную суть проблемы». «Он находчив и изобретателен, всегда настроен на победу».

                            «Валерий Еременко (Москва) ведет впечатляющее количество дел по представлению клиентов в российских судах». «Отличный специалист, обладающий большим опытом ведения крупных споров».

                            «Сергей Ковалев (Москва) известен на рынке, отмечен за особый опыт ведения дел, связанных с финансовыми продуктами, а также опыт ведения коммерческих споров и судебных дел в области энергетики».

                            «Денис Архипов (Москва) специализируется на коммерческих спорах, спорах в области интеллектуальной собственности и защиты деловой репутации. «Последний год много работал по крупным корпоративным спорам».

                            «Управляющий партнер и руководитель практики [в Украине] Сергей Свириба отмечен как великолепный стратег. «Приветливый, отзывчивый и инициативный – один из тех, кто может добиться результата».

                            Маркиян Ключковский (Киев) рекомендован справочником.

                            «Советник Дмитрий Марчуков (Киев) назван «сильным юристом, который знает все тонкости законодательства».

                            «Денис Туровец (Минск) известен благодаря своему международному опыту и представлению клиентов в спорах в СНГ регионе».

                            GAR 100 называет «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» «одним из ведущих локальных брендов юридического рынка», отмечает Председателя Комитета партнеров Бюро Дмитрия Афанасьева.

                            Бюро «использует инновационный подход в работе, объединяя локальный и международный опыт в ходе разрешения прецедентных споров с тем, чтобы обеспечить признание решений иностранных судов в своей юрисдикции».

                            Бюро демонстрирует «впечатляющие результаты в ходе сбора внушительного количества доказательств», «умение вести более 100 дел одновременно», а также «блестящие навыки выступления в суде».

                            В этом году справочник рекомендует партнеров Бюро Дмитрия Дякина (Москва), Маркияна Ключковского (Киев), Илью Никифорова (C.-Петербург), Робина Уттеринга (Москва), Евгения Ращевского (Москва), «выдающегося» Сергея Ковалева (Москва) и Дениса Туровца (Минск).

                            «Единственным третейским арбитром из России, который был избран судьей Сингапурского Международного Арбитражного Центра (SIAC), является Илья Никифоров». «Он также был избран вице-председателем Комиссии ICC по арбитражу и дружественному разрешению споров — единственный юрист из России и СНГ, когда-либо занимавший подобный пост в этой организации».

                            «Управляющий партнер Бюро в Украине Сергей Свириба отмечен за умение «выбрать правильную и четкую стратегию».

                            Советник Дмитрий Марчуков (Киев) рекомендован изданием за «навыки перекрестного допроса».

                            Справочник отмечает юриста Александра Волкова (Киев), допущенного к юридической практике в штате Нью-Йорк; и старшего юриста Ольгу Вишневскую (Москва), которая успешно завершила обучение по программе «Разрешение международных споров» в Женеве, получив степень магистра права.

                            «Предлагая первоклассное сопровождение судебных споров в Москве и Санкт-Петербурге и обладая хорошим кадровым резервом и обширным опытом работы в области разрешения споров, команда Бюро консультирует по спорам в сфере банкротства, страхования, корпоративных и должностных преступлений, а также сопровождает дела в международном арбитраже».

                            Бюро «выделяется как одна из наиболее крупных и опытных команд по разрешению споров на рынке», объединяя «опытных юристов, обладающих навыками выполнения поручений в области арбитражных и судебных разбирательств и преступлений в сфере бизнеса».

                            «Команда юристов, демонстрирующая нестандартный подход к решению проблем и глубокие аналитические навыки».

                            «Совершенно точно рекомендую эту команду для работы по международному арбитражу и разрешению споров».

                            «Юристы точно знают свою работу и очень эффективны».

                            Дмитрия Афанасьева отмечают как «известную фигуру на рынке, юриста с отличной репутацией, которому удается успешно сочетать управление юридическим бизнесом, развитие отношений с клиентами и активную [юридическую] практику».

                            «Управляющий партнер Илья Никифоров является одним из наиболее известных специалистов на рынке в области разрешения споров. Его блестящая репутация распространяется и на международные споры, и на споры в российских судах. Он имеет опыт работы по вопросам интеллектуальной собственности и ИТ, а также обширные знания в области российского права».

                            Дмитрий Дякин (Москва) — «эксперт, который активно ведет как корпоративные споры, так и споры в области недвижимости». «Он имеет более чем 12-летний практический опыт ведения арбитражных и судебных споров, ведет многие значимые проекты Бюро».

                            В Украине практика признана «одной из сильнейших в области разрешения споров в СНГ, имеющей огромный опыт работы в области инвестиционных соглашений и коммерческого арбитража».

                            «Команда чрезвычайно эффективна, умеет проводить глубокий анализ, выявлять факты и находить доказательства».

                            Алексей Резников (Киев) — «яркая фигура в Украине». Он один из лучших судебных юристов. Алексея «ценят за отличные навыки клиентских отношений и профессиональные знания».

                            В Беларуси команда практики «имеет опыт сопровождения мультиюрисдикционных споров, включая Россию и Украину, а также в области реализации трансграничных проектов. Юристы представляют интересы национальных и международных компаний, банков и других финансовых учреждений».

                            Денис Туровец (Минск) отмечен клиентами за «предоставление правильных и своевременных консультаций».

                            В России фирма обладает многочисленной командой, способной «сопровождать судебные споры любого масштаба и сложности». Партнер Сергей Ковалев (Москва) «демонстрирует превосходные знания российского процессуального кодекса и внушительный практический опыт». Партнер Денис Архипов (Москва) является «опытным судебным юристом, который очень убедительно выглядит в зале суда». Партнеру Валерию Еременко (Москва) «удается находить оригинальные решения в ходе сопровождения самых сложных судебных споров».

                            В Украине «эффективная и впечатляющая команда прекрасна с точки зрения выбора стратегии ведения дела». «Проницательный» управляющий партнер Сергей Свириба, «трудолюбивый и очень эффективный» партнер Алексей Резников, «превосходный и отзывчивый» партнер Маркиян Ключковский, а также «яркий и креативный» советник Дмитрий Марчуков рекомендованы справочником.

                            Дмитрия Афанасьева отмечают как «известную фигуру на рынке», юриста «с отличной репутацией», которому удается успешно «сочетать управление юридическим бизнесом, развитие отношений с клиентами и активную [юридическую] практику».

                            Илья Никифоров является «одним из наиболее известных специалистов на рынке в области разрешения споров». «Его блестящая репутация распространяется и на международные споры, и на споры в российских судах». Он имеет опыт работы по вопросам интеллектуальной собственности и ИТ, а также «обширные знания в области российского права».

                            Дмитрий Дякин (Москва)«эксперт, который активно ведет как корпоративные споры, так и споры в области недвижимости». «Он имеет более чем 12-летний практический опыт ведения арбитражных и судебных споров, ведет многие значимые проекты Бюро».

                            Валерий Еременко (Москва), отмечен за «чрезвычайно эффективное ведение сложных дел» и «изобретательный подход к структурированию сделок». Справочник выделяет опыт Валерия в части представления интересов клиентов в российских судах высших инстанций в корпоративных и антимонопольных спорах, а также спорах, связанных с недвижимостью, защитой интеллектуальной собственности и других.

                            Сергей Свириба (Киев) рекомендован как один из ведущих специалистов в области коммерческого арбитража. Он «очень глубоко погружен в рынок и прекрасно ориентируется во всех нюансах».

                            Алексей Резников (Киев)«яркая фигура в Украине». Он один из лучших судебных юристов. Алексея «ценят за отличные навыки клиентских отношений и профессиональные знания».

                            Денис Туровец (Минск) отмечен за «способность эффективно решать задачи», ориентированность на результат и «гибкий подход».

                            GAR 100 называет АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» «одним из ведущих локальных брендов юридического рынка», отмечает Председателя Комитета партнеров Бюро Дмитрия Афанасьева.

                            В этом году справочник рекомендует партнеров Бюро Дмитрия Дякина, Маркияна Ключковского, Илью Никифорова, Евгения Ращевского и Дениса Туровца. «Единственным третейским судьей из России, который в прошлом году был избран судьей Сингапурского Международного Арбитражного Центра (SIAC), является Илья Никифоров».

                            «Ситуация, связанная с доминированием иностранного права в России, нашла отражение в присоединении к Бюро экспертов в области английского и американского права».

                            «Управляющий партнер Бюро в Украине Сергей Свириба является главой арбитражного комитета при Украинском национальном комитете Международной торговой палаты (ICC)».

                            «Эта российская фирма доминирует на рынке благодаря своей первоклассной практике разрешения споров и корпоративной практике».

                            «Обозреватели рынка в один голос заявляют, что фирма располагает одной из наиболее внушительных практик разрешения споров в СНГ. Юристы фирмы исключительно искусны в ведении дел в российских судах».

                            «Я бы сказал, они лучше всех».

                            Дмитрий Афанасьев является одним из наиболее авторитетных российских юристов на рынке и важная фигура в практике. Его высоко ценят за управленческие навыки и навыки в части привлечения клиентов».

                            «Валерий Еременко (Москва), недавно присоединившийся к команде Бюро, обладает более чем пятнадцатилетним опытом разрешения споров в области недвижимости, интеллектуальной собственности, корпоративного и антимонопольного права».

                            «Александр Ванеев (Москва) — всходящая звезда команды практики разрешения споров, он впервые попал в рейтинг в этом году благодаря многочисленным положительным отзывам респондентов».

                            «Выдающиеся успехи фирмы в области разрешения споров всегда были основой ее деятельности, а команда практики в Санкт-Петербурге является одной из лучших в России. Знание судопроизводства и непревзойденный опыт юристов подкреплены важными связями, которыми обладает фирма».

                            «Они предоставили четкую стратегию и безошибочно определили, где возможны проблемы».

                            «Илья Никифоров (Санкт-Петербург) имеет блестящую репутацию «звезды» судебных юристов. Он заслужил признание большинства игроков рынка за детальный и бизнес ориентированный подход к делу».

                            «В Украине фирма продолжает консультировать по нескольким инвестиционным арбитражным спорам, в которых она представляет интересы государства. Коммерческие споры остаются одним из главных направлений деятельности практики, часто влекут за собой споры с налоговыми и таможенными органами».

                            «Готовы пойти на с встречу, понимают бизнес».

                            «Глава судебной практики в Киеве Алексей Резников прославился как «один из лучших специалистов по разрешению споров» в Украине».

                            «В Беларуси фирма продолжает расширять свою деятельность в области разрешения споров».

                            «Юристы ведут сложные дела, с ними легко общаться».

                            «Денис Туровец (Минск) улучшил свои позиции в рейтинге благодаря многочисленным положительным отзывам клиентов. Он представляет интересы известных белорусских и международных компаний в судебных и арбитражных разбирательствах».

                            «Дмитрий Афанасьев обладает обширным опытом и знаниями в различных областях права и рекомендован в том числе для работы в области разрешения споров. Это «один из наиболее авторитетных российских юристов на рынке и важная фигура в практике. Его высоко ценят за управленческие навыки и навыки в части привлечения клиентов».

                            «Илья Никифоров (Санкт-Петербург) имеет отличную репутацию как один из наиболее известных судебных юристов. Он заслужил признание большинства игроков рынка за детальный и бизнес ориентированный подход к делу».

                            «Маркиян Ключковский (Киев) впервые вошел в рейтинг по. Он консультирует клиентов в том числе по спорам в спортивном арбитраже».

                            «Уровень оказываемых услуг и эффективность работы Бюро сравнимы с международными юридическими фирмами».

                            «Многочисленная команда практики, работающая как в Москве, так и в Санкт-Петербурге, участвует в разбирательствах в судах высшей инстанции в России, а также международных арбитражных судах. Среди недавних проектов Бюро – споры в области недвижимости, морского права, интеллектуальной собственности, а также антимонопольные разбирательства. Для работы рекомендован Денис Архипов (Москва)».

                            В Украине Бюро «по-прежнему занимает высокие позиции в области разрешения споров».

                            GAR 100 называет АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» «одним из ведущих локальных брендов юридического рынка».

                            В этом году справочник рекомендует Председателя Комитета партнеров Бюро Дмитрия Афанасьева, партнеров Бюро Дмитрия Дякина, Евгения Ращевского, Дениса Туровца, Маркияна Ключковского, а также старшего юриста Виктора Думлера. Кроме того, справочник отмечает управляющего партнера Бюро в Санкт-Петербурге Илью Никифорова как «единственного третейского судью из России, который в прошлом году был избран судьей Сингапурского Международного Арбитражного Центра» (SIAC). Управляющий партнер Бюро в Киеве Сергей Свириба является главой арбитражного комитета при украинском национальном комитете международной торговой палаты (ICC).

                            GAR 100 также отмечает советника Илью Тура в связи с недавней успешной защитой интересов европейских акционеров крупнейшего молдавского банка в российском суде.

                            «Фирма существенно увеличила команду юристов, став настоящим объектом зависти для других игроков рынка. Ее богатый опыт в сопровождении дел с участием государства безусловно является фактором притяжения для клиентов».

                            По мнению клиентов, «среди российских юридических фирм не так много примеров достойного сочетания российского и международного опыта, и Бюро является одним из таких ярких примеров».

                            «Дмитрий Афанасьев – известная фигура в Москве, он получил признание за свои навыки в части привлечения клиентов. По словам опрошенных, он «отлично разбирается в том, как работает российская система».

                            «Недавно присоединившийся к Бюро Иван Смирнов (Москва) обладает значительным опытом и имеет большой потенциал и возможности».

                            «Приход Дмитрия Дякина [в ЕПАП после слияния с Magisters] расширил команду специалистов по разрешению споров в фирме. Повысив свои позиции в рейтинге этого года, Дмитрий назван «превосходным юристом, обладающим большим авторитетом».

                            «Самая многочисленная команда юристов в области разрешения споров в России имеет возможность вести самые крупные и сложные дела. Наряду с представлением интересов российских компаний команда фирмы имеет в своем активе большой и постоянно расширяющийся список международных клиентов». По словам респондентов, Бюро – это «очень сильная команда, что подтверждает признание фирмы на международном уровне».

                            Илья Никифоров (Cанкт-Петербург) назван «высокоуважаемым специалистом, хорошо известным как в Москве, так и в Санкт-Петербурге», он «заслужил признание за свои управленческие навыки, а также за выдающееся мастерство в области разрешения споров».

                            «Фирма [в Украине] имеет превосходную репутацию, предоставляя услуги самого высокого международного уровня и выступая локальным консультантом в международных арбитражных разбирательствах клиентов».

                            «Это одна из лучших юридических фирм, как в Украине, так и в России. Я доволен сотрудничеством с ней, так как команда предоставляет услуги высочайшего уровня», – говорит один из клиентов фирмы.

                            «Партнер судебной практики Алексей Резников (Киев) вошел в первую категорию рейтинга, получив отличные рекомендации клиентов и коллег. «Он невероятно опытный юрист с огромными знаниями и экспертизой, и, несомненно, его можно отнести к элите рынка».

                            «Старший юрист Дмитрий Марчуков (Киев) поражает коллег по рынку своим «приверженностью профессии и трудолюбием», они отзываются о нем как об очень перспективном молодом юристе».

                            «Фирма [в Беларуси] впервые рекомендована в этой области права». Клиенты отмечают «высокий уровень предоставляемых консультаций, которые полностью соответствуют их ожиданиям». Денис Туровец (Минск) получил индивидуальные рекомендации в этой области.

                            «Дмитрий Афанасьев – известная фигура в Москве, он получил признание за свои навыки в части привлечения клиентов. По словам опрошенных, он «отлично разбирается в том, как работает российская система».
                            «Приход Дмитрия Дякина [в ЕПАП после слияния с Magisters] расширил команду специалистов по разрешению споров в фирме. Его управленческие способности, безусловно, будут способствовать дальнейшему развитию фирмы. В рейтингах этого года Дмитрий назван «превосходным юристом, обладающим большим авторитетом».

                            «Несмотря на доминирование крупных международных юридических компаний национальная юридическая фирма «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» примечательна своим размером и является очень престижной фирмой. В последнее время Бюро серьезно укрепило свои позиции в СНГ-регионе благодаря слиянию с хорошо известной украинской фирмой Magisters».

                            «К команде Бюро присоединились партнер Иван Смирнов и эксперт в области международного арбитража Дмитрий Дякин, который стал частью команды в результате объединения».

                            «Сергей Свириба и Алексей Резников — в списке «высокоуважаемых юристов в области разрешения споров».

                            Бюро, «основанное в 1993 году», сегодня является «одним из ведущих брендов юридического рынка».

                            Недавно фирма «существенно расширила свое присутствие в СНГ за счет слияния с Magisters, ранее также входившей в рейтинг GAR 100. Теперь ЕПАП покрывает 5 юрисдикций и объединяет более 300 юристов».

                            Справочник рекомендует Председателя Комитета партнеров Бюро Дмитрия Афанасьева. «Среди других имен, которые стоит отметить — Дмитрий Дякин, Евгений Ращевский, Илья Никифоров, Виктор Думлер, Денис Туровец и Маркиян Ключковский, который недавно был назначен партнером в Киеве». Маркиян «является соруководителем арбитражной практики», а также «ведущим, если не единственным, на локальным рынке экспертом в области спортивного права. Он защищал украинский футбольный клуб «Металлист», вовлеченный в скандал с договорными матчами».

                            «Фирмы [ЕПАП и Magisters до объединения] консультировали, в частности, Российскую Федерацию, РЖД, NEOCORP, BP, Telenor, TeliaSonera, «Сибирский цемент» и госструктуры Украины».

                            Юристы ЕПАП Илья Тур и Кирилл Кочергин упоминаются GAR «в связи с делом Moldova Agroindbank». «Игроки рынка отмечают, что эта команда имеет за своими плечами впечатляющее количество успешных дел. Широко известное как среди российских, так и международных клиентов, Бюро заслужило превосходную репутацию в разрешении судебных споров в России. «Команда Бюро, работающая как на российские деловые круги, так и на международные, ведет большое количество резонансных споров»,- говорят источники». «Партнер Алексей Резников (Укарина) назван как «еще одно громкое имя в области судебных споров». «Для российских судебных разбирательств лучше них просто нет».

                            «В Украине фирма отмечена за «чрезвычайно высокий уровень услуг в ключевых сделках в Украине и других юрисдикциях СНГ». Партнер судебной практики Алексей Резников рекомендован в числе ведущих специалистов на рынке».

                            «По мнению клиентов, фирма в России является «выдающейся, предоставляющей услуги именно так, как ожидают клиенты». Дмитрий Дякин назван «тяжеловесом» в своем деле, «работающим не покладая рук, умеющим слушать и слышать каждого клиента». «Бюро является одним из российских лидеров в коммерческом праве. В течение многих лет Бюро представляет интересы Правительства РФ, а также международных компаний в крупных коммерческих спорах».

                            «Персонально по итогам исследования были отмечены Илья Никифоров, Евгений Ращевский и Виктор Думлер».

                            «Практика международного арбитража Бюро- лидер российского рейтинга по разрешению споров. Фирма занимает лидирующие позиции в рейтингах и других изданий за свою работу в облаcти разрешения споров».

                            «Фирма «знает толк в нюансах российской правовой системы» и «если вам нужна юридическая фирма, которая знает, как ориентироваться в этой системе, то эта фирма – это именно то, что нужно».

                            «Партнеры в Украине Сергей Свириба и Алексей Резников были названы лучшими юристами в области арбитража и судебных споров».

                            «Эта команда остается на передовой любых изменений на российской правовой сцене. Пользуясь огромной популярностью у российских клиентов, фирма также снискала и широкое международное признание».

                            «По мнению клиентов, успех фирмы абсолютно заслужен: «Адвокаты фирмы очень эффективно решают поставленные перед ними задачи, предлагая оптимальное сочетание цены, качества и возможностей. Они лучшие».

                            «Команда Бюро «способна конкурировать с крупнейшими международными юридическими фирмами» в предоставлении услуг по разрешению споров иностранным клиентам с интересами в России и странах бывшего Советского Союза. Фирма также популярна для обращений российских клиентов из различных отраслей».

                            «У фирмы есть «необходимые ресурсы и специализации», специалисты работают «эффективно и оправдывают затраты», говорят клиенты».

                            «Участники рынка отмечают, что специалисты фирмы «отлично понимают особенности российской правовой системы и умеют работать в этих условиях».

                            «Юристы «первоклассной, креативной» юридической фирмы «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» «в высшей степени ориентированы на оказание услуг на самом высоком качественном уровне».

                            «Первоклассная» практика в Украине получила высокую оценку и была отмечена за ведущую роль в нескольких крупных энергетических спорах, а также за защиту АО «Квазар» от рейдерских атак».

                            «Являясь «лидером местного [СНГ] рынка», фирма участвует в «самых громких коммерческих спорах в регионе».

                            «Эта российская независимая фирма примечательна своей экспертизой в судебной практике и практике разрешения международных споров. Специалисты Бюро ведут дела для ряда российских корпораций, ведущих бизнес за рубежом, и иностранных компаний в различных спорах».

                            «Управляющий партнер Илья Никифоров имеет опыт в судебно-арбитражной практике и практике разрешения международных споров».

                            «Востребованная [фирма] среди клиентов в сфере разрешения споров» в Украине и «авторитетная местная фирма, имеющая хорошую репутацию благодаря богатому опыту в сфере международного арбитража и судебных споров, и соответственно, выполняющая большой объем такой работы».

                            «Производит впечатление превосходная судебная практика» фирмы».

                            «Эта «знаменитая российская фирма» считается одним из самых заметных игроков на рынке, а ее юристы «всегда стремятся добиться лучшего результата для своих клиентов».

                            «Фирма работает над целым рядом проектов по поручению государства, интересы которого она недавно представляла в многоюрисдикциональном споре по морскому праву в связи с незаконным присвоением российских рыболовецких траулеров».

                            «Юристы фирмы также являются специалистами в сфере корпоративных конфликтов (особенно в сфере недружественных поглощений), ведут судебные споры по коммерческим делам и представляют интересы клиентов в спорах, связанных с интеллектуальной собственностью и налогообложением».

                            «Репутация «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» на рынке обеспечивает фирме постоянный поток поручений по консультированию в наиболее громких судебных процессах в России. «Внушительная» практика разрешения судебных споров «справедливо заслужила свою завидную репутацию».

                            «Эта российская фирма рекомендована за свою экспертизу в судебной практике и сфере разрешения международных споров, включая международный торговый арбитраж. «Хорошо известная и уважаемая команда» обслуживает как российских, так и иностранных клиентов».

                            «Илья Никифоров заслужил признание участников рынка за «отличную работу», которую он ведет в области разрешения споров. Он сыграл ведущую роль в ряде ключевых дел Бюро за последний год».

                            «Одна из крупнейших на российском рынке, эта юридическая фирма пользуется исключительной репутацией в области корпоративных споров».

                            «Партнер в Украине Алексей Резников — «безусловно, один из сильнейших юристов в Украине».

                            Смотрите так же:  Договор о приватизации квартиры казахстан

    Оставьте комментарий