Закон о защите прав потребителей ст 50

Преамбула к ЗоЗПП РФ

Что же такое преамбула к Закону «О защите прав потребителей» РФ? Это вступление к ЗоЗПП России, которое объясняет основную цель этого законодательного акта и знакомит с основными понятиями и терминами.

Текст преамбулы:

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

абзац седьмой утратил силу;

недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

безопасность товара (работы, услуги) — безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее — уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) — организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее — владелец агрегатора) — организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Комментарий к преамбуле Закона о Защите Прав Потребителей

1. Проблемы защиты прав потребителей, несомненно, имеют международное значение, и во многих странах законодательство о защите прав потребителей действует давно. Также следует отметить, что в апреле 1985 года Генеральная Ассамблея ООН приняла «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» в качестве основы для разработки правительствами стран-участников политики и законодательства в этой области.

Комментируемый Закон был принят 7 февраля 1992 года, вступил в силу 7 апреля 1992 года и направлен на защиту интересов всех граждан. Прежде всего принятие Закона вызвано тем, что ранее действующее законодательство было направлено главным образом на защиту интересов изготовителя и продавца, являвшихся в то время государственными организациями.

Принятый Закон направлен на укрепление социальных гарантий граждан, на повышение ответственности продавцов, исполнителей, производителей за качество товара, работы или услуги. Закон содержит не только права потребителей, но и устанавливает четкие обязанности изготовителей продукции, торговых предприятий, исполнителей работ и услуг и других организаций, осуществляющих обслуживание граждан. Немаловажным является то, что комментируемый Закон закрепляет положения о гарантийных и других сроках, о качестве товара или услуги, об информации о продукции, ответственности за нарушения прав потребителей и др.

Несомненно, Закон претерпел изменения со времени его принятия, в него внесено множество дополнений. Это связано с тем, что произошли существенные изменения в экономической обстановке страны, а также принят новый Гражданский кодекс РФ, и в связи с этим были выявлены и восполнены пробелы законодательства.

Согласно преамбуле, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Комментируемый Закон разделен на четыре главы. Это связано с тем, что несмотря на то, что Закон регулирует как отношения по купле-продаже, так и отношения в сфере оказания услуг, т.к. они, несомненно, имеют определенные общие черты, вместе с тем по некоторым моментам между куплей-продажей и оказанием услуг имеются существенные отличия, которые не позволяют регулировать эти отдельные вопросы в единых нормах.

Первая глава включает общие положения, касающиеся как отношений в сфере купли-продажи, так и отношений в сфере оказания услуг. При этом важно учесть, что при применении норм главы 1 комментируемого Закона регулирование некоторых вопросов, относящихся к указанным правоотношениям, не всегда соответствует нормам части второй ГК РФ, где предусмотрены различные требования для них.

Вторая глава регулирует правоотношения только в сфере купли-продажи, которая включает в себя положения о правах потребителя при обнаружении в товаре недостатков, о сроках предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, об ответственности продавца. Также следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ глава II дополнена ст. 26.1 «Дистанционный способ продажи товара», где законодатель учел отношения в сфере купли-продажи посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Третья глава посвящена особенностям отношений, складывающихся в области осуществления работ и оказании услуг. Федеральным законом от 18.06.2011 N 242-ФЗ глава III дополнена ст. 39.1 «Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям», согласно которой правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Нормы четвертой главы являются общими как для правоотношений в сфере купли-продажи, так и для отношений в сфере выполнения работ, оказания услуг.

2. В преамбуле даются определения основным понятиям, используемым в комментируемом Законе.

Исходя из смысла определения, Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение приобрести или заказать либо заказывающего, приобретающего товар (работу, услугу) для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Согласно ст. 2 ГК РФ потребителями считаются не только граждане России, но также иностранные граждане и лица без гражданства.

Следует отметить, что, исходя из формулировки определения термина «потребитель», законодатель дает уточнение, что данный Закон не распространяет свое действие на потребителей — юридических лиц, а также на потребителей — физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу для предпринимательских целей, а также на договорные отношения между гражданами по поводу удовлетворения их нужд.

Также, согласно разъяснениям Государственного антимонопольного комитета РФ, утвержденным Приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160, одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин «прибыль» надо понимать в соответствии со ст. 2 ГК РФ как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги), либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).

Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве, химическая чистка штор, натирка полов и т.д.).

Однако является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в

гостинице в командировочных целях).

Под потребителем понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем является как гражданин, который купил телевизор или билет в театр, так и гражданин, который пользуется этим телевизором или является зрителем в театре.

Законодательством в отдельных случаях предусматривается, что пользоваться товаром, результатом работы, услугой может только гражданин, заключивший договор с продавцом, исполнителем. Например, воспользоваться услугой по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования и воздушным транспортом может только гражданин, который указан в билете. Именно этот гражданин является стороной по договору перевозки, соответственно, только он в данном случае является потребителем. При покупке отдельных видов товаров, в частности оружия, действуют установленные законодательством ограничения — продажа отдельных видов оружия может быть осуществлена только при наличии у гражданина, приобретающего оружие, лицензии на его приобретение, при этом предусмотрены специальные правила регистрации приобретенного оружия. Таким образом, только гражданин, заключивший договор купли-продажи, будет являться потребителем в отношениях, вытекающих из такого договора.

3. Следующие понятия, указанные в преамбуле к комментируемому Закону, — «изготовитель», «исполнитель», «продавец» — касаются организаций (коммерческих и некоммерческих) независимо от формы собственности и от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей.

Ранее, в редакции Закона 1996 года, при характеристике регулируемых отношений фигурировал термин «предприниматель». Однако это создавало некий пробел в регулировании правоотношений между потребителем и организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Так, согласно ст. 50 ГК РФ юридические лица могут быть коммерческими организациями, т.е. организациями, для которых извлечение прибыли является основной целью деятельности, а организации, основной целью деятельности которых не является извлечение прибыли и которые не распределяют прибыль между участниками, именуются некоммерческими. Согласно ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающее целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Таким образом, контрагентом потребителя могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации, в т.ч. иностранные юридические лица.

Кроме того, следует отметить, что для занятия определенными видами деятельности, установленными комментируемым Законом, согласно ст. ст. 49, 52 ГК РФ и ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ организации должны иметь лицензии. И согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом с нарушением его специальной правоспособности или без лицензии, может быть признана судом недействительной по иску этого лица, его учредителя или государственного контролирующего органа, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Под определение терминов «изготовитель», «исполнитель», «продавец» подпадает и индивидуальный предприниматель, т.е. согласно ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Именно такой гражданин может являться изготовителем, исполнителем, продавцом. К нему применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Смотрите так же:  Как оформить приложения в контрольной работе

Изготовитель, согласно определению, данному в преамбуле, должен производить товары для реализации потребителю. Таким образом, на изготовителя, реализующего изготовленный им товар, например, другому предприятию для комплектации его изделия, не распространяются нормы комментируемого Закона.

Исполнителем, согласно Закону, является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Оказание безвозмездных услуг гражданину не может регулироваться нормами комментируемого Закона.

Продавцом является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары, предназначенные для предусмотренных Законом нужд, потребителям по договору купли-продажи, независимо от вида последнего.

4. Следующим понятием, раскрываемым в преамбуле Закона, является «недостаток товара (работы, услуги)». Исходя из смысла определения, под недостатком товара следует понимать его несоответствие:

— обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке;

— условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям);

— целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

— целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора;

— образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

5. Под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 комментируемого Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 комментируемого Закона следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

5. Безопасность товара (работы, услуги). Одним из прав потребителя является право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Потребитель имеет право при использовании товара (работы, услуги) быть уверенным в том, что он безопасен для жизни и здоровья, окружающей среды, а также не может причинить вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются Законом или в установленном им порядке. При этом согласно законодательству, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с п. 1 ст. 5 комментируемого Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Следует оговориться, что если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, то изготовитель (исполнитель, продавец) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу).

Изготовитель (исполнитель) обязан разработать специальные правила использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации и изложить эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой. Обязанность доведения этих правил до потребителя Законом возлагается на продавца (исполнителя).

Одним из способов подтверждения безопасности товара (работы, услуги) является сертификация. Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

6. Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель. Исходя из определения данной нормы, это сервисные центры, которые играют одну из главнейших ролей в цепочке движения товара, в котором потребителем в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки. Помимо этого, в организациях такого рода проводятся проверка качества и экспертиза, включая судебные экспертизы, товара. Согласно ст. 6 комментируемого Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока — в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Ключевым моментом в указанном в преамбуле определении является договор, который заключается между организацией или частным предпринимателем и продавцом или изготовителем (импортером) товара. Именно в соответствии с этим договором организация или предприниматель могут наделяться полномочиями для принятия и удовлетворения требований потребителя. Это могут быть полномочия как на отдельные требования, например, безвозмездное устранение недостатков, так и на все требования п. 1 ст. 18 комментируемого Закона.

Требования, которые может предъявлять потребитель к уполномоченной организации при обнаружении недостатков товара, описаны в п. 1 ст. 18 Закона. При этом требования, указанные в

п. 1, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В разъяснениях «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разработанных Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160), сообщается, что уполномоченным организациям на основании договора может быть поручено выполнение одного или всех требований потребителя, определяемых в соответствующих пунктах ст. 18 комментируемого Закона: «Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей».

Следует оговориться, что для того, чтобы являться уполномоченной организацией, между этой организацией и изготовителем должен быть заключен договор, в котором обязательно должно быть указано, на принятие и удовлетворение каких требований изготовитель уполномочивает данную организацию.

На практике могут существовать два вида сервисных центров: сервисный центр как уполномоченная организация от продавца и сервисный центр как уполномоченная организация от производителя. Первые сервисные центры находятся, как правило, по адресу продавца. Определить местоположение второго вида сервисных центров зачастую довольно сложно и требует времени. Однако, как правило, в гарантийных талонах на технику указываются адреса авторизованных сервисных центров, которым изготовитель предоставил право проводить гарантийное сервисное обслуживание своей техники. Также в таком сервисном центре должны иметься сертификаты или свидетельства, выданные изготовителем и свидетельствующие о том, что данная организация имеет право ремонтировать технику изготовителя.

7. Законодателем используется термин «импортер», т.е. организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. Исходя из определения и в соответствии с нормами Закона импортер относится к лицам, к которым могут быть предъявлены требования в отношении качества импортных товаров.

Требования, которые можно предъявить к иностранным производителям, определяются п. 3 ст. 18 комментируемого Закона.

Так, к изготовителю (импортеру) можно предъявлять следующие требования:

— замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

— незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, отличие уполномоченного представителя и изготовителя (импортера) заключаются именно в том, кому и какие требования можно предъявлять.

Недовольный покупатель: на чьей стороне правда?

На практике торговые компании, а также организации сферы обслуживания постоянно сталкиваются с претензиями потребителей. Одних не устраивает качество товаров или их цена, других — условия обслуживания. Это приводит к возникновению различных конфликтов, выливающихся в проверки со стороны контролирующих органов и даже в судебные разбирательства. Сегодня мы поговорим о спорах между розничными продавцами и покупателями.

Главным документом в области защиты прав потребителей является Закон РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1). В нем четко прописаны положения о государственном контроле и надзоре, а также полномочия федеральных и региональных органов исполнительной власти — Роспотребнадзора, Агентства по техническому регулированию и метрологии и других служб.

С недавних пор мероприятия по защите прав потребителей отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. Такое нововведение предусмотрено Федеральным законом от 29.07.2018 № 244-ФЗ, который предоставил органам местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района право на осуществление мероприятий по защите прав потребителей.

Помимо административных органов контрольные мероприятия проводят и различные общественные объединения по защите прав потребителей. С них мы и начнем.

На проверку вышли «хрюши»

Правовая база для общественного контроля

Статья 45 Закона № 2300-1 дает гражданам право создавать на добровольной основе общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). Для выполнения своих уставных задач такие общества имеют определенный объем прав, а именно:

— проведение независимой экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия их потребительских свойств заявленной информации о них;

— осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направление в уполномоченные органы информации о нарушениях прав потребителей, участие в проведении экспертиз по фактам нарушений в связи с обращениями потребителей;

— внесение уполномоченным органам предложений о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению их производства и реализации, по отзыву с внутреннего рынка;

— передачу в уполномоченные органы материалов о привлечении к ответственности лиц, нарушающих права потребителей;

— обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (конкретной группы потребителей или неопределенного круга потребителей).

Как видно из приведенного перечня, какими-либо самостоятельными властными полномочиями в отношении компаний указанные общества не наделены, никаких правоприменительных решений в отношении них применять не могут. В частности, они не вправе выдавать какие-либо предписания об устранении нарушений, но могут вносить предложения в порядке общественного контроля и просить коммерсантов представить им документы на товары, работы и услуги, а также лицензии, сертификаты соответствия и т.п.

Представители общественной организации могут выявлять факты нарушений со стороны ритейлеров, составлять информационные листы и другие документы о результатах проверки, знакомить их с ними и сообщать в компетентные органы для принятия правоприменительных решений. К примеру, волонтеры известной молодежной общественной организации «Хрюши против», зафиксировав в магазине продажу товаров с истекшим сроком годности, сразу вызвали полицию и написали заявление. По результатам проведенной проверки продавец магазина, в должностные обязанности которого входила выкладка продуктов, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 24.04.2013 по делу № 5-41/2013).

В столице представители этой же общественной организации, напротив, при проведении проверки превысили пределы своих полномочий и даже совершили мелкое хулиганство, допустив грубое обращение с работниками магазина, хамские выходки и самоуправное вскрытие упаковок продукции. В итоге самих агрессивных «проверяющих» привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подоспевшие на место сотрудники полиции (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 по делу № 12-37/2016).

Смотрите так же:  Увз коллективный договор

Как выстроить взаимоотношения с народными контролерами

Если ритейлер сталкивается с работой общества по защите прав потребителей, со своей стороны он должен оказать ему разумное содействие, предоставив доступ к интересующей информации и документам при условии, что он обязан их раскрывать, а представители соответствующего общества подтвердили свои полномочия. Для этого они должны представить торговой компании распоряжение руководителя общественной организации о проведении проверки в конкретном месте с указанием соответствующих оснований для ее осуществления (например, жалобы со стороны потребителей, публикации в СМИ и др.) и полномочий представителей.

При этом компании должна быть обеспечена возможность ознакомиться с таким распоряжением, актом и иными документами, составляемыми по результатам проведения проверки, а также предоставить свои объяснения по ситуации. Невыполнение данных требований свидетельствует о нарушении процедуры проведения мероприятия общественного контроля и лишает доказательственной силы составленные по ее результатам документы (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.10.2017 по делу № 33-8138).

Акты и информационные листы, а также иные документы с фиксацией результатов проверки должны быть предложены компании для ознакомления или направлены в ее адрес по почте либо с использованием иных каналов связи при отказе в ознакомлении с документами. При наличии нарушений со стороны бизнеса требований действующего законодательства указанные документы необходимо направить в Роспотребнадзор, полицию и в иные компетентные органы для принятия решения в пределах их компетенции (решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.02.2017 по делу № 2-1211/2017), журналистам для подготовки репортажей и новостных материалов. Такие действия будут свидетельствовать о действительном намерении сотрудников общественной организации привлечь широкое внимание к допущенному нарушению с целью принятия эффективных мер по его устранению, а не получить основания для взыскания с предпринимателя денежных средств и пополнить свой бюджет.

Защита интересов бизнеса

В пользу ритейлера будут свидетельствовать также любые противоречия и неточности, допущенные сотрудниками общественной организации при проведении проверки торгового объекта. В частности, это могут быть неверное указание магазина или адреса, даты совершения покупки, некорректное описание продукции, отсутствие на прилагаемых фотографиях сведений о месте и дате ее изготовления, изображения упаковки товара с информацией о сроке годности. Наличие существенных и неустранимых нарушений не позволяет сделать вывод о том, что со стороны торговой компании действительно были допущены нарушения (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11.11.2015 по делу № 2-7192/15).

Практике известны случаи откровенных злоупотреблений со стороны частных лиц, которые под видом проведения мероприятия общественного контроля пытались создать искусственную ситуацию, чтобы взыскать с предпринимателя денежные средства. Например, в одном деле гражданин зафиксировал определенные нарушения супермаркетом требований к качеству товаров, оформив результаты проверки информационным листом от имени общества по защите прав потребителей.

Вместе с тем распоряжения на проведение проверки он предпринимателю не представил, что свидетельствовало об отсутствии у него полномочий действовать от имени общества. Представленный в дальнейшем уже в материалы судебного дела приказ о проведении проверки в конкретном торговом объекте суд оценил критически, поскольку сам по себе он не подтверждал наличие полномочий именно на момент ее проведения.

Между тем одной из гарантий проверяемого коммерсанта как раз и является предоставление ему возможности убедиться, что мероприятие общественного контроля осуществляется обществом по защите прав потребителей, а не частным лицом, которое таким правом не наделено. Гражданин в рассматриваемой ситуации действовал при этом и как представитель общественной организации, как он сам себя называл, и как покупатель, который приобрел товар. Однако такое положение вещей не соответствует закону, учитывая, что проверяющий покупатель прямо заинтересован в том, чтобы оформить всю информацию нужным образом, в то время как по своей сути общественный контроль должен быть произведен сторонним лицом с целью объективной и независимой оценки обстоятельств дела.

Соответственно, в таком случае проверка считается проведенной с нарушением установленного порядка, что делает все собранные в ходе ее выполнения доказательства недопустимыми и исключает возможность возложения на предпринимателя ответственности в рамках такого спора (Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.05.2018 по делу № 33-5968/2018).

Контроль от Роскачества

Защитой прав потребителей занимается также АНО «Российская система качества» (Роскачество, официальный сайт — https://roskachestvo.gov.ru). Это специализированная некоммерческая организация, деятельность которой заключается в информировании населения о качестве товаров в магазинах и присуждении соответствующего знака наиболее качественным российским товарам. Для этого Роскачество организует и проводит по всей стране независимые веерные исследования различных товарных групп. В задачи данной организации входят развитие институтов повышения качества продукции, внедрение систем менеджмента качества, просвещение потребителей и продвижение российских производителей качественных товаров и услуг.

В отличие от разного рода общественных объединений по защите прав потребителей Роскачество в своей деятельности нацелено именно на проведение комплексных проверок, включающих лабораторные испытания и всестороннюю оценку качества проверяемой продукции, тесное информационное взаимодействие с производителями и торговыми сетями для системного решения возникающих проблем. Наличие на рынке такой структуры позитивно влияет на качество реализуемой потребителям продукции и их информирование о составе продуктов.

Предприниматели на практике остаются нередко крайне недовольны результатами проверок их продукции Роскачеством и публикацией информации в открытых источниках. Однако во избежание негативных результатов им все-таки следует более тщательно наладить менеджмент качества на производстве, а ритейлерам — отказаться от сотрудничества с недобросовестными поставщиками. Некоторые предприниматели пытаются в судебном порядке защитить свою деловую репутацию. Но при наличии отрицательных результатов лабораторных исследований, тем более подтвержденных экспертным заключением Роспотребнадзора, такие попытки обречены на провал (постановление АС Московского округа от 13.04.2018 по делу № А40-215447/2016).

Положительный исход у таких дел есть только в том случае, когда компания может доказать соответствие своей продукции установленным требованиям, либо обосновать, что выводы Роскачеством были сделаны по не полностью исследованным обстоятельствам. Например, в одном споре суд установил, что протоколы испытаний и акты отбора проб не предоставляют возможности удостовериться в том, что на исследование была представлена именно та продукция, что была взята из магазина на анализ. В материалы дела со стороны проверяющей организации не были представлены протоколы или иные документы об идентификации продукции, копии этикеток потребительских упаковок продукции, кассовые и товарные чеки, акты отбора проб и акты передачи образцов в испытательную лабораторию.

Кроме того, из материалов дела следовало, что сам процесс отбора проб был проведен с существенными нарушениями:

— измерение температуры было выполнено экспертами недопустимым прибором;

— не было отражено состояние упаковки;

— произошло смешение проб продукции предпринимателя и других лиц.

В акте отсутствовала информация о порядке хранения проб, были нарушены сроки проведения испытаний. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что публикация информации о допущенных нарушениях не соответствовала действительности и умаляла деловую репутацию компании (постановление АС Московского округа от 04.06.2018 по делу № А40-109309/17).

Игры с ценами недопустимы

Самое распространенное нарушение, которое допускают розничные продавцы — расхождение цены на ценнике и в кассовом чеке. Это является нарушением права потребителя на получение достоверной информации о цене товара, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1, что позволяет обеспечить возможность правильного выбора. Продавцы при предъявлении к ним каких-либо требований по этому поводу зачастую ссылаются на поступление новой партии товаров, на которую они не успели обновить ценники с учетом значительного объема работы в торговой точке, хотя в кассовые программы необходимые изменения они вносят оперативно.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров.

Рассматриваемое нарушение является обманом потребителей, за который ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность с максимальным штрафом для компании до 50 000 руб.

Как показывает практика, самого факта такого расхождения вполне достаточно для того, чтобы привлечь ритейлера или его должностных лиц, по вине которых было допущено нарушение, к административной ответственности. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ритейлер обязан обеспечить неукоснительное соблюдение своими работниками требований действующего законодательства. Поэтому при невыполнении данной обязанности он может быть привлечен к ответственности (решение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 02.12.2015 по делу № 12-457/2015).

Против ритейлера будут также свидетельствовать систематические нарушения им порядка оформления ценников на реализуемую в торговых точках продукцию (отсутствие даты, подписи материально ответственного лица и др.), что может говорить о небрежном отношении к выполнению предусмотренных законом обязанностей (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2016 № 33-3854/2016). При установлении данного нарушения потребитель вправе отказаться от покупки соответствующего товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы либо потребовать возврата ему излишне оплаченной за товар денежной суммы в размере разницы между ценой, указанной на ценнике, и фактической ценой, которая была определена на кассе.

Наличие у потребителя возможности уточнить актуальность заявленной продавцом цены, в том числе самостоятельно просканировать ценник по штрих-коду с использованием специального оборудования в торговом зале, само по себе не исключает возможность удовлетворения его требований, связанных с нарушением права на получение полной и достоверной информации. Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права есть именно у самого потребителя, который реализует его по собственному усмотрению.

Анализ судебной практики показывает, что не всегда арбитры встают на сторону покупателей. Так, один потребитель ссылался на то, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация относительно стоимости товара, поскольку цена, указанная на ценнике на прилавке с учетом скидки, не соответствовала фактической цене, которую он заплатил на кассе. Магазин предлагал потребителю, не согласному с размером уплаченной цены, вернуть денежные средства и сдать товар, однако тот отказался. Кроме того, объективных доказательств в подтверждение довода о несоответствии цены товара потребитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, что и послужило основанием для отказа в иске (Определение Московского городского суда от 12.09.2017 № 4г/9-10423/2017).

Отметим, что в качестве подтверждения данного довода могли быть использованы фотографии ценника на прилавке с фиксацией даты и времени, результаты проверок со стороны территориального подразделения Роспотребнадзора, пояснения сотрудников магазина, сделанные потребителем отметки в книге жалоб и предложений и другие доказательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о допущенном нарушении.

Нередко потребители явно и очевидно злоупотребляют своими правами, пытаясь создавать искусственные ситуации для взыскания с магазинов различных компенсаций за якобы допущенные нарушения. Практике известны случаи, когда потребители предъявляли магазину требования, связанные с ненадлежащим качеством приобретенных вещей, оставляя без внимания тот факт, что товар был не новым и покупался в торговой точке формата «second hand». Исключение составляет случай, когда помимо явных недостатков вещи, которые можно было бы обнаружить путем визуального осмотра, в ней имеются скрытые дефекты, и об их наличии продавец потребителя в известность не поставил (Апелляционное определение Миасского городского суда Челябинской области от 23.03.2012 по делу № 11-13/2012).

Будьте осторожны со словом «sale»

На практике встречаются случаи, когда розничные магазины привлекаются к ответственности за нарушение права потребителя на получение полной и достоверной информации. На многих витринах магазинов можно часто увидеть информационную вывеску со словом «sale», которое обозначает распродажу товаров и наличие скидок для покупателей. Несмотря на то, что этот факт является общеизвестным, антимонопольное ведомство и суды считают, что из-за отсутствия в рекламе перевода иностранного слова на русский язык потребитель не может в полном объеме уяснить его смысл.

Контролеры аргументируют свой подход тем, что это слово обычно используется в нескольких значениях:

— продажа, реализация и сбыт;

— продажа с публичных торгов;

— распродажа по сниженной цене.

Кроме того, в разных странах мира слово «sale» имеет разные значения. Например, во французском языке это слово означает грязный, нечистый, гнусный, а в испанском — солить, засаливать. Знание иностранных языков не является обязательным для российских потребителей, которые могут принадлежать к разным слоям населения, иметь разный статус, образование, возраст.

УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в по-становлении от 16.10.2015 № 02-29-039/2015 указал, что использование в рекламном сообщении иностранного слова может привести к искажению информации, которая для потребителя будет неполной и непонятной.

В силу абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые законом к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке в Российской Федерации» в рекламе допускается использование иностранных слов при наличии в ней одновременно их перевода на русский язык. Перевод должен в полной мере отражать содержание текста на иностранном языке, а также быть выполнен в той же манере, что и основной текст. Соответственно, использование в рекламе слова «sale» без перевода на русский язык будет являться ненадлежащей рекламой, что является основанием для привлечения компании к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Смотрите так же:  Заявление об увольнении в макдональдсе

В такой ситуации предприниматель сможет только добиваться назначения ему самого мягкого наказания в виде предупреждения или вообще освобождения от него в связи с малозначительностью деяния и отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Об этом, в частности, могут свидетельствовать такие факторы, как незначительный период проведения рекламной кампании, отсутствие претензий со стороны потребителей, добровольное и незамедлительное устранение нарушения сразу после его обнаружения и другие обстоятельства (постановление УФАС по Тамбовской области от 18.08.2015 по делу № АП3-24/15).

Как показывает практика, антимонопольные органы не принимают доводы предпринимателей об отсутствии нарушения законодательства о рекламе в связи с использованием иностранного слова «sale», так как оно широко употребляется в нашей стране на протяжении многих лет и понимается потребителями как скидки. При наличии в законе требования о раскрытии содержания иностранного слова торговые компании обязаны его выполнять с целью обеспечения всем потребителям возможности получить полную и достоверную информацию о товаре (постановление УФАС по Саратовской области от 19.07.2017 по делу № 9-17/рш).

Потребитель в такой ситуации также может потребовать взыскания с организации компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на получение полной и достоверной информации о товарах и условиях обслуживания, а также штрафа (решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.11.2015 по делу № 2-4836/2015).

Споры с подарочными картами

Для увеличения размера своей выручки ритейлеры продают не только товары, но и предоплаченные карты с определенным номиналом, которые можно использовать при проведении расчетов в торговой точке. Условия выпуска таких подарочных карт и сертификатов у многих продавцов содержат правила о том, что если цена выбранного товара меньше номинала карты, разница покупателю не компенсируется. В случае возврата товара, оплаченного подарочной картой, денежные средства за него не возвращаются, его можно обменять только на другую вещь из ассортимента магазина.

Такие условия противоречат закону и нарушают требования, предусмотренные ст. 422 и 426 ГК РФ и ст. 16 Закона № 2300-1, что влечет их недействительность в силу ст. 168 ГК РФ. Потребитель вправе в такой ситуации поставить вопрос о возврате денежных средств, которые магазин отказался ему передать, взыскании компенсации морального вреда, штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа за отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке. Кроме того, за включение в публичный договор о продаже товаров условий об оплате подарочными картами ритейлер может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Следует учитывать, что закон не содержит каких-либо специальных требований в отношении товаров, реализуемых со скидкой, на распродажах или оплачиваемых посредством подарочных сертификатов. Указанные способы продажи являются исключительно рекламно-маркетинговыми мероприятиями, проводимыми продавцом, и не могут снижать уровень правовых гарантий, которые законом предоставлены потребителям (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 № 09АП-38891/2017).

Нарушение технических регламентов

За нарушение ритейлером при осуществлении торговой деятельности технических регламентов или действующих до их принятия обязательных требований к продукции и условиям ее выпуска он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ. К числу таких неправомерных действий, в частности, относятся продажа товаров без маркировки, с истекшим сроком годности, с нарушением условий хранения (постановление АС Поволжского округа от 05.06.2018 № Ф06-33239/2018).

Вместе с тем следует учитывать, что пределы административной ответственности для ритейлера за нарушение технических регламентов при реализации продукции не могут быть истолкованы расширительно. Субъектом ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой конкретно им деятельности (Определение Верховного суда РФ от 07.09.2017 № 304-АД17-7163). В частности, нарушения, выразившиеся в несоответствии требованиям технических регламентов продукции по микробиологическим показателям, дает основание для вывода о наличии нарушений на стадии технологического процесса (п. 40 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017).

Ритейлер при заключении договора поставки предъявляет к по-ставщикам продовольственных продуктов требования к качеству в соответствии с применимыми национальными стандартами и иными обычно предъявляемыми требованиями. Торговая сеть не обязана проводить проверку качества отгруженной ей продукции, поэтому при выявлении нарушений к административной ответственности следует привлекать производителя, а не ритейлера (решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2018 по делу № А17-2027/2018). Однако в договоре поставки необходимо прямо указать на обязанность поставщика компенсировать уплаченный ритейлером штраф и заплатить сверх этого неустойку, чтобы в случае необходимости иметь источник возмещения своих имущественных потерь.

ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются

Объем переданного права

Дмитрий Авакумов* застраховал свою жизнь в АО «Страховая компания «МетЛайф» по программе «На всю жизнь» с дополнительными программами от несчастных случаев «Спутник жизни» и «Ваш бонус 2». Произошло ДТП, в результате которого Авакумов получил телесные повреждения и был госпитализирован в городскую больницу. Пострадавший долго лечился, но спустя полгода ему была установлена II группа инвалидности.

Авакумов обратился за выплатой к страховщику, но тот начал оспаривать решение об установлении инвалидности. Страховая компания «МетЛайф» подала административный иск в Туапсинский городской суд Краснодарского края к Бюро МСЭ № 50 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» о признании решения недействительным. Судебная медико-социальная экспертиза показала: объективных данных, свидетельствующих о наличии у Авакумова возникших до ДТП заболеваний головного мозга, не имеется. Эксперты пришли к выводу, что есть все основания для установления Авакумову II группы инвалидности, причиной которой стала полученная при аварии открытая непроникающая черепно-мозговая травма. Иск страховой суд отклонил, решение вступило в силу (№ 2а-1/2017).

ИСТЦЫ: Дмитрий Авакумов*, Игорь Ярославкин*

ОТВЕТЧИК: АО «Страховая компания «МетЛайф»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение в части взыскания штрафа с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Ярославкина отменить, в этой части в удовлетворении иска отказать

Пострадавший обратился к АО «Страховая компания «МетЛайф» за взысканием 18 750 000 руб. страхового возмещения по договору личного страхования, а также 1 125 000 руб. по дополнительной программе страхования от несчастных случаев. Кроме того, истец просил взыскать проценты за неправомерное удержание денег, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Спустя некоторое время Авакумов уступил право требования 3 млн руб. страхового возмещения Игорю Ярославкину*.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования: взыскал со страховой компании в пользу Авакумова 15 750 000 руб. страховой суммы по программе страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» и 3 836 415 руб. процентов, 1 125 000 руб. страховой суммы по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Ваш бонус 2» и 230 184 руб. процентов, 100 000 руб. морального вреда, 6 010 400 руб. штрафа и 46 800 руб. за госпошлину; в пользу Ярославкина – 3 млн руб. страховой суммы. Суд снизил размер штрафа с 12 020 800 руб. до 6 010 400 руб., поскольку решил, что именно эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК).

Московский городской суд сослался на разъяснения, согласно которым уменьшение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов суда (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17). Суд установил: страховая компания не обращалась с заявлением о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК. Поэтому апелляция частично изменила принятое решение и взыскала в пользу Авакумова 10 520 800 руб. штрафа, а в пользу Ярославкина – 1 500 000 руб. штрафа.

Верховный суд обнаружил, что апелляция при взыскании штрафа в пользу Ярославкина по п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей существенно нарушила нормы материального права. По мнению ВС, право на штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, когда цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Взыскание судом апелляционной инстанции в пользу Ярославкина 1 500 000 руб. штрафа не основано на законе, решил ВС. Поэтому он частично отменил апелляционное определение и принял в этой части новое судебное постановление, которым отказал во взыскании штрафа с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Ярославкина (№ 5-КГ19-52).

Цедент по договору цессии не может уступить право требования в большем объеме, чем имеет сам. Объем уступленного права требования определяется на момент уступки.

Момент перехода права

«Лицо, которому было частично уступлено право требования, не могло претендовать на получение взысканного со страховой компании штрафа. ВС дал верные разъяснения: так как штраф по закону о защите прав потребителей прямо зависит от размера присужденных денег, до их взыскания штраф не может быть передан другому лицу, если только к нему не переходит право требования в полном объеме», – объяснил адвокат юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг III группа Уголовное право и процесс ? Александр Иноядов.

Определение ВС может стать хорошим подспорьем для страховщиков. Ссылаясь на него, они смогут воспрепятствовать взысканию чрезмерных штрафных санкций лицами, которые выкупают права требования у самих страхователей.

Павел Курлат, партнер Первой Юридической Сети Первая Юридическая сеть Федеральный рейтинг II группа Страховое право IV группа Банкротство ?

Юрист Enforce Law Company Алексей Михайлов рассказал, что ВС уже высказывался о недопустимости взыскания в пользу цессионария штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, по договору участия в долевом строительстве (№ 308-ЭС19-6945). «ВС подтвердил, что такой штраф является судебной неустойкой, присуждаемой только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей. Указанный спор имеет специальный субъектный состав и не является экономическим спором с участием юрлиц», – говорит Михайлов. «Существуют особенности начисления и взыскания потребительского штрафа. Так, право на начисление и взыскание неустойки возникает непосредственно в момент нарушения – неисполнения обязательства должником. Право на получение потребительского штрафа возникает исключительно в момент присуждения этого штрафа судом», – объяснил юрист практики разрешения споров международной юрфирмы Integrites INTEGRITES Федеральный рейтинг III группа Антимонопольное право IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ? Евгений Коновалов.

Федеральный закон от 18 марта 2020 г. N 38-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав потребителей»

Документ является поправкой к

Комментарии Российской Газеты

Принят Государственной Думой 6 марта 2020 года

Одобрен Советом Федерации 13 марта 2020 года

Внести в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года N 2-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140; 1999, N 51, ст. 6287; 2002, N 1, ст. 2; 2004, N 35, ст. 3607; N 52, ст. 5275; 2011, N 30, ст. 4590; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 51, ст. 6683; 2015, N 29, ст. 4359; 2018, N 17, ст. 2430; N 31, ст. 4839) следующие изменения:

1) статью 40 дополнить пунктом 9 следующего содержания:

«9. Орган государственного надзора утверждает методические рекомендации по разработке и реализации региональных и муниципальных программ по защите прав потребителей.»;

2) в статье 42 1 :

а) слово «Высший» заменить словами «1. Высший»;

б) дополнить пунктом 2 следующего содержания:

«2. В целях содействия защите прав потребителей органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают региональные программы по защите прав потребителей и оказывают содействие органам местного самоуправления и общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в осуществлении ими защиты прав потребителей.»;

3) дополнить статьей 42 3 следующего содержания:

«Статья 42 3 . Подача и рассмотрение обращений потребителей

1. Обращение потребителя может быть направлено в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме в орган государственного надзора, иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления.

2. Обращение потребителя может быть направлено по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе официального сайта органа государственного надзора, иных уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе с использованием официального сайта органа местного самоуправления в случае, если это предусмотрено законами субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принято при личном приеме заявителя.

3. В многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг могут осуществляться прием обращений потребителей и консультирование потребителей по вопросам защиты их прав на основании соглашений о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.»;

а) в части первой:

в абзаце втором слово «жалобы» заменить словом «обращения»;

дополнить абзацем следующего содержания:

«разрабатывать муниципальные программы по защите прав потребителей.»;

б) в части второй слово «жалобе» заменить словом «обращению», слова «незамедлительно извещать» заменить словами «органы местного самоуправления незамедлительно извещают»;

Оставьте комментарий