Уголовный кодекс статья 102 часть 1

2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом «а» части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.

4. В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Комментарий к Ст. 102 УК РФ

1. Применение ПММХ осуществляется под судебным контролем. Комментируемая статья определяет порядок продления, изменения и прекращения ПММХ, в соответствии с которой такие решения принимает только суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Такое представление направляется в суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

2. Время применения ПММХ в отношении лиц, указанных в ст. 97 УК, законодатель не ограничил каким-либо сроком. Вместе с тем законом установлены определенные сроки освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Для того чтобы принудительное лечение не превращалось в бессрочное пребывание в психиатрическом стационаре лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, в законе определены сроки обязательного освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Результаты освидетельствования, независимо от конкретных выводов, к которым пришла комиссия врачей (о продлении, изменении или прекращении лечения), администрация представляет в суд, который принимает соответствующее решение. Лицо, к которому применена ПММХ, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения ПММХ администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Данные положения закона были предметом рассмотрения КС РФ и признаны не противоречащими Конституции (см. Определение КС РФ от 20.02.2007 N 142-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Между тем суды не всегда в полной мере выполняют эти требования ст. 102 УК.

Например, К. был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, подпадающих под признаки п. «в» ч. 2 ст. 112, п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и направлен для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа. Московским городским судом ему было отказано в отмене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Суд мотивировал свое решение тяжестью общественно опасного деяния, совершенного К., его болезнью, а также краткосрочным нахождением в больнице на излечении и непродолжительным сроком ремиссии.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ определение в отношении К. отменила, указав следующее. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения.

По настоящему делу указанные требования выполнены не в полной мере. Оставляя представление главного врача психиатрической больницы N 5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения. Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования его о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного дело направлено на новое судебное рассмотрение и предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения .
———————————
БВС РФ. 2003. N 4. С. 10.

3. Изменение или прекращение применения ПММХ осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной ПММХ. В связи с тем что принудительные меры направлены на излечение лица, страдающего психическим расстройством, а также на снижение или устранение его опасности для общества, заранее определить срок пребывания такого лица в лечебном заведении невозможно. Поэтому принудительное лечение после его назначения судом продолжается до тех пор, пока здоровье больного не позволит сделать вывод об улучшении его психического состояния и снижении общественной опасности для себя и для окружающих до такой степени, когда представляется возможным изменить вид принудительного лечения или вообще его отменить.

4. Если психическое состояние лица изменяется и возникает необходимость в назначении иной ПММХ (как менее, так и более строгой), то первоначально назначенный вид принудительного лечения может быть изменен. Как отмена, так и изменение стационарных принудительных мер осуществляется судом по представлению администрации психиатрического стационара, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей психиатров. При решении вопроса об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, как правило, используется принцип ступенчатости, заключающийся в постепенном изменении вида таких мер от более к менее строгим, вплоть до полной их отмены. Так, улучшение психического состояния лица, повлекшее за собой уменьшение его опасности для себя или других лиц, при котором отпадает необходимость в стационарном принудительном лечении, позволяет суду изменить ранее принятую меру и назначить амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

5. Если в результате принудительного лечения или по другим причинам наступает улучшение психического состояния больного либо его выздоровление и в связи с этим отпадает необходимость продолжения этого лечения, решается вопрос о его прекращении. Вопрос о прекращении принудительного лечения может возникнуть как при освидетельствовании больного в установленные сроки, так и по инициативе лечащего врача. Решение этого вопроса входит в исключительную компетенцию суда.

Например, по определению Ростовского областного суда П. за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных п. п. «б», «з» ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (убийства и злостного хулиганства), были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным наблюдением (по УК — психиатрический стационар общего типа). Главный психиатр Ростовской области обратился в суд с ходатайством о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в отношении П. в связи с тем, что в результате проведенного лечения тот утратил особую общественную опасность и не проявлял психосимптоматических признаков, к правонарушению относился критически, поведение его носило упорядоченный характер и назначенное ему лечение могло быть заменено на лечение на общих основаниях.

По постановлению судьи Ростовского областного суда в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе адвокат, ссылаясь на полное излечение П., поставил вопрос об отмене постановления судьи. По мнению адвоката, суд необоснованно отклонил указанное ходатайство.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ постановление судьи оставила без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, отказ в отмене принудительных мер медицинского характера в отношении П., несмотря на наступившее улучшение в состоянии его здоровья, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые свидетельствуют о том, что П. все еще представляет общественную опасность. Так, врач-администратор больницы в судебном заседании, ссылаясь на психическое состояние П., усомнилась в том, что он вне лечебного учреждения не будет представлять общественной опасности. Кроме того, судьей установлено, что заключение комиссии врачей-психиатров, на результаты которой ссылался адвокат, оформлено ненадлежаще, в нем не указана дата проведения освидетельствования П. Исходя из изложенного, судья обоснованно признал преждевременным прекращение применения принудительных мер медицинского характера .
———————————
БВС РФ. 2000. N 7. С. 11.

6. Под выздоровлением лица, находящегося на принудительном лечении, необходимо понимать такое изменение его психического состояния, при котором лицо способно осознавать значение своих действий и руководить ими. Исходя из положений ч. 4 ст. 102 УК, в случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6).

7. Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. 2.1, в соответствии с которой на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 97 УК, т.е. совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Эта экспертиза назначается вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения ПММХ. Она проводится в целях решения вопроса о необходимости применения к такому лицу ПММХ в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения этой экспертизы может назначить ПММХ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра или прекратить ее применение.

Следует подчеркнуть, что положениям ч. 2.1 ст. 102 УК законодателем придана обратная сила. Их действие распространено на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, совершенные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ (1 марта 2012 г.).

Статья 102 УК РФ. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

Новая редакция Ст. 102 УК РФ

Комментарий к Статье 102 УК РФ

1. По действующему законодательству все вопросы, связанные с назначением, изменением, продлением или прекращением ПММХ решаются только судом на основании соответствующего ходатайства, подтвержденного медицинским заключением комиссии врачей-психиатров.

1.1. Нормативное установление в УК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью продления срока оказания недобровольной психиатрической помощи явилось не только дополнительной конституционной и процессуальной гарантией прав лиц, страдающих психическим заболеванием, но и существенным шагом в укреплении законности в стране, демократизации и гуманизации названных правоограничительных процедур, усилении контроля со стороны независимых судебных органов и общества за столь специфической мерой государственного принуждения, как ПММХ.

2. Комиссии врачей-психиатров, которые вправе проводить освидетельствования лиц, нуждающихся в дальнейшем применении (изменении, отмене и т.п.) ПММХ и вносить на основании этого соответствующие заключения в суд, — это ежегодно утверждаемые местным органом здравоохранения и постоянно действующие судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК), которые вправе проводить как судебно-психиатрические экспертизы по заданию органов предварительного расследования или суда, так и принудительные освидетельствования тех или иных лиц для решения вопроса о необходимости оказания им психиатрической помощи в недобровольном порядке.

2.1. В соответствии с нормами УПК (ст. 198) и федеральным законодательством РФ о здравоохранении лицо, в отношении которого проводится названная экспертиза, вправе требовать дополнительного включения в состав названной СПЭК того или иного врача, мнению и квалификации которого он (или его законные представители) полностью доверяют.

3. Направление ходатайства, подтвержденного медицинским заключением, в суд осуществляет администрация больницы, на которую возложена реализация определения суда о применении ПММХ (ст. 443 УПК).

Смотрите так же:  Договор на долевое содержание

4. Периодичность комиссионного освидетельствования и, соответственно, судебного контроля за обоснованностью продления ПММХ установлена законодателем и предполагается, что оно должно проводиться не реже одного раза в шесть месяцев. Исходя из анализа многолетней практики применения ПММХ, законодатель обоснованно полагает, что, во-первых, именно этот срок является оптимальным для того, чтобы комиссия врачей-психиатров могла своевременно отреагировать на положительное или негативное изменение психического состояния лица, к которому применяется ПММХ, и внести соответствующее представление в суд; во-вторых, подобная частота освидетельствований делает достаточно действенной и эффективной процедуру судебного контроля, не загружая излишне суды проверками подобных ходатайств.

4.1. Естественно, в случае действительной необходимости ничто, в том числе и формулировка закона, не препятствует врачам внести соответствующее ходатайство в суд и до истечения названных шести месяцев, а суду при наличии к тому оснований продлить, отменить или изменить ПММХ. Продуктивными в этом плане представляются нормы закона, внесенные в ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 20.03.2001 N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» , поскольку теперь поводом к очередному освидетельствованию такого лица может служить как личная инициатива лечащего врача, полагающего необходимым изменение или отмену назначенной (судом) меры, так и ходатайство самого лица либо его законного представителя или близкого родственника. Подобное право принадлежит и защитнику такого лица, если он все еще участвует в защите и представлении его интересов в соотв. со взятыми на себя обязательствами (см. ст. 445 УПК). Иное явилось бы существенным нарушением прав данного лица на защиту, что противоречит положениям ст. 2, 46, 47, 52 Конституции.
———————————
СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140.

4.2. Названные новеллы не определяют формы внесения подобного ходатайства как со стороны самого лица, в отношении которого реализуются ПММХ, так и его лечащего врача. В первом случае будет вполне достаточным устного заявления такого лица, высказанного, например, при очередном медицинском обходе или в процессе применения тех или иных процедур, что должно найти свое обязательное отражение в медицинской карте (истории болезни) в виде записи лечащего врача. Подобным же образом может быть оформлена (формализована) и личная инициатива лечащего врача с необходимой мотивацией такого вывода.

4.3. Как в первом, так и во втором случае комиссия врачей-психиатров, полномочная к освидетельствованию больного, должна быть своевременно поставлена в известность о наличии подобного повода, с тем чтобы иметь возможность обсудить его на ближайшем своем заседании с вынесением мотивированного решения по его существу. Что же касается подобного ходатайства со стороны близких родственников, законных представителей или защитника данного лица, то оно должно быть адресовано администрации лечащего учреждения и иметь письменную форму. Реакция на подобное ходатайство также должна найти отражение в виде мотивированного решения (ответа) комиссии врачей-психиатров и администрации лечащего учреждения соответствующему субъекту, с тем чтобы заинтересованные лица могли в случае необходимости воспользоваться правом на судебную защиту своих прав. При этом в качестве мотива отказа в переосвидетельствовании не может выступать то обстоятельство, что лицо уже было своевременно освидетельствовано и комиссия врачей-психиатров не нашла оснований для изменения либо отмены названных принудительных мер.

4.4. Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о психиатрической помощи лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации, а при продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. Учитывая, что применение ПММХ означает помещение в психиатрический стационар в недобровольном порядке, открытым остается вопрос о том, подлежит ли и это лицо обязательному освидетельствованию в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц. Конечно, названная норма Закона о психиатрической помощи несколько противоречит положениям коммент. статьи, однако содержит комплекс более весомых гарантий для лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

5. Вне процедуры судебного контроля ПММХ не может быть ни прекращена, ни изменена, ни отменена несмотря на объективные медицинские показатели, желание комиссии врачей-психиатров, органов предварительного расследования, прокуратуры или администрации психиатрического учреждения.

6. Только первое заключение комиссии врачей-психиатров должно быть направлено в суд не позднее шести месяцев с момента начала реализации определения суда о применении ПММХ (ст. 443 УПК). В последующем закон требует, чтобы не реже одного раза в шесть месяцев проводилось лишь комиссионное освидетельствование больного, а заключение о необходимости продления ПММХ должно представляться в суд не реже, чем один раз в год.

7. Основание для продления применения ПММХ понимается законодателем как отсутствие оснований для ее прекращения, применения или изменения. Это означает, что установленные законом критерии (ч. 2 ст. 97, ст. 100 — 101), послужившие достаточным основанием для вынесения судом определения о применении ПММХ (ст. 443 УПК), имеют место и на момент рассмотрения судом соответствующего представления администрации психиатрического учреждения, что делает невозможным положительное решение вопроса об отмене ранее назначенной ПММХ.

7.1. При решении этого вопроса комиссия врачей-психиатров и суд должны исходить не только из реального состояния больного на момент очередного освидетельствования, но и из имеющихся знаний о тенденциях развития того или иного психического заболевания, объективных формах его проявления в прогнозируемый период, учитывать возможность повторения или обострения течения болезни, ее приступов и т.п. Поэтому заключение врачей-психиатров и основанное на нем ходатайство администрации психиатрического учреждения должны отражать не только реальное состояние лица, страдающего психическим расстройством, но и прогностические выводы о стойком выздоровлении или улучшении его психического состояния либо отсутствии такового в ближайший обозримый период.

8. Основанием для прекращения или изменения ПММХ выступает либо полное отпадение необходимости в ее применении, либо такое (стойкое) изменение в психическом состоянии больного, которое объективно требует адекватного изменения ранее назначенной меры. В первой ситуации можно говорить о полном выздоровлении лица, в отношении которого применялась та или иная ПММХ и, следовательно, об отпадении его общественной опасности или опасности для самого себя. Во второй речь может идти о таком улучшении (или ухудшении) его психического состояния, которое дает основание для соответствующего изменения ранее назначенной меры. Например, если психическое расстройство лица в результате предпринятого лечения более не представляет опасности причинения существенного вреда охраняемым законом интересам либо опасности для себя или других лиц, суд вправе изменить принудительное лечение в психиатрическом стационаре на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Следовательно, не только предусмотренная законом система ПММХ, но и возможность их своевременного и адекватного изменения (по решению суда) позволяет суду и врачам-психиатрам правильно избирать или менять форму того или иного лечения больного в зависимости от характера его психического расстройства, добиваясь в итоге максимально положительного эффекта в реализации конечных целей ПММХ. С ходатайством об отмене или изменении ПММХ могут также выступить родственники лица, в отношении которого применяется эта мера. Это может иметь место и по личной инициативе суда.

9. О возможности передачи судом необходимых материалов в отношении лица, к которому применялись, а затем прекращены ПММХ, органам здравоохранения для его лечения или направления в психоневрологическое учреждение социального обеспечения см. п. 10 — 11 коммент. к ст. 97.

Другой комментарий к Ст. 102 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Срок принудительного психиатрического лечения не устанавливается судом при его назначении, поскольку такое лечение продолжается либо до выздоровления лица, страдающего психическим расстройством, либо до такого изменения его психического состояния, при котором отпадает необходимость в назначенном ранее лечении. Изменение психического состояния лица, как правило, влечет назначение иной принудительной меры медицинского характера (как менее, так и более строгой).

2. Рассматривая вопрос об отмене или изменении того или иного вида принудительного лечения, суд должен проверить обоснованность представления администрации учреждения, оказывающего психиатрическую помощь. Основанием указанного представления выступает заключение комиссии врачей-психиатров.

Суду надлежит выяснить результаты проведенного лечения и условия, в которых это лицо будет находиться после отмены принудительной меры, а также необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. В этих целях рекомендуется вызвать в судебное заседание представителей медицинского учреждения, близких родственников или законного представителя лица, в отношении которого решается вопрос об отмене применения той или иной принудительной психиатрической меры.

3. При решении вопроса об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера рекомендуется использовать так называемый принцип ступенчатости, который заключается в постепенном видоизменении недобровольного лечения в сторону смягчения режима, вплоть до полной его отмены. Однако данный принцип не является обязательным для суда.

4. Все лица, находящиеся на принудительном лечении, не реже одного раза в шесть месяцев должны пройти освидетельствование врачебной комиссией для определения их психического состояния и возможности постановки перед судом вопроса об изменении или отмене ранее назначенной меры. Следует учитывать, что при изменении психического состояния больного освидетельствование может быть произведено до истечения шести месяцев.

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 102 УК РФ

Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ в часть 1 статьи 102 внесены изменения

Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ в часть 2 статьи 102 внесены изменения

2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ статья 102 дополнена частью 2.1

Действие положений части 2.1 статьи 102 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ) распространяется на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, совершенные до дня вступления в силу названного Федерального закона

2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом «а» части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.

3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ часть 4 статьи 102 изложена в новой редакции

Комментарии к ст. 102 УК РФ

1. Продление, изменение или прекращение принудительной меры медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации лечебного учреждения на основании заключения врачей-психиатров.

Смотрите так же:  Налог за добычу нефти

В этих целях регулярно (не реже одного раза в шесть месяцев) проводится психиатрическое обследование больного комиссией врачей-психиатров. Согласно законодательству РФ о здравоохранении первые полгода такое освидетельствование проводится ежемесячно.

Комментируемая статья устанавливает периодичность освидетельствований, ориентируясь на максимально длительный для принудительной меры медицинского характера срок. В каждом случае применения той или иной принудительной меры больного могут освидетельствовать и чаще, чем предусмотрено УК.

Вне зависимости от планового освидетельствования больного вопрос о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера может возбуждаться по инициативе лечащего врача либо по ходатайству самого лица, его законного представителя или близкого родственника.

2. Продление принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случаях, когда заключением экспертов не установлены основания для прекращения или изменения этой меры.

Первое продление может быть произведено по истечении шести месяцев с начала применения принудительной меры. В последующем срок продлевается ежегодно.

3. Сроки первого освидетельствования исчисляются со дня вступления в силу определения суда о назначении принудительной меры медицинского характера. Периодичность последующих освидетельствований определяется по дате последнего из них.

4. Основанием для прекращения принудительных мер медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость применять назначенную меру: лицо перестает представлять опасность для себя самого и других лиц, отсутствует вероятность повторения общественно опасных деяний.

В случае прекращения принудительной меры медицинского характера суд может передать необходимые материалы в органы здравоохранения, где решается вопрос о его лечении или дальнейшем наблюдении на общих основаниях при наличии вероятности рецидива болезни. Суд может также передать необходимые материалы в органы здравоохранения для решения вопроса о социальном обеспечении лица в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении.

5. Основанием для изменения принудительных мер медицинского характера является отпадение необходимости применять ранее назначенную меру и необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»).

Комиссией врачей-психиатров может быть сделано заключение об улучшении или ухудшении психического состояния больного. В зависимости от этого суд может принять решение об изменении условий лечения, ухода, содержания и наблюдения подвергнутого принудительной мере медицинского характера.

Это положение не распространяется на лиц, которым принудительная мера медицинского характера была назначена наряду с наказанием. К таким лицам применяется только амбулаторное наблюдение у врача-психиатра. Эта мера не может быть изменена на принудительное лечение в условиях стационара.

6. Вопросы о прекращении, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера решаются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры (ст. 445 УПК РФ).

1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Комментарий к ст. 102 УК РФ

Все вопросы, связанные с применением принудительных мер медицинского характера, решаются судом. Вопрос об их назначении решается судом с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а вопросы о продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера решаются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Такое представление направляется в суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров. Таким образом, законодатель решение любых вопросов применения принудительных мер медицинского характера отнес к исключительной компетенции суда.

Так, согласно ст. 445 УПК РФ только суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника вправе прекратить, изменить или продлить применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

При этом вопросы о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

Как указано в законе, одним из оснований решения вопросов применения принудительной меры медицинского характера является заключение комиссии врачей-психиатров. Ее персональный состав по представлению главного врача больницы утверждается органом здравоохранения по подчиненности больницы. В заключении отражается психическое состояние лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, и возможность постановки перед судом вопроса об изменении или отмене принудительной меры.

Медицинское заключение и ходатайство об изменении принудительной меры подлежат исследованию в судебном заседании, на нем также выслушивается мнение лиц, участвующих в судебном заседании. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию.

Хотя все вопросы принудительных мер медицинского характера решаются судом, инициатором их постановки является не суд.

Дело в том, что, назначая принудительную меру медицинского характера, суд не устанавливает срок, в течение которого эта мера будет исполняться. Но ее исполнение не может продолжаться бесконечно. И хотя время применения принудительных мер медицинского характера законодателем не ограничено, законом установлены сроки освидетельствования лиц, которым назначены принудительные меры, комиссией врачей-психиатров.

Освидетельствование должно осуществляться в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или изменении принудительной меры медицинского характера не реже одного раза в шесть месяцев.

В ч. 2 ст. 102 УК РФ установлено, что освидетельствование проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. Приведенная редакция закона допускает двоякое толкование. Анализируя текст закона, во-первых, можно прийти к выводу о том, что, говоря об инициативе проведения освидетельствования, законодатель предполагает инициативу относительно освидетельствования, проводимого раз в шесть месяцев. Но при таком толковании возникает вопрос об обязательности проведения указанного освидетельствования при отсутствии инициативы со стороны указанных в законе субъектов. Очевидно, что освидетельствование хотя бы один раз в шесть месяцев должно проводиться вне зависимости от наличия инициативы соответствующих субъектов. Если ее нет, инициатива должна быть проявлена администрацией учреждения, где осуществляется принудительное лечение. Поэтому в ч. 2 ст. 102 УК РФ, на наш взгляд, говорится о внеочередном освидетельствовании, хотя этот термин в законе не употребляется. Кроме того, если состояние больного изменилось, освидетельствование может быть произведено в любое время до истечения шести месяцев.

Инициативой проведения внеочередного освидетельствования обладают: лечащий врач, само лицо, в отношении которого осуществляется принудительное лечение, его законный представитель и (или) близкий родственник.

Определение понятий законного представителя и близкого родственника содержится в п. п. 4 и 12 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, круг законных представителей для решения указанного вопроса определен ст. 7 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Такими лицами, в частности, могут быть супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также усыновители, опекуны, попечители.

Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять и адвокат. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.

По результатам освидетельствования комиссия врачей-психиатров может прийти к выводу о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера или отсутствии оснований для таких мер. При любом варианте заключения оно направляется в суд для решения вопроса по существу.

Если комиссия врачей-психиатров не найдет оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация учреждения, осуществляющего применение принудительного лечения, представляет в суд заключение о продлении применения принудительной меры, причем первый раз такое заключение представляется через шесть месяцев после помещения лица в такое учреждение, а в последующем — ежегодно, что не исключает обязанность освидетельствования лица через каждые полгода.

Продление принудительного лечения связано не только с тем, что у больного отсутствуют какие-либо серьезные позитивные клинические изменения в состоянии здоровья. Такие изменения, направленные в сторону улучшения, могут быть. Однако следует учитывать возможность временного характера таких изменений, а это означает необходимость прогностического характера заключения с учетом всех данных анамнеза и динамики развития заболевания.

Продление принудительного лечения должно иметь место и в тех случаях, когда суд, не соглашаясь с позицией учреждения, осуществляющего принудительное лечение, об отмене такого лечения, отказывает в представлении администрации.

К примеру, по делу К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила определение суда, указав следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление лечения производится ежегодно.

По рассматриваемому делу указанные требования выполнены не в полной мере.

Оставляя представление главного врача психиатрической больницы N 5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения.

Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования, о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Данные, содержащиеся в иных актах психиатрического освидетельствования К., также ставят под сомнение вывод суда о сроке ремиссии.

Как видно из материалов дела, К. находился на излечении еще до применения принудительного лечения за совершение общественно опасного деяния в невменяемом состоянии. За период нахождения в психиатрическом стационаре дважды медицинская комиссия приходила к выводу о необходимости прекращения принудительного лечения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание требования закона о том, что при отмене принудительного лечения в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопросов о лечении или направлении этого лица в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в установленном порядке. Органы здравоохранения могут назначить ему попечителя. Родственники без оформления попечительства помощь больному оказывают только на добровольной основе.

С учетом изложенного дело было направлено в Московский городской суд на новое судебное рассмотрение и предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с участием законного представителя (попечителя), истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения и в соответствии с требованиями закона принять решение .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.

Решая вопрос об изменении принудительной меры медицинского характера, суд не связан с какими-либо правилами о последовательности назначения более строгой или менее строгой меры. В этом вопросе суд руководствуется состоянием больного. Поэтому, например, если больному было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, а его состояние ухудшилось и имеются показания к изменению лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, суд вправе провести такую замену. В этой связи суд вправе при решении вопроса об изменении принудительной меры медицинского характера принять решение об изменении типа психиатрического стационара на стационар с более строгим наблюдением или менее строгим, поскольку психическое состояние здоровья лица может как улучшиться, так и ухудшиться в ходе лечения. Основанием изменения принудительной меры медицинского характера служит такое изменение психического состояния лица, при котором возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

Смотрите так же:  Пандус в подъезде заявление

Изменение принудительной меры медицинского характера возможно тогда, когда эта мера назначена правомерно.

Так, А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Далее, по постановлению судьи городского суда А. был изменен вид принудительного лечения на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства, которое затем продлевалось.

Проверив уголовное дело, материалы об изменении вида принудительной меры медицинского характера и о продлении принудительной меры медицинского характера, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.

Совершенное А. общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 443 УПК РФ в случае совершения невменяемым лицом деяния небольшой тяжести суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.

Медицинская помощь такому лицу, его госпитализация в психиатрический стационар могут быть осуществлены органами здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Однако как суд первой инстанции, так и суд надзорной инстанции приняли ошибочные решения, не основанные на законе.

При таких условиях состоявшиеся в отношении А. судебные решения были отменены с прекращением производства по уголовному делу и по применению принудительных мер медицинского характера .

Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 11-ДП06-66.

Основанием прекращения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Иными словами, речь, видимо, идет о выздоровлении больного. Но полное отступление болезни на практике встречается крайне редко. Поэтому основанием прекращения применения принудительной меры медицинского характера может быть и такое изменение психического состояния, при котором существенно снижается возможность причинения существенного вреда себе или иным лицам. При этом снижение степени общественной опасности лица и потенциальной возможности причинения вреда может быть связано не с улучшением психического состояния, а именно с изменением, ведущим к необходимому результату.

Виды правовых последствий прекращения применения принудительной меры медицинского характера зависят от стадии производства по уголовному делу (судебная или досудебная), на которой суд принимает соответствующее решение.

Здесь следует отметить, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П положения ч. 3 ст. 433 (и ряда других статей УПК РФ по этому же вопросу) УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения .

Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.

Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.

В случае, когда лицо было освобождено от отбывания наказания в силу временного расстройства его психической деятельности, суд, принимая решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, направляет такое лицо для отбывания наказания.

В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Основаниями для помещения в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения являются личное заявление лица, страдающего психическим расстройством, и заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра, а для несовершеннолетнего в возрасте до восемнадцати лет или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, — решение органа опеки и попечительства, принятое на основании заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра. Заключение должно содержать сведения о наличии у лица психического расстройства, лишающего его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обеспечения, а в отношении дееспособного лица — также и об отсутствии оснований для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным.

Орган опеки и попечительства обязан принимать меры для охраны имущественных интересов лиц, помещаемых в психоневрологические учреждения для социального обеспечения.

Решение вопросов о продлении, изменении, прекращении применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом на основании ст. 445 УПК РФ и оформляется соответствующим постановлением.

Судебная практика по статье 102 УК РФ

осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на 9 лет лишения свободы; по п. «н» ст. 102 УК РСФСР — 9 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 15, п. п. «е», «з», «и» ст. 102 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы; по п. п. «а», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ) — 12 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ) на 9 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ — 5 лет лишения свободы;

Учитывая положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, Судебная коллегия полагает необходимым действия Марченко переквалифицировать с п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на п. п. «а», «з» ст. 102 УК РСФСР, в связи с чем наказание подлежит смягчению. Ввиду указанного положения подлежит изменению и режим отбывания наказания.

Климов В.А., . судимый 1) по приговору Ставропольского краевого суда от 19 января 1996 г. по п. п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 146, п. п. «е», «н» ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы; 2) по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 28 апреля 2006 г. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 г. по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 мая 2014 г. по отбытии наказания,

осужден по п. п. «а», «е» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по п. п. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 210 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.

Уткин А.П. . ранее судимый 05 мая 1995 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда (с учетом изменений, внесенных Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 1995 года) по ст. 102 п. п. «а», «е», «н», ч. 1 ст. 149, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 12 мая 2009 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней,

осужден по п. «з» ст. 102 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено исчислять срок наказания с 6 марта 2017 года с зачетом времени содержания под стражей.

— п. «н» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;
— п. п. «а», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. N 63) к пожизненному лишению свободы;

— 12 января 1994 года по п. «в» статьи 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы;
— 8 августа 1994 года (с учетом последующего пересмотра в порядке статьи 10 УК РФ) по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 8 апреля 2002 года на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 21 день;

осужден по п. п. «г», «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Постановлено взыскать с Тимофеева Ю.А. в пользу Д. и К. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждой из них, а в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 38 484 рублей.

1) по приговору Красноярского краевого суда от 19 августа 1997 г. (с учетом изменений) по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ), п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), п. п. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 146, п. п. «а», «е», «н» ст. 102 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2002 г. условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;

В своей апелляционной жалобе адвокат Шарапова Л.Р. просит Зайнагутдинова А.И. по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдать, в остальной части приговор изменить, переквалифицировать действия Зайнагутдинова А.И. с п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 102 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание назначенное осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом защитник считает, что умысел Зайнагутдинова А.И. на хищение важных личных документов не доказан; убийство И. было совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший оскорбительно высказался о своей жене — родной тете осужденного; похищенное имущество особой ценности не имеет, тогда как ценное имущество (телевизор) похищено не было; в ходе предварительного следствия Зайнагутдинова А.И. заставили дать показания о том, что он напал на И. с целью хищения его имущества; потерпевшая И. претензий имущественного характера к Зайнагутдинову А.И. не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Оставьте комментарий