Срок действия постановления администрации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г. по делу N А68-3823/09/153/8 Поскольку на момент обращения Общества в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства срок действия оспариваемого постановления истек, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным отказа Администрации города в предоставлении земельного участка в аренду для строительства и обязании Департамента имущественных и земельных отношений предоставить в аренду земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А68-3823/09/153/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Ж» — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации города Тулы — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации Тульской области — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ж» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А68-3823/09/153/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ж» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Администрации города Тулы в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, выраженного в письме от 02.04.2009 N 2251к/08, а также обязании Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить в аренду земельный участок для строительства фитнес — клуба по адресу: г. Тула, ул. Л., д. 125 (кадастровый номер земельного участка 71:30:030110:79).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Тулы от 15.04.2005 N 700 «О предварительном согласовании ООО «М» места размещения нежилого здания (фитнес-клуб) по ул. Ложевой в Пролетарском районе г. Тулы» утверждены проект границ земельного участка площадью 687 кв. м и акт о выборе земельного участка, расположенного на землях поселения в г. Туле по ул. Л. для строительства.

В целях реализации данного постановления ООО «М» предписывалось: получить технические условия на инженерное обеспечение объекта строительства в инженерных службах г. Тулы; получить санитарное задание на проектирование объекта строительства в Центре Госсанэпиднадзора в г. Туле; получить архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта строительства; разработать проектную документацию и получить по проекту положительные заключения государственных органов; осуществить межевание земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет; обратиться с заявлением в Управу г. Тулы о предоставлении земельного участка с приложением его кадастрового плана (п. 3 постановления от 15.04.2005 N 700).

При этом пунктом 4 указанного постановления было предусмотрено, если в течение 3-х лет не будут выполнены положения пункта 3, оно утрачивает свою силу.

Постановлением Главы города Тулы от 26.05.2005 N 916 в постановление от 15.04.2005 N 700 внесены изменения, в соответствии с которыми права застройщика — ООО «М» переданы ООО «Ж».

В связи с указанным ООО «Ж» 04.03.2008 обратилось в Администрацию г. Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства фитнес-клуба.

Поскольку в предоставлении земельного участка в аренду было отказано со ссылкой на истечение предусмотренного п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При этом заявитель ссылался на то, что все условия, необходимые для предоставления земельного участка для строительства фитнес-клуба, предусмотренные постановлением от 15.04.2005 N 700, выполнены, а заявление о предоставлении участка в аренду направлено Обществом в пределах срока, установленного этим постановлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 , частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением в орган местного самоуправления), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено статьей 29 и пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду юридическим лицам для целей, связанных со строительством, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для государственной регистрации договора аренды указанных земельных участков.

Таким образом, Земельным кодексом предусмотрена обязанность заинтересованного лица представить в уполномоченный орган с соответствующим заявлением одновременно кадастровую карту (план) земельного участка и корреспондирующую этому обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства ООО «Ж» обратилось в уполномоченный орган 04.03.2008 года.

При этом, к указанному заявлению не был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.06.2008 после истечения срока действия постановления от 15.04.2005 N 700 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (фитнес-клуб).

Указанным постановлением органа местного самоуправления был определён трехгодичный срок его действия, который истёк 15.04.2008 года.

Положения постановления администрации города Тулы от 15.04.2005 N700 в этой части соответствуют требованиям пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Таким образом, пресекательный срок действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта строительства установлен земельным законодательством .

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества от 04.03.2008 спорный земельный участок последнему не мог быть предоставлен в связи с непостановкой его на кадастровый учет.

На момент повторного обращения Общества в уполномоченный орган с заявлением от 31.07.2008 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства срок действия постановления от 15.04.2005 N 700 истек, что являлось основанием для отказа в удовлетворении этого заявления.

Бездействие администрации города Тулы, выразившееся в несвоевременном рассмотрении указанных заявлений ООО «Ж», предметом спора по настоящему делу не являются.

При таких обстоятельствах спора судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что отказ Администрации г. Тулы, оформленный письмом от 02.04.2009 N 2251к/08, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его судом незаконным, а также для обязания уполномоченного органа предоставить Обществу земельный участок не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А68-3823/09/153/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

О внесении изменений в постановление
администрации города от 26.08.2015 №2105
«Об утверждении Административного регламента
по предоставлению муниципальной услуги
«Предоставление земельного участка, находящегося
в муниципальной собственности или государственная
собственность на которые не разграничена, в
постоянное (бессрочное) пользование» (с изменениями)

Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изменениями):

1.Внести в приложение к постановлению администрации города от 26.08.2015 №2105 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование» (с изменениями) следующие изменения:

1.1.Пункт 1.2. раздела 1 изложить в новой редакции:

«1.2. Круг заявителей: заявителями муниципальной услуги могут быть:

1) государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные);

2) казенные предприятия;

3) центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

При предоставлении муниципальной услуги от имени заявителя, являющегося юридическим лицом, выступает руководитель, действующий на основании документа о его назначении (избрании) на должность, иные уполномоченные лица, действующие в силу закона или на основании доверенности.».

1.2.Раздел 1 дополнить пунктами 1.3.10., 1.3.11. и 1.3.12. следующего содержания:

«1.3.10.Для получения информации по вопросам предоставления муниципальной услуги заявитель обращается лично, письменно, по телефону либо через Единый и региональный порталы.

Информирование (консультирование) по вопросам предоставления муниципальной услуги осуществляется специалистами Управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности администрации города.

Информация по вопросам предоставления муниципальной услуги размещается:

на информационных стендах уполномоченного органа;

на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

на Едином и региональном порталах;

в средствах массовой информации, в информационных материалах (брошюрах, буклетах и т.д.).

1.3.11. Информирование заявителей о порядке предоставления муниципальной услуги в МФЦ, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением муниципальной услуги, осуществляется МФЦ в соответствии с заключенным соглашением и регламентом работы МФЦ.

1.3.12.Информирование о порядке и ходе предоставления муниципальной услуги и консультирование по вопросам ее предоставления осуществляется бесплатно.».

1.3.Пункт 2.4. раздела 2 дополнить абзацем следующего содержания:

«В случае обращения заявителя за получением муниципальной услуги в МФЦ срок предоставления муниципальной услуги исчисляется со дня передачи МФЦ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, в Управление земельными ресурсами департамента муниципальной собственности администрации города.».

1.4.Пункт 2.6. раздела 2 изложить в новой редакции:

«2.6.Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

Для получения муниципальной услуги заявителем предоставляются:

1)заявление о предоставлении муниципальной услуги, в котором в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации указываются:

наименование и место нахождения юридического лица, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика;

кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок — постоянное (бессрочное) пользование;

цель использования земельного участка;

реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

реквизиты решения уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя;

3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

4) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.».

Смотрите так же:  Как оплатить штраф 500

1.5.Подпункт 2.6.2. раздела 2 изложить в новой редакции:

«2.6.2.Документы, указанные в подпунктах 3, 4 пункта 2.6 настоящего административного регламента, запрашиваются Департаментом или МФЦ в рамках межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно или могут быть предоставлены заявителем по собственной инициативе.».

1.6.Абзац 3 подпункта 2.6.3. раздела 2 исключить.

1.7.Подпункт 2.6.4. раздела 2 изложить в новой редакции:

«2.6.4. Заявление может быть подано заявителем в свободной форме с соблюдением требований, указанных в подпункте 1 пункта 2.6. настоящего Административного регламента, либо по рекомендуемой форме, приведенной в приложении 1 к настоящему Административному регламенту.

В заявлении указывается способ предоставления документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги:

в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно при личном обращении;

в виде бумажного документа, который направляется уполномоченным органом заявителю посредством почтового отправления;

в виде электронного документа, размещенного на официальном сайте, ссылка на который направляется уполномоченным органом заявителю посредством электронной почты;

в виде электронного документа, который направляется уполномоченным органом заявителю посредством электронной почты.

К заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя (удостоверяющего личность представителя заявителя, если заявление представляется представителем заявителя) в виде электронного образа такого документа.

Представления указанного в настоящем пункте документа не требуется в случае представления заявления посредством отправки через личный кабинет Единого или регионального порталов, а также, если заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае подачи заявления представителем заявителя, действующим на основании доверенности, к заявлению также прилагается доверенность в виде электронного образа такого документа.

Формы заявлений в электронной форме размещаются специалистом Управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности администрации города на официальном сайте с возможностью их бесплатного копирования.».

1.8.Раздел 2 дополнить подпунктом 2.6.8. следующего содержания:

«2.6.8.Предоставление указанных в подпунктах 3 – 4 пункта 2.6. настоящего Административного регламента документов не требуется в случае, если документы направлялись в Уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого Уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.».

1.9.Пункт 2.7.раздела 2 изложить в новой редакции:

«2.7.Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не предусмотрены.».

1.10.Подпункт 2.8.2. раздела 2 изложить в новой редакции:

«2.8.2.Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации являются:

1)с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

3)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

4)на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

5)на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6)указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7)указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8)указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9)указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10)указанный в заявлении земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11)указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

12)в отношении земельного участка, указанного в заявлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

13)в отношении земельного участка, указанного в заявлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14)разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

15)указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

16)указанный в заявлении земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

17)предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

18)в отношении земельного участка, указанного в заявлении, не установлен вид разрешенного использования;

19)указанный в заявлении земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

20)в отношении земельного участка, указанного в заявлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

21)указанный в заявлении земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

22)границы земельного участка, указанного в заявлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

23)площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии со статьей 13 Закона автономного округа от 03.05.2000 №26-оз до 1 января 2020 года решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов принимается Уполномоченным органом, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в следующих случаях:

1) наличие запрета, предусмотренного федеральным законодательством, на использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) включение земельного участка в перечень, указанный в пункте 15 статьи 6.2 Закона автономного округа от 3 мая 2000 года № 26-оз.».

1.11.Раздел 4 дополнить пунктом 4.5. следующего содержания:

«4.5.Результаты проверки оформляются в виде акта, в котором отмечаются выявленные недостатки и указываются предложения по их устранению.».

2.Приложение 2 к Административному регламенту изложить в новой редакции, согласно приложению к настоящему постановлению.

3.Управлению информационной политики администрации города опубликовать постановление в газете «Мегионские новости» и разместить на официальном сайте администрации города в сети «Интернет».

4.Настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования.

5.Контроль за выполнением постановления возложить на первого заместителя главы города.

Срок действия постановления администрации

Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков для строительства

Наибольшую часть занимают дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, связанных с предоставлением земельных участков для строительства.

Кроме того, имели место споры, при рассмотрении которых судом проверялись полномочия органов государственной и муниципальной власти по предоставлению земельных участков для строительства в связи с разграничением собственности на землю.

1. Распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий

Орган муниципального образования обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным распоряжения исполнительного органа субъекта Российской Федерации о предоставлении закрытому акционерному обществу земельного участка в аренду на 10 лет под строительство индивидуальных жилых домов и домов секционного типа.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2006 №Ф09-5611/06-С6), заявленные требования местной администрации удовлетворены полностью, при этом суды исходили из следующего.

Оспариваемое распоряжение о предоставлении обществу земельного участка в аренду издано с нарушением компетенции исполнительного органа субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Кроме того, при предоставлении обществу земельного участка исполнительным органом субъекта Российской Федерации не соблюден предусмотренный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) порядок предоставления земельного участка для строительства.

2. Поскольку земельный участок был выбран и предоставлен для строительства обществу в установленном порядке в пределах полномочий органа местного самоуправления без нарушений прав и законных интересов третьих лиц, оснований для признания недействительными постановлений о согласовании предварительного места размещения объекта и о предоставлении обществу земельного участка для строительства не имеется

(дело №А60-26826/03-С9, объединенное с делами №№А60-29052/03, А60-29062/03)

Предприниматели и юридические лица обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о согласовании обществу с ограниченной ответственностью предварительного места размещения объекта и о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства. Заявители свои требования обосновывали тем, что при предоставлении земельного участка орган местного самоуправления превысил свои полномочия. Заявители также ссылались на то, что передача земельного участка обществу нарушает их права и законные интересы как сособственников здания, к которому непосредственно прилегает спорный земельный участок, на который они также претендуют.

Решением суда первой инстанции по объединенным в одно производство делам в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменений. Суд кассационной инстанции ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2004 №Ф09-4117/04-ГК) судебные акты оставил без изменений на основании следующего.

Смотрите так же:  Льготы инвалидам 2 группы в 2020 году жкх

В соответствии с подпунктами 9, 11 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в частности, регулирование и застройка территорий муниципальных образований и контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям городской администрации в области пользования земли и других природных ресурсов отнесено предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В настоящее время иное законодательством не предусмотрено.

В связи с этим право городской администрации предоставлять земельные участки в аренду на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки является составной частью дееспособности муниципального образования и входит в понятие «ведения» наряду с правом владения и пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что, орган местного самоуправления обладал полномочиями на предоставление спорного земельного участка, входящего, согласно данным земельного кадастра, в состав земель поселений.

Кроме того, нарушений законодательства при предоставлении обществу спорного земельного участка судом не установлено, поскольку предоставлению земельного участка для строительства предшествовали его выбор, согласование акта выбора с уполномоченными органами, установление границ, межевание участка.

Довод заявителей о нарушении оспариваемыми постановлениями их прав и законных интересов судом отклонен в связи с тем, что каких-либо прав на спорный участок или на расположенные на нем объекты у заявителей не имелось, наличие преимущественного права на предоставление спорного участка заявителями не доказано, предоставленный обществу спорный земельный участок не примыкает к зданию, а определен на расстоянии 2 м от стены здания, используемого заявителями.

3. Поскольку выбор земельного участка является первичным этапом, необходимым для принятия в дальнейшем решения о предоставлении земельного участка для строительства, предварительное согласование места размещения объектов на земельном участке нескольким лицам противоречит нормам земельного законодательства

Комиссией по выбору земельных участков для предоставления из государственных земель под объекты строительства на территории муниципального образования обществу с ограниченной ответственностью предложено два варианта земельных участка для размещения рынка: площадью 4900 кв. м и 5900 кв. м . С согласия общества к предварительному согласованию принят земельный участок площадью 4900 кв. м . На заседании комиссии окончательно согласован земельный участок площадью 3100 кв. м , так как земельный участок площадью 1800 кв. м ранее уже был согласован другому юридическому лицу.

Полагая, что администрацией муниципального образования земельный участок площадью 1800 кв. м . неправомерно исключен из согласования, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа администрации в согласовании места размещения объекта.

Решением суда первой инстанции, оставленном без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении требований общества отказано. Суд кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2006 №Ф09-4339/06-С6) судебные акты оставил в силе . При этом суды исходили из следующего.

Поскольку обществом не представлено доказательств наличия у него какого-либо права на спорный земельный участок, а также доказательств того, что для размещения рынка сельскохозяйственной продукции ему необходим земельный участок большей площадью, чем согласовано по акту выбора и обследования земельного участка, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации в согласовании обществу выбора земельного участка площадью 1800 кв.м. является правомерным и не нарушает прав и интересов общества.

Довод заявителя о том, что выбор земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, в связи с чем данный земельный участок может быть согласован обществу даже при наличии согласования размещения на нем другого объекта, арбитражным судом отклонен в связи со следующим. В соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса выбор земельного участка является первичным этапом, необходимым для принятия в дальнейшем решения о предоставлении земельного участка для строительства. В связи с этим предварительное согласование места размещения объектов на земельном участке нескольким лицам противоречит нормам земельного законодательства и влечет за собой нарушение прав лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

4. Предоставление земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду другим лицам может иметь место лишь после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо по согласованию с землепользователем

Военный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к городской администрации о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изъятии земельного участка военного городка и предоставлении его обществу с ограниченной ответственностью для строительства многоэтажного жилого дома.

Решением суда первой инстанции требования прокурора удовлетворены полностью.

Оставляя без изменений решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на момент принятия оспариваемого акта произведено разграничение государственной собственности на земли, предоставленные воинским формированиям и органам, путем отнесения этих земель к федеральной собственности, органы местного самоуправления не обладают полномочиями по распоряжению ими.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2004 №Ф09-879/04-ГК), оставляя судебные акты без изменений, в свою очередь указал следующее.

Оспариваемым постановлением главы городской администрации обществу предоставлен в аренду земельный участок за счет частичного изъятия земель военного городка, при этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 45 Земельного кодекса), не прекращено.

Суд кассационной инстанции указал, что предоставление земельного участка в аренду другим лицам может иметь место лишь после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо по согласованию с землепользователем. В противном случае указанными действиями нарушаются права землепользователя, предусмотренные п. 1 ст. 41 Земельного кодекса.

5. Отказывая в удовлетворении иска об обязании местной администрации выполнить проект границ земельного участка, суды исходили из того, что администрация не должна составлять проект границ земельного участка, она лишь должна утвердить его с целью последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании органа муниципального образования выполнить проект границ земельного участка с последующим выбором земельного участка.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суды исходили из того, что городская администрация не должна составлять проект границ земельного участка, она лишь утверждает его с целью последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции сослался на пункт 5 ст. 31 Земельного кодекса, который содержит правило о том, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Следовательно, обязанности органа местного самоуправления ограничены утверждением проекта границ земельного участка.

Выполнение проекта границ земельного участка относится к землеустроительным мероприятиям, а территориальное землеустройство относится к геодезической деятельности, которая в силу подпункта 42 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию.

Ввиду того, что городская администрация в силу своего правового статуса и отсутствия специальной лицензии не вправе составлять проекты границ земельных участков, а должна лишь утверждать их с целью последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, определенный заявителем ответчик признан судом ненадлежащим.

В этой части выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны судом кассационной инстанции ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2006 №Ф09-770/06-С6) правомерными. В то же время вывод судов об истечении трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта признан необоснованным. Поскольку Земельным кодексом не предусмотрены последствия истечения срока, предусмотренного п. 8 ст. 31 Земельного кодекса, этот срок не является пресекательным и может быть продлен по заявлению заинтересованного лица.

6. Суд признал незаконным бездействие местной администрации, поскольку в силу статей 30, 31 Земельного кодекса при решении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта органом местного самоуправления на заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства должен быть дан ответ об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия городской администрации, выразившегося в неосуществлении действий по согласованию кооперативу места расположения объекта и утверждению акта выбора земельного участка, об обязании администрации совершить действия по утверждению акта выбора земельного участка и по предварительному согласованию места размещения объектов на данном земельном участке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из невозможности предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с заключением экологической экспертизы размещение проектируемого коттеджного поселка на испрашиваемом участке необоснованно.

Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии неправомерного бездействия администрации, так как вопрос о предварительном согласовании кооперативу места размещения индивидуальных жилых домов, вынесенный на рассмотрение городской комиссии по выбору земельных участков для строительства, был снят с рассмотрения на одну неделю, что следует из протокола заседания комиссии.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным в силе судом кассационной инстанции ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2006 №Ф09-6186/06-С6), решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов или без предварительного согласования.

В силу ст. 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Уполномоченный орган по данному заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Как следует из материалов дела, кооператив обратился в городскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов.

Необходимые согласительные документы, а также документы для утверждения границ земельного участка и акта о выборе земельного участка были представлены заявителем в городскую администрацию, которой подготовлен проект постановления о предварительном согласовании кооперативу места размещения индивидуальных жилых домов на испрашиваемом земельном участке. Вопрос о предварительном согласовании был включен в повестку дня заседания городской комиссии по выбору земельных участков для строительства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представители кооператива в заседании городской комиссии участия не принимали и об отложении рассмотрения их вопроса не ходатайствовали.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном бездействии администрации при решении вопроса о предварительном согласовании кооперативу места размещения индивидуальных жилых домов и о нарушении администрацией положений ст. 30, 31 Земельного кодекса, в соответствии с которыми на заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка должен быть дан ответ об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении.

7. Ненормативный правовой акт признан судом недействительным, поскольку органом местного самоуправления не приведено правовое обоснование для отмены распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка

Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования об отмене распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2006 №Ф09-128/06-С6), оспариваемое распоряжение признано недействительным, при этом суды исходили из следующего.

Смотрите так же:  Дача взятки должностному лицу статья

Порядок предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 30 Земельного кодекса. Согласно п. 3 названной нормы предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п.1 ст. 20 Земельного кодекса, — в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса).

Глава муниципального образования вынес распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка для строительства ассоциацией рыночного комплекса.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) утвержден акт выбора земельного участка, ассоциации согласовано место размещения рыночного комплекса. Во исполнение приказа министерства ассоциацией произведены действия по установлению границ земельного участка и осуществлению его кадастрового учета.

Однако распоряжением главы муниципального образования отменено ранее вынесенное распоряжение в связи с непроведением ассоциацией экспертных работ и непредоставлением положительных заключений по проекту строительства рыночного комплекса.

Поскольку заявителем были оформлены все необходимые документы по предварительному выбору земельного участка для строительства, а органом местного самоуправления не приведено правовое обоснование вынесения оспариваемого распоряжения, суд признал ненормативный правовой акт недействительным.

При этом суд отметил, что содержащееся в оспариваемом распоряжении указание на отсутствие положительных экспертных заключений является недостаточным основанием для отмены распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка, поскольку обоснование необходимости проведения экспертизы проекта на стадии выбора и утверждения границ земельного участка главой муниципального образования представлено не было.

8. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта предполагает принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования в части признания утратившим силу постановления главы муниципального образования «О согласовании обществу места размещения объекта» и об обязании органа местного самоуправления принять решение по вопросу предоставления испрашиваемого обществом земельного участка для строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку постановление о согласовании предварительного места размещения объекта не является основанием для установления прав землепользователя, поскольку на его основании у заявителя возникает только право ограниченного временного пользования земельным участком в целях проведения проектных работ, определения возможности размещения объекта на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, заявленные требования удовлетворил частично, вывод суда первой инстанции признал необоснованным, поскольку предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов регулируется статьями 30 — 32 Земельного кодекса.

Из анализа данных статей следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства, либо принимает решение об отказе в размещении объекта. Принятие органом местного самоуправления решения о признании недействительным ранее принятого решения о согласовании места размещения объекта, данными статьями не предусмотрено.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, поскольку общество на спорном земельном участке предполагало осуществить строительство торгового комплекса, им проведена работа как по оформлению архитектурно-планировочной, проектной документации, так и по оформлению документов, необходимых для предоставления земельного участка в аренду.

В суде кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции не обжаловалось.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления главы муниципального образования об отмене ранее вынесенных постановлений, которыми утвержден акта выбора земельного участка и уточнен размер предоставляемого земельного участка.

Судом заявленные требования общества удовлетворены ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2005 №Ф09-3786/05-С6) на основании следующего.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает либо принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса, либо принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 30 Земельного кодекса). Принятие органом местного самоуправления решения об отмене акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку обществом проводилась работа по оформлению проектной документации и по подготовке документов для предоставления земельного участка в аренду, следовательно, в результате отмены ранее принятых решений об утверждении акта выбора земельного участка и уточнении размера площади предоставляемого земельного участка оспариваемым постановлением были нарушены права заявителя на испрашиваемый земельный участок.

9. Истечение трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и нарушения, допущенные заявителем при подаче заявления о предоставлении земельного участка для строительства, свидетельствуют об отсутствии обязанности органа местного самоуправления вынести решение о предоставлении земельного участка для строительства

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления, на основании которого зарезервирован земельный участок для муниципальных нужд, ранее согласованный обществом для размещения объекта, и обязании городской администрации предоставить спорный земельный участок в аренду обществу.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2006 №Ф09-53/06-С6) постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений, при этом исходил из следующего.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Порядок принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства установлен ст. 32 Земельного кодекса. В частности, пунктом 2 ст. 32 Земельного кодекса предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что при обращении в местную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства обществом были нарушены требования, установленные п. 2 ст.32 Земельного кодекса, а именно, к заявлению не была приложена кадастровая карта (план) земельного участка.

Кроме того, на дату вынесения оспариваемого распоряжения истек установленный пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса трехлетний срок действия постановления органа местного самоуправления о предварительном согласовании обществом места размещения объекта строительства.

Принимая во внимание истечение срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, а также нарушение, допущенное заявителем при обращении в городскую администрацию с заявлением о принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства, суды пришли к выводу, что у администрации не возникло обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду обществу. Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления не может нарушать прав и законных интересов заявителя ввиду отсутствия у общества права на предоставление ему земельного участка для строительства.

10. Поскольку заявителю предоставлен земельный участок для строительства двух пятиэтажных домов, закрепление за ним земельного участка большей площадью, чем необходимо для строительства двух пятиэтажных домов, противоречит нормам земельного законодательства

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления «Об изъятии и утверждении проекта границ земельных участков», вынесенного главой муниципального образования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрен только судебный порядок отмены (изменения) решений органов местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка, и у органа местного самоуправления отсутствовало право изменять или отменять ранее принятое решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2005 №Ф09-337/04-ГК) постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений, при этом суды исходили из следующего.

Согласно положениям ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли общего пользования предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и включают в себя земли, занятые площадями, проездами, улицами, дорогами и другими объектами. Земли общего пользования не предназначены для строительства зданий, строений, сооружений, а также не подлежат приватизации.

В нарушение данных норм в границы земельного участка, предоставленного обществу для строительства пятиэтажных домов, были включены участки земель общего пользования для прокладки улиц.

Также при утверждении проекта границ земельного участка ошибочно включен земельный участок, предназначенный для размещения девятиэтажного жилого дома, строительство которого было предусмотрено генеральным планом муниципального образования.

Для устранения допущенных нарушений было принято оспариваемое постановление, а размеры земельного участка, подлежащего предоставлению для строительства пятиэтажных домов, приведены в соответствии с требованиями ст. 33 Земельного кодекса. Оспариваемое постановление вынесено органом местного самоуправления правомерно, в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы отклонен судом на том основании, что закрепление за обществом земельного участка большей площадью, чем необходимо для строительства двух пятиэтажных домов, противоречит нормам земельного законодательства.

11. Согласование земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее третьему лицу на праве собственности, противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы собственника здания

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления главы муниципального образования «О согласовании закрытому акционерному обществу предварительного места размещения объекта».

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено, в удовлетворении требований отказано.

Суд кассационной инстанции ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2005 №Ф09-692/05-ГК) постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное.

Оспариваемым постановлением согласован земельный участок, включающий в себя земельный участок, который занят зданием, принадлежащим обществу на праве собственности, тем самым нарушены права заявителя на использование той части земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что реального нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено в связи с тем, что оспариваемым постановлением произведено лишь предварительное согласование места размещения объекта, признан несостоятельным, поскольку в силу ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

12. Результаты конкурса, проведенного с нарушением правил, могут быть признаны недействительными только судом

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, которым отменено постановление об утверждении проекта границ земельного участка, предоставленного обществу как победителю конкурса, проведенного местной администрацией на проектирование и строительство квартала индивидуальной жилой застройки.

Оспариваемое постановление мотивировано нарушением правил проведения конкурса.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, при этом суд исходил из следующего.

Пункт 1 ст. 30 Земельного кодекса предусматривает два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности – без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно п.2 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными судом.

Судом установлено, что с удебный акт, которым бы результаты конкурса признавались недействительными, отсутствует. В связи с чем, оспариваемое п остановление главы муниципального образования, отменяющее результаты конкурса, признано судом недействительным.

Оставьте комментарий