Процевский а.и. Метод правового регулирования трудовых отношений

Метод трудового права в контексте правовой политики: историко-правовой аспект

(Лушников А. М.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2012, N 4)

МЕТОД ТРУДОВОГО ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

——————————— Lushnikov A. M. The method of labor law in the context of legal policy: the historical and legal aspects.

Лушников Андрей Михайлович, заведующий кафедрой трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор.

В статье рассмотрена история развития учения о методе трудового права. Автором определена зависимость отраслевого метода от правовой политики.

Ключевые слова: метод трудового права, средства правового воздействия, правовое положение сторон.

The article reviews the history of the theory of the method of labor law. The author determined the dependence of the method of legal regulation of legal policy.

Key words: method of labor law, the legal effect, the legal status of the parties.

Первоначально необходимо определиться, что мы будем понимать под правовой политикой. Сразу оговоримся, что не претендуем на универсальность, а будем говорить о ней именно в контексте поставленной проблемы. В этой связи стоит согласиться с классиком отечественной юриспруденции Г. Ф. Шершеневичем, который включал политику права в структуру философии права. Он выделял общую теорию права, историю философии права и политику права. Общая теория права составляла теоретическую часть философии права. История философии права имела своей задачей последовательное изложение представлений о праве, его сущности, правовом порядке. Перед политикой права стояла задача оценки существующего законодательства и разработки мер, направленных на его совершенствование . ——————————— См.: Шершеневич Г. Ф. Философия права. М., 1911. Вып. 4. Т. 1.

Исходя из этого выработанный общей теорией метод (в отраслевом разрезе) должен не только соответствовать представлению о желаемом праве, но и вписываться в систему действующего законодательства, проводимую государством правовую политику. Это тем более очевидно, что метод отрасли права раскрывает те юридические способы и средства, которые использует право для реализации социального назначения отрасли. В свою очередь, социальное назначение тесно связано с целями и задачами отрасли, которые, как правило, определяются на законодательном уровне, как, например, в ст. 1 ТК РФ. В советской науке трудового права учение об отраслевом методе в полном объеме не было разработано. Это позволило некоторым ученым вообще усомниться в наличии выявленной специфики отраслевых методов. Так, В. Д. Сорокин указывал, что для регулирования трудовых отношений применяются методы, свойственные административному, гражданскому и даже уголовному праву . О применении в трудовом праве различных методов правового регулирования указывали и ученые-трудовики . Так, А. С. Пашков писал: «В трудовом праве применяются многообразные приемы регулирования, в том числе и те, которые присущи другим отраслям права, но они трансформируются в нем под влиянием специфики предмета и вследствие этого утрачивают прежние черты» . ——————————— См.: Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 37. См.: Левиант Ф. М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих. Л., 1960. С. 13. См.: Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л., 1984. С. 33.

Отраслевой метод правового регулирования представляет собой совокупность юридических приемов, средств и способов, отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения. При этом необходимо иметь в виду, что при их регулировании, как правило, один и тот же правовой прием применяется как одной отраслью права, так и другой. Несмотря на это, структура отраслевого метода остается неизменной, а отдельные правовые приемы могут переходить от одного правового метода к другому, не разрушая его структуру, единство как отраслевого метода. Специфика общественных отношений, составляющих предмет трудового права, во многом определяет и особенности метода их правового регулирования. Между тем справедливо утверждение Ю. К. Толстого о том, что «метод никогда не выступал и не выступает в качестве зеркального отражения тех общественных отношений, которые с его помощью регулируются. Метод обладает относительно самостоятельным содержанием» . ——————————— Толстой Ю. К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. N 6. С. 113.

Для трудоправовых отношений такой специфической чертой является сочетание частных и публичных начал. Л. С. Таль в этой связи выделял: — частное промышленное (трудовое) право, предмет которого включает в себя отношения, связанные с хозяйской властью, нормативными соглашениями и трудовым (рабочим) договором; — публичное промышленное (трудовое) право, предмет которого составляют отношения, связанные с применением законов, касающихся условий охраны труда, организацией надзора за промышленностью и др. . ——————————— См.: Таль Л. С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 1 — 2; Он же. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 2 — 3.

Отсюда очевидно, что частнотрудовые отношения регулируются правовыми средствами, свойственными частному праву, а публично-правовые — публичному праву. Этой же позиции придерживался уже в советский период К. М. Варшавский . Но поскольку такое деление условно делает предмет относительно неоднородным, то и средства воздействия трудового права на общественные отношения также относительно неоднородны. Вышеназванное сочетание публичных и частных начал оказывало определяющее влияние на формирование метода трудового права. В теории уже в конце XIX — начале XX в. разграничение частного и публичного права проводилось либо по содержанию регулируемых отношений, т. е. материальному критерию, либо по способу и приему регулирования отношений, т. е. по формальному критерию. Материальный критерий был связан с предметом правового регулирования, а формальный — с методом. ——————————— См.: Варшавский К. М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде. Пг., 1923. С. 34.

С точки зрения формального критерия вполне обоснованным было бы определить публичное право как систему централизованного, а частное — децентрализованного регулирования. Эту идею обосновал Р. Штаммлер, а в России — И. А. Покровский . В публичном праве государство централизованно определяет права и обязанности сторон, а частное соглашение не может их изменить. В частном праве государство воздерживается от непосредственного регулирования отношений, оставляя его на усмотрение автономных субъектов. При этом публичная власть в лице государства только устанавливает рамки таких отношений и принимает на себя защиту всех прав, предоставленных в этих рамках. С этим связан и тот факт, что нормы публичного права носят строго принудительный характер, а нормы частного права имеют преимущественно субсидиарный, восполнительный характер. Б. Б. Черепахин, один из редких ученых, обращавшихся к этой проблеме в советский период, сделал еще в 1926 г. следующий вывод: «Для нашего вопроса важно не то, что праву соответствуют обязанность его осуществления, а то, на чем эта обязанность основана: на властном ли приказе со стороны или же на собственном волеизъявлении обязанного лица (вполне или отчасти); важно и то, по отношению к кому эта обязанность установлена, кто может требовать ее исполнения. Таким образом, в конечном счете все сводится к составу участников данного правоотношения и положению их в этом последнем» . Отсюда очевидно, что метод регулирования должен соответствовать регулируемым отношениям. Это до известной степени примиряет сторонников материального и формального критериев разделения права на частное и публичное. Также очевидно, что граница между ними исторически изменчива, во многом определяется содержанием правовой политики. ——————————— См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 8 и далее. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 109.

Российскими учеными уже в начале XX в. были выделены следующие особенности, имеющие прямое отношение к характеру правового регулирования трудовых отношений. Во-первых, это равенство сторон трудового договора, но при подчинении работников хозяйской (работодательской) власти и правилам внутреннего трудового распорядка . Во-вторых, совмещение индивидуально-договорного, коллективно-договорного и законодательного регулирования трудовых отношений . В-третьих, договорный характер возникновения трудовых отношений при возможности их одностороннего изменения или прекращения в установленном законом порядке . В-четвертых, сочетание третейского, арбитражного и судебного разрешения трудовых споров, возможность самозащиты прав рабочих посредством забастовки . ——————————— См.: Варшавский К. М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 8 — 10; Таль Л. С. Трудовой договор. Ярославль, 1913. Ч. 1. С. 80 — 92; и др. См.: Войтинский И. С. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный договор). М., 1917. С. 6 — 14; Таль Л. С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909. С. 7 — 17; и др. См.: Варшавский К. М. Указ. соч. С. 20 — 22; Войтинский И. С. Стачка и трудовой договор по русскому праву. СПб., 1911. С. 30 — 37; Таль Л. С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 27 — 34; и др. См.: Войтинский И. С. Примирительные камеры в России. М., 1917. С. 5 — 18; и др.

Естественно, что в начале XX в. понятие метода отрасли трудового права еще не применялось, а речь шла о характере и средствах правового воздействия на общественные отношения. В первой половине прошлого века дискуссия о методе трудового права была в целом не очень результативной. Так, Н. Г. Александров писал: «Советской правовой наукой давно уже признано, что именно предмет правового регулирования, т. е. определенный вид регулируемых правом общественных отношений, служит основным (если не единственным) признаком, отличающим одну отрасль права от другой» . В качестве особенностей метода трудового права Н. Г. Александров первоначально выделял только участие профсоюзов в регулировании трудовых отношений . ——————————— Александров Н. Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. N 5. С. 117. См.: Там же. С. 119.

Надо отметить, что на это ранее уже обращали внимание В. М. Догадов, Я. А. Канторович, И. А. Трахтенберг. Впоследствии эту позицию поддержали большинство ученых-трудовиков. Но совершенно очевидно, что это была хотя и очень важная, но только одна из специфических особенностей отраслевого метода. Определение и характеристика метода трудового права были во многом осложнены недостаточной разработанностью общего учения о методе правового регулирования. В начале 60-х гг. XX в. в общей теории права были обоснованы четыре основных признака метода правового регулирования. В дальнейшем они были восприняты наукой трудового права с некоторыми терминологическими особенностями : ——————————— См.: Советское трудовое право / Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1972. С. 39; Сыроватская Л. А. Трудовое право. М., 1998. С. 19 — 20; Трудовое право России / Под ред. А. С. Пашкова. СПб., 1993. С. 30.

1) правовое положение сторон правоотношения; 2) юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений; 3) порядок определения (установления) содержания прав и обязанностей сторон; 4) способы охраны прав и обеспечения исполнения обязанностей. Так, во многих современных учебниках по трудовому праву в качестве основных признаков метода трудового права называют: сочетание централизованного и локального регулирования общественных отношений, составляющих предмет этой отрасли; сочетание договорного, рекомендательного и императивного способов регулирования; участие в регулировании общественных отношений трудовых коллективов и профсоюзных органов; своеобразие способов защиты трудовых прав и обеспечения обязанностей . Сюда относят также равноправие сторон с подчинением в процессе труда правилам внутреннего трудового распорядка; единство и дифференциация правового регулирования труда , использование при регулировании коллективных трудовых отношений бипартизма и трипартизма, принципов социального партнерства, применение в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей работников дисциплинарной ответственности , специфику санкций, способов и процедур их применения . ——————————— См., напр.: Трудовое право / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М., 2007. С. 15. См.: Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. М., 2003. С. 21 — 25; Трудовое право России / Под ред. А. М. Куренного. М., 2004. С. 30. См.: Киселев И. Я., Лушников А. М. Трудовое право. М., 2011. С. 86. См.: Трудовое право / Под ред. В. И. Семинкова. Минск, 2002. С. 22.

Как явствует из вышеизложенного, отдельные составляющие метода, хотя и не в качестве таковых, рассматривались российскими учеными уже достаточно длительное время, но их содержательное наполнение со временем изменялось. Так, в советский период большинство исследователей отрицали наличие подчинения в трудовых отношениях на основании того, что «социалистическое предприятие в отличие от капиталистического представляет собой социальную общность — трудовой коллектив, объединенный едиными целями и интересами» . В данном случае мы имеем дело с искаженным отражением правовой политики под влиянием идеологических догм. ——————————— Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 91.

Традиционно метод рассматривали через совокупность правовых средств, но при этом подчеркивается относительно самостоятельное значение средств правового регулирования как специалистами по теории права (С. С. Алексеев, В. Д. Сорокин, В. Ф. Яковлев), так и учеными-трудовиками (Р. З. Лившиц, Е. Б. Хохлов) . Этими средствами признаются позитивное обязывание, запрет и дозволение. По мнению современных юристов, все остальные средства правового регулирования (поощрение, стимулирование, рекомендации и др.) являются вторичными, производными. Отметим, что в своих теоретических работах еще Н. Г. Александров при определении характера воздействия права на общественные отношения уже выделял дозволения, должествования и запреты . А. И. Процевский акцентировал внимание на дозволении в гражданско-правовом методе и на предписании (обязывании) в административно-правовом методе . Такой подход обоснован, так как запрет более характерен для уголовного права и его можно рассматривать как негативное обязывание. Вместе с тем запрет как правовое средство используется и в трудовом праве. ——————————— См.: Трудовое право России / Под ред. Р. З. Лившица и Ю. П. Орловского. М., 1998. С. 26; Курс российского трудового права. СПб., 1996. Т. 1. С. 145. См.: Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 197 и др. См.: Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 109 — 110.

К тому же в рамках трудового права на различных исторических этапах преобладали различные способы (средства) правового регулирования. Это позволило А. С. Пашкову утверждать, что «советское трудовое право является наглядным подтверждением того положения, что внутри одной и той же отрасли права могут применяться различные приемы регулирования общественных отношений в зависимости от конкретно-исторических условий» . В свою очередь, эти конкретно-исторические условия определяют и основные направления правовой политики. ——————————— Советское трудовое право / Под ред. А. С. Пашкова. Л., 1966. С. 12.

А. С. Пашков в числе «наиболее характерных приемов регулирования трудовых отношений» выделял договорный характер установления трудовых правоотношений, особый режим выполнения взаимных обязательств, сочетание централизованного и локального регулирования условий труда, внесудебный порядок применения дисциплинарных санкций и охраны прав, зависимость между мерой труда и мерой вознаграждения, широкое участие профсоюзов в создании, применении и контроле за соблюдением трудового законодательства . ——————————— См.: Советское трудовое право / Под ред. А. С. Пашкова. М., 1976. С. 42 — 43; Советское трудовое право / Под ред. А. С. Пашкова, О. В. Смирнова. М., 1988. С. 27.

В этой связи необходимо сформулировать несколько заключительных положений. Во-первых, нельзя говорить о методе трудового права вообще, без привязки к конкретной совокупности социально-экономических отношений и проводимой правовой политики. В идеале он должен строиться на общих, незыблемых принципах, но в реальности это было и есть далеко не так. Так, в 30-х — начале 50-х гг. XX в. абсолютно преобладал административно-правовой метод, сочетавшийся с методом, свойственным уголовному праву. Аналогичная ситуация была и в годы гражданской войны. Законодатель не создает, а лишь ищет лучший в данной исторической обстановке способ воздействия на общественные отношения. Свобода выбора метода зависит от степени познания и использования объективных закономерностей развития общественных отношений. Более того, метод, на выбор которого оказали влияние конкретные условия, будет заменен на метод, который соответствует сущности регулируемого отношения, и тогда он займет должное место в составе отношений, образующих предмет регулирования данной отрасли права . Однако из этого не следует вывод о том, что факторы, влияющие на формирование отраслевого метода, должны включаться в его трактовку. Так, С. А. Соболев относит к его трактовке историю трудового права, финансово-экономическое обеспечение актов трудового законодательства, психологическую мотивацию субъектов в сфере труда и др. . Здесь мы имеем дело со смешением комплексного подхода к методу (что, несомненно, правильно) с включением в само понятие метода иных по своей правовой природе элементов, что ведет к эклектике. Несомненно, сама правовая политика оказывает зачастую определяющее влияние на содержание метода трудового права, однако сама она ни в коем случае не может стать частью этого содержания. ——————————— См.: Яковлев В. Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. N 6. С. 57 — 60. См.: Соболев С. А. Метод трудового права и методология права // Ежегодник трудового права. 2005. N 1. С. 85 — 98.

Смотрите так же:  Договор поставки питания на предприятии

Во-вторых, выработанное в рамках отечественной теории права учение о методе позволяет рассмотреть воздействие трудового права на общественные отношения, но не дает в полном объеме возможности определить его особенности. Между тем для определения «физиономии» отрасли необходимо выявить не только ее предмет, но и метод. По мнению С. С. Алексеева, главной особенностью каждой отрасли является наличие особого юридического режима («метода регулирования»), который характеризует то, как, каким образом осуществляется юридическое регулирование . Во многом опираясь на отсутствие отраслевого метода, некоторые ученые отрицали и самостоятельность отрасли трудового права. ——————————— См.: Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. М., 1999. С. 45.

В-третьих, можно согласиться с тем, что существует единый метод правового регулирования общественных отношений, так как ограниченное число способов правового воздействия предполагает их комбинированное использование в любой отрасли права. При этом их сочетание во многом отражает содержание правовой политики. В-четвертых, этот метод имеет свою отраслевую специфику, что позволяет говорить об отраслевом методе как о модификации единого метода в применении к конкретному предмету правового регулирования . ——————————— См. подробнее: Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: В 2 т. М., 2009. Т. 1. С. 479 — 490.

Скоро: доступ к каталогу только после регистрации на сайте — Регистрация

Оглавление:

Понятие и виды социалистических трудовых правоотношений
Понятие трудового правоотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Трудовое правоотношение и правовое положение рабочих и служащих . . . . . . . .38
Классификация трудовых правоотношений по цели и соотношению прав
и обязанностей их участников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Субъекты и объекты трудовых правоотношений
О понятии субъектов трудовых правоотношений и их праводееспособности . . . . . 60
Соотношение трудовых правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75

Условия возникновения трудовых правоотношений
Трудовой договор и иные формы реализации права на труд . . . . . . . . . . . . 80
Трудовой договор и регулирование отношений, возникающих на его основе . . . . .93
Возникновение поощрительных и охранительных правоотношений в процессе труда . .95

Понятие метода правового регулирования трудовых отношений
Общая характеристика форм и методов регулирования общественных отношений.
Принципы правового регулирования трудовых отношений . . . . . . . . . . . . . 101
Метод правового регулирования трудовых отношений . . . . . . . . . . . . . . .121
А. Правовое положение субъектов в трудовом правоотношении . . . . . . . . . . 130
Б. Характер норм права, регулирующих трудовые отношения рабочих и служащих . .141
В. Порядок установления прав и обязанностей . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Условия договора, обеспечивающие равенство сторон в трудовом правоотношении
Соотношение воли субъектов при определении содержания правоотношения,
возникшего на основе трудового договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Допускаемые законом пределы изменения содержания трудового правоотношения . . 167
Прекращение трудовых правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Установление условий труда, обусловленных родом работы
Мера труда и порядок ее установления. Экстенсивная и интенсивная величины
меры труда как правовые категории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Характер поведения и порядок его формирования. Способы обеспечения двух
сторон поведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
Категоричный характер норм права, устанавливающих меру вознаграждения.
Диспозитивный характер правовых норм, регулирующих подвижные стороны
оплаты труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
Мера вознаграждения как элемент трудового правоотношения . . . . . . . . . . .268

Метод правового регулирования трудовых правоотношений

Если предмет правового регулирования определяется кругом общественных отношений, которые регулируются нормами соответствующей отрасли права, и это можно выразить вопросом «что регулируется ?, то метод правового регулирования соотносится с вопросом» как регулируются? «.

Метод права наряду с предметом правового регулирования называют критериям, с помощью которых система права делится на отдельные отрасли, причем относительно предмета — больше ясности, чем по поводу метода, где есть определенные проблемы.

Исследуя эволюцию учения о методе в теории права, можно проследить его развитие от самых простых: диспозитивного метода в гражданском праве и императивного — в уголовном и к более сложным, где этот метод выражается в силу специфики сочетание различных элементов и факторов, обеспечивающих режим правового регулирования. Развитие учения о методе в теории права не мог не сказаться и на исследовании проблем, связанных с ним, в науке трудового права.

Долгое время доминирующим в трудовом праве был вывод М. Г. Александрова о том, что методом трудового права является «участие профсоюзов в регулировании трудовых отношений» [1] . В таком достаточно банальном толковании метода трудового права в течение полутора десятка лет мало кто сомневался. Пока сам М. Г. Александров не сказал его как «договорное привлечение к труду, предоставление вознаграждения за труд, широкое участие профсоюзов в установлении условий труда, сочетание централизованного регулирования с локальным» [2] , А. И. Процевский не вывел метод трудового права по совокупности трех факторов: правовое положение субъектов, характер норм трудового права и порядок установления прав и обязанностей.

Поэтому различные авторы в разное время по-разному выводили и формулировали одно и то же понятие, которое, учитывая его объективный характер, должно быть таким же единственным и специфическим, как и предмет правового регулирования.

Метод должен отражать как, каким образом правовые нормы (юридические средства) регулируют определенный вид общественных отношений. Поэтому, наверное, нужно говорить о каких-то специфические приемы, которые использует соответствующая отрасль права для достижения полноты правового регулирования характерных для нее общественных отношений. Поскольку общественные отношения, которые входят в сферу правового регулирования, достаточно разнообразны, то и требуют они различных методов юридического воздействия. И чем больше таких разных по характеру общественных отношений входит в предмет определенной отрасли, тем более, очевидно, ее метод должен характеризоваться сочетанием различных приемов, с помощью которых эти отношения регулируются.

В зависимости от специфики общественных отношений, которые регламентируются в теории права, принято теперь выделять два метода правового регулирования:

1) метод децентрализованного, автономного регулирования, основанный на координации целей и интересов сторон общественных отношений и применяется для регламентации отношений гражданского общества, в которых субъекты удовлетворяют прежде свои частные интересы, то есть в сфере отраслей частноправового характера;

2) метод централизованного, императивного регулирования, основанной на отношениях субординации участников общественных отношений и используется в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве). [3] .

указанные методы так и называет: 1) метод координации и 2) метод субординации.

Отметим сразу, что для трудового права характерно сочетание обоих названных методов правового регулирования. Поскольку трудовое право рассматривают «как симбиоз, амальгаму частного и публичного права» [4] , то соответственно, регулируя трудовые и тесно связанные с ними отношения, надо применять оба названные методы. Кстати, на Западе, как отмечает И. Я. Киселев, именно эти два метода выражают специфику метода трудового права. [5] .

Комплексный характер метода трудового права указывает и Р.З.Лившиць. В таких институтах, как коллективный договор, трудовой договор, заработная плата, участники трудовых отношений имеют значительную свободу в установлении своих прав и обязанностей, регулирование происходит чаще всего по согласованию сторон, а вмешательство государства и его директивы достаточно ограничены. В других институтах — дисциплинарная ответственность, материальная ответственность, охрана труда, трудовые споры — поведение участников трудовых отношений предусмотрена свобода их поведения ограничена, вмешательство государства и законодательства значительное. [6] .

Сочетание в трудовом праве диспозитивного и императивного методов происходит с некоторым перевесом в пользу децентрализованного правового регулирования. Это объясняется тем, что основу трудовых отношений составляют отношения, которые регулируются на договорном уровне. Даже отношения трудовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка, а следовательно, и субординация при этом является результатом добровольно взятых на себя работником обязательств по соблюдению установленных работодателем правил.

Итак, метод трудового права характеризуется совокупностью соответствующих приемов, выражающиеся в комплексном сочетании централизованных (императивных) и децентрализованных (автономных) основ регулирования трудовых и тесно связанных с ними общественных отношений. (См .: Алексеев С. С. Теория права / С . С. Алексеев. — М., 1995. — С. 224).

Все эти приемы, которые формируют метод трудового права, оказываются через соответствующие комбинации способов, с помощью которых происходит правовое регулирование. Способы правового регулирования выражаются через характер предписания, зафиксированного в норме права. В теории права их выделяют три:

1) способ, который выражается в предоставлении участнику правоотношений возможностей (разрешений) действовать по своему усмотрению. Свобода поведения субъектов правоотношений практически ничем не ограничивается;

2) способ запретов, то есть возложение на участников отношений обязанности воздерживаться от определенных действий. Можно делать все, что не запрещено;

3) способ предписания. Участники правоотношений обязуются к совершению или воздержанию от определенных действий. Этот способ выражается формулой: все, что не разрешено, запрещено.

Первые два способа характерны для децентрализованного, автономного метода правового регулирования. Они отражают свободу и равенство сторон в правоотношениях. В трудовом праве это равенство наиболее полно проявляется в коллективно-трудовых отношениях, где стороны (работодатели и выборные органы первичных профсоюзных организаций (профсоюзные представители) находятся в партнерских отношениях и имеют право действовать в пределах предоставленных им прав, как на стадии заключения коллективных договоров (соглашений ), так и в дальнейшем, в процессе их реализации, а также в случаях установления ими условий труда на локальном уровне.

Специфически выглядят в этом плане собственно трудовые правоотношения. Здесь при заключении трудового договора стороны считаются равными и имеют право выдвигать любые условия по трудовым отношениям в пределах, определенных законом. Однако уже после заключения трудового договора на некоторых позициях правового регулирования применяют способ предписаний. Имеется в виду обязанность по соблюдению работником правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины. Итак, можно считать, что регулируя трудовые отношения, используют и централизованный, императивный метод.

Другое дело, что подчиненность работника работодателю является результатом взаимосогласованных действий обеих сторон. В отличие от подчиненности в административном праве, где субординация субъектов предусмотрена законом, в трудовом праве она возникает на основании договора. Работник добровольно соглашается соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выполнять указания и распоряжения администрации. Поэтому нельзя считать, что здесь мы имеем дело с императивным методом регулирования трудовых отношений в его, так сказать, чистом виде. Очевидно, это тот самый автономный метод, но в трудовом праве он оказывается несколько специфично. И то, что эта специфичность является результатом договорного установления правоотношений, свидетельствует также применение мер дисциплинарной ответственности в том случае, когда работник не соблюдает трудовой дисциплины. Статья 147 КЗоТ Украины предусматривает, что за нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание, то есть работодатель может использовать свои дисциплинарные полномочия, а может и не использовать. Более того, сами меры дисциплинарной ответственности предусматривают максимальное наказание — увольнение с работы, то есть расторжение трудового договора — того факта, породившего такие отношения. Следовательно, и здесь мы видим, что императивный метод не совсем полно проявляется при регулировании собственно трудовых отношений. Он наиболее характерен для отношений надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, трудоустройства, разрешения трудовых споров. Эти виды общественных отношений требуют единых подходов к их правового обеспечения в масштабах всей страны, а потому и централизованный метод правового регулирования здесь является самым эффективным.

Поэтому для трудового права свойственно сочетание децентрализованных (автономных) и централизованных (императивных) положений правового регулирования. И если централизованный, императивный метод в трудовом праве ничем особым не отличается, то децентрализованный, автономный имеет определенную специфику, которая характеризуется особенностями тех отношений, определяющих предмет этой отрасли.

Столь характерной чертой метода трудового права является локальное правовое регулирование трудовых отношений. Этот способ установления прав и обязанностей субъектов прослеживается в пределах децентрализованного, автономного метода и достаточно распространен в трудовом праве.

На государственном (централизованном) уровне определяют только основные принципы правового регулирования наемного труда, которые призваны обеспечить единый подход в охране трудовых прав граждан, заключающих трудовой договор независимо от формы собственности и вида предпринимательства. Это могут быть нормы по максимальной продолжительности рабочего времени, определения минимума отпусков! гарантий минимальной платы и др. Основную же массу общественно-трудовых отношений можно обеспечивать с помощью локального (децентрализованного) правового регулирования. Учитывая особенности и специфику труда в отдельных отраслях и на отдельных предприятиях, уполномоченные на то субъекты трудовых правоотношений сами принимают нормы, с помощью которых достигается полнота правового обеспечения их прав и обязанностей. Критерием законности таких локальных норм становится принцип трудового права, по которому права работников, определенные на централизованном уровне, не должны ухудшаться вследствие их конкретизации на уровне предприятий.

Еще одной особенностью метода трудового права можно назвать наличие специфических способов защиты нарушенных трудовых прав участников правоотношений.

В отличие от других отраслей права (семейного, земельного но др.) Для трудового права характерно наличие самостоятельных, свойственных только ему юридических санкций. их применяют для обеспечения выполнения субъектами правоотношений своих прав и обязанностей. К таким санкциям относятся прежде всего меры дисциплинарной и материальной ответственности. Особенности дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности в трудовом праве мы уже обращали внимание. Что касается материальной ответственности, то в нынешнем виде в трудовом праве она вряд ли сможет существовать в будущем. Нормы материального ответственности были ориентированы на социалистическую систему хозяйствования и единственное государственное предпринимательство, а потому ограниченная ответственность в размере среднего заработка, когда остальные убытков покрывалась за счет предпринимателя (государства), не может быть сохранена в условиях частного предпринимательства. Так что вполне возможно применение в трудовом праве санкций гражданской ответственности при причинении вреда работником, находящимся в трудовых отношениях. Другое дело, что, возможно, эта ответственность, как это наблюдаем в случае с дисциплинарной ответственностью, будет зависеть от решения работодателя ли потребует он возмещения вреда полностью или частично, или вовсе не заявлять исковых требований. Наверное, что такой вариант больше отвечать природе трудового права и гарантировать при этом права каждой из сторон трудовых правоотношений.

Итак, метод трудового права заключается в комплексном сочетании централизованного (императивного) и децентрализованного (автономного) правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений на основе координации действий субъектов правоотношений, локального правоопределения и возможности применения специальных юридических санкций для обеспечения надлежащего выполнения участниками этих правоотношений своих прав и обязанностей;

Методы правового регулирования трудовых отношений Привалова Светлана Владимировна

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Привалова Светлана Владимировна. Методы правового регулирования трудовых отношений : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.05 : Москва, 2001 200 c. РГБ ОД, 61:02-12/755-6

Содержание к диссертации

Глава 1 Понятие метода правового регулирования трудовых отношений в науке трудового права на современном этапе ее развития 11

Смотрите так же:  Исковое заявление о возврате денежных средств в порядке регресса

1 Основные позиции ученых в области общетеоретической правовой науки по вопросу о понятии метода правового регулирования общественных отношений 11

2 Предмет трудового права 22

3 Понятие метода правового регулирования трудовых отношений 31

4 Содержание метода правового регулирования трудовых отношений 53

ГЛАВА 2 Методы правового регулирования трудовых отношений на современном этапе экономического развития. соотношение централизованного и договорного (коллективно-договорного и индивидуально-договорного) способов правового регулирования отношений в сфере труда 59

1 Централизованный метод правового регулирования трудовых отношений, роль государства в механизме правового регулирования общественных отношений в сфере труда 61

2 Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования трудовых отношений 71

3 Законодательное признание коллективно-договорного метода правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации 80

4 Система социального партнерства, как основа правового регулирования трудовых отношений посредством коллективно-договорного метода правового регулирования 98

5 Роль Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых

отношений в развитии коллективно-договорного регулирования в сфере труда 109

ГЛАВА 3 Централизованное и договорное (коллективно-договорное и индивидуально-договорное) регулирование основных условий труда 112

1 Централизованное и договорное (коллективно-договорное, индивидуально-договорное) регулирование рабочего времени и времени отдыха 112

2 Централизованное и договорное (коллективно-договорное и индивидуально-договорное) регулирование оплаты труда 130

3 Централизованное и договорное (коллективно-договорное и индивидуально-договорное) регулирование вопросов охраны труда 164

Список специальной литературы 193

Перечень использованных нормативных правовых актов 200

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящий в России процесс реформирования условий политической и социально-экономической жизни оказывает глубокое влияние на социально-трудовые отношения и определяет принципиальные изменения в их правовом регулировании. Эти изменения связаны прежде всего с признанием Конституцией РФ равноправия различных форм собственности (ст. 8), на базе которой организуется предпринимательская деятельность физических и юридических лиц, с провозглашением в ст. 37 Конституции РФ свободы труда и возможности каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, запрещением принуждения к труду и возникновением рынка труда. Именно эти факторы определили важность исследования вопросов относительно современных способов правового регулирования трудовых отношений. Рыночные преобразования существенно изменили характер производственных отношений, в сложном комплексе которых возникают и развиваются трудовые отношения, составляющие предмет правового регулирования трудового права, как самостоятельной отрасли в системе российского права

Известно, что одним из факторов, определяющих самостоятельность отрасли права, является наличие специфических особенностей используемых методов регулирования общественных отношений, составляющих предмет отрасли. Поэтому одной из важных проблем диссертационного исследования является всесторонний анализ особых способов правового регулирования, применяемых в сфере трудового права, как факторов, обуславливающих наряду с предметом правового регулирования самостоятельность отрасли трудового права в системе российского права.

Трудовое право посредством сочетания централизованного и договорного (коллективного и индивидуального) методов правового регулирования воздействует на трудовые отношения, тем самым обеспечивает соблюдение и защиту трудовых прав работников, создает необходимые правовые условия для достижения оптимального баланса интересов сторон трудового правоотношения с учетом их правового положения как на рынке труда, так и в процессе труда. Всестороннее исследование каждого из используемых методов, необходимого их сочетания при правовом регулировании трудовых отношений служит теоретической основой

постоянного процесса совершенствования трудового законодательства, что является весьма важным в период разработки проекта нового Трудового кодекса Российской Федерации, который своим содержанием должен соответствовать новой системе экономических отношений.

В современных условиях хозяйствования правовое регулирование трудовых отношений требует большей гибкости и динамичности, которые позволяют учитывать особенности экономического развития, производственной специализации отдельных регионов, отраслей, профессий. Достижение этой задачи осуществляется посредством сочетания законодательного (централизованного) и договорного регулирования (социально-партнерского, коллективно-договорного и

индивидуально-договорного) отношений в сфере труда.

Наметившаяся в современных условиях децентрализация правового регулирования трудовых отношений в связи со значительным расширением договорного метода способствует демократизации общества, включению работников и работодателей в процесс создания правовых норм. Вместе с тем распространение договорного метода не должно повлечь за собой снижения уровня социальной защищенности работников, ибо субъекты договорного регулирования условий труда не могут снижать их уровня, установленного государством в централизованном порядке. В процессе реформирования трудового законодательства в настоящее время решается задача гармоничного сочетания различных способов правового регулирования трудовых отношений.

При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только ее бесспорная актуальность» но и состояние ее разработанности в науке трудового права. К проблеме методов правового регулирования трудовых отношений в своих научных трудах обращались Иванов С.А., Орловский Ю.П., Лившиц Р.З., Пашков А.С., Маврин СП. и другие. Данная проблема была предметом специального изучения в трудах Процевского А.И., Нургалиевой Е.Н. Вместе с тем, автор отмечает, что в юридической литературе настоящего периода еще не получил достаточного освещения ряд вопросов, связанных со способами правового регулирования трудовых отношений в период перехода к рынку. Поэтому в данном диссертационном исследовании предпринята попытка обосновать объективную необходимость комплексного сочетания различных способов (приемов) правового регулирования трудовых отношений применительно к современным условиям хозяйствования организаций.

Все это обуславливает выбор темы диссертации и определяет ее актуальность.

Целью настоящего исследования является анализ и обобщение основных теоретических положений, изложенных как в общетеоретических трудах, так и учеными в области трудового права по вопросу о понятии, содержании, видах методов правового регулирования трудовых отношений в современный исторический период. Исследование этих вопросов проводится с учетом роли государства в правовом регулировании трудовых отношений применительно к новым экономическим условиям хозяйствования организаций и включает формулирование рекомендаций относительно законодательного разграничения сферы применения централизованного и договорного (коллективно-договорного и индивидуально-договорного) методов правового регулирования и их комплексного сочетания в области регулирования таких условий труда, как рабочее время, время отдыха, оплата труда, охрана труда.

В связи с этим основными задачами исследования являются:

? анализ теоретических положений науки трудового права по вопросу о понятии, видах и содержании методов правового регулирования трудовых отношений;

? на основе исследования теоретических положений науки трудового права, действующего трудового законодательства, согласованного проекта Трудового кодекса РФ выявление современных способов правового регулирования трудовых отношений;

? обоснование необходимости сочетания централизованного и договорного (коллективно-договорного и индивидуально-договорного) способов (приемов) правового регулирования трудовых отношений применительно к современным условиям хозяйствования организаций;

? раскрытие роли и основных направлений деятельности государства в сфере правового регулирования трудовых отношений;

? анализ законодательства, регламентирующего вопросы разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования трудовых отношений;

? определение предмета законодательного регулирования условий труда на современном этапе экономического развития;

? раскрытие содержания, значения и возрастающей роли коллективно-договорного метода правового регулирования трудовых отношений;

? исследование принципов социального партнерства, лежащих в основе договорного регулирования трудовых отношений;

? определение роли Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

? выработка рекомендаций по законодательному закреплению сферы применения централизованного и договорного (коллективно-договорного и индивидуально- договорного) регулирования и необходимости их комплексного сочетания при регулировании многих условий труда и, в частности, рабочего времени, времени отдыха, оплаты труда, охраны труда.

Методологическая основа диссертации базируется на общефилософских воззрениях о естественных правах человека и роли государства в регулировании общественных отношений, связанных с выполнением трудовых обязанностей. В процессе работы диссертантом использовались общие (анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход и т.д.) и частные (исторический, формально-логический, сравнительный) методы исследования.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды ученых в области общей теории права и трудового права Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, С.С. Алексеева, Б.К. Бегичева, Л.Я. Гинцбурга, СЮ. Головиной, В.В. Глазырина, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, Л.А. Круговой, И.Я. Кисилева, К.Д. Крылова, A.M. Куренного, Ю.Н. Коршунова, М.В. Лушниковой, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, СП. Маврина, B.C. Нерсесянца, Е.Н. Нургалиевой, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.А. Окунькова, А.И. Процевского, Ю.Н. Полетаева, А.С. Пашкова, В.Н. Скобелкина, Л.А. Сыроватской, А.И. Ставцевой, И.О. Снигиревой, О.В. Смирнова, Л.С Таля, В.Н. Толкуновой, Э.Г. Тучковой, Е.Б. Хохлова, А.И. Шебановой и других.

Эмпирическую базу исследования составили: законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также договорно-правовые акты различного уровня — Генеральное соглашение на 2000-2001 г.г.1, соглашения (региональные, отраслевые, тарифные) и коллективные договоры организаций Московской и Тульской областей, судебные акты,

1 Российская газета. 1999. 31 декабря.

согласованный проект Трудового кодекса Российской Федерации2, принятый Государственной думой РФ в первом чтении.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет соббй первое в науке российского трудового права современного периода монографическое исследование используемых методов правового регулирования трудовых отношений и обоснование их взаимного сочетания в новых экономических условиях хозяйствования. На основе анализа теоретических положений науки трудового права, действующего трудового законодательства, практики правового регулирования трудовых отношений в ней обосновывается объективная необходимость сочетания централизованного и договорного (коллективно-договорного и индивидуально-договорного) методов правового регулирования, определена сфера применения каждого из указанных методов применительно к таким важнейшим условиям труда, как нормирование рабочего времени, времени отдыха, установление размера оплаты труда, обеспечение охраны труда.

На основе проведенного исследования автор пришел к ряду выводов теоретического и практического характера, которые выносятся на защиту. Формулируя данные выводы, диссертант учитывал новые экономические отношения, которые оказали существенное влияние на характер и особенности правовой связи между работником и работодателем в сфере труда и обусловили необходимость разработки новых подходов к соотношению централизованного и договорного регулирования трудовых отношений.

Теоретические выводы включают:

? определение понятия метода правового регулирования трудовых отношений как совокупности установленных государством способов правового регулирования, характеризующих особенности юридического воздействия норм трудового права на общественные отношения, возникающие между работником и работодателем в сфере труда;

? характеристику используемых в современный период методов правового регулирования трудовых отношений, которые наряду со сложившимся предметом правового регулирования общественных отношений обуславливают самостоятельность отрасли трудового права в системе российского права;

2 Согласованный проект Трудового кодекса РФ, принятый Государственной думой РФ в первом чтении// Солидарность (приложение). 2001. №24.

? обоснование объективной необходимости применения в сфере трудового права комплексного сочетания централизованного и договорного (коллективно- договорного и индивидуально-договорного) способов правового регулирования соответствующих отношений;

? раскрытие характеристики роли государства в сфере правового регулирования трудовых отношений на современном этапе экономического развития как гаранта обеспечения баланса интересов сторон трудового отношения, защиты трудовых прав работников;

? расширение сферы коллективно-договорного метода правового регулирования трудовых отношений как эффективного способа достижения оптимального согласования интересов работников и работодателей, повышения уровня трудовых прав работников.

На основе проведенного исследования автором формулируются практические выводы:

об одновременном применении централизованного и договорного (коллективно- договорного и индивидуально-договорного) методов в правовом регулировании трудовых отношений и особенно при регулировании отношений, связанных с нормированием рабочего времени, времени отдыха, определением размера оплаты труда, обеспечением охраны труда. Комплексное сочетание этих способов необходимо учитывать при разработке соответствующих норм нового Трудового кодекса РФ.

Применительно к правовому регулированию рабочего времени и времени отдыха автором сделаны выводы о том, что:

? в сферу централизованного регулирования необходимо включить регламентацию видов рабочего времени (нормального, сокращенного, неполного); закрепить право на обязательное установление неполного рабочего времени для определенных категорий работников; установление правил ограничения привлечения к сверхурочным работам; определение основных видов свободного времени (перерывов в работе, выходных и праздничных дней, ежегодного основного и дополнительного отпусков), а также важнейших оснований предоставления ежегодных и дополнительных отпусков, их продолжительности и порядка суммирования.

? предметом договорного (коллективно-договорного и индивидуально- договорного) регулирования являются вопросы установления в конкретных

организациях режима рабочего времени, порядка предоставления отпусков, а также установление дополнительных гарантий, обеспечивающих интересы работников. В сфере правового регулирования оплаты труда:

? обращается внимание на необходимость сочетания централизованного и договорного (коллективно-договорного и индивидуально-договорного) регулирования общественных отношений по оплате труда с учетом того, что в порядке государственного нормирования определяется минимальный размер оплаты труда; принципы, лежащие в основе правовой организации оплаты труда, учитываемые при определении тарифных ставок и должностных окладов; регламентируется оплата труда работников бюджетной сферы; обязательность соблюдения работодателями законодательства о необходимости своевременной оплаты труда; обязательность установления конкретных видов ответственности за его нарушение;

? об установлении систем оплаты труда в зависимости от отношения организации к бюджетной или реальной сфере экономики, и соответственно только применения либо централизованного метода регулирования путем установления Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы, либо сочетание централизованного метода с методом договорного регулирования оплаты труда для работников, занятых в реальном секторе экономики.

В сфере правового регулирования охраны труда:

? отмечается приоритетность централизованного метода правового регулирования отношений, связанных с обеспечением охраны труда, который реализуется в нормативно-правовых актах, содержащих правовые нормы преимущественно императивного характера;

? договорное регулирование отношений по охране труда работников возможно и необходимо в целях детализации законодательства об охране труда применительно к производственным особенностям организаций и повышения уровня защищенности работников от неблагоприятных условий в процессе их труда на конкретном рабочем месте.

Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы: в процессе совершенствования законодательства, в частности, при принятии нового Трудового кодекса РФ и последующего обновления трудового законодательства; в процессе правоприменительной деятельности; в научных исследованиях вопросов трудового права, а также в процессе преподавания учебного курса «Трудовое право России».

Апробация и внедрение результатов исследований. Существенные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах, они являлись основой сообщений по данной проблеме на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, использовались при проведении практических занятий.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения, а также перечня использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы.

Основные позиции ученых в области общетеоретической правовой науки по вопросу о понятии метода правового регулирования общественных отношений

В правовой науке представления о методе правового регулирования общественных отношений складывались в процессе дискуссии об основаниях системы права. Метод правового регулирования рассматривался как системообразующий фактор (признак) самостоятельности отрасли права в системе права наряду с другими признаками: особым предметом правового регулирования, специфическими целями, задачами правового регулирования соответствующих общественных отношений, а также понятийным аппаратом отрасли права. Следует отметить, что такой подход к определению метода правового регулирования общественных отношений в целом сохраняется в правовой науке и в настоящее время. Так, профессор Алексеев С.С. полагает, что в системе права методы служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения — в отрасли права3.

Отметим, что исследование вопроса о методе правового регулирования общественных отношений в общеправовой науке осуществлялось по двум направлениям. В свое время профессор В.Д. Сорокин, рассматривая право как систему и определяя систему советского права, как продукт деятельности государства, пришел к выводу, что системный подход дает основание признать наличие единого предмета правового регулирования и, следовательно, «единого метода правового регулирования (воздействия) на социально-правовую среду» . Специфика единого метода правового регулирования согласно концепции, разработанной В.Д. Сорокиным, состоит в том, что метод объединяет в себе три способа юридического воздействия права на поведение людей: дозволение, запрет и предписание. В своем сочетании эти три способа правового регулирования обуславливают три типа правового регулирования: первый тип, объединяющий все способы, характеризуется преобладанием запрета (уголовно-правовой); во втором -преобладает дозволение (гражданско-правовой); в третьем преимущественное положение занимает предписание (административно-правовой)5.

Мы разделяем точку зрения Ю.Н. Полетаева, который указывает, что В.Д. Сорокин ограничил понимание правового метода областью регулирования отношений государства с субъектами правоотношений и оставил в стороне регулирование отношений между субъектами правоотношений. Превращаясь в течение многих десятилетий в разветвленную систему многочисленных отраслей права, право сохранило число способов воздействия на волю и сознание людей. Изменились лишь возможности, характер и условия их применения, особенно, в современный исторический период развития нашего государства . Правильным было бы говорить не о трех типах правового регулирования, присущих той или иной отрасли права, а о трех случаях наиболее яркого проявления элементов метода правового регулирования, которые обусловлены особенностями регулируемых общественных отношений — предметом правового регулирования. Именно характер общественных отношений, а также цели и задачи, которые определяет государство, используя сочетание тех или иных приемов правового воздействия в конкретный исторический период обуславливает особенное сочетание элементов единого метода, воздействующего на данную группу общественных отношений.

Смотрите так же:  Корпоративная собственность википедия

Развивая концепцию единого метода правового регулирования, разработанную В.Д. Сорокиным, Е.Н. Нургалиева и B.C. Нерсесянц7 рассматривают метод правового регулирования общественных отношений как единую правовую категорию в правовой системе. Регулируя волевые общественные отношения, полагает Нургалиева Е.Н., государство воздействует на волю субъектов права строго ограниченным числом приемов и способов, которые в свою очередь определяются характером подвергающихся правовой регламентации общественных отношений, т.е. предметом регулирования. Совокупность этих приемов и способов воздействия государства на субъектов права и на отношения, возникающие между ними, принято называть методом правового регулирования. Если признать, что государство, как субъект воздействия на общественные отношения, едино, а регулируемое отношение

составляет определенную специфику, обладающую внутренним единством совокупность, то тогда и метод правового регулирования может быть рассмотрен как единство приемов и способов, используемых для этой цели государством. Но это вовсе не означает, приходят к заключительному выводу Е.Н. Нургалиева, B.C. Нерсесянц, что единый метод правового регулирования не может выступать в отраслевом проявлении. Таким образом, ученые обосновывают наличие единого метода правового регулирования, как совокупности приемов и способов воздействия государства на единый предмет правового регулирования — совокупность общественных отношений. Единый предмет правового регулирования -общественные отношения, обладая определенным единством, обусловленным волевым характером общественных отношений, в то же время обладают групповой спецификой, обособляясь в отдельные отрасли. Соответственно, единый метод, реагируя на специфику предмета определенной отрасли права, использует то или иное соотношение приемов и способов правового регулирования.8

Другие ученые (Явич Л.С., Алексеев С.С., Пиголкин А.С., Лазарев В.В. и др.), точку зрения которых мы разделяем, полагают, что метод правового регулирования является правовым явлении, носящем отраслевой характер9. Рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь в рамках отраслей права, вместе с тем, ученые указывают на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях. Это:централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно императивных началах, юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому, положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения;

Понятие метода правового регулирования трудовых отношений

Впервые на особенности метода правового регулирования трудовых отношений обратил внимание один из наиболее видных теоретиков общей теории права и советского трудового права профессор Н.Г. Александров33. Специфику метода правового регулирования трудовых отношений Н.Г. Александров видел в участии профсоюзов в регулировании трудовых отношений, что имеет важное значение и в современный период. Эта идея, закладывающая новые возможности в изучении факторов самостоятельности отрасли трудового права, была поддержана другим выдающимся ученым профессором B.C. Андреевым34. В дальнейшем, продолжив свое исследование, профессор Н.Г. Александров так характеризует метод правового регулирования трудовых отношений: «договорное привлечение к труду, предоставление вознаграждения по труду, широкое участие профсоюзов в установлении норм трудового права, сочетание централизованного (общего и отраслевого) регулирования с локальным»35. Безусловно, это были только первые шаги на пути сложного, глубокого исследования особенностей методов правового регулирования трудовых отношений, но они содержали большой научный потенциал и открывали новую сферу научного исследования. Выделяемая Н.Г. Александровым такая особенность метода правового регулирования трудовых отношений, как предоставление вознаграждения по труду относится больше к возмездному характеру трудовых правоотношений, по которому работник за свой труд получает вознаграждение, соизмеримое с качеством и количеством труда. Но остальные три признака безусловно выражают особенность метода правового регулирования трудовых отношений.

Профессор Бегичев Б.К. сформулировал свое определение метода правового регулирования трудовых отношений. По его мнению, «генерализирующая черта метода правового регулирования связана с общим юридическим положением рабочих и служащих как субъектов трудового права. Специфика метода правового регулирования трудовых отношений по признаку общего юридического положения субъектов, по его мнению, состоит в том, что отношения сторон здесь строятся на началах правовой связанности внутренним трудовым распорядком предприятия . Таким образом, Б.К. Бегичевым был подробно раскрыт один из элементов метода правового регулирования — правовое положение субъектов права.

Профессора С.А. Иванов, Р.З. Лившиц и Ю.П. Орловский справедливо отметили: «для того, чтобы достаточно полно раскрыть метод трудового права недостаточна одна формула, а нужно применить общие элементы метода правового регулирования общественных отношений к богатым конкретным отношениям, регулируемым трудовым правом» . Такой комплексный подход был впервые применен профессором А.И. Процевским38.

А.И. Процевский включил в метод правового регулирования трудовых отношений три фактора — правовое положение субъектов трудового отношения, характер норм трудового права, порядок установления прав и обязанностей субъектов трудовых отношений, и проследил действие этих факторов на ряде институтов трудового права. Ученый, определяя основу своего научного исследования указал, что: «Связь норм права и регулируемых ими общественных отношений обуславливает необходимость изучения метода (способа) правового регулирования. Правильно определенные способы воздействия права на сознание и волю людей обеспечивают эффективность правового регулирования трудовых отношений и способствуют быстрому развитию общественного производства» . Точка зрения А.И. Процевского по проблеме метода правового регулирования трудовых отношений вызвала активный резонанс в науке трудового права. Профессора С.А. Иванов, Р.З. Лившиц и Ю.П. Орловский полагают, что А.И. Процевский трактует метод правового регулирования трудовых отношений узко, и их точка зрения не лишена справедливости.

А.И. Процевский включает в сферу действия метода правового регулирования трудовых отношений только содержание принятых норм, но исключает стадии правового регулирования: стадию нормотворчества и применения норм права. «Содержание принятых норм характеризует метод правового регулирования, а не порядок их принятия, метод проявляется с момента установления прав и обязанностей, т. к. именно они побуждают субъектов отношений к выполнению угодных и выгодных государству действий. Контроль за соблюдением законодательства о труде, — утверждает ученый, — и средства обеспечения субъективных прав, хотя и составляют содержание правового воздействия, но выходят за пределы метода регулирования» . Данное положение, которого придерживается А.И. Процевский, ограничивает метод правового регулирования трудовых отношений только содержанием норм трудового законодательства. Если понимать под методом правового регулирования совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения, то он охватывает своим содержанием и стадию нормотворчества и стадию применения норм права. А.И. Процевский, по мнению профессоров С.А. Иванова, Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского, исключает из метода трудового права такие важнейшие для существа правового регулирования труда факторы, как централизованное и локальное установление норм, участие профессиональных союзов в нормотворчестве и контроле за соблюдением законодательства о труде. Метод правового регулирования, по их мнению, проявляется на всех этапах, начиная со стадии подготовки законопроекта и кончая контролем за соблюдением законов.

Централизованный метод правового регулирования трудовых отношений, роль государства в механизме правового регулирования общественных отношений в сфере труда

Исследование вопроса о сфере централизованного регулирования трудовых отношений необходимо рассматривать во взаимосвязи с характеристикой объективно необходимого участия государства в правовом регулировании трудовых отношений. Централизованный метод правового регулирования реализуется в форме издания органами государственной власти соответствующих нормативно-правовых актов. Императивные и диспозитивные нормы, составляющие содержание нормативно-правовых актов, представляют собой приемы юридического воздействия централизованного способа правового регулирования трудовых отношений.

Роль государства в условиях правовой реформы в социально-трудовой сфере, которая объединяет формирование новой концепции правового регулирования трудовых отношений в новых условиях хозяйствования организаций, принятие Трудового кодекса РФ, соответствующего своим содержанием современной системе экономических отношений, многообразна. Прежде всего государство выполняет нормотворческие функции, тем самым осуществляя централизованное регулирование трудовых отношений.

Изучение вопроса о правовом регулировании трудовых отношений посредством централизованного метода, о роли государства в правовом регулировании нельзя рассматривать не обратившись к истории становления и развития трудового законодательства и формирования самостоятельной отрасли права — трудового права в системе российского права. Большой научный интерес применительно к теме нашего исследования представляет история становления и развития отрасли российского трудового права. Ранее мы утверждали, что сочетание централизованного и договорного (коллективно-договорного и индивидуально-договорного) методов правового регулирования трудовых отношений обусловлено экономическими, политическими и социальными факторами, т.е. теми целями и задачами, которые стремится достичь государство в конкретный исторический период. История развития российского трудового права подтверждает этот вывод.

В начале XX века в России активно шло развитие трудового законодательства, которое в период советской власти окончательно закончило свое формирование в качестве самостоятельной отрасли права — трудового права. Следует отметить такие важные нормативно — правовые акты как Устав о промышленности (1913 г.), Устав о промышленном труде, регламентирующие различные области трудовых отношений. Эти нормативно-правовые акты содержали ряд понятий и норм, которые, по мнению профессора С.А. Иванова63, не только вошли в Кодексы законов о труде 1918, 1922 годов, но и дошли до наших дней. В Уставах содержится перечень оснований («законных поводов») для расторжения трудового договора работодателем или работником, положение о двухнедельном сроке взаимного предупреждения об увольнении и другое. Таким образом, законодательство России, регламентирующее отношения наемного труда, не только содержало ограничения в использовании труда отдельных категорий работников (женщин и детей), но и закрепляло гарантии трудовых прав всех категорий работников, тем самым определяя общий правовой статус работника в отношениях найма труда, соблюдение прав которого ставилось в обязанность работодателям, независимо от характера производства.

Существенные изменения в сфере правового регулирования условий труда произошли после Октябрьской революции, когда было принято ряд важных декретов в сфере организации и регулирования условий труда, многие из которых были направлены на реализацию требований работников, выдвигавшихся ими в ходе забастовочного движения в предреволюционный период. Это — декреты о восьмичасовом рабочем дне, об отпусках, о вознаграждении за труд некоторым категориям работников, о социальном страховании, Положение о рабочем контроле, Постановление НКТ от 31 июня 1918 г. «Об отделах труда» и др. Особо следует отметить, что после Октябрьской революции законодательное признание получил коллективно-договорный метод правового регулирования трудовых отношений. 2 июня 1918 г. был принят первый в России законодательный акт о коллективных договорах — Положение о порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условия труда64. Не вводя обязательного заключения коллективных договоров, Положение детально определяло их содержание и предусматривало, что в них должны указываться: порядок приема на работу и увольнений, рабочее время и время отдыха (продолжительность рабочего дня, перерывы на обед, сверхурочные работы, отпуска), заработная плата, нормы выработки, организация производственного ученичества, порядок рассмотрения споров, вытекающих из коллективного договора. В коллективном договоре должен был быть предусмотрен срок, на который он заключен, и порядок его изменений.

Отсутствие в рассматриваемый период сложившегося законодательства о труде, соответствующего изменениям общественной системы и политического режима после октября 1917 г., делало особенно важным развитие коллективных договоров в качестве основной формы регулирования условий труда. Таким образом, государство санкционировало, придавало обязательную силу нормативным актам коллективно — договорного регулирования трудовых отношений. В коллективных договорах, заключенных в конце 1917 г. и в 1918 г., были закреплены нормы, относившиеся почти ко всем институтам трудового права, многие из которых впоследствии вошли в первые советские кодифицированные акты о труде и остались в законодательстве по сегодняшний день. Можно с полным основанием утверждать, что в основу нашего трудового права закладывались не только акты, издаваемые государством, но и первые советские коллективные договоры.

Формирование единой системы правового регулирования трудовых отношений завершилась подготовкой и принятием первого Кодекса законов о труде РСФСР 1918 г. «Этот кодекс, — указывает профессор А.И. Шебанова,- определил принципиально новый характер и значение трудового законодательства, которое отражало прежде всего заботу государства об охране здоровья трудящихся, защиту социально-трудовых интересов. Вместе с тем в КЗоТе отражена также забота государства о создании новой правовой организации труда, интересов трудящихся, обеспечивающей надлежащую производительность труда»

Централизованное и договорное (коллективно-договорное, индивидуально-договорное) регулирование рабочего времени и времени отдыха

Рабочее время и время отдыха — это правовые категории, которые находятся в единстве, взаимообусловленности и взаимосвязи. Социально-экономическая взаимозависимость этих правовых категорий проявляется в том, что чем больше или меньше одна часть (например, рабочее время) тем меньше или больше другая его часть (например, время отдыха). Правовая взаимосвязь проявляется в том, что установление федеральным законом продолжительности рабочего времени работающим по трудовому договору (контракту) является одной из важнейших гарантий конституционного права на отдых, закрепленного в ст. 37 Конституции РФ. Вопросы правового регулирования рабочего времени и времени отдыха приобретают важное значение, поскольку установление в нормах права нормальной продолжительности рабочего времени и видов отдыха является одним из факторов, способствующих реализации конституционной политики Российского государства, направленной на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека, а также обеспечивающих охрану труда и здоровья людей (ст. 7 Конституции РФ).

Институт рабочего времени необходимо рассматривать в экономическом и правовом аспекте его содержания. Экономический аспект рабочего времени заключается в том, что за установленное законом рабочее время производство и общество получают от каждого работника определенную меру труда, которая является основой повышения прибыльности предприятия и увеличения объемов его продукции. Правовой аспект рабочего времени заключается в том, что работник в соответствии с условиями трудового договора (контракта) обязан осуществлять свою трудовую функцию в течение определенного промежутка времени. И именно продолжительность периода времени, в течение которого работник выполняет порученную ему работу, является предметом правового регулирования. Правовое регулирование рабочего времени направлено на обеспечение охраны труда работника от чрезмерного переутомления и способствует его профессиональному долголетию.

«Рабочим временем называется время, установленное законом или на его основе, в течение которого работник обязан выполнять порученную ему работу» -это определение рабочего времени сформулировано в правовой науке и, по нашему мнению, оно всецело отражает сущность правового регулирования этого института. В приведенном нами определении рабочее время характеризуется как время, установленное законом или на его основе, что предполагает важную роль в механизме правового регулирования метода государственного нормирования. Это обусловлено тем, что государство, регламентируя продолжительность рабочего времени, видов рабочего дня, режима рабочего времени, гарантирует работнику защиту его здоровья в процессе труда от чрезмерного ненормированного использования его рабочего времени со стороны работодателя и тем самым обеспечивает ему необходимое время для восстановления потраченных в процессе трудовой деятельности сил с целью охраны его жизни и здоровья. Безусловно, в механизме правового регулирования рабочего времени ведущую роль занимает государство, которое на законодательном уровне не только закрепляет гарантии трудовых прав работников, но и регламентирует возможные, эффективные способы правового регулирования рабочего времени — это коллективно-договорный метод правового регулирования и индивидуально-договорный метод правового регулирования. Следует отметить, что условия, касающиеся продолжительности рабочего времени, закрепленные в коллективном договоре, в индивидуальном трудовом договоре (контракте) не должны ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством о труде.

Правовое регулирование рабочего времени осуществляется методами государственного нормирования, договорного (коллективно-договорного и индивидуально-договорного) регулирования.

В порядке государственного нормирования осуществляется установление нормальной продолжительности рабочего времени работникам, работающим по трудовому договору (контракту); сокращенной продолжительности рабочего времени для работников, моложе 18 лет, для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, и других категорий работников (учителей, врачей, женщин, работающих в сельской местности и др.); продолжительности работы в ночное время, накануне праздничных и выходных дней; обязательного предоставления работодателями неполного рабочего времени некоторым категориям работников по их просьбе (беременным женщинам, работникам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, и др.); необходимости ограничения сверхурочных работ, периодов суммированного учета рабочего времени.

Оставьте комментарий