Приказ подписан по доверенности

Можно ли приказ приравнять к доверенности?

Наша компания часто заключает государственные контракты с органами власти (поставка, подряд). С нашей стороны контракт подписывает директор или другой работник по доверенности, а со стороны государственного органа – должностное лицо, действующее на основании Приказа. Вопрос в следующем – может ли сотрудник государственного органа (например, областного министерства) не будучи первым лицом ( министром) действовать на основании приказа этого министра? Полномочия в приказе на подписание контрактов есть, и его можно назвать своего рода доверенностью, но нас смущает, что приказ – это не доверенность, он не имеет срока своего действия. Нет ли здесь риска признания контракта недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом?

Ответы юристов ( 3 )

Доверенность не является единственным способом делегирования полномочий. Этот вопрос регулируется внутренними положениями юридического лица.

Риска нет, поскольку в государственных органах полномочия делегируются именно приказом. Этот приказ действует до момента его отмены.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Так что можете смело работать и подписывать контракты. Наличие приказа будет доказательством того, что Вы были уверены в полномочиях подписанта.

С уважением, Евгений

Приказ — это распорядительный акт постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (Директор, заместитель и т.д.). Приказом физические лица принимаются на должность. А соответствующая должность имеет должностную инструкцию в которой должны быть четко прописаны права и обязанности. А доверенность — это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Существует довольно противоречивая судебная практика:

— по одному из дел суд отметил, что полномочия исполняющего обязанности директора могут основываться на приказе руководителя;

— по другому делу было указано, что полномочия действовать от имени юридического лица могут быть основаны на приказе, однако одновременно с этим был сделан вывод о том, что приказ является не доверенностью, а самостоятельным основанием представительства;

судебная практика зачастую отрицает возможность наделения полномочиями через издание приказа. Основным аргументом сторонников такой позиции служит то, что приказ представляет собой документ, направленный вовнутрь юридического лица, в то время как доверенность обращена к третьим лицам.

Однако, стоит признать, что подобного рода вопросы, как правило, не становятся предметом рассмотрения в судебном разбирательстве. Так что, риски есть, но они минимальны.

Доверенность на право подписи за директора и главного бухгалтера

С организацией (поставщиком) заключен договор поставки товара, доставка осуществляется силами поставщика до места покупателя. Поставщик требует сделать доверенности на право подписи за директора и главного бухгалтера в товарных накладных и иных товаросопроводительных документах на сотрудников покупателя, которые осуществляют прием товара. Вопрос: Для чего это необходимо? Если при приемке товара на склад покупателя есть материально ответственные лица, которые принимают товар, подписывают соответствующие документы, в которых имеют право подписи в товарных накладных согласно внутреннему приказу «О праве подписи в товарных документах» с проставлением печати организации. Может быть я отстал от жизни, но разве этого не достаточно. Зачем эти доверенности объясните пожалуйста.

Ответы юристов ( 5 )

Здравствуйте Александр требование поставщика не понятны и с юридической точки зрения. по моему мнению руководитель организации (поставщик) не разбирается в пред. праве

Добрый день, Александр! Приказ, о котором вы говорите, является внутренним распорядительным документом предприятия, соответственно подписи указанных в нём лиц действительны исключительно для внутренних документов предприятия. Для подписания документов, передаваемых контрагенту в рамках заключенного договора, или являющихся приложениями к данному договору должны стоять подписи уполномоченных лиц, или хотя бы одного. Полномочия подтверждаются уставом либо доверенностью. Так что ваш поставщик вправе требовать доверенность. Кстати, делать нотариальную доверенность не обязательно, достаточно доверенность, подписанную директором и скреплённую печатью предприятия.

Хочу уточнить что мы являемся покупателями т.е. магазином розничной торговли и товар доставляется до места назначения силами поставщика, внутренний приказ составлен на менеджеров торгового зала, которые осуществляет прием товара на склад и подписывают только товарные накладные и сопроводительные документы, в других документах они не имеют право подписи.

в соответствии с законодательством право действовать от имени организации (юридического лица) без доверенности предоставлено только руководителю.

Всех остальных лиц, чтобы они имели право представлять организацию при осуществлении сделок, в том числе получении товара необходимо уполномочить.

В соответствии с гражданским законодательством доверенность подписанная руководителем и будет являться доказательством того, что работнику предоставлены соответствующие полномочия.

Вы пишете, что полномочия предоставлены работникам — материально ответственным лицам по внутреннему приказу. Но как работники они материально ответственны перед своим работодателем, а Ваш поставщик возможно не знает о существовании такого приказа.

В Вашем случае возможно поставщика устроит если Вы предоставите ему заверенную копию соответствующего приказа.

в связи с новыми ответами коллег, хотелось бы уточнить, что

полномочия работников в данном случае совсем не вытекают из обстановки, как об этом пишет Мазуров Максим. Сравнения с продавцом в магазине в данном случа некорректны, так как продавец отпускает товар, а в данном случае работнику товар будет передаваться.

Логика поставщика в данном случа простая и подтверждается судебной практикой, в соответствии с которой доказательством того, что поставщик передал товар покупателю будет являться подпись уполномоченного лица под накладной. Наличие печати не всегда является доказательством если подпись поставлена неуполномоченным лицом.

Поэтому Поставщик вправе требовать у Покупателя (его представителя) документ, который бы подтверждал полномочия на подписание документов о приеме товара.

Товар доставляется до магазина силами поставщика и прием осуществляется на месте ответственными лицами. С работниками заключен договор о материальной ответственности, а заверенная копия приказа поставщика не устраивает.

Я приемлю наличие доверенности если бы сотрудники ездили и получали товар, хотя в принципе достаточно подписи и печати организации.

отвечаю на Ваше дополнение к вопросу:

Действовать без доверенности от имени организации имеет право по закону только руководитель. Остальные лица должны быть уполномочены на то руководителем.

Доверенность в соответствии с гражданским кодексом и есть письменное уполномочие на представление интересов перед третьими лицами.

Поэтому требование поставщика совершенно законно. Если заверенная копия приказа поставщика не устраивает и он требует доверенность, то это опять же его право, т.к. законодательно закреплена свобода договора и если Вашим договором поставки не установлен такой удостоверяющий документ как приказ, то поставщик имеет право подтвердить полномочия соответствующей доверенностью.

По договору о материальной ответственности работники несут ответственность перед Вами, а не перед поставщиком.

Вы пишете, что достаточно подписи и печати организации. Но нет такого понятия как подпись организации, а есть понятие подпись уполномоченного лица.

А полномочия должны быть подтверждены либо уставом и решением о назначении если это директор либо доверенностью выданной директором.

Не редки случаи когда товар передается в месте нахождения покупателя с проставлением печати и подписи какого-то работника, а в последующем покупатель отрицает, что получал товар и уполномочивал работника на его получение и тогда получить долг даже через суд для поставщика бывает очень сложно.

Поэтому требование предоставить доверенность совершенно законно и обоснованно.

Доверенность или приказ

#1 dund dund —>

#2 Рустам Рустам —>

#3 Салимулин Салимулин —>

#4 dund dund —>

#5 Adviser Adviser —>

dund
ИМХО, исходя из п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочия лица, выступающего от имени организации, могут быть закреплены:
1. в законе;
2. учредительных документах организации;
3. доверенности;
4. акте уполномоченного гос. органа или ОМС.

Смотрите так же:  Алименты в твердой сумме с безработного

Внутренние документы организации (приказы) не могут закреплять полномочия соответствующего лица. Лучше прописать полномочия в уставе или доверенности.

#6 dund dund —>

Именно по этому я и заворачиваю такие договора

#7 Faust Faust —>

На доверенности обязательно должно быть сверху написано: ДОВЕРЕННОСТЬ?
Если приказ соответствует признакам доверенности, указанным в ст. 182, 185, то все в порядке.

Хотя, конечно, лучше доверенность так и называть.

Я считаю, что это неверно, поскольку ГК не содержит указания на то что только доверенность должна быть основанием для подписания договора. + Приказ- локальный акт.

#8 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • 21 327 сообщений
  • #9 Салимулин Салимулин —>

    Внутренние документы организации (приказы) не могут закреплять полномочия соответствующего лица. Лучше прописать полномочия в уставе или доверенности.

    Добавлено в [mergetime]1141122609[/mergetime]

    #10 Бастет Бастет —>

  • молодожён
  • #11 dund dund —>

  • продвинутый
  • #12 Бастет Бастет —>

  • #13 dund dund —>

  • 435 сообщений
  • #14 Салимулин Салимулин —>

    ЮрОльга, хм. неплохая идея. хе хе хе

    #15 dund dund —>

    #16 Бастет Бастет —>

  • 1 429 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Придется озаботиться неодобрением

    #17 Adviser Adviser —>

    ЮрОльга
    По-моему, достаточно хлипкая концепция. А как установить, что человек отсутствовал? Часто руководители, находясь в отпуске, подписывают документы.
    И, вообще, какое значение для вида документа, устанавливающего полномочия (доверенность/приказ) имеет отсутствие/присутствие лица?

    Просьба к тем, кто отстаивает точку зрения насчет правомерности установления полномочий в приказах по организации, просто ткнуть в соответствующую статью нормативного акта, и спор разрешится.

    #18 dund dund —>

    Просьба к тем, кто отстаивает точку зрения насчет правомерности установления полномочий в приказах по организации, просто ткнуть в соответствующую статью нормативного акта, и спор разрешится.

    #19 Бастет Бастет —>

    #20 dund dund —>

    Статья 182. Представительство

    1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Обратите внимание на фразу «. указании закона. «. ПОчему вы решили что, на основании приказа нельзя подписывать договоры. Ведь помимо приказа есть еще и трудовой договор в котором закреплено право подписи договоров. (а если бы его не было, то к примеру можно взять должностную инструкцию, закрепляющую подобное право). И ВООБЩЕ: если в приказе четко указано право подписи договоров.. то на основании него можно подписывать договоры.

    #21 diogen diogen —>

  • Старожил
  • 1 658 сообщений
  • в нашей фирме подписывает исполнительный директор на основании Приказа генерального директора. о назначении на должность исполнительного директора. в этом приказе содержится право исполнительного директора на подписание договоров и других финансовых документов + права указанные в Уставе Общества для Генерального директора.

    Их юрист ссылается на нормы главы 10 ГК и говорит о том, что можно признать такой договор недействительным..

    При чем здесь 10 ГК .

    Если приказ соответствует признакам доверенности, указанным в ст. 182, 185, то все в порядке.

    #22 Денежка Денежка —>

    Тыкаю:
    Статья 185. Доверенность
    1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами
    5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

    Теперь тыкните в соответствующую статью, из которой следует, что упоминаемый приказ НЕ является письменным уполномочием, выданным руководителем юрлица другому лицу для представительства перед третьими лицами.

    Сообщение отредактировал DraGon: 28 Февраль 2006 — 18:34

    #23 -Седов-

    На основании приказа иное лицо, кроме гены может подписывать все документы, только на время отсутствия гены (больничный, отпуск, командировка и т.д.).

    #24 Бастет Бастет —>

    Я уж сразу практику.

    Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
    от 9 февраля 1999 г. N 6164/98

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.97 по делу N А51-6157/97-7-216 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.97 по тому же делу.
    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
    Закрытое акционерное общество «Коммерсант» (г.Владивосток) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к компании «Трейд Лайн Ко» (г.Бурлингейм, США) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.97 к контракту от 04.10.95 N DR-95/014 в связи с подписанием дополнительного соглашения со стороны ЗАО «Коммерсант» неуполномоченным лицом.
    Решением от 04.09.97 в удовлетворении иска отказано, поскольку дополнительное соглашение не подпадает под признаки сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.
    В то же время суд признал, что спорное соглашение подписано неуполномоченным лицом и не было впоследствии одобрено акционерным обществом «Коммерсант», в связи с чем суд, основываясь на положениях статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии у ЗАО «Коммерсант» прав и обязанностей по данной сделке. Сделка признана заключенной от имени подписавшего ее лица.
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.12.97 оставил решение без изменения.
    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части отдельные положения.
    Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
    Как следует из материалов дела, между компанией «Трейд Лайн Ко» и АО «Коммерсант» заключен контракт от 04.10.95 N DR-95/014 на поставку продуктов питания.
    Согласно пункту 5 контракта все споры, возникающие в связи с исполнением контракта, подлежат рассмотрению в Торгово-Промышленной Палате (г.Женева, Швейцария).
    Во изменение данного условия стороны заключили дополнительное соглашение от 16.04.97, являющееся неотъемлемой частью контракта и предусматривающее, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края.
    Со стороны ЗАО «Коммерсант» соглашение подписано заместителем генерального директора по капитальному строительству Останиной Е.П., назначенной исполняющей обязанности генерального директора общества приказом генерального директора ЗАО «Коммерсант» Павлова А.В. от 17.02.97 N 16-л на период его служебной командировки с 19.02.97 по 19.05.97.
    Основанием для признания судом факта отсутствия у Останиной Е.П. полномочий на заключение соглашения от 16.04.97 послужило то обстоятельство, что приказом от 08.04.97 N 43-л, подписанным ею, на период ее очередного отпуска с 14.04.97 по 28.06.97 исполнение обязанностей генерального директора общества было возложено на заместителя генерального директора по финансам и экономике Пудренко Л.В.
    Однако, руководствуясь при оценке прав и обязанностей сторон, возникших из дополнительного соглашения, статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд допустил ошибку в применении норм материального права.
    Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.
    Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
    Нахождение при заключении сделки руководителя организации в отпуске не является основанием для признания этой сделки недействительной.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
    решение от 04.09.97 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6157/97-7-216 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.97 по тому же делу отменить.
    В удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.97 к контракту от 04.10.95 N DR-95/014 отказать.

    Председатель Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации В.Ф.Яковлев

    Смотрите так же:  Выплаты утс по осаго в 2020 году

    Доверенность на подписание приказов, нужен ли еще приказ?

    #1 lili2112 lili2112 —>

    #2 Antiprav Antiprav —>

    1. «Много обсуждались темы» — и что Вы из этих тем вынесли?

    2. Вы не пробовали в ТК найти слово «доверенность»?

    #3 lili2112 lili2112 —>

    1. «Много обсуждались темы» — и что Вы из этих тем вынесли?

    2. Вы не пробовали в ТК найти слово «доверенность»?

    1. вынесла то, что доверенность — необходимый документ для представительства перед третьими лицами. судебная практика свидетельствует о том, что приказа для наделения полномочиями недостаточно. но к сожалению, не могу найти практики, где была бы доверенность на подписание внутренних документов общества (по трудовым вопросам) в отсутствие приказа.

    может ли ГД выдать от имени общества выдать только доверенность на своего зама на подписание приказов по «кадровым» вопросам ? или обязательно нужен еще в дополнение такой приказ?

    #4 Antiprav Antiprav —>

    #5 lili2112 lili2112 —>

    Плз, не путайте ГК и ТК.
    Доверенность, представительство — в гражданско-правовых отношениях, не в трудовых. Доверка выдается «любому», не работнику, .
    ТК: доверенности нет (кроме спец. указаний, типа: «доверенность на получение зарплаты. «). Приказ на работника необходим, без доверенности.

    в ТК доверенность вообще не упоминается.
    и тем не менее есть судебная практика свидетельствует о том, что к приказу должна быть доверенности.
    (Постановление от 26.11.2004 N Ф03-А59/04-1/3303, Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2001 N КГ-А40/3573-01, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2001 по делу N А05-34/01-2/21; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2001 по делу N Ф03-А51/01-2/1689; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2006 по делу N А74-441/06-Ф02-3948/06-С1)

    в данном случае имеет место как раз представительство, т.к. от имени общества выступает не ГД, а иное лицо. трудовые отношения не захватываются, речь не о работнике и работодателе.
    т.е. вы считаете, что можно приказом (без доверенности) уполномочить сотрудника организации (не ГД) подписывать приказы по кадровым вопросам?
    как-то подкрепите свою мысль ссылкой?

    #6 Капитон Капитон —>

    1. вынесла то, что доверенность — необходимый документ для представительства перед третьими лицами. судебная практика свидетельствует о том, что приказа для наделения полномочиями недостаточно.

    доверенность -для представления вовне организации , с третьими лицами.
    А осуществление полномочий работодателя перед работниками внутри организации— приказа достаточно.
    Вы всерьез считаете, что бригадиру необходима доверенность для руководства бригадой от имени работодателя? Работник обязан выполнять распоряжения того, кто назначен руководителем приказом или др. лна. без всяких доверенностей.

    Арбитражные суды не рассматривают трудовые споры. Ищите в судах общей юрисдикции.

    О подписях на первичных документах

    Старый Закон о бухучете требовал, чтобы перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, утверждался руководителем организации по согласованию с главным бухгалтером. Новым же Законом ни утверждение перечня, ни его согласование с кем-либо не предусмотрено. В то же время, по мнению Минфина, руководитель компании по-прежнему должен определять перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов.

    Подтверждать полномочия на подписание документов может один из следующих документов:

    • внутренний распорядительный документ по организации (подписанный руководителем приказ или утвержденное им положение о праве подписи на документах);
    • доверенность от имени организации, оформленная в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, то есть опять-таки подписанная руководителем.
    • В чем разница между доверенностью и приказом? Приказ на право подписания документов от имени организации оформляется на конкретных должностных лиц, работающих в компании, и действует в течение всего срока трудовых отношений с этими работниками. То есть приказом оформляется распределение полномочий в рамках организации.

      Обычно приказом делегируется право подписи тех документов, которые никогда не покидают стен организации. Ведь по общему правилу внутренние распорядительные документы компании на третьих лиц (не состоящих в ее штате) не распространяются. В очень редких случаях нормативные акты устанавливают, что право подписи конкретного вида документов от имени организации предоставляется другим лицам именно приказом. К таким документам относятся счета-фактуры.

      Но бывает, что контрагенты требуют именно доверенность, чтобы убедиться в полномочиях лица, подписывающего документ. Тогда, чтобы избежать лишних споров, можно оформить доверенность или одновременно и приказ, и доверенность.

      Доверенность, в отличие от приказа, всегда выписывается на конкретное физическое лицо, а не на лицо, занимающее определенную должность. Вы можете указать в доверенности должность, но это необязательно. Обычно доверенность выдается на определенный срок. Если же срок действия в доверенности не указан, то она действует в течение года со дня ее совершения.

      Не обойтись без доверенности при передаче права подписи первичных документов от имени компании лицу, которое не является ее работником.

      Когда речь идет о работнике организации, следует отразить в его трудовом договоре или должностной инструкции, с которой он должен быть ознакомлен под роспись, его обязанность оформлять первичные документы, право подписи которых ему предоставлено.

      И несмотря на то что закон не обязывает руководителя утверждать перечень лиц, имеющих право подписи документов от имени компании, составление и утверждение такого перечня не помешает.

      Хорошо, когда в организации все знают, кто отвечает за оформление конкретного документа и за своевременность его поступления в бухгалтерию.

      Отдельно остановимся на подписи главного бухгалтера в первичке. Как вы помните, в старом Законе № 129-ФЗ говорилось, что без подписи главбуха денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В Законе № 402-ФЗ такой нормы нет. А значит, на первичке подписи главбуха может и не быть. Но есть ряд исключений.

      Во-первых, кассовые документы. В Указании Банка России № 3210-У говорится, что кассовые документы должен подписывать главбух, хотя руководитель может уполномочить и иное лицо. Так что для действительности этих документов подпись главбуха не обязательна, если их подписал другой уполномоченный работник. А вот самому главбуху для того, чтобы подписывать кассовые документы, ни доверенность, ни приказ не нужны. Он обладает правом подписи этих документов в силу занимаемой должности.

      Во-вторых, счета-фактуры. Здесь все то же самое — НК требует подпись главбуха, но разрешает передать эти полномочия другому лицу.

      Полный текст семинара читайте в журнале «Главная книга. Конференц-зал» 2015, № 03

      Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом онлайн-курсе. Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.

      Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.

      Приказ о приеме на работу — подпись

      #1 Marat Marat —>

      Если вдруг уже тема сильно обсуждалась — виноват — не нашел!

      Вопрос вот в чем: можно ли подписывать приказы о приему на работу на основании доверенности? Обязательно ли приказ подписывает Руководитель?

      2 точки зрения:
      — трудовой кодекс, корпоративное право не содержит прямого указания на искл компитенц Руководителя на подписание Приказа о приеме на работу. Ничто не мешает ему выдать доверенность на подписание приказов другому лицу

      — пресловутые унифицированные формы содержат графу: руководитель — должность — подпись. Данная форма обязательна к применинию и вносит изменения в нее нельзя (можно вводить лишь дополнительные строки).

      #2 LSM LSM —>

    • 2 937 сообщений
    • #3 Marat Marat —>

      читал, смотрел и анализировал!

      вся речь в основном шла о трудовом договоре. мнения разные! даже судебную практику привели, где суд сказал что трудовой договор не обязательно руководитель подписывает!

      А с приказом то как быть? там же форма! и она официальная, обязательная! вносить в нее изменение нельзя, можно только дополнять (это тоже из официального источника — разъяснения госкомстата — тут же не форуме приводилось!)

      Так что получается? Приказ только руководитель подписывает, а трудовой кто угодно? или ну нафик эту форму!?

      #4 Arona Arona —>

      пресловутые унифицированные формы содержат графу: руководитель — должность — подпись.

      #5 Бифуркация Бифуркация —>

    • 2 804 сообщений
    • Тут немного разные вещи, одно дело полномочия на прием работников, другое — оформление (подписание) ТД и приказа о приеме на работу. Посему могу сказать, что второй вопрос остается для меня открытым.

      даже судебную практику привели, где суд сказал что трудовой договор не обязательно руководитель подписывает!

      #6 Marat Marat —>

      наверное у нас разные ПВВС № 2 в моей версии это так выглядит:
      «работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ)».

      Вопрос в том является ли подпись атрибутом оформления ТД но не в этом основная тема данного топика!

      все дело в приказе я думаю нет противоречий между ТК и унифицированными формами, а так как формы требуют рук-ля, то и д.б. руководитель!

      #7 PostoronimV PostoronimV —>

    • 3 112 сообщений
    • Ничто не мешает ему выдать доверенность на подписание приказов другому лицу

      #8 Marat Marat —>

      Цитата
      Ничто не мешает ему выдать доверенность на подписание приказов другому лицу

      Вы считаете, что подписание приказов о приеме на работу является гражданско-правовым отношением?

      Так и думал. обещаю больше не употреблять неправильных терминов

      Но вопрос этим не снимается

      #9 PostoronimV PostoronimV —>

    • #10 Marat Marat —>

      Так может чтобы порассуждать сформулируете вопрос в правильных терминах..

      ГД издает приказ в рамках трудовых отношений, в рамках которого на другое лицо (напр, начальник отдела кадров) возлагается обязанность по подписанию приказов о приеме на работу!

      а с формой унифицированной то что делать? исправлять надпись рук-ль? тогда получается что нарушение!
      так? если да — то тема закрыта!

      если не нарушение, то почему?

      #11 Akkord Akkord —>

    • 1 294 сообщений
    • на другое лицо (напр, начальник отдела кадров) возлагается обязанность по подписанию приказов о приеме на работу

      Сообщение отредактировал Akkord: 06 Октябрь 2005 — 10:19

      #12 Marat Marat —>

      далее там следует графа «должность» — как Вы думаете для чего?

      чтоб написать: Директор, Генеральный директор .

      про ТК согласен и препятствий не вижу!

      #13 VFG VFG —>

      чтоб написать: Директор, Генеральный директор .

      #14 SVR SVR —>

      #15 Lady Winter Lady Winter —>

      Стихийное бедствие: Беспечный Ангел

    • 1 621 сообщений
    • По вопросу факсимиле ине вот это нравится

      Письмо МНС РФ от 1 апреля 2004 г. N 18-0-09/000042
      «Об использовании факсимиле подписи»

      В связи с поступающими запросами по использованию факсимиле подписи в работе налоговых органов Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сообщает следующее.
      В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.
      Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.
      Учитывая изложенное, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам запрещает использовать факсимиле подписи должностных лиц территориальных налоговых органов в основной деятельности.

      Заместитель министра РФ
      по налогам и сборам —
      государственный советник
      налоговой службы РФ III ранга Р.М.Досмухамедов

      Полномочия на подписание приказа о наложении дисциплинарного взыскания в ви

      #1 AKMS AKMS —>

      Коллеги, фабула дела такова. Работник уволен за якобы двухнедельный прогул.
      Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ об увольнении подписаны работником ОК, который действовал на основании доверенности со следующими полномочиями. привожу дословно:
      «..З. наделена полномочиями по представлению интересов Общества при оформлении всех трудовых отношений, в том числе подписывать трудовые договоры, договоры о материальной ответственности, приказы о приеме на работу, переводах, увольнении, предоставлении отпуска, а также иные документы, необходимые для обеспечения трудовой деятельности Общества.» Все.

      Вопрос: Как Вы считаете, имела ли полномочия налагать дисциплинарное взыскание и подписывать приказ об этом данный работник на основании указанных полномочий? При том, что в приказе указаны реквизиты генерального директора ООО, только подпись этого работника ОК. Очень интересны ваши мнения.

      #2 der stolze Bayer Jochi der stolze Bayer Jochi —>

      #3 BloodForFun BloodForFun —>

      С одной стороны, да, так как подписи самого гены нет, а кадровичка не компетентна. С другой, нет, если к приказу приложат подтверждение того, что гена сам не мог подписать, так как ослеп или получил инсульт, в результате которого не может вообще ничем пошевелить.

      Или найдется приказ, где ей были даны эти полномочия.

      Выехать только на этом не получится.

      Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 Октябрь 2013 — 22:04

      #4 AKMS AKMS —>

      Выехать только на этом не получится.

      Сообщение отредактировал AKMS: 07 Октябрь 2013 — 22:12

      #5 BloodForFun BloodForFun —>

      Главное уяснить, что полномочий на наложение дисциплинарных взысканий не было в силу отсутствия таковых полномочий в доверенности.

      Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 Октябрь 2013 — 22:14

      #6 AKMS AKMS —>

      Это не сделка, они могут быть в другом документе. Приказ, должностная инструкция, положения о ведении трудового документооборота, практически любой ЛНА, имеющий отношение.

      В соответствии со ст. 40 закона Об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

      #7 BloodForFun BloodForFun —>

      В соответствии со ст. 40 закона Об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

      Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 Октябрь 2013 — 23:04

      #8 Капитон Капитон —>

      за якобы двухнедельный прогул

      Подобные полномочия даются локальным актом, а не доверенностью.

      В этом случае нужна нотариалка, как мне кажется

      Главное уяснить, что полномочий на наложение дисциплинарных взысканий не было в силу отсутствия таковых полномочий в доверенности.

      При том, что в приказе указаны реквизиты генерального директора ООО, только подпись этого работника ОК.

      Вы реально думаете, что в ОАО РЖД Якунин сидит и подписывает акты о наложении дисциплинарного взыскания (на весь миллион сотрудников РЖД)?

      #9 AKMS AKMS —>

      Делегирование полномочий должно быть конкретным. В соответствии со ст. 40 закона Об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
      Так, ч. 6 ст. 20 ТК РФ определяет, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются не только органами управления юридического лица (организации), но и уполномоченными ими лицами. Порядок передачи полномочий устанавливается законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.
      Таким образом, передача указанных полномочий другому лицу должна быть четко прописана в доверенности в данной ситуации.

      Чем больше погрешностей в соблюдении порядка увольнения тем лучше.

      #10 BloodForFun BloodForFun —>

      Таким образом, передача указанных полномочий другому лицу должна быть четко прописана в доверенности в данной ситуации.

      #11 AKMS AKMS —>

      Во-первых, она может быть прописана в любом ЛНА, не обязательно в доверенности.
      Во-вторых, полномочие может вытекать из оборота «так же подписывать иные документы, необходимые для обеспечения трудовой деятельности Общества». Приказы о дисциплинарном взыскании необходимы для поддержания трудовой дисциплины, а это необходимо для обеспечения трудовой деятельности Общества».

      Я написал» в данной ситуации».

      Про полномочия. Здесь можно что угодно нафантазировать. Читаем текст доверенности и исходим из буквально указанных полномочий.
      Исходя из вашей позиции расширительного толкования, работники отдела кадров начнут подписывать к примеру документы о закупке к ним в кабинеты электрообогревателей в связи с приближающейся зимой. Как -никак тоже для обеспечения трудовой деятельности

      Сообщение отредактировал AKMS: 08 Октябрь 2013 — 13:35

      Смотрите так же:  Архыз вода экспертиза

    Оставьте комментарий