Понятие и возмещение морального вреда

Понятие и возмещение морального вреда

В действующем российском гражданском законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (статья 151 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

В общем случае для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

  • претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических или нравственных страданий;
  • противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;
  • причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
  • вина причинителя вреда.
  • Вместе с тем, наличие вины у причинителя вреда не всегда является обязательным. Так, в соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, при этом обязанность компенсации морального вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, также, если вред причинен человеку в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или привлечение к исправительным работам; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Действующее гражданское законодательство также предусматривает денежную компенсации за причиненный моральный вред не с причинителя вреда, а с лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. В числе субъектов, которые могут нести гражданско-правовую ответственность по гражданским искам о компенсации морального вреда (статьи 1068–1079 ГК РФ):

    Если вред причинен имуществу гражданина (хотя бы и владельцем источника повышенной опасности), правила статьи 1100 ГК РФ не применяются, и возмещается лишь вред, фактически нанесенный имуществу лица.

    Одним из важнейших вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, является вопрос об определении размера компенсации, так как законодатель не установил определенного денежного эквивалента «единицы страданий». Согласно статьям 151, 1099 ГК РФ право определения размера компенсации принадлежит суду.

    Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации:

  • характер и степень нравственных и физических страданий;
  • степень вины причинителя в случаях, когда она является основанием ответственности за причинение вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред;
  • иные заслуживающие внимания обстоятельства;
  • индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
  • Заслуживающие внимания обстоятельства могут быть различными для отдельных видов правонарушений. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесных повреждений (например, повреждение крупного кровеносного сосуда может и не вызвать сильных болевых ощущений, но вследствие этого вероятно наступит моральный вред, выражающийся в боязни потерпевшего за сою жизнь, страхе заразиться опасной болезнью, и т.д.).

    При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:

  • степень утраты трудоспособности потерпевшего;
  • необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;
  • затраты на уход за больным;
  • иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;
  • затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии;
  • потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.
  • Старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Омска младший советник юстиции М.А. Хрестолюбова.

    Компенсация морального вреда

    Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что е сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

    Полное понятие морального вреда дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Сущность и значение компенсации морального вреда

    1. это один из способов защиты (ст. 12 ГК РФ) неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ);
    2. основное назначение — компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.).
    3. Законом может быть предусмотрено возмещение морального вреда и при нарушении прав имущественных, в т.ч. вытекающих из договора. Так, Закон о защите прав потребителей (ст. 15) прямо распространяет на противоправно действующего продавца (изготовителя) обязательства возмещения морального вреда потребителю-гражданину практически по всем договорам с участием граждан (купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и т.д.).

      Моральный вред, в частности, может заключаться:

      • в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,
      • невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
      • потерей работы,
      • раскрытием семейной, врачебной тайны,
      • распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
      • временным ограничением или лишением каких-либо прав,
      • физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
      • Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В практике иски о возмещении морального вреда заявляются как наряду с имущественными (например, требованиями о возмещении понесенных расходов), так и самостоятельно.

        Особенность субъектного состава данного деликтного обязательства — потерпевшим всегда является гражданин (физическое лицо) .

        Основания компенсации морального вреда

        Ответственность за причинение морального вреда регулируется общими правилами генерального деликта, включающего обычный состав деликта (моральный вред, противоправные действия, причинная связь, вина). В отдельных случаях закон прямо указывает на возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

          1. причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
          2. причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
          3. причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
        1. Способ и размер компенсации морального вреда

          Гражданский кодекс в качестве единственного способа исполнения обязательств по компенсации морального вреда определяет денежную форму (ст. 151 ГК РФ).

          Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Должно быть учтено и имущественное положение причинителя морального вреда.

          Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

          Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

          Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

          • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
          • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
          • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
          • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
          • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
          • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
          • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
          • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
          • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
          • и другие.
          • Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

            Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

            Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

            Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

            Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

            Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

          • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
          • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
          • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

          Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

          При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

          Размер компенсации морального вреда

          Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

          В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

          Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

          «В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

          На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

          При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

          В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

          Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

          А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

          Компенсация морального вреда при ДТП

          При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

          Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

        2. 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
        3. 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
        4. 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
        5. 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).
        6. Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

          Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

          Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

          При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

          Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

          Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

          «Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

          Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

          При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

          В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

          Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

          В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

          В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

          В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

          Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

          В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

          Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

          При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

          Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

          Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

          Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

          «Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

          По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

          Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

          «В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

          Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

          Понятие морального вреда и компенсасии в российском праве Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

          Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Складанная Т.А.

          В статье рассматриваются основные положения морального вреда и компенсации за принесенные страдания как в гражданском так и в уголовном праве.This paper provides an outline of moral damages and compensation for the suffering brought by both the civil and criminal law.

          Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Складанная Т.А.,

          Текст научной работы на тему «Понятие морального вреда и компенсасии в российском праве»

          ?морального вреда» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10) года даются следующие разъяснения:

          «Под моральным вредом задания, причине

          а принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

          Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации относит к моральному вреду, заключенному в нравственных переживаниях, вред, возникший в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным

          связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

          Если проанализировать положения Постановления можно сделать вывод, что в нем делается акцент именно на нравственных страданиях.

          При этом следует учитывать, что статьей 131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

          Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда д его личные неимущественные права принадлежащие гражданину другие нематериальные ( случаях компенсация морального вреда может иметь место при

          В статье 151 ГК РФ дается разграничение понятий «вред, морального вреда.

          Понятие «физические страдания» по своему содержанию не совпадает с понятиями «физический вред» и «вред здоровью». Физические страдания — это одна из форм морального вреда. Физический вред — это «любые негативные изменения в организме благополучному биологическому

          При причинении вреда здоровью возникают имущественные потери, и возмещение вреда осуществляется только путем взыскания убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (иного дохода) и дополнительно понесенных им расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

          Физические же страдания могут быть, и не сопряжены с органическими повреждениями (травмами, увечьями). Они имеют субъективную природу и в силу этого не могут быть оценены по каким-либо объективным критериям. Физические страдания и

          возмещение носит компенсационный характер. «Компенсация» в буквальном смысле слова — это возмещение.

          Содержание понятия морального вреда заключается в том, что

          сознании потерпевшего, вызвать определенную негативную психическую реакцию.

          Моральный вред касается только психической сферы лица, и не затрагивает его органическую сферу. А термин «физические страдания», приводимый в статье 151 ПС РФ необходим при решении опроса о компенсации морального вреда, пс страдания» вызывают нравственные страдания, ] эстоянии психического благополучия.

          Моральный вред — это страдания, связанные с ограничениями, званными внешним воздействием на организм человека. Физические страдания могут выступать как последствия причинения еловеку морального вреда или как причина его. Например, равственные переживания в связи с физической болью, связанной с ричинением увечья. Компенсация морального вреда направлена на странение этих переживаний или сглаживание их последствий. Четко видно разницу между этим способом защиты нарушенного блага и возмещение имущественного вреда, во втором случае ] физического вреда будет направлено ь

          Компенсация морального вреда предусмотрена № гражданским, но и уголовным

          Суд определяет размер морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

          Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

          Иногда суды, отмечая в своих решениях, что при их вынесении были учтены требования разумности и справедливости, ссылаются на материальное положение ответчиков.

          1. Гражданский кодекс Российской Федерации 4.4. — М.: Проспект, 2014.-173с.

          2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2014.

          3. Мардалиев Р.Т. Гражданское право: практикум / Р.Т. Мардалиев. — СПб.: Питер, 2007. — 249 с.

          4. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г. Коваленко. A.A. Мохова, П.М. Филиппова. — М.: КОНТАКТ, ИНФА-М, 2008. — 448 с.

          5. Уголовное право России: курс лекций / под ред. А.И.Рарога Части Общая и Особенная. — 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Проспект, 2007. — 494 с.

          6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юрист, 2006. — 815 с.

          ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ РАЗУМНЫХ СРОКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА

          Ключевые слова: судопроизводство, компенсация, нарушение Keywords: litigation, compensation, a violation of law.

          Прежде чем обратиться к понятию морального вреда рассмотрим содержание категории «мораль»

          Мораль – понятие философское, нежели юридическое. В энциклопедических словарях мораль (лат. moralis — нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение) нравственность, определяют как один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения) [1] .

          Даются и такие определения: мораль — система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни [2] .

          Не один законодательный акт напрямую не устанавливает норм морали, однако именно закон должен выступать основой морали общества и человека, именно закон должен защищать их моральное благополучие.

          Исходя из данных выше определений морали, можно дать следующее общеотраслевое понятия моральному вреду. Моральный вред – это вред, посягающий на систему воззрений жизненного назначения человека, вред, угнетающий представления о справедливости, совести, смысле жизни. Моральный вред подрывает веру человека в этические ценности общества, в конечном счете, наносит ущерб всему обществу.

          В юридической литературе многие авторы не согласны с применением термина «моральный вред» [3] , т.к. «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости, тогда как установленное законодателем содержание данного термина включает физические и нравственные страдания личности.

          В защиту категории «моральный вред» выдвигается аргумент, о том, что «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стало уже своеобразным правовым фразеологизмом. Кроме того, понятие моральный вред, чаще всего, связывают с понятием нравственности, которое, в свою очередь, отождествляют с моралью.

          На наш взгляд использование категории «моральный вред» оправданно, более того, как показывает практика, «моральный вред» действительно стал одним из опорных понятий гражданского права.

          Обратимся к легальной дефиниции «моральный вред». Статья 151 ГК РФ закрепляет, что е сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Прежде всего, заметим, что само помещение законодателем статьи о моральном вреде в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» говорит о том, что моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

          Расширенное определение морального вреда мы можем найти в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

          Итак, приведенное легальное определение подразделяет моральный вред на физические и нравственные страдания. Причем в определении не содержится упоминания о физическом вреде, а говорится о физическом страдании . Согласимся с исследователями, считающими, что названные понятия не являются тождественными, хотя, безусловно, связанны друг с другом. Физическое страдание представляет собой один из видов морального вреда. Понятие же физического вреда заключает в себе «негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному функционированию, но являющиеся нормальным протеканием психофизиологических процессов в организме человека» [4] .

          На практике нередко данные понятия смешиваются, моральный вред, ставится в прямую связь с вредом физическим. Проиллюстрируем сказанное примером:

          «Х. обратился в суд с иском к Ломкинской сельской администрации о взыскании 2500 руб. компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, работая кочегаром 1-го разряда по срочному трудовому договору с Ломкинской сельской администрацией, неоднократно обращал внимание руководителя администрации на несоблюдении п.8 трудового договора и ст.149, 150 КЗоТ РФ, что повлекло его незаконное увольнение и восстановление по протесту прокурора. У него возникло чувство страха за свое здоровье, и он был вынужден уволиться. Все это привело к его нравственным страданиям из-за страха перед угрозой заболевания и реальной возможностью остаться без средств к существованию.

          Представитель ответчика, глава администрации Ф.С., иск не признала, пояснив, что не проведение инструктажей по технике безопасности и по охране труда, отсутствие умывальника и других условий охраны труда не повлекли у Х. ухудшения здоровья. При приеме на работу условия труда он знал и не отказался от трудоустройства.

          В судебном заседании было установлено, что Ломкинской сельской администрацией были допущены нарушения охраны труда на производстве, за что глава сельской администрации была подвергнута административному взысканию.

          Однако выявленные нарушения не являлись умышленными со стороны администрации и не повлекли для Х. ухудшения здоровья, о чем свидетельствует справка медпункта. По мнению суда, личные страхи Х. за свое здоровье и существование, объективно ничем не подтвержденные, нельзя рассматривать как нематериальные блага гражданина, принадлежащие ему от рождения или в силу закона, дающие право компенсации морального вреда. Суд решил, что иск Х. удовлетворению не подлежит и основания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1100 ГК РФ, отсутствуют.

          В протесте председателя Костромского областного суда было указано, что данное судебное постановление подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

          Как видно из материалов дела и предоставленных сторонами доказательств, ответчиком были допущены нарушения правил охраны труда.

          Данный факт подтвержден документально и не отрицается ответчиком. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ.

          И далее в протесте указано, что по существу оставили без внимания тот факт, что иск Х. подан в связи с понесенными им нравственными страданиями».

          Как видно из примера, суд первой инстанции связал возникновение морального вреда с физическим, тем самым, исключив нравственные страдания человека, что и явилось ошибкой.

          Итак, при разграничении вреда морального и физического необходимо учитывать, что оба вида вреда причиняются непосредственно личности, и оба вызывают страдания — естественную форму последствий причинения вреда личности потерпевшего. Их основное различие заключается в том, что моральный и физический вред отражается в разных сферах человеческой жизнедеятельности: соответственно идеальной (духовной) и материальной (телесной), что предполагает и различие используемых принципов оценки причиненного вреда и его компенсации [5] .

          А.М. Эрделевский предлагает понимать физический (телесный) вред как вред материальный «и вместе с тем неимущественный». Вредоносные изменения происходят в телесной (то есть материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий. Негативные изменения в психической сфере могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере — в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода. Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения. распадается на моральный вред и имущественный вред [6] .

          И моральный, и физический вред после нанесения по существу своему являются необратимыми и в гражданско-правовом смысле возмещению не подлежат. Используя уголовно-правовую терминологию (ст.76 УК РФ), они лишь могут быть «заглажены».

          Таким образом, компенсация морального вреда – это заглаживание пережитых лицом нравственных и физических страданий.

          Заметим, что институт компенсации морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, гл. 59, § 4 ст. 1099-1101 части второй ГК РФ).

          Однако представляется, что по своей правовой природе данная мера воздействия относится к мерам гражданско-правовой ответственности, так как выполняет компенсационную и штрафную функцию. При этом важно подчеркнуть, что компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Как мы уже подчеркнули, цель компенсации — не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

          Суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности, а с другой — оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший. Отсюда можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда является гражданско-правовой санкцией [7] .

          [1] Большая Советская Энциклопедия. – М. 1972. Советская энциклопедия. – т.14. – с.421.

          [2] Философский словарь. М. Проспект. – 2000. – с.247.

          [3] Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. — 1991. — № 10. — С.22.

          [4] Соловьев В.Н. Компенсация морального вреда // эж-ЮРИСТ. — №17. — 2004 г.

          [5] Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. — 2000. — № 6. — с.28.

          [6] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

          [7] Соловьев В.Н. Компенсация морального вреда // эж-ЮРИСТ. — №17. — 2004 г.

          Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

          Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Сисакьян А. К.

          Вопрос установления этимологического содержания применяемого термина приобретает первостепенное значение в первую очередь в связи с тем, что в правоприменительной практике известно немало случаев «отказных исков» о присуждении компенсации морального вреда причиненного вследствие того или иного правонарушения, по причине отсутствия четкого разграничения смыслового значения используемых понятий. Компенсация морального вреда может возникнуть как в связи с перенесенными физическими страданиями , причинением физической боли, так и в отсутствии их, при наличии лишь вреда психическому здоровью пострадавшего. Моральный вред необходимо рассматривать в абсолютной связи с процессом нарушения психологического и физиологического благополучия и здоровья личности потерпевшего, обуславливаемого негативными изменениями психического здоровья, фрустрацией, в связи с совершением правонарушения, то есть негативного вторжения и посягательства на личное пространство потерпевшего.

          Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Сисакьян А.К.,

          The definition of moral harm in native and foreign judicial science

          The question about an etymological meaning of the word becomes the first of all, because in law practice there are many cases of «giving up claims about the compensation of moral harm by reason of this or that infringement of law, the lack of clear demarcation of the semantic meanings of the using word. The compensation of moral harm may be by reason of physical suffering physical pain and without them if a person only has mental harm. Moral harm must be considered in absolute connection with the process of psychological and physical breaking of victims’ health which is followed by negative changes of mental health, frustration because of some infringement, so it is an encroachment on privacy.

          Текст научной работы на тему «Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке»

          ?11.5. ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

          Сисакьян А.К., соискатель кафедры конституционного и административного права. Место учебы: Южно -Уральский государственный университет (г. Челябинск). Должность: старший юрисконсульт. Место работы: муниципальное учреждение «Комитет по образованию администрации города Троицка». E-mail: [email protected] Аннотация: Вопрос установления этимологического содержания применяемого термина приобретает первостепенное значение в первую очередь в связи с тем, что в правоприменительной практике известно немало случаев «отказных исков» о присуждении компенсации морального вреда причиненного вследствие того или иного правонарушения, по причине отсутствия четкого разграничения смыслового значения используемых понятий. Компенсация морального вреда может возникнуть как в связи с перенесенными физическими страданиями, причинением физической боли, так и в отсутствии их, при наличии лишь вреда психическому здоровью пострадавшего. Моральный вред необходимо рассматривать в абсолютной связи с процессом нарушения психологического и физиологического благополучия и здоровья личности потерпевшего, обуславливаемого негативными изменениями психического здоровья, фрустрацией, в связи с совершением правонарушения, то есть негативного вторжения и посягательства на личное пространство потерпевшего.

          Ключевые слова: Компенсация морального вреда, физические страдания, нравственные переживания, терминологический аппарат, причине-ние вреда.

          THE DEFINITION OF MORAL HARM IN NA TIVE AND FOREIGN JUDICIAL SCIENCE

          Sisakyan A.K., the competitor of the constitutional and administrative law chair. Place of study: South Ural State University (Chelyabinsk). Position: the main lawyer -consultant. Place of employment: municipal local «Committee of education of the administration of Troitsk». Email: [email protected] Annotation: The question about an etymological

          meaning of the word becomes the first of all, because in law practice there are many cases of «giving up claims about the compensation of moral harm by reason of this or that infringement of law, the lack of clear demarcation of the semantic meanings of the using word. The compensation of moral harm may be by reason of physical suffering physical pain and without them if a person only has mental harm. Moral harm must be considered in absolute connection with the process of psychological and physical breaking of victims’ health which is followed by negative changes of mental health, frustration because of some infringement, so it is an encroachment on privacy. Keywords: the compensation of moral harm, physical suffering, moral experience, terminological apparatus, causing harm.

          В целях наиболее четкого понимания смысла и содержания термина «моральный вред» следует рас-

          смотреть его с точки зрения юридической науки и закона.

          В словаре В.И. Даля под вредом понимаются «последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное»1.

          В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного»2. Неоспоримым является то обстоятельство, что вред понятие социальное и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан»3.

          Вред в понимании гражданского права — это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «моральный вред есть нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) либо нарушающими его личные неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или имущественные права гражда-нина»4.

          По мнению А.М. Эрделевского, «содержание морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физических страданий) или переживаний (нравственных страданий). Содержанием переживаний может быть страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом смысле состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия»5. Приведенную и предложенную автором дефиницию мы считаем наиболее удачной из всех имеющихся в юридической литературе.

          Анализ понятия морального вреда позволил выявить узкое и широкое его значение, что нашло отражение в научной литературе.

          Придерживаясь узкого подхода, П. Яни полагает, что «поскольку уголовным законодательством в сфере морали охраняются лишь отношения чести, достоинства и доброго имени человека, последствия преступного посягательства на эти ценности и есть мораль-

          1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М., 2002. С. 260.

          2 Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. — Л., 1983. С. 17.

          3 Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. — М., 1965. С. 5.

          4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. — 1995. — № 29.

          5 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. — М., 2000. С. 5.

          ный вред»6. Восприятие данного правового явления на столь элементарном уровне кажется нам несколько ошибочным. При таком отношении, истинность морального вреда как юридического факта неизбежно страдает. Нельзя упускать из сферы охраняемой законом нематериальные блага и право на физическую неприкосновенность, ведь моральный вред одновременно с переживаниями нравственного характера подразумевает и физические страдания.

          Более широкое понимание данного термина предполагает включение в состав морального вреда, также и нравственных страданий, в связи с совершением многих видов правонарушений. Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации абсолютно очевидно, что компенсации подлежит моральный вред, возникший в связи с противоправным посягательством на нематериальные блага гражданина, а в иных случаях компенсация должна быть прямо определена законом. Таким образом, потерпевшие от преступлений совершенных в сфере экономики, составляющих, как правило, большую часть от общей массы преступлений, на вполне законных основаниях лишены возможности получить компенсацию причиненного морального вреда. Полагаем, что компенсация морального вреда, связанная с посягательством на материальные блага человека вследствие совершения преступления, должна быть «одним из случаев компенсации, прямо предусмотренных законом». Кроме того, что подобная компенсационная выплата была бы вполне справедливой, она бы и соответствовала многовековым традициям права, предусматривающим «вознаграждение за обиду» как в связи с имущественными, так и неимущественными преступлениями.

          Понятие «моральный» в словарном значении рассматривается как «внутренний, душевный»7, таким образом «моральный вред» — это «душевный вред», сопоставимый по своему содержанию с внутренней, душевной организацией личности.

          Вопрос установления этимологического содержания применяемого термина приобретает первостепенное значение в первую очередь в связи с тем, что в правоприменительной практике известно немало случаев «отказных исков» о присуждении компенсации морального вреда причиненного вследствие того или иного правонарушения, по причине отсутствия четкого разграничения смыслового значения используемых понятий. «В нашем случае не следует пренебрегать смысловыми оттенками языка, поскольку их смешение может породить неразбериху не только в лингвистическом, но и в правовом их значении. А неточность в праве недопустима, так же как и в математике»8. Смысловое значение применяемых терминов играет наиважнейшую роль, поскольку именно оно «создает рамки допустимости применения правовых норм о компенсации морального вреда»9.

          В рамках вопроса о рассмотрении терминологического аппарата института компенсации морального вреда следует сказать и о соотношении понятий физических и нравственных страданий. Правильное понимание указанных категорий имеет большое юридиче-

          6 Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. — 1993. — № 8. — С. 6.

          7Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 2002.

          8Степанов М.А. Компенсация морального вреда (в рамках философской проблематики) // Закон и право. — 2000. — № 4. — С. 14.

          9 Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компен-

          сации морального вреда. //Дис. . канд. юрид. наук.- Тверь, 2003.

          ское значение, поскольку позволит разграничить моральный вред от причинения вреда жизни и здоровью человека.

          И сразу же обращаем ваше внимание на мнение Н.О. Лосского: «Психологизм в теории ценностей есть учение, утверждающее, что каждый предмет, даже и предмет внешнего мира, имеет ценность лишь постольку, поскольку он вызывает в душевной жизни субъекта некоторые индивидуально-психические переживания, именно, согласно одним теориям — чувство удовольствия (или неудовольствия), согласно другим -желание, согласно третьим — чувство ценности»10. Ценность переживания, по мнению Н.О. Лосского, заключается в том, что именно первостепенное значение выступает регулятором нашего поведения. Переживания человека есть безусловная ценность.

          Традиционным явлением стало в русской философии постоянное оперирование понятиями «добро» и «зло».

          Стремительное развитие науки и техники окончательно привело к тому, что в корне изменилось отношение человечества к окружающей нас действительности. Как отмечает А.А. Боер, «российское дореволюционное право не знало такого термина как моральный вред»11, не знают его и сегодня многие зарубежные страны, где на протяжении многих лет, данный правовой институт успешно действует. Не знают подобного словосочетания и право Англии, где вообще отсутствует разница между возмещением имущественного и неимущественного вреда; американское право, создавшее институт правонарушений «privacy», который находится на охране и защите прав личности, ее неприкосновенности; право Германии, где принципом, определяющим наступление ответственности является реституция. первые российские законы понимали под моральным вредом вред неимущественный, тем самым, выстраивая дихотомию «имущество -неимущество». В данном случае, термин «моральный вред» рассматривается через отрицание, иными словами, моральный вред, по смыслу этих законов, есть вред, не относящийся к имуществу.

          Вопрос о конкретизации терминологического аппарата института компенсации морального вреда впервые был рассмотрен А.В. Белявским. Он писал о его этимологическом несоответствии и неточности: «под ним понимают как собственно «моральный вред», причиненных в сфере нравственных чувств и отношений, так и всякий иной вред (психические травмы, увечья и т.п.), который хотя далеко не выходит за рамки морального, также не является имущественным. Поэтому говоря о проблеме в целом, точнее было бы применять термин «неимущественный», поскольку само понятие морального вреда встречается пока лишь в уголовном праве»12.

          Анализ института компенсации морального вреда позволил Н.С. Малеину прийти к выводу о том, что моральный вред подразумевает неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных переживаний и физических страданий. Данные проявления возникают, в случаях причинения вреда физическому здоровью потерпевшего либо смерти близкого потерпевшему человека. Им же была выска-

          10 Лосский Н.О. Ценность и бытие. — М., 1994. С. 87

          11 Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. -2004. — № 2. — С. 60.

          2 Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве.// Дис. .канд. юрид. наук. — М., 1965. С.304.

          зана точка зрения о том, что «моральный (нравственные страдания) и физический вред (физические страдания) могут быть объединены в одно понятие морального вреда в отличие от вреда имущественно-го»13.

          В другой своей работе Н.С. Малеин высказывает мысль о том, что «нравственный (моральный) вред, причиняемый правонарушением, выражается в нарушении психического благополучия, душевного равновесия личности»14.

          Идея совмещения двух видов вреда в один единый -«неимущественный», была предложена еще А.В. Белявским. «Психические переживания влекут повреждение здоровья (хотя это может выявиться и лишь спустя длительное время). А восстановление здоровья обычно связано с материальными затратами (иногда весьма большими). Следовательно, здесь, как и в других случаях морального вреда, мы имеем дело, кроме прочего, с точно не определимым имущественным вредом»15.

          Надо полагать, что идея подобного толка легла в основу деликтного права Великобритании, при изучении которого мы могли наблюдать отсутствие разграничения между моральным вредом и имущественным ущербом.

          Не соответствующим действительной смысловой нагрузке понятие «моральный вред» считает и К.Б. Ярошенко: «по аналогии с понятием «имущественный ущерб» вред моральный должен означать умаление «моральных благ». Но жизнь и здоровье, а также личная свобода не есть моральные категории, а значит, болезнь и смерть или лишение свободы не могут рассматриваться только в плане умаления моральных ценностей. Моральный вред, как таковой, выражается в определенных переживаниях, вызванных умалением моральных благ (нравственные страдания). В полном смысле соотносительными являются понятия «имущественный ущерб» и «неимущественный вред». При этом в составе последнего понятие «моральный вред» — только один из возможных элементов»16.

          Согласиться с точкой зрения К.Б. Ярошенко достаточно трудно, хотя бы потому, что данное суждение противоречиво. Изначально автор пишет о подмене понятия «моральный вред» «неимущественным вредом», после он повествует о том, что первый является частью второго. О том, что моральный вред частично наполняет понятие «неимущественного вреда» неоднократно высказывались Н.С. Малеин и А.В. Белявский.

          Единого мнения по вопросу о наиболее подходящем термине, нежели «моральный вред», юридическая научная мысль так и не достигла. Присущие некоторым авторам увлеченность и радикальность в обсуждении содержания термина «моральный вред», при этом не исключают определенной рациональности и обоснованности их суждений. Не-

          которые ученые, как например, А.Л. Анисимов17 и Л.А.

          13 Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. -М., 1965. С. 13-14.

          14 Малеин Н.С.О моральном вреде // Государство и право.-1993. — №3. — С.33.

          15 Белявский А.В. Указанная работа. С. 307.

          16 Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву.// Дис. док. юрид. наук. — М., — 1990. С.89-90.

          17 Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика). // Дис.. канд. юрид. наук. — М., — 1996. С.70.

          Прокудина18 различий между двумя понятиями «моральный вред» и «имущественный ущерб» не видят.

          В интерпретации теории разделения «нематериального вреда» на нравственный и физический вред здоровью потерпевшего, из понятия «моральный вред» исключается значение «физические страдания». Данной точки зрения придерживается М.Н. Малеина, разделяющая нематериальный вред на собственно моральный вред (нравственные переживания) и физические страдания, тем самым рассматривая «нравственные и физические страдания как две самостоятельные формы морального вреда»19.

          По мнению, А.В. Шичанина, «моральный вред» следует рассматривать только лишь в рамках «нравственных чувств и отрицательных психических переживаний, отграничивая при этом моральный вред от дополнительных расходов при возмещении вреда здоровью»20.

          Е.А. Михно определяет неимущественный вред здоровью как всякое негативное неимущественное последствие деликта; моральный вред расценивается как негативное последствие, выраженное посредством нравственных переживаний. Физические и нравственные страдания, наполняющие объемом содержание неимущественного вреда, рассмотрены им как дополнительные акценты к оценке морального вреда и определения размера его компенсационной выплаты.

          В свете приведенных суждений и в целях достижения единообразия терминологического аппарата и правовой корректности института компенсации морального вреда А.М. Эрделевский предлагает «ввести понятие «телесный вред», исключив из юридической терминологии понятие «физический вред»21. Мы позволим себе не согласиться с подобным утверждением, считая, что предлагаемый им «телесный вред», понятие более ограниченное, способное отражать лишь негативные изменения телесной сферы человека. Достаточно лишь себе представить абсурдность ситуации, когда бы, действующее законодательство заменило бы понятие «вред здоровью» на «телесные повреждения». «Так, понятие «вред здоровью» значительно шире и включает в себя не только внешние, поверхностные негативные изменения организма (собственно телесный вред), но и те, которые могут проявиться позднее»22. Например, отравление, нарушение психического равновесия пострадавшего, возникновение и развитие заболеваний в связи с нервным потрясением и т. д.

          По мнению А.М. Эрделевского, «моральный (точнее, психический) вред есть негативные психические реакции в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» он считает понятие «переживание». Относить физические страдания к физическому вреду недопустимо при современном состоянии законодательства»23. Иного мнения, нежели А.М. Эрделевский придерживается

          18Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. — М., 1998. С. 3842.

          19 Малеина М. Компенсация за неимущественный ущерб// Ведомости Верховного Совета СССР. — 1991.- №5. — С. 27.

          20Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство.// Дис. .канд. юрид. наук. -Волгоград, — 2000. С. 31.

          21 Эрделевский А. М. Указанная работа. С. 10.

          22 Степанов М.А. Указанная работа. С.45.

          23Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. — 1994. — № 7. — С. 35.

          Б.Д. Завидов утверждающий, что «физический вред выражается в причинении физической боли»24. Поддерживает его М.А. Степанов, полагающий, что «физический вред, являясь неимущественным, все же носит материальный характер, имея именно материальное выражение, поскольку проявляется внешне в виде повреждения живых тканей человеческого организма, в том числе в виде нарушений функционирования отдельных его систем, ограниченная работа которых в таком случае является в рассматриваемом случае результатом внешнего воздействия»25.

          Вышеназванные ученые, ошибочно, на наш взгляд, полагают что, включение в определение морального вреда нравственных и физических страданий одновременно, приводит их в тождественное равновесие. Полагаем, что разделение данных понятий на две самостоятельные формы также невозможно, с учетом очевидной взаимной производности нравственных страданий от физических страданий и наоборот. С утверждениями А.М. Эрделевского, Б.Д. Завидова и М.А. Степанова мы можем согласиться лишь в части невозможности компенсации прямого физического вреда, опосредованного возмещением «утраченных доходов или возмещением расходов, связанных с лечением или приобретением медико-технических

          Концептуальные идеи ученого К.Б. Ярошенко рассматривают приобретение специальных медицинских приспособлений как «эквивалент отрицательных изменений в личной сфере потерпевшего или, более определенно — страданий человека, лишенного частично или полностью способности передвигаться»27. Однако же, автору данной теории, следует помнить о принципе полноты возмещения ущерба, в соответствии с которым возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда — два различных вида защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Приобретение же специальных медицинских приспособлений необходимо отнести к возмещению материального ущерба, не приравнивая тем самым покупку такового к компенсации нравственных переживаний и физических страданий.

          Таким образом, компенсация морального вреда может возникнуть как в связи с перенесенными физическими страданиями, причинением физической боли, так и в отсутствии их, при наличии лишь вреда психическому здоровью пострадавшего. Следовательно, компенсация нравственных страданий личности может быть произведена параллельно физическим страданиям, что лишний раз подтверждает их абсолютную взаимосвязь и идеальную совокупность. Ведь причинению физической боли обязательно сопутствуют нравственные страдания, поскольку боль есть «ощущение страдания»28. Причинение физических страданий аксиоматически подразумевает наступление нравственных страданий. «Физические страдания всегда

          24 Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда в России. — Белгород, 1995. С.6.

          25 Степанов М.А. Указанная работа.- С.45.

          27 Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. — М., 1990. С. 127.

          28 Ожегов С.И., Шведова С.Ю. Толковый словарь русского язы-

          ка. — М., 1992. С. 53.

          связаны с нравственной оценкой потерпевшим происшедшего с ним правонарушения»29.

          Наш интерес также вызывает предположение А.М. Эрделевского о наличии первичного и отдаленного морального вреда. Существование, которых подтверждается им на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «моральный вред может заключаться в. переживаниях. в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий». А.М. Эрделевский подразумевает, что первичный моральный вред составляют непосредственно нравственные переживания, претерпеваемые лицом, в связи с совершением правонарушения (в нашем случае, таковым следует считать террористический акт), в то время как отдаленный моральный вред рассматривается им как вред физическому здоровью потерпевшего, например, приобретение им сердечнососудистого заболевания, вследствие пережитого страха и эмоциональных переживаний.

          Немецкий юрист Г. Шнайдер, исследуя поведение жертвы насильственного преступления, приходит к выводу, что: «Самый серьезный вред жертвам насильственных преступлений наносится в психическом, социальном и моральном плане. Так, жертва изнасилования, похищения, захвата в качестве заложников.

          могут пережить очень тяжелый психический шок» .

          В сущности, моральный вред отражает психоэмоциональное состояние личности, когда «огромное множество различных сочетаний и комбинаций, в которые способны соединиться эти органические сдвиги, делают в принципе возможным, что каждому, даже слабо выраженному оттенку эмоций, соответствует свой, уникальный, если его рассматривать в целом, комплекс изменений в теле»31.

          Таким образом, моральный вред необходимо рассматривать в абсолютной связи с процессом нарушения психологического и физиологического благополучия и здоровья личности потерпевшего, обуславливаемого негативными изменениями психического здоровья, фрустрацией, в связи с совершением правонарушения, то есть негативного вторжения и посягательства на личное пространство потерпевшего. И как верно отмечает Е.В. Смиренская, «правовая система, претендующая на использование института компенсации морального вреда, должна подкреплять свое желание силами и возможностями к глубокому познанию сторон субъективного и индивидуального, осмыслению переживаемых субъектом эмоциональных потрясений, доказывая действительное присутствие вредных последствий от посягательства на неимущественные блага гражданина»32.

          Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М., 2002. С. 260.

          Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах.- Л., 1983. С. 17.

          Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности.

          29 Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве // Советское государство и право. — 1990. — № 6. — С.51-57.

          30 Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. — М., — 1994. С. 352.

          31 Джеймс У. Что такое эмоции. Психология эмоций. — М., С.86.

          32 Смиренская Е.В. Указанная работа. С. 34.

          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. — 1995. — № 29.

          Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. — М., 2000. С. 5.

          Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. — 1993. — № 8. — С.6.

          Степанов М.А. Компенсация морального вреда (в рамках философской проблематики). // Закон и право. — 2000. — № 4. — С. 14.

          Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Дис. . канд. юрид. наук. Тверь, — 2003. C. 45.

          Лосский Н.О. Ценность и бытие. — М., 1994.

          Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве. // Юрист. — 2004. — № 2. -С.60.

          Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. // Дис. . канд. юрид. наук. М., — 1965. С.304.

          Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право.

          Ярошенко К. Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. // Дис.. док. юрид. наук. М., — 1990. С.89-90.

          Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика). // Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1996. С.70.

          Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. — М., 1998. С. 38-42.

          Малеина М. Компенсация за неимущественный ущерб// ВВС СССР. — 1991. — № 5. — С.27.

          Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. // Дис. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. С. 31

          Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. — 1994. — № 7. — С.35.

          Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда в России. — Белгород, 1995. С.6.

          Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. -М., 1990. С. 127.

          Ожегов С.И., Шведова С.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1992. С.53.

          Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве // Советское государство и право. — 1990. — № 6. С.51-57.

          Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. — М., 1994. С. 352.

          Dal V.I. The dictionary of meanings of Great Russian Language. V.1. — M., 2002. P. 260.

          Smirnov V.T., Sobchak A.A. The general science about delicate cases. — L., 1983. P. 17.

          Malein N.S. The compensation of harm done to person. — M., 1965. P. 5.

          Erdelevskiy A. M. The compensation of moral harm. — M., 2000. P.5.

          Yany P. Moral harm as a reason for calling a victim // Soviet justice. — 1993. — # 8. — P. 6.

          Stepanov M.A. The compensation of moral harm (as a philosophical problem). // The Law and right. — 2000. — # 4. — P. 14Stepanov M.A. The proving of the compensation of moral harm in civil cases. // Dis. . cand. of juridical science. Tver, -2003. P. 45.

          Losskiy N. O. Value being. — M., 1994.

          Boer A.A. The institution of the compensation of moral harm in Russian law before the revolution. // The lawyer. — 2004. — # 2. — P. 60.

          Belavskiy A.V. The Protection of honor and dignity of citizens and organizations in Soviet law.// Dis. . cand. of juridical science. M., — 1965. P. 304.

          Malein N.S. About moral harm // The State and law. -1993. -# 3. — P. 33.

          Yaroshenko K.B. The perfection of citizen law norms of protection of private rights in Soviet Law. // Dis. . doc. of juridical science. M., — 1990. P. 89-90.

          Anisimov A.L. Actual questions of citizen law protection of honor, dignity and business reputation in RF/ theory and practice). // Dis. . cand. of juridical science. M., — 1996. P. 70.

          Procudina L.A. The compensation of damage done by illegal actions of law protecting powers. — M., 1998. P. 38-42.

          Maleina M. The compensation for not property damage // VVS USSR, — 1991. — # 5. — P. 27.

          Smirenskaya E. V. The compensation of moral harm as a delict obligation. Dis. . cand. of juridical science. — Volgograd, 2000. P. 31.

          Stepanov M.A. Providing civil cases about the compensation of moral harm: Dis. . cand. of juridical science. — Tver, 2003. P. 45.

          Erdelevsckiy A.M. The responsibility for causing moral harm // The Russian justice. — 1994. — # 7. — P. 35.

          Zavidov B.D. Law problem of compensation of moral harm in Russia. — Belgorod, 1995. P.6.

          Yaroshenko K.B. Life and health under the law protection. -M., 1990. P. 127.

          Ozhegov S.I., Shvedova S.U. The dictionary of meanings of Russian Language. — M., 1992. P.53.

          Antonyan U.M. The compensation of special cruelty in criminal law // The Soviet State and law. — 1990. — # 6. — P. 5157S hnaider G. I. Criminology: Transl. from germ. — M., 1994. P. 352.

          В целях наиболее полного и верного понимания проблем института компенсации морального вреда особое значение приобретает изучение вопроса о понятии морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке.

          Смысловое значение применяемых терминов играет наиважнейшую роль, поскольку именно оно создает рамки допустимости применения правовых норм о компенсации морального вреда.

          Актуальность избранной темы обусловлена исключительной важностью и сложностью правовой регламентации общественных отношений в условиях причинения вреда. Кроме того, глубокий анализ данной проблемы обеспечит построение системы действенного компенсаторного механизма защиты прав потерпевших, а значит и реализации, основополагающих конституционных положений.

          Название статьи в полном объеме отражает ее содержание. Автор не стремится предложить решение всех существующих вопросов, а пытается сформулировать новую и интересную научную задачу для исследования.

          Статья А. К. Сисакьян отражает современные запросы науки конституционного права, имеет существенное значение для дальнейшего развития данной отрасли законодательства.

          На основании вышеизложенного, полагаю возможным рекомендовать статью соискателя кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета Сисакьян А.К. «Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке» в открытой печати и к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».

          Зав. каф. конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

          Смотрите так же:  Яблочков патент

    Оставьте комментарий