Ответчик не явился в суд штраф

Ответчик не явился в суд штраф

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N Ф05-16372/2010 по делу N А40-59080/2010 (ключевые темы: судебный штраф — неуважение к суду — явка — страховой полис — препятствия к рассмотрению)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2011 г. N Ф05-16372/2010 по делу N А40-59080/2010

Дело N А40-59080/10-115-274

28 января 2011 г.

Резолютивная часть объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Букиной И.А., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании: от истца — ОСАО «Ингосстрах» — Белов Р.Б., доверенность от 12.11.10 г. N 77 АА 0782471 (в порядке передоверия от ООО «ЦАП «Ваше право», действующего на основании доверенности от 25.06.10 г. N в реестре 3-2д-2779), от ответчика — ЗАО СК «Ариадна» — представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения),

рассмотрев 24 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» (истец)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на определение от 14 сентября 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шевелёвой Л.А.

и постановление от 19 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-59080/10-115-274

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО СК «Ариадна»

о возмещении 40 925 руб. 36 руб. ущерба в порядке суброгации

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее — ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна» (далее — ЗАО СК «Ариадна») о взыскании 40 925 руб. 36 коп. страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 387 , 965 , 395 , 1064 , 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по возмещению ущерба.

При рассмотрении требований истца, арбитражный суд города Москвы 14 сентября 2010 года принял определение о наложении на ОСАО «Ингосстрах» штрафа в размере 5 000 руб. за неуважение к суду и взыскании его в доход бюджета.

Суд первой инстанции квалифицировал бездействие представителей истца по подготовке к рассмотрению спора по существу, систематическое не исполнение законных требований суда, направленных на всестороннее и полное рассмотрение спора, а также неявку истца в судебное заседание, как неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года определение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статей 274 , 284 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах», которое просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций при вынесении судебного акта о наложении на истца судебного штрафа за неуважение к суду были нарушены нормы процессуального права, так как непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, а именно возражение на отзыв, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, невыполнение указанных действий не является основанием для наложения судебного штрафа.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.

Кассационным судом направлена в адрес ЗАО СК «Ариадна» копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется почтовое уведомление, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ответчика, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившегося представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при вынесении определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года была окончена подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение иска ОСАО «Ингосстрах» было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 августа 2010 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу представить письменные пояснения по доводам отзыва ответчика, а ЗАО СК «Ариадна» — копию страхового полиса. Также судом была признана явка полномочных представителей сторон обязательной.

12 августа 2010 года представителем истца в канцелярию суда было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в других судебных заседаниях, а также в связи с не получением от ответчика копии страхового полиса, в связи с чем у истца отсутствует возможность подготовить мотивированное возражение на отзыв.

Определением от 12 августа 2010 года суд отложил судебное заседание на 07 сентября 2010 года и повторно предложил ОСАО «Ингосстрах» исполнить определение от 01.07.2010 года. Явка полномочного представителя истца была признана судом строго обязательной.

Кроме того, было назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на истца за неисполнение решения суда и неуважение к суду.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 сентября 2010 года, в судебном заседании 07 сентября 2010 года ОСАО «Ингосстрах» возражений по существу доводов отзыва ответчика не представил, заявив повторное ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика.

Судом был объявлен перерыв до 14 сентября 2010 года для надлежащего исполнения истцом определений суда от 01.07.2010 г., 12.08.2010 г., а также обоснования повторно заявленного ходатайства о привлечении к делу второго ответчика. Истец после перерыва в судебное заседание не явился.

Сделав вывод о том, что представители истца бездействуют в подготовке к рассмотрению спора по существу, систематически не исполняют требования суда, определением от 14 сентября 2010 года суд наложил на ОСАО «Ингосстрах» судебный штраф.

Однако с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для наложения на истца судебного штрафа нельзя согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом . Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

По смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей расширительному толкованию, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, равно как и неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

По настоящему делу, суд в своих определениях предлагал истцу представить письменные пояснения по доводам отзыва ответчика.

Однако, в своем письменном ходатайстве от 12 августа 2010 года истец указывал на то, что ввиду неполучения к моменту судебного разбирательства 12 августа 2010 года от ответчика страхового полиса, он лишен возможности подготовить мотивированное возражение на отзыв (л.д. 72).

В своих письменных пояснениях от 07 сентября 2010 года истец указывал на то, что отзыв от ответчика был им получен по электронной почте только в день судебного разбирательства 12 августа 2010 года, и, соответственно, истец не мог заблаговременно ознакомиться с возражениями ответчика.

Помимо этого, в этих же письменных пояснениях, истец принес извинения арбитражному суду, если его действия могли быть восприняты судьей как неуважение к суду, поскольку допущений по собственной инициативе злоупотребления процессуальных прав и попыток проявить неуважения к суду, с его стороны не было (л.д. 86-87).

Между тем, процессуальными нормами не предусмотрено в качестве обязанности истца представление письменных пояснений на отзыв ответчика.

Более того, непредставление истцом письменных пояснений на отзыв ответчика, которые арбитражный суд предлагал представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, право суда признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотрено только в случаях, когда эти дела рассматриваются по правилам глав 23, 24, 25 и 26 Арбитражного процессуального кодекса (споры, вытекающие из административных или иных публичных правоотношений).

Таким образом, применение судом части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для наложения штрафа по делам искового производства не основано на законе.

В данном случае последствия неявки в судебное заседание истца или ответчика регламентируются частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения.

Принимая во внимание, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в силу которых неявка стороны в судебное заседание, равно как и непредставление истцом пояснений на отзыв ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, наложение на истца судебного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286 , п. 2 ч. 1 ст. 287 , ч. 3 ст. 288 , ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А40-59080/10-115-274 отменить.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Новая редакция Ст. 167 ГПК РФ

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Смотрите так же:  Заявление на смену гинеколога

Комментарий к Статье 167 ГПК РФ

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК РФ). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (статья 169 ГПК РФ).

2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК РФ имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК РФ развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК РФ). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК РФ такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК РФ). Более того, ГПК РФ предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК РФ). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК РФ связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

Другой комментарий к Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

1) имеются ли сведения об их извещении;

2) являются ли причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. ст. ст. 115 — 117 ГПК и комментарий к ним).

Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными.

Закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

В случае признания причины неявки уважительной суд может отложить разбирательство дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

2. Часть 4 комментируемой ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.

В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности:

1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки;

2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны также могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны.

Однако следует учитывать, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица.

3. При неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. При двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. ст. 222 ГПК РФ и комментарий к ней).

4. Часть 6 комментируемой статьи посвящена последствиям неявки представителя в судебное заседание. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Неявка ответчика на суд

Подскажите, пожалуйста. На суд не явился один из ответчиков без уважительных причин. Должен ли судья наложить штраф на неявившегося ответчика?

Существуют следующие последствия неявки ответчика:

ГПК РФ
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Статья 105. Наложение судебных штрафов
1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
3. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Штраф о неявке в суд о разводе

Проигнорировать предложение судебного органа и не явиться в зал без уважительной причины нельзя. Уважительность причины должна быть не только документально подтверждена и однозначно свидетельствовать о невозможности посещения заседания. Необходимо владеть информацией, связанной с квалификации конкретных причин неявки ответчики или иных лиц.

В гражданском и уголовном судопроизводстве существуют свои нюансы.

Если ответчик или истец по гражданскому делу не явился на судебное заседание, то материалы дела могут быть рассмотрены без их присутствия, в результате чего они не смогут сформировать свои обоснования или доводы и решить исход дела в свою пользу.

Если свидетель или ответчик по уголовному делу без уважительных причин не явились в суд, то это может быть расценено, как попытка скрыть информацию или уклониться от ответственности. В этом случае неявка в суд им грозит не только принудительным приводом, но и штрафом за неявку в судебный орган.

Проконсультироваться в случае возникновения подобной ситуации, а также по размеру штрафов и другим последствиям можно у юристов сервиса Правовед.ru. Сделать это можно не только по телефону, но задав вопрос при помощи размещённой на сайте электронной формы.

Последние вопросы по теме «неявка в суд»

Имею ли я право не приехать в суд по уважительной причине?

Здравствуйте меня вызывают в суд в другую область за 2000 км от места жительства естественно поехать я не могу какие у меня есть варианты .дело об административном правонарушении якобы нарушение пдд

Как будет выноситься решение, если ответчик не явится на судебное заседание?

Подала исковое заявление на организацию,назначена дата судеьного заседания ,почти уверена что ответчик не явится . Что предпринимают в таких случаях ? Если заседание будет переносится ,то сколько раз и т д ,проконсультируйте пожалуйста подробно,что .

Каковы последствия неявки ответчика в суд по заявлению о разводе?

Муж подал на развод. Он состоится 24 мая. Муж написал заявление , что он работает в этот день ( вахтовая деятельность).Если я жена не явлюсь на суд, что мне будет? Нарушение закона? Штраф или . Повестку из суда получила. Если же позвонят из .

Бракоразводный процесс

Статистические данные показывают: примерно половина браков, заключаемых на территории страны, с течением времени распадаются. Узнайте подробнее о причинах. Данная тенденция, как считают эксперты, продолжит сохраняться в будущем.

Между гражданами есть споры имущественного характера.

Единственным наказанием, которое может быть применено, если истец не явился в суд на развод – санкция, описанная выше. Будет ли она наложена, решает суд.

Смотрите так же:  Налог на имущество в ставропольском крае

Если муж не является в суд на развод, и при этом не приводит уважительных причин, не подает ходатайство о перенесении рассмотрения дела, его поведение может быть расценено как неуважение к судье.

Это касается как мужчин, так и женщин. Следует также учесть тот факт, что неявка на заседания может снизить шанс на пересмотр дела в вышестоящих инстанциях.

Если ответчик не явился в суд на развод, к нему может быть применен штраф, описанный выше. Однако в данном случае возможны дополнительные меры.

К примеру, если в ходе разбирательства решаются вопросы, касающиеся общих детей, судья имеет право потребовать принудительной доставки прогульщика на заседание.

В данном случае следует также рассмотреть еще один важный нюанс. Если дело будет рассматриваться без ответчика (а такое возможно в случае отсутствия уважительной причины неявки), он не сможет защищать свою позицию.

Соответственно, судья будет руководствоваться аргументами только одной стороны. Если ответчик не явился на судебное заседания, судья, скорее всего, вынесет решение не в его пользу.

Если извещение имело место и, при этом, прогульщик не подавал ходатайство, судья имеет право рассмотреть дело без него.

Однако на практике чаще всего разбирательство переносится на другую дату. Однако в данном случае есть один нюанс.

Законодательством предусмотрено не более двух переносов заседаний.

Когда разведут пару, если муж не пришел в суд на развод не первый раз? На третьем заседании судья вынесет решение, вне зависимости, присутствуют обе стороны, или нет.

В ходе третьего судебного заседания брачный союз будет расторгнут, даже в случае отсутствия одного из участников разбирательства. При этом следует учесть, что неявка может негативно повлиять на решение судьи для стороны, проигнорировавшей повестку.

Как расторгнуть брак, если ответчик не является на судебное заседание? Консультация юриста.

Время чтения: 4 минуты

Отсутствие супругов может быть вызвано как решением противостоять заявителю (мужу или жене), желающему расторгнуть брак, так и объективными причинами, имеющими место быть при согласии обеих сторон на прекращение семейных отношений. Помимо этого, существуют причины, никак не связанные с волей не являющегося в суд супруга. Давайте рассмотрим их детально.

Невозможность явки по независящим причинам

Супруг не может присутствовать по причинам, не связанным с его умыслом, в случае:

  • отбывания наказания в местах лишения свободы;
  • признания недееспособным или безвестно отсутствующим.

    В этом случае брак расторгается органами ЗАГС в безусловном порядке путем обращения с заявлением, к которому прикладываются копии документов, подтверждающих перечисленные обстоятельства: решения суда о лишении супруга дееспособности или признании пропавшим без вести, приговора суда об осуждении вместе со справкой об отбывании срока в местах лишения свободы.

    Брак расторгается в течение месяца с момента обращения с требованием о разводе.

    Важно: развестись в безусловном порядке в связи с нахождением стороны в местах лишения свободы допустимо в случаях, когда срок, к которому приговорен супруг, превышает три года.

    В подобной ситуации мы еще больше рекомендуем заключить соглашение с представителем, который возьмет на себя все хлопоты, связанные с составлением заявления о расторжении брака и последующими судебными процессами БЕЗ ВАШЕГО УЧАСТИЯ. Звоните нам прямо сейчас + 7 (495) 722-99-33!

    Отсутствие, не связанное с противодействием процессу развода

    В этих случаях супруг может и не возражать против окончания брачных отношений, но прибыть в ЗАГС или суд не может в виду отсутствия такого желания или возможности по любой из следующих причин:

  • проживание в другом регионе или работа в другой местности (в том числе вахтовым методом);
  • тяжелая болезнь и (или) нахождение на лечении;
  • отсутствие свободного времени или желания на явку в процесс, нежелание сталкиваться еще раз с супругом-оппонентом;
  • В данном случае, если супруг заинтересован развестись, оптимальным решением будет обращение за юридической помощью и заключение соглашения с представителем, который выступит в суде от имени доверителя. Это – лучший вариант, когда у гражданина нет желания получать негативные эмоции в процессе и лишний раз встречаться с человеком. Представитель возьмет на себя все заботы по подготовке документов, участию в процессе и получению решения суда в дальнейшем.

    Другой вариант – направление в суд (или ЗАГС – если нет детей до 18 лет) заявления в письменной форме о согласии с прекращением брака. Органом ЗАГС, при условии поступления письменного согласия на прекращение семейных отношений от отсутствующей стороны, брак расторгается в течение 1 месяца.

    Судом, при решении вопроса о разводе, может быть дан срок для примирения продолжительностью до 3 месяцев. При наличии соглашения обоих супругов, отсутствия у них спора о детях, суд не выясняет причины прекращения отношений и принимает решение о расторжении в течение 1 месяца.

    Умышленная неявка, направленная на противодействие процессу расторжения брака

    В ряде случаев вторая сторона умышленно затягивает слушание дела, используя все возможные способы:

    • многочисленные ходатайства об отложении слушания;
    • уклонение от явки и извещения;
    • жалобы и возражения на заочный порядок рассмотрения дела;
    • а также многие другие уловки и способы, противостоять которым сподручнее юристу-профессионалу.


    Как противостоять умышленному затягиванию судебного процесса?

    В подобной ситуации мы еще больше рекомендуем заключить соглашение с представителем, который возьмет на себя все хлопоты, связанные с составлением заявления о расторжении брака и последующими судебными процессами. Как бы ни сопротивлялась вторая сторона, в случае повторного извещения и последующей неявки, суд вынесет заочное решение о расторжении брака без участия одного из супругов.

    Отсутствующая сторона вправе ходатайствовать об отмене такого решения, но лишь при уважительности причин отсутствия. Представитель сможет защитить интересы супруга-заявителя, предоставив возражения на ходатайство об отмене заочного решения.

    Позвоните прямо сейчас по круглосуточному телефону в Москве + 7 (495) 722-99-33 и мы детально проконсультируем вас! Если вы не желаете присутствовать в бракоразводном процессе В рамках специальной программы «Развод без присутствия одного супруга» возьмем ваши заботы под ключ! Берегите свое время и нервы!

    Штрафа за неявку ответчика в суд

    доброго времени суток! Скажите какова сумма штрафа за неявку ответчика в суд по гражданскому делу (развод)

    Действующее законодательство не предусматривает административную ответственность (штраф) за неявку стороны, участвующей в гражданском деле.

    Ответственность предусмотрена за неявку в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (статья 168 ГПК РФ).

    Здравствуйте Александр!
    В соответсвии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ:

    1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Следовательно, если вы получили повестку в суд и у суда есть сведения о надлежащем извещении вас, то суд вправе рассмотреть дело без вашего участия.

    Суд не вправе налагать на вас штраф в случае вашей неявки в судебное заседнеие.

    Наложение штрафа предусмотрено лишь в отношении неявившихся в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (статья 168 ГПК РФ).

    Могут ли наложить штраф и в каком объеме за неявку ответчика в суд по делу о разводе?

    Добрый день! у нас развод с мужем. суд будет проходить не по месту проживания, в другом городе. поехать не смогу да делить нечего.. )) детей нет,общ.имущ.тоже.. в судебно повестке написанно — в случ.неявки истеца или ответчика на суд.засед. праве наложить штраф .. Могут ли наложить штраф на меня как на ответчика ..в таком вопросе.. и какова может быть сумма. Спасибо!

    Ответы юристов ( 2 )

    Если вы не имеет возможности выехать в суд, вы вправе направить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ваше отсутствие.

    Неявка стороны по гражданскому делу в судебное заседание не является основанием для наложения на него судебного штрафа. В вашем случае у стороны возникает риск вынесения решения, которым не будут должным образом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для сторон.

    Штраф за неявку суд вправе наложить на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, но не на сторону.

    Статья 168 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

    1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
    2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

    Порядок расторжения официально зарегистрированных отношений определяется Семейным кодексом. Наличие детей и материальных споров – основание для обращения в судебную инстанцию.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Расторжение отношений, в согласии с восемнадцатой статьей СК, может происходить в одном из следующих учреждений:

    Особенности! Первый вариант подходит только для тех пар, которые не обзавелись детьми и имеют согласие в плане необходимости проведения процедуры.

    В суд следует обращаться во всех иных случаях. То есть, судебная инстанция рассматривает подобные дела, если:

    Предусмотрено ли наказание

    Чтобы разобраться, что будет, если супруг не является в суд на развод, необходимо обратиться к законодательству.

    Важно! Если одно из лиц, перечисленных выше, должно было принимать участие в судебном заседании, его отсутствие наказуемо. Форма наказания – денежный штраф.

    Но необходимо обратить внимание на статью 99 ГПК РФ. В согласии с ней, судья, если супруг не является в суд, может взыскать с него компенсацию за потерю времени в пользу другой стороны процесса. Размер данной компенсации будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

    Однако отсутствие конкретного наказания не означает, что для лица, пропускающего заседания, не будет последствий. В особенности это касается истцов.

    Судебные разбирательства в случае отсутствия одной из сторон

  • была ли сторона, которая не явилась, извещена о проведении разбирательств;
  • было ли ей подано ходатайство о перенесении срока рассмотрения.

    Таким образом, неявка кого-либо из сторон процесса на судебное заседание не является основанием для прекращения дела (подобное возможно, только если оба гражданина проигнорировали процесс). За такое поведение лицо может быть наказано выплатой компенсации другой стороне дела.

    Не нашли ответа на свой вопрос?
    Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    Что происходит при неявке ответчика в суд на развод

    Не всегда у супругов есть возможность посещать судебные заседания в день их проведения. В некоторых случаях имеет место откровенный саботаж со стороны одного из участников процесса. В таком случае у «прогульщика» может возникнуть вопрос: что будет, если не придешь в суд на развод?

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 450-39-61 . Это быстро и бесплатно !

    В Семейном праве закреплено право каждой из сторон отношений стать инициатором их разрыва (исключение – наличие новорожденного ребенка).

    1. При совместном проживании супруги завели детей.
    2. Один из супругов не желает расторгать отношения.

    Некоторые граждане ошибочно считают, что неявка в суд на развод приведет к сохранению отношений и, таким образом, стремятся сохранить распадающуюся семью. Следует разобраться, что будет, если один из супругов не явился в суд на развод.

    Последствия неявки при проведении разбирательства

    В соответствии с действующим законодательством, судебный процесс предусматривает наличие как минимум двух сторон дела: истца и ответчика.

    Судебные заседания должны происходить в их присутствии.

    Каждая из сторон имеет право аргументировать и защищать свою позицию, а также предоставлять судье свидетельства для решения дела в свою пользу. В связи с этим возникает вопрос: что будет, если не явиться в суд на развод?

    В согласии с ним, в гражданских делах не предусмотрены никакие штрафы за неявку лиц, которые являются участниками дела (то есть, истцом и ответчиком). Но подобная санкция может быть применена в отношении:

    Наказание за неявку для истца

    В таком случае, последний имеет право рассмотреть дело без его присутствия. Соответственно, истец не будет иметь возможности защищать свою позицию.

    Отсутствие одной из сторон процесса не является основанием для прекращения судебных разбирательств. В первую очередь судья будет обязан выяснить, является ли причина неявки уважительной.

    Чтобы сделать это, достаточно узнать:

    Справка! Если на заседание не явились оба гражданина, разбирательство прекращается.

    Истец не явился в суд

    Добрый день. Был подан иск. Состоялась первое слушанье. Ответчик не явился. Назначено второе, не явились ответчик и истец. Истцом являюсь я. Вопрос, если истец не является в суд, то что из этого может следовать? Какие выводы может сделать суд? Прошло примерно около года. Что делать в таком случае? заново подавать иск? или в суде можно что-то узнать по этому делу.

    Ответы юристов ( 3 )

    • 7,0 рейтинг
    • 2561 отзыв эксперт
    • Если истец дважды не является в судебное заседание без уважительной причины и является при этом извещённым о дате и времени заседания надлежащим образом, то суд выносит определение о прекращении производства по делу.

      Вам надо обратиться в судебную канцелярию и уточнить по номеру дела его судьбу.

      Либо подавайте иск заново, но немного измените формулировку требований либо обоснования.

      Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
      Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
      истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
      Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения
      3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

      Можно подавать иск заново. Ничего изменять не нужно.

      Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц,
      участвующих в деле, их представителей
      1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах
      неявки и представить доказательства уважительности этих
      причин.
      2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,
      участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
      В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
      3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
      участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
      извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
      5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их
      отсутствие и направлении им копий решения суда.
      6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица,
      участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной
      причине.

      Конечно, Вам следует узнать судьбу своего иска, оставлен он без рассмотрения, принято ли решение. И уже исходя из этих данных решать, что делать дальше. Если иск оставлен без рассмотрения, Вы вправе обратиться снова с тем же иском

      В каких случаях арбитражный суд вправе наложить штраф (если да — в каком размере)

      а) учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возвратило в арбитражный суд определение о наложении ареста на имущество ответчика в обес¬печение иска без исполнения со ссылкой на отсутствие в нем рекви¬зитов, позволяющих определить объект имущества;

      б) ответчик не представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление;

      в) в судебное заседание по делу о взыскании задолженности по договору поставки ответчик не обеспечил явку своего представителя;

      г) судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание по делу об оспаривании его действий;

      д) в судебное заседание не явился свидетель, вызванный арбит¬ражным судом;

      е) истец не выполнил требования определения арбитражного суда о представлении подлинников материалов, приложенных к исково¬му заявлению;

      ж) отдел ГИБДД УВД не представил в арбитражный суд в установ¬ленный срок истребованные у него материалы дорожно-транспорт¬ного происшествия;

      з) доказательства в подтверждение иска представитель истца пред¬ставил в судебное заседание;

      и) представитель истца в судебном заседании неоднократно назы¬вал ответчика «конторой мошенников»;

      к) представитель ответчика отказался отвечать на вопрос судьи о возможности применения при разрешении спора нормативного акта;

      л) эксперт отказался от дачи заключения по делу ввиду неоплаты сторонами расходов по проведению экспертизы;

      м) направленный для исполнения взыскателем в банк исполни¬тельный лист был утрачен служащими банка.

      Ответы юристов ( 1 )

      1.
      В случае невыполнения требования арбитражного суда о
      представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о
      назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или
      государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного
      проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам,
      указанным в части
      4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного
      учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный
      штраф (размер
      судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
      рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
      рублей)

      2.
      В
      случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по
      причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о
      невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на
      лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (размер судебного штрафа, налагаемого
      на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

      3.
      За
      неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены
      обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто
      судебному штрафу (размер
      судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
      рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
      рублей)

      4.
      Арбитражный
      суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не
      подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу (размер судебного штрафа, налагаемого
      на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

      5.
      В
      случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их
      явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным
      судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф (размер судебного штрафа, налагаемого
      на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

      6.
      В
      случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не
      явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить
      на них судебный штраф (размер
      судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
      рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
      рублей)

      7.
      Арбитражный
      суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей
      государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
      должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание
      для дачи объяснений.

      8.
      Неявка
      указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для
      наложения штрафа (размер
      судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
      рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
      рублей)

      9.
      Арбитражный
      суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей
      органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый
      акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их
      в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о
      времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа (размер судебного штрафа, налагаемого
      на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

      10. Арбитражный суд
      может признать обязательной явку в судебное заседание представителя
      административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол
      об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи
      объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является
      основанием для наложения штрафа (размер
      судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
      рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
      рублей)

      11. Арбитражный суд
      может признать обязательной явку представителя административного органа,
      принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и
      вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц,
      вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штраф (размер судебного штрафа, налагаемого
      на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

      12. Арбитражный суд
      может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
      и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

      Неявка указанных лиц, вызванных в
      судебное заседание, является основанием для наложения штрафа (размер судебного штрафа, налагаемого
      на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

      13. При подготовке
      дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в
      том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный
      акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений,
      возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации.
      Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения
      и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или
      несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является
      основанием для наложения судебного штрафа (размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может
      превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на
      организации — сто тысяч рублей)

      14. В случае
      неисполнения обязанности, предусмотренной ч.3
      ст. 225.4 АПК РФ, на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного
      органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица,
      указанного в статье 225.1
      АПК РФ, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (размер судебного штрафа составляет
      пять тысяч рублей)

      15. В определении о
      принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также
      может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении
      иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1
      АПК РФ, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

      16. В случае
      неисполнения обязанности по уведомлению, на лицо, обратившееся с заявлением об
      обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (размер судебного штрафа составляет две
      тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного
      исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган
      юридического лица, — пять тысяч рублей).

      17. Арбитражный суд
      вправе наложить судебный
      штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы
      лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или
      невыполнения им своих процессуальных обязанностей (размер судебного штрафа на граждан, составляет две тысячи пятьсот
      рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или
      возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять
      тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей)

      18. На лицо,
      виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа,
      выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф (размер судебного штрафа, налагаемого
      на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей)

      19. За неисполнение
      судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами
      местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и
      гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф.

      20. За неисполнение
      указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено
      совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим
      исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может
      превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на
      организации — сто тысяч рублей)

      21. Арбитражный суд
      вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных
      присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к
      арбитражному суду (размер
      судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот
      рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч
      рублей).

      Смотрите так же:  Требования к прайс листу
  • Оставьте комментарий