Обжалование постановления прокурора об отмене постановления

Злоупотребление надзорными полномочиями – недопустимо

Назначение уголовного судопроизводства в равной мере состоит и в защите прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и в защите личности от незаконного обвинения и уголовного преследования. Долгое время одной из актуальных проблем, препятствующих достижению целей уголовного судопроизводства, является злоупотребление некоторыми прокурорскими работниками правом на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О поиске путей к разрешению этой проблемы мы и поговорим.

Суть проблемы

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела орган дознания или дознаватель выносит соответствующее постановление, копию которого в течение 24 часов направляет прокурору, которому в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ предоставлено право отменять любые незаконные и необоснованные постановления дознавателя, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6, ст. 148 УПК РФ).

Недопустимость злоупотребления правом – общеправовой принцип. Причем он выражается не только в запрете вредоносного осуществления любого субъективного права в противоречии с его назначением, но также и в запрете недобросовестного, неразумного или безнравственного его осуществления.

Несмотря на то что согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными, нередко какая-либо мотивация принятого решения и данных в соответствии с ним указаний отсутствует, а постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются по формальным основаниям. Например, обжалование заявителем постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела зачастую ведет просто к автоматической отмене его прокурором, без каких-либо попыток вникнуть в основания данной жалобы, хотя практически всем сотрудникам правоохранительных органов хорошо известен тип заявителей, постоянно жалующихся во все инстанции по надуманным причинам. Налицо бездумное следование прокурора запросам заявителя, и в результате, как справедливо замечает Ю.П. Боруленков, возникает патовая ситуация, когда «нет оснований для возбуждения уголовного дела, а прокурор регулярно, по мере поступления жалоб заявителя, отменяет постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, давая неисполнимые указания. И это может продолжаться годы» 1 .

Более того, некоторые указания, данные прокурором, требуют установления таких обстоятельств, которые ни коим образом не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что противоречит принципу разумности процесса, загружает дознавателей процессуально бесполезной работой, нарушает конституционные права лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, так как создает ему постоянную угрозу уголовного преследования.

Некоторые примеры из практики

В отдел дознания К. района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление гражданки К., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ гражданина Г. за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу судебного решения в размере 1 187 414 руб. 40 коп. Поскольку обязательным конструктивным элементом состава данного преступления является кредиторская задолженность в крупном размере (превышающем 2 250 000 руб.), дознавателем законно и обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Г. состава преступления. Однако прокуратурой К. района Санкт-Петербурга указанное постановление было отменено, а материал возвращен для дополнительной проверки с указанием опросить Г. в целях установления его материального положения, места работы, выяснения причин уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Еще один пример. В отдел дознания К. района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление гражданина Л., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ гражданина С. за злостное неисполнение судебного решения. Поскольку обязательным конструктивным элементом состава данного преступления является наличие специального субъекта (представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации), а гражданин С. таковым не являлся, дознавателем законно и обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии С. состава преступления. Тем не менее прокуратурой К. района Санкт-Петербурга указанное постановление неоднократно отменялось, а материал возвращался для дополнительной проверки.

Есть еще более интересные примеры. Так, в отдел дознания К. района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление гражданки Б., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ гражданина Б. за уклонение от уплаты алиментов. Общеизвестно, что ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает неоднократность неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в качестве обязательного признака объективной стороны указанного преступления (то есть лицо должно быть в обязательном порядке подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние). Гражданин Б. к административной ответственности за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) не привлекался, поэтому субъектом данного преступления быть не мог, и дознавателем законно и обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Б. состава преступления. Но прокуратурой К. района Санкт-Петербурга указанное постановление было отменено, а материал возвращен для дополнительной проверки с указанием опросить заявителя Б.

Незаконность и необоснованность

Согласно уголовно-процессуальному законодательству основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является одно из обстоятельств, указанных в ч. 1, ст. 24 УПК РФ, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств.

Основными условиями принятия прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УПК называет незаконность или необоснованность такого процессуального решения.

Попытаемся определить, какое же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно считать незаконным или необоснованным.

На наш взгляд, абсолютно прав А.П. Рыжаков, который указывает, что «незаконным признается постановление, вынесенное с нарушением как уголовно-процессуального, так и материального права. Например, если в нем отсутствуют дата его вынесения или подпись лица, его составившего, если оно вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, основывается на недопустимых доказательствах и др. Необоснованным же, по мнению автора, следует считать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, когда в нем отсутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения не соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы следователя (дознавателя и др.) не соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления и т. п.» 2 .

Если обратиться к приведенным выше примерам, то постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были вынесены на основании п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данное основание означает, что деяние не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. В первом примере отсутствовал объект преступления, во втором и третьем – субъект. То есть в ходе проверки были установлены обстоятельства, исключающие во всех случаях производство по уголовному делу.

Возможные возражения

Далеко не все разделяют позицию автора. Иногда приходится слышать возражения со ссылками на то, что отменяя постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (в отличие от постановления следователя или руководителя следственного органа) закон не требует от прокурора его мотивировать (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). По нашему мнению, данные возражения нельзя признать убедительными. Как справедливо замечает А.П. Рыжаков: «Несомненно, постановление прокурора, в том числе и об отмене решения органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть мотивированно – это общее требование, предъявляемое к постановлениям прокурора. Оно прямо закреплено в ч. 4 ст. 7 УПК» 3 . Это положение нашло отражение и в совместном Приказе Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях», который обязывает прокурора при признании решения об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о его отмене, в котором указывать конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, нарушения законодательства об уголовном судопроизводстве.

Мотивированность же предполагает указание в тексте постановления анализа его оснований, когда его положения логически вытекают из анализа совокупности установленных данных.

Поэтому, на наш взгляд, в описательной части постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки прокурор обязан не просто указать перечень мероприятий, подлежащих, по его мнению, выполнению в ходе ее проведения, а обосновать, какие именно обстоятельства происшедшего в результате их проведения возможно установить и каким образом они могут повлиять на принятие решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Оппоненты также могут возразить автору, указав, что в соответствии с ч. 4, ст. 41 УПК РФ дознаватель вправе обжаловать указания прокурора вышестоящему прокурору, поэтому если он не согласен с указаниями, данными прокурором в постановлении об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, то может подать жалобу в установленном законом порядке. Однако необходимо помнить, что обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения и тем самым фактически является формальностью. Автор в полной мере поддерживает мнение П.А. Лупинской, которая пишет: «Очевидно, что лицо, полномочное принимать решения в процессе, не может действовать вопреки своему внутреннему убеждению. Поэтому дознаватель, обжаловавший указание прокурора вышестоящему прокурору, не должен быть обязан выполнять указания прокурора вопреки своему убеждению, как этого требует ч. 4 ст. 41 УПК РФ» 4 . Стоит не согласиться с мнением некоторых ученых, которые полагают, что право на обжалование дознавателем указаний прокурора «побуждает авторов указаний к более взвешенному отношению к подписанию подобных процессуальных документов» 5 или «право на жалобу у дознавателя – свидетельство усиления гарантий его правового положения» 6 . В сегодняшней абсурдной ситуации, когда указания прокурора должны быть выполнены дознавателем в любом случае, даже если они, с его точки зрения, совершенно не мотивированны, их обжалование не повысит процессуальную самостоятельность дознавателя, а лишь спровоцирует рост противоречий между дознавателем и прокурором. Поэтому данное право осталось эфемерным и случаи, когда дознаватели им воспользовались, исчисляются единицами.

Смотрите так же:  Как правильно оформить сокращение численности

Заключение

На основании вышесказанного можно предположить, что отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям обусловлена достижением некоего ведомственного результата, не имеющего ничего общего с принципом законности, определенным УПК РФ.

На наш взгляд, абсолютно прав Р.В. Журбин, который пишет: «Рассмотрим оценку деятельности помощника прокурора района. Допустим, что за определенное время он изучил 50 материалов доследственных проверок, по которым отменено 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Таким образом, работник прокуратуры в течение определенного времени выполнил определенный объем работы и добился определенных результатов. По соотношению результатов и объема работы можно судить, насколько эффективно работник использует свое рабочее время: при высокой нагрузке низкие показатели результативности должны указывать на недостатки в деятельности работника прокуратуры. При сопоставимой нагрузке и затратах рабочего времени более эффективным работником должен считаться тот, кто получает больший результат.

Однако если ограничиться оценкой только соотношения нагрузки и результатов, высок риск оценить в качестве эффективной деятельность, направленную исключительно на достижение высоких показателей. Необходимо учитывать также качество работы. В приведенном примере критерием качества может быть количество возбужденных уголовных дел по результатам отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела» 7 .

Таким образом, на наш взгляд, принятие прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не должно зависеть от ведомственных интересов, а должно быть направлено исключительно на устранение допущенных нарушений, на обеспечение законности. Необходимо учитывать и позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой недопустимой является произвольная и многократная отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же основанию (в том числе по причине неполноты проведенной проверки) 8 .

1 Боруленков Ю.П. «Доследственная проверка: за и против» // Российский следователь. 2013. № 19.

2 «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (9-е издание, переработанное) (Рыжаков А.П.).

4 Лупинская П.А. «Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика» (2-е изда-ние, переработанное и дополненное) («Норма», «Инфра-М», 2010).

5 «Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) («Юрайт-Издат», 2007).

7 Журбин Р.В. Оценка эффективности деятельности органов прокуратуры http://отрасли-права.рф/article/973.

8 Определение КС РФ от 24.12. 2013 № 1936-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью шестой ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Прокуратура Московской области

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ решение следователя о прекращении уголовного дела может быть отменено прокурором в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела. При этом по делам частного обвинения такое решение может быть отменено прокурором только при наличии жалобы заинтересованного лица.

Ранее каких-либо ограничений, связанных с отменой решения о прекращении уголовного дела, в УПК РФ не содержалось.

Федеральным законом от 12.11.2018 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 214 УПК РФ дополнена частью 1.1, из содержания которой следует, что если со дня принятия решения о прекращении уголовного дела прошел год, то оно может быть отменено только на основании судебного постановления. Если уголовное дело прекращалось несколько раз, то годичный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего решения.

Таким образом, если с момента принятия решения о прекращении уголовного дела не прошло одного года, то оно может быть отменено прокурором, если годичный срок истек, то такое решение моет быть отменено только на основании постановления суда.

Судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела закреплен в статье 214.1 УПК РФ, которая также введена в действие Федеральным законом от 12.11.2018 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Прокурор или руководитель следственного органа направляют в суд ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию. Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда по месту производства предварительного расследования не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. Участие лица, возбудившего ходатайство, в судебном заседании является обязательным. О времени рассмотрения ходатайства извещаются также прокурор, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, его защитник, потерпевший, однако их неявка в судебное не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Как правильно обжаловать постановление следователя?

Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы — часть 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса.

Часть 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса — Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Например, ситуация такая.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого. Можно обжаловать постановление следователя руководителю следственного органа. Если такой руководитель тоже отказал, можно обжаловать прокурору того же уровня, потом вышестоящему прокурору и выше.

Как считается правильным подавать жалобу: каждому вышестоящему лицу просить проверить все нижестоящие решения или просить проверить только самое первое решение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства?

Пример: обжалуется постановление следователя. Когда дошли до прокурора области, уже в запасе имеется не только отказное постановление следователя, но и отказное постановление руководителя следственного органа, отказное постановление райнного прокурора.

Прокурора области просить отменить только первоначальное постановление следователя?Или наиболее корректно просить прокурора области отменить всё (все нижестоящие отказы)?

Отмена постановления о прекращении уголовного дела в свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Татьянин Дмитрий Владимирович, Мордвинов Александр Вадимович

Отмена постановления о прекращении уголовного дела прокурором без надлежащего законодательного регулирования не обеспечивала защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса. Неоднократное возобновление производства по уголовному делу создавало неопределенность правого статуса лица. Кроме того, процедура отмены постановления о прекращении уголовного дела имела длительный характер, обусловленный противоречиями в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Постановление Конституционного Суда РФ разрешило ряд вопросов, указав на необходимость законодательного урегулирования порядка отмены постановления о прекращении производства по уголовному делу, но остались без внимания некоторые вопросы процедуры принятия указанного решения. Предлагается в целях обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства предусмотреть в ст. 213 УПК РФ положение об обязательном направлении копии постановления о прекращении уголовного дела прокурору в течение суток после принятия указанного решения. Отстаивается мнение о необходимости в целях обеспечения принятия своевременного решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела предоставить право прокурору одновременно принимать решение о возобновлении производства по уголовному делу.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Татьянин Дмитрий Владимирович, Мордвинов Александр Вадимович,

CANCELLATION OF THE RESOLUTION ON THE TERMINATION OF CRIMINAL CASE IN THE LIGHT OF THE RESOLUTION OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION OF NOVEMBER 14, 2017

Cancellation of the resolution on the termination of criminal case by the prosecutor without appropriate legislative regulation d >protection of the rights and legitimate interests of participants of criminal trial. Numerous renewal of production on criminal case created uncertainty of the right status of the person. Bes >resolution on the termination of criminal case had a long character caused by contradictions in the existing criminal procedure legislation. The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation has resolved a number of questions, having indicated the need of legislative settlement of an order of cancellation of the resolution on cessation of production on criminal case, but some questions of the procedure of adoption of the specified decision have remained unaddressed. For ensuring protection of the rights of participants of criminal legal proceedings it is offered to prov >resolution on the termination of criminal case to the prosecutor within a day after adoption of the specified decision. The authors assert their opinion on need for ensuring adoption of the timely decision on cancellation of the resolution on the termination of criminal case to grant the right to the prosecutor at the same time to make the decision on renewal of production on criminal case.

Текст научной работы на тему «Отмена постановления о прекращении уголовного дела в свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года»

2017. Т. 27, вып. 6

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Д.В. Татьянин, А.В. Мордвинов

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЕТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2017 ГОДА

Ключевые слова: постановление, прекращение уголовного дела, прокурор, сроки, следователь, защита прав.

Защита прав и законных интересов участников уголовного процесса обеспечивается возможностью отмены и пересмотра незаконных и необоснованных решений, принятых следователем или дознавателем. Данное положение является неоспоримым, обеспечивающим достижение назначения уголовного судопроизводства. На недопустимость незаконной и необоснованной отмены постановления о прекращении уголовного дела обращается внимание и в п. 1.13 Приказа Генерального прокурора, в котором указано: «При рассмотрении вопросов, связанных с отменой решений о прекращении уголовных дел, исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав, и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Не допускать немотивированное возобновление производства по прекращенному уголовному делу, используя имеющиеся полномочия только в случае необходимости установления обстоятельств, без оценки которых невозможно обеспечить принятие законного процессуального решения, а также реабилитацию лица» 1.

В связи с этим особый интерес представляет положение Конституционного Суда РФ № 28-П от 14.11.2017 г., изложенное в п. 2, которым признано неконституционным положение ч. 1 ст. 214 УПК РФ в той мере, в которой позволяет прокурору «в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, — при сохранении баланса публично- и частноправовых интересов — эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования» 2.

Смотрите так же:  Что такое собственность краткое определение

Применение положения ч.1 ст. 214 УПК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 1 ст. 213 УПК РФ, согласно которой следователь направляет постановление о прекращении уголовного дела прокурору, при этом законодатель не указывает, в какие сроки должно быть оно направлено. Согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ прокурору дается 14 суток для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела с момента получения материалов уголовного дела. Однако, п. 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ предусматривает, что проверка и изучение материалов всех

1 См.: Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ от 28 декабря 2016 г. № 826. URL: http://rulaws.ru.

2 См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко: Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 14 ноября 2017 года. URL: http://ksrf.ru.

прекращенных производством уголовных дел должны осуществляться в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего постановления3.

Таким образом, следователь направляет прокурору рассматриваемое постановление в неустановленные законом сроки, а прокурор после его изучения по усмотрению может истребовать материалы уголовного дела для принятия последующего решения.

Несмотря на то что законодатель не установил сроки направления постановления о прекращении уголовного дела следователем прокурору, полагаем, что указанное постановление должно быть направлено незамедлительно после вынесения рассматриваемого решения. Данное положение вытекает из обязанности осуществления своевременного прокурорского надзора за законностью принятия решений. В целях исключения разночтения сроков направления прокурору копии постановления о прекращении уголовного дела следователем следует изложить ч. 1 ст. 213 УПК РФ в следующей редакции: «1. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, руководителя следственного органа, которое в течение суток направляется прокурору. (далее по тексту)». Данное положение исключит несвоевременное предоставление рассматриваемых постановлений прокурору для проверки законности его принятия.

Основанием для истребования уголовного дела, прекращенного следователем или руководителем следственного органа, прокурором для решения вопроса об отмене постановления, является ходатайство заинтересованного лица либо усмотрение прокурора после изучения полученного постановления. Поскольку уголовное дело прекращено, то прокурор вправе истребовать уголовное дело без указания мотива. Законодатель не указывает сроки истребования прокурором материалов прекращенного уголовного дела и направления их следователем и руководителем следственного органа для его изучения прокурору. Учитывая, что, согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор должен принять решение по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением в течение 10 суток, логично предположить, что изучить полученное от следователя или руководителя следственного органа постановление о прекращении уголовного дела следует в аналогичный срок.

По аналогии с ч. 4 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа по требованию (запросу) прокурора должен предоставить ему материалы прекращенного уголовного дела в течение пяти суток. Следует указанный срок закрепить в УПК РФ, что позволит установить определенные сроки исполнения запроса прокурора и принятия им последующего решения по изученному уголовному делу. Таким образом, прокурор сможет рассмотреть вопрос об отмене постановления следователя или руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела в течение 30 суток с момента его вынесения.

Следует учесть, что основанием истребования прекращенного уголовного дела может выступать жалоба заинтересованной стороны, которая может быть подана прокурору. В ч. 4 ст. 213 УПК РФ, предусматривающей обязанность направления копии постановления о прекращении уголовного дела заинтересованным лицам, не указаны их сроки. Заинтересованное лицо не всегда может самостоятельно решить, как ему следует поступить в конкретной ситуации, поэтому установить сроки на обжалование постановления о прекращении уголовного дела для заинтересованных лиц проблематично, так как следует учитывать и сроки получения им соответствующего постановления.

Отметим, что законодатель предоставил прокурору в ч. 1 ст. 214 УПК РФ право отменить постановление о прекращении уголовного дела, одновременно в п. 5.1 предоставлено право прокурору истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа, в том числе о прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ, однако в п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ не предусмотрено право прокурора отменять незаконные и необоснованные представления следователя и руководителя следственного органа; хотя в п. 15 указанной статьи предусмотрено право прокурора возвращать уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования.

В ч. 4 ст. 39 УПК РФ установлена обязанность руководителя следственного органа, в срок не позднее пяти суток, рассматривать требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и по результатам рассмотрения принимать решение об отмене незаконных или необоснованных решений. Если рассматривать указанные нормы во взаимосвязи, то следует обратить внимание на то, что прокурор вправе вынести постановление об отмене прекращения

3 См.: Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ от 28 декабря 2016 г. № 826. URL: http://rulaws.ru.

уголовного дела следователя или руководителя следственного органа, но указанное постановление имеет формальный характер, поскольку оно не влечет возобновления производства по уголовному делу. Исходя из положений ч. 1 ст. 214 УПК РФ руководитель следственного органа, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Возобновить производство по прекращенному уголовному делу следователем уполномочен только руководитель следственного органа4. Таким образом, в одной норме указаны два субъекта (прокурор и руководитель следственного органа), имеющие право отменять постановление о прекращении уголовного дела следователя, но только один — руководитель следственного органа имеет на его возобновление. Отсюда следует, что прокурор направляет постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела следователем, руководителем следственного органа — руководителю следственного органа, а он, изучив указанное постановление, принимает решение о возобновлении производства по уголовному делу. Для рассмотрения постановления прокурора руководителю следственного органа дается 5 суток. Следует отметить, что в случае несогласия с постановлением прокурора, рассматривая во взаимосвязи положения ст. 39 и ст. 214 УПК РФ, прокурор может отстаивать свое мнение у руководителя вышестоящего следственного органа. Таким образом, увеличивается срок процедуры возобновления производства по уголовному делу, по которому отменено постановление следователя или руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела.

Предлагаемый Конституционным Судом РФ один год для принятия прокурором решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела представляется, с одной стороны, обоснованным, но, с другой стороны, возникает вопрос о возможности в течение указанного срока принимать неоднократные решения о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу. Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, следует предусмотреть право прокурора только один раз в течение года после вынесения постановления о прекращении уголовного дела самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела. Впоследствии, независимо от времени, которое прошло после принятия решения о прекращении уголовного дела, возобновление производства должно осуществляться в порядке, установленном в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ5.

В целях обеспечения принятия своевременного решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела необходимо предоставить право прокурору одновременно с отменой указанного постановления возможность принимать решение о возобновлении производства по уголовному делу. Данное предложение полностью отвечает целям деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве, позволяет своевременно и качественно решать вопросы проверки законности и обоснованности прекращения уголовных дел.

Поступила в редакцию 23.09.17

D.V. Tat’yanin, A.V. Mordvinov

CANCELLATION OF THE RESOLUTION ON THE TERMINATION OF CRIMINAL CASE IN THE LIGHT OF THE RESOLUTION OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION OF NOVEMBER 14, 2017

Cancellation of the resolution on the termination of criminal case by the prosecutor without appropriate legislative regulation didn’t promote protection of the rights and legitimate interests of participants of criminal trial. Numerous renewal of production on criminal case created uncertainty of the right status of the person. Besides, the procedure of cancellation of the resolution on the termination of criminal case had a long character caused by contradictions in the existing criminal procedure legislation. The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation has resolved a number of questions, having indicated the need of legislative settlement of an order of cancellation of the resolution on cessation of production on criminal case, but some questions of the procedure of adoption of the specified decision have remained unaddressed. For ensuring protection of the rights of participants of criminal legal proceedings it is offered to provide in the article 213 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation the provision on the obligatory

4 См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. М.: Инфо-тропик Медиа, 2016. С. 446.

5 См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко: Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 14 ноября 2017 года. URL: http://ksrf.ru.

direction of the copy of the resolution on the termination of criminal case to the prosecutor within a day after adoption of the specified decision. The authors assert their opinion on need for ensuring adoption of the timely decision on cancellation of the resolution on the termination of criminal case to grant the right to the prosecutor at the same time to make the decision on renewal of production on criminal case.

Keywords: resolution, termination of criminal case, prosecutor, terms, investigator, protection of the rights.

Татьянин Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент

Мордвинов Александр Вадимович, аспирант

Candidate of Law, Associate Professor Mordvinov A.V., postgraduate student

ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) Universitetskaya st., 1/4, Izhevsk, Russia, 426034

Установлен порядок обжалования вышестоящему прокурору постановлений прокуроров дознавателями

За дознавателями закреплено новое полномочие по обжалованию решений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания или дознания в общем порядке, а также для пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления. Предусмотрено, что обжаловать такие решения дознаватель может вышестоящему прокурору, причем только с согласия начальника органа дознания. Соответствующий закон подписан Президентом РФ Владимиром Путиным (Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. № 380-ФЗ).

Кроме того, документом установлен срок, в течение которого дознаватель вправе реализовать такие полномочия. Так, постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта он сможет обжаловать в течение 48 часов с момента поступления к нему уголовного дела, прочие решения – в течение 24 часов с момента поступления уголовного дела.

Смотрите так же:  Материнский капитал в 2020 году составит московская область

Обжалование решения прокурора в указанном порядке будет приостанавливать его исполнение.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий прокурор сможет либо отказать дознавателю в удовлетворении жалобы, либо согласиться с ней и отменить постановление нижестоящего прокурора. В последнем случае вышестоящий прокурор обязан будет утвердить обвинительный акт или обвинительное постановление и направить дело в суд.

Указанный закон вступил в силу со дня его официального опубликования – 15 декабря 2015 года.

Обжалование постановления прокурора об отмене постановления

Федеральным законом от 12.11.2018 № 411-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Указанный федеральный закон принят во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 28-П, которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Федеральным законом № 411-ФЗ установлен судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения.

Прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления. Постановление судьи может быть обжаловано.

Внесенные изменения вступают в силу 23 ноября 2018 года.

Статья 214 УПК РФ. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

Новая редакция Ст. 214 УПК РФ

1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

1.1. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

2. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.

3. Возобновление производства в соответствии со статьями 413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

4. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в части третьей статьи 211 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 214 УПК РФ

1. Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия (дознания) состоит из:

а) вводной части, в которой отражаются:

— город, день, месяц и год его составления;

— наименование следственного органа (органа прокуратуры), классный чин или звание, фамилия, инициалы руководителя следственного органа (прокурора), принявшего решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия (дознания);

— номер уголовного дела;

б) описательно-мотивировочной части, где указываются:

— фабула (краткое описания обстоятельств преступления);

— обстоятельства, повлекшие прекращение предварительного следствия;

— дата его прекращения;

— основания отмены постановления о прекращении уголовного дела;

— ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 39 (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 162, ст. 214 УПК РФ), а в случае возобновления производства в соответствии со ст. ст. 413 и 414 УПК РФ — и на указанные статьи (пункт, часть ст. 413 УПК РФ), которыми руководствовался руководитель следственного органа (прокурор), принимая данное решение;

в) резолютивной части.

2. В резолютивной части фиксируются:

— само решение (как об отмене постановления о прекращении уголовного дела, так и о его возобновлении) и номер уголовного дела;

— об установлении срока дополнительного предварительного расследования (до какого количества суток);

— решение и данные об извещении обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей (процессуальное положение, фамилия и инициалы каждого из них) о принятом решении.

3. Аналогична форма постановления об отмене прекращения уголовного преследования.

4. Изложение в постановлении об отмене незаконного или необоснованного решения руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, — обязательное требование к содержанию рассматриваемого процессуального документа.

5. Составленное прокурором постановление должно быть «незамедлительно», то есть в течение тех же суток направлено руководителю следственного органа.

6. Четырнадцатисуточный срок принятия решения об отмене постановления руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а равно закрепленные в первом предложении ч. 1 к.с. требования к содержанию рассматриваемого постановления распространяются и на аналогичные ситуации по делам частного обвинения.

7. Заинтересованные лица, о которых идет речь во втором предложении ч. 1 к.с., — это не только потерпевшие, таковыми могут быть любые иные лица, чьи права, свободы и (или) законные интересы затронуты проверяемым прокурором постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

8. До принятия решения о возобновлении производства по ранее прекращенному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 413 и 414 УПК РФ прокурор согласно ст. 415 УПК РФ, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

9. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ.

10. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу руководитель следственного органа на основании полномочий, предоставленных ему п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела следователя и возобновляет по нему предварительного расследование. Аналогичное постановление дознавателя отменяется прокурором (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Им же возобновляется производство дознания.

11. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство (ч. 2 ст. 416 УПК РФ). Об этом решении также доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжалования указанного постановления.

12. См. также: комментарий к ст. ст. 24 — 28, 37, 125, 148, 211, 413, 414 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Как явствует из содержания ч. 1 комментируемой статьи, прокурорское реагирование на незаконное или необоснованное прекращение уголовного дела или уголовного преследования в стадии предварительного расследования различно, в зависимости от того, кто принял решение о таком прекращении. Отменить постановление следователя по данному вопросу прокурор не вправе. Как орган надзора за процессуальной деятельностью этого должностного лица, обладающего процессуальной самостоятельностью, близкой к судейской, прокурор может лишь поставить вопрос об отмене постановления следователя перед руководителем следственного органа, который принимает решение по данному вопросу самостоятельно. В отличие от сказанного по отношению к дознавателю прокурор сохранил полноту своих процессуальных полномочий, он вправе отменить незаконное или необоснованное постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возобновить производство по нему, что для дознавателя носит обязательный характер.

2. Суд же по жалобе стороны вправе признать незаконным или необоснованным решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, принятое как следователем, так и дознавателем, и одновременно об обязанности устранить допущенное нарушение норм УПК РФ. Практически это означает, что руководитель следственного органа или орган дознания обязаны возобновить производство по данному уголовному делу.

3. Если отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица, то это означает, что восстанавливается прежнее ранее предъявленное лицу обвинение. Поэтому стороны, естественно, должны знать о таком повороте дела: о возобновлении предварительного следствия следователь или прокурор обязаны сообщить обвиняемому, подозреваемому, защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.

Оставьте комментарий