Кадастровый арбитражный суд

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-7753/19 по делу N А40-160479/2018

г. Москва
10 июня 2020 г. Дело N А40-160479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании: от истца (заявителя): Султановская Е.С., доверенность от 20 08 2018, от ответчика (заинтересованного лица): Горбунова А.Б., доверенность от 12 10 2018, Павлова И.Н.. доверенность от 31 05 2020, Егорцева А.А., доверенность от 01 08 2018,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АЗ «АРМА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, принятое судьей Лариным М.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2020 года, принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению ООО «АЗ «АРМА»

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения от 28.02.2018 г. N 19-04/18150,

Общество с ограниченной ответственностью «АЗ «АРМА» (далее — Заявитель, ООО «АЗ «АРМА», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее — Заинтересованное лицо, ИФНС N 9 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве от 28.02.2018 г. N 19-04/18150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020, в удовлетворении заявления ООО «АЗ «АРМА» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «АЗ «АРМА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает что, представляя уточненную налоговую декларацию N 3 по налогу на имущество организаций за 2016 г. (корректировка 3) Заявитель только верно определил базу налогообложения по налогу на имущество организаций, исключив из кадастровой стоимости нежилых зданий ООО «A3 «АРМА», установленной Московским городским судом в размере, равном рыночной стоимости указанных зданий с учетом включения в нее НДС 18%, содержащийся в ней налог на добавленную стоимость, учитываемый и взимаемый исключительно при совершении реальных сделок купли-продажи, мены, дарения и др.

По мнению заявителя жалобы, оставление в составе кадастровой стоимости нежилых здании в размере, равном рыночной стоимости указанных зданий налога на добавленную стоимость ведет к необоснованному увеличению базы налогообложения по налогу на имущество организаций на сумму НДС (11 019 400 рублей) и неправомерному начислению налога на налог. При этом Заявитель не пересматривает решение Мосгорсуда, как посчитали арбитражные суды, а только верно определяет объект налогообложения и налоговую базу по налогу на имущество организаций в соответствии с нормами налогового законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поступивший от ИФНС N 9 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной Обществом 08.09.2017 г. уточненную декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка N 3), в которой уменьшил сумму налога в отношении 12 зданий, исчисленную исходя из кадастровой стоимости, на 11 019 400 руб., по сравнению с первичной декларацией.

После окончания проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 28.02.2018 г. N 19-04/18150, которым начислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 11 019 400 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 25.04.2018 г. N 21-19/087496 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что Заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в отношении 12-ти зданий исключил из установленной решением Мосгорсуда от 12.05.2017 г. кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения суда в апелляционном или кассационном порядке, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 28.02.2018 г. N 19-04/18150 признали законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку исследованных судами обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Заявителю на праве собственности принадлежат следующие нежилые здания: кадастровый N 77:01:0003005:1056 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 19), кадастровый N 77:01:0003005:1091 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 18). кадастровый N 77:01:0003005:1101 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 17), кадастровый N 77:01:0003005:1092 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 16), кадастровый N 77:01:0003005:1093 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 15), кадастровый N 77:01:0003005:1933 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 10), кадастровый N 77:01:0003005:1934 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 6), кадастровый N 77:01:0003005:1104 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 5А), кадастровый N 77:01:0003005:1103 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 4), кадастровый N 77:01:0003005:1102 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. ЗА), кадастровый N 77:01:0003005:1941 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 2), кадастровый N 77:01:0003005:1940 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 1) (далее — спорные здания, спорные объекты).

Указанные спорные здания включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП), (далее Перечень), в связи с чем, в 2016 году Заявитель является плательщиком налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости спорных объектов.

Из представленной налогоплательщиком уточненной декларации за 2016 год следует, что в отношении спорных объектов в разделе 3 «исчисление суммы авансового платежа по налогу за отчетный период по объекту недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость» по строке 020 заявлена кадастровая стоимость за вычетов НДС.

Заявленный в кассационной жалобе довод общества, о том что судами не учтены положения ст. 168 НК РФ, согласно которой, НДС представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном соотношении к цене товара (работ, услуг) и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг), следовательно, налоговое законодательство определяет стоимость и цену как величину без учета НДС, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонен, поскольку налоговый орган при доначислении налога на имущество исходил и положений п.15 ст.378.2 и Закона N 135, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие налоговую базу по налогу на имущество.

В соответствии с положениями п.2 ст.375, пунктов 1,7 ст.378.2 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта РФ перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании ст.24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования.

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта РФ государственной кадастровой оценки учетом и ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа, принятом в порядке ст.24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможным изменением утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП, которое является исполнительным органом власти г. Москвы, утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015 г. и действуют в 2016 году.

Пунктом 15 статьи 378.2 Кодекса установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судами установлено, что Заявитель не согласился со стоимостью, утвержденной решением комиссии и оспорил результат в Московском городском суде.

Решением Мосгорсуда от 12.05.17г. по административному делу N ЗА-51/217 требования Общества удовлетворены, по состоянию на 01.01.14г. была установлена новая кадастровая стоимость здания, соответствующая рыночной.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что Арбитражный суд г. Москвы в силу статей 27-29 АПК РФ и стаей 15,249 КАС РФ не обладает полномочиями по установлению кадастровой стоимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций, а также по пересмотру решений комиссии или решений Мосгорсуда по этому вопросу. Заявитель в апелляционном порядке решение Мосгорсуда не обжаловал. Следовательно, данное решение вступило в законную силу и на основании статьи 16 КАС РФ подлежит безусловному применению.

Суды обеих инстанций указали, что Мосгорсуд включил НДС в кадастровую стоимость объектов, принадлежащих Заявителю, при этом имеются разграничения подведомственности споров, ввиду которых Арбитражным суд г.Москвы неправомочен пересматривать решение Мосгорсуда, а в апелляционную инстанцию, в порядке, предусмотренном КАС РФ, Заявитель не обратился.

Кроме того, письмом от 08.05.2018 г. N 24-14/096882® в ИФНС Росси N 9 по г. Москве были направлены сведения, поступившие от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «A3 Арма» (письмо от 20.04.18г. N 51-11142/2018). Согласно данным сведения, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.16г. указана именно та. которая была установлена Московским городским судом решением от 12.05.17г.

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в будущем — в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке») и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Смотрите так же:  Уменьшение оклада в штатном расписании приказ

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2020 года по делу N А40-160479/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи А.А. Дербенев
Д.В. Котельников

Обзор документа

Налоговый орган доначислил организации налог на имущество в связи с неверным определением налоговой базы.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с налоговым органом.

Собственники объектов недвижимости не могут самостоятельно определять их кадастровую стоимость и, как следствие, налоговую базу по налогу на имущество.

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с законодательством РФ. Порядок применения кадастровой стоимости для целей налогообложения не предусматривает возможность ее корректировки, не соответствующей содержащейся в ЕГРН.

Поэтому для целей исчисления налога на имущество установленная кадастровая стоимость здания не подлежит уменьшению на сумму НДС.

Кадастровый арбитражный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. N Ф02-6864/18 по делу N А19-11497/2018

город Иркутск
04 марта 2020 г. Дело N А19-11497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области Белобородовой Е.А. (доверенность от 09.01.2020), Королева Владимира Александровича — Вацета А.О. (доверенность от 22.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А19-11497/2018 (суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.),

индивидуальный предприниматель Королев Владимир Александрович (ОГРНИП 307381006600039, ИНН 381005083386, далее — ИП Королев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее — налоговый орган, инспекция), выразившихся в излишнем начислении земельного налога в сумме 357 915 рублей за 2016 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года решение суда от 23 августа 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией правомерно при расчете земельного налога за 2016 год применена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, в размере 29 024 029 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 18 февраля 2020 года до 10 часов 40 минут 25 февраля 2020 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Королев В.А. является собственником земельного участка площадью 30766 кв. м. с кадастровым номером 38:37:020412:308, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, Восточный переезд, уч. 7.

Согласно налоговому уведомлению от 09.09.2017 N 52430865 инспекцией исчислен предпринимателю земельный налог за 2016 год в размере 435 360 рублей, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Иркутской области от 26.08.2015 N 422-пп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-18/[email protected] от 09.04.2018 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что инспекцией неправильно определена налоговая база по земельному налогу за 2016 год, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2016 год инспекция должна была применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:308, установленную решением Иркутского областного суда, в размере 5 163 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков — физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 г. «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» были утверждены результаты кадастровой оценке земель на территории Иркутской области. В результате оценки кадастровая стоимость земельных участков была определена по состоянию на 01 января 2012 года.

26.08.2015 г. Правительством Иркутской области принято постановление N 422-пп «О внесении изменений в приложение 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп».

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, из текста постановления N 422-пп от 26.08.2015 г. следует, что указанным документом не осуществлялось утверждение результатов очередной кадастровой оценки земельных участков на территории Иркутской области, а лишь были внесены изменения в приложение N 1 постановления Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 г.

Иркутским областным судом 29.12.2014 по делу N 3-101-14 принято решение об установлении в отношении принадлежащего предпринимателю земельного участка кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 г. в размере 17 234 497 рублей 88 копеек, равной его рыночной стоимости — в сумме 5 163 000 руб.

Указанным судебным актом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:308 установлена с учетом отнесения его к 9 группе вида разрешенного использования.

Сведения об установлении судом кадастровой стоимости внесены в единый государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой от 28.04.2015.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного апелляционный суд правильно пришел к выводу о том, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2016 год инспекция должна была применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:308, установленную решением Иркутского областного суда, в размере 5 163 000 рублей.

Выводы суда об удовлетворении требования налогоплательщика постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А19-11497/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сонин
Судьи Л.А. Кадникова
И.Б. Новогородский

По мнению инспекции, налогоплательщик должен был определить налоговую базу по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства области, а не решением суда.

Суд, оценив доказательства, с инспекцией не согласился.

Постановление, на которое ссылается налоговый орган, принято после вступления в силу решения суда, которым установлена кадастровая стоимость участка налогоплательщика, равная рыночной.

Однако этим Постановлением не утверждались результаты очередной кадастровой оценки земельных участков, а лишь были внесены изменения в предыдущее Постановление, принятое до решения суда.

Поэтому в данном случае подлежит применению кадастровая стоимость участка, установленная решением суда.

Дело о кадастровой стоимости

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
16 сентября 2013 года Дело № А45-11424/2013

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2013года
Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литохиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Татарский Росоптпродторг», г. Татарск к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, г. Новосибирск об установлении кадастровой стоимости земельного участка при участии представителей сторон.

Открытое акционерное общество «Татарский Росоптпродторг» (далее –истец, собственник земельного участка) обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (по тексту- ответчик, Кадастровая палата) с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 12307 кв.м., кадастровый номер 54:37:020301:2, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий (складов, магазина, гаража, конторы), адрес (местоположение) установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Татарск, ул. Пограничная, 14 равной его рыночной стоимости в размере 8 740 000 рублей.

Смотрите так же:  Уголовная ответственность за небрежное хранение оружия

Заявленные требования мотивированы тем, что установленная по состоянию на 01.01.2012 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 755 980, 50 руб. не соответствует рыночной стоимости, которая согласно отчету независимого оценщика ООО «Сибирский центр оценки» № 4965 от 17.05.2013 года составляет 8 740 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, с учетом сложившейся судебной практики истец просит установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости. При этом процедура установления кадастровой стоимости, ее расчет истцом не оспаривается. Судебные расходы истец просит отнести на него.

Ответчик указывает, что кадастровую оценку не проводила, заказчиком такой оценки не выступала, надлежащим ответчиком не является, при этом принципиальных возражений по существу предмета спора не заявлено, отчет оценки не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок, площадью 12307 кв. м. (кадастровый номер 54:37:020301:2), расположенный по адресу: Новосибирская область, город Татарск, ул.Пограничная, 14, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Татарский Росоптпродторг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 54АД 088053, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 18.11.2010, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 54-54-22/015/2010-899 от 18.11.2010. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.09.2002г.

По состоянию на 01.01.2012 года с учетом Постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» кадастровая стоимость земельного участка 16 755 980 руб. 50 коп.
ОАО «Татарский Росоптпродторг» обратилось к независимому оценщику с просьбой произвести оценку земельного участка. В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Сибирский центр оценки» № 4965 от 17.05.2013 года рыночная стоимость земельного участка на 8 мая 2013г. составляет 8 740 000 рублей.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Вывод о возможности защиты прав лица избранным им способом зависит от того, какой материально-правовой интерес преследует лицо, обратившееся в суд.ОАО «Татарский Росоптпродторг», заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Отчет оценщика от 07.05.2013 не оспаривался кадастровой палатой, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. В соответствии с положениями статьи 17.1. Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельность в Российской Федерации» некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» проведена экспертиза отчета, получено положительное экспертное заключение № Э-170513-2 от 18.06.2013г.

Заявленные ОАО «Татарский Росоптпродторг» требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из изложенного следует, что если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов судебной экспертизы не установлены, требования лица, обратившегося в суд, подлежат удовлетворению.

В этой связи суд находит требования истца по делу доказанными.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем в судебном заседании истцом заявлено, что расходы по уплате государственной пошлины он намерен нести самостоятельно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12307 кв.м., кадастровый номер 54:37:020301:2, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий (складов, магазина, гаража, конторы), адрес (местоположение) установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Татарск, ул. Пограничная, 14 равной его рыночной стоимости в размере 8 740 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томска) в течение месяца со дня принятия решения.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 28 января 2014 года Дело N А65-4588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

от ИП Гимрановой Р.С. — Фирстова Л.С., доверенность от 07.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гимрановой Р.С.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А., )

по делу N А65-4588/2013,

по иску индивидуального предпринимателя Гимрановой Райханы Сафиновны, г.Казань, (ОГРН 313189006300345, ИНН 165911599300) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709) о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведении о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:011814:12, общей площадью 1849 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Бурхана Шахиди, указав ее равной рыночной стоимости в размере 24 598 701 руб., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет Муниципального образования города

индивидуальный предприниматель Гимранова Райхана Сафиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведении о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:011814:12, общей площадью 1 849 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Бурхана Шахиди, указав ее равной рыночной стоимости в размере 14 192 000 руб.

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование г.Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:011814:12, общей площадью 1 849 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Бурхана Шахиди, указав ее равной рыночной стоимости в размере 24 598 701 руб. Уточнение принято судом.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, иск удовлетворен. Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:011814:12, общей площадью общей площадью 1849 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Бурхана Шахиди, указав ее равной рыночной стоимости в размере 24 598 701 руб. Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Гимрановой Райханы Сафиновны, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6 400 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Гимранова Р.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принятие судами в качестве основополагающего доказательства заключение эксперта, определившего действительную рыночную стоимость земельного участка на иную дату, нежели дату проведения кадастровых работ, является по мнению истца, основанием для отмены принятых судебных актов.

Представитель индивидуального предпринимателя Гимрановой Р.С. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Смотрите так же:  Нравственное правонарушение

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:011814:12, общей площадью 1 849 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Бурхана Шахиди, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N060789 от 06.09.2010.

На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:011814:12 был определен в размере 19 895 рублей за 1 кв. метр, кадастровая стоимость исчислена в сумме 36 785 855 руб.

Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011.

Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости.

По делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:011814:12, общей площадью 1 849 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Бурхана Шахиди по состоянию на 01.01.2011.

Согласно экспертному заключению N 36-13, составленному Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:011814:12, общей площадью 1 849 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Бурхана Шахиди по состоянию на 01.01.2011 составляет 24 598 701 руб.

В соответствии с результатами экспертизы истцом было произведено уточнение исковых требований в части рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, подлежат удовлетворению. Суды определили рыночную стоимость указанных земельных участков на основании экспертного заключения N 36-13, представленного в рамках проведения судебной экспертизы. При этом суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства того, что погрешность в дате, по состоянию на которую определялась рыночная стоимость земельного участка, привела или могла привести к значительным расхождениям в результатах оценки. Содержащиеся в отчете оценки рыночной стоимости земельного участка выводы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуты.

постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013) и на которое ссылается заявитель жалобы, определена правовая позиция, в соответствии с которой истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. Кроме того, следует учитывать случаи, когда уполномоченными органами исполнительной власти утверждены новые результаты кадастровой оценки земель.

Однако указанное постановление содержит оговорку, что сформулированная в нем правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Поскольку по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были вынесены до опубликования указанного выше постановления, изложенная в нем позиция применению не подлежит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А65-4588/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф.Фатхутдинова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Оспаривание кадастровых работ в арбитражном суде

Сегодня все сведения по объектам недвижимости подвластны одной крупной базе: ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), не так давно (с 1 января 2017 г.) объединившей в себе ГКН и ЕГРП.

Здесь возможны два варианта споров: либо это споры , возникающие по причине несогласия с данными о правах владельца, который в реестре числится как собственник недвижимости.

Либо могут возникнуть разногласия по кадастровому учету (описанию местоположения, границам объекта недвижимости).

Чтобы занести в базу нужные сведения по кадастровому учету, на земельных участках, на территории зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства проводятся работы:

· определение координат характерных точек границ земельного участка (его части), контура зданий и других объектов недвижимости. Для этого кадастровый инженер на местности производит обмер и съемку участка, закрепляет поворотные точки и тд.

· определение площади недвижимости и описание ее местоположения (дополнительно — пространственное описание конструктивных элементов, с учетом их высоты или глубины)

· согласование местоположения границ земельного участка.

Такие работы проводит кадастровый инженер (ИП или работник юридического лица), который по результатам работ готовит все необходимые документы ( межевой план, технический план или акт обследования).

Эти документы нужны для того, чтобы затем обратиться в орган кадастрового учета за: постановкой на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, учетом изменений объекта недвижимости, учетом части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости.

Далее сведения заносятся в ЕГРН. Но если вы не согласны с ними, их можно оспорить, а правильнее — предъявить иск о признании результатов кадастровых работ недействительными.

Причины тут могут быть различные: кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ; фальсификация документов и подделка подписей; ненадлежащее уведомление соседних землевладельцев о проведении процедуры согласования границ участков, неуведомление указанных лиц и тд.

Зачастую возникают проблемы, когда объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет без соблюдения требований действующего законодательства.

Например , ООО имеет в собственности железнодорожные подъездные пути, но границы их местоположения не определены в ЕГРН. По заданию общества производятся кадастровые работы, в результате которых оказывается, что контур путей пересекается (путем наложения) с контуром сооружения другого собственника. Но это другое сооружение уже давно оценено кадастровыми инженерами и поставлено на учет. В итоге, ООО обращается в арбитражный суд с иском о признании недействительными кадастровых работ — технического плана сооружения и исключении из ЕГРН сведений о координатах этого объекта.

Какие здесь могут быть проблемы?

Во-первых , суд назначит экспертизу, по результатам которой недостоверности в техническом плане могут быть и не выявлены. Значит, ни о какой кадастровой ошибке не будет идти и речи. Заключение эксперта — это одно из основных средств доказывания по делу.

Во-вторых , крайне важно доказать, что ваше право нарушено. Иначе суд может прийти к выводу, что удовлетворение иска никак не повлияет на восстановление вашего права (н-р: параллельно вы спорите с ответчиком о правах на указанный объект и исправление сведений о его координатах не сыграет в этом большой роли).

Также нередко возникают споры о результатах межевания участков, причины которых сводятся к одному:

— процедура согласования границ с владельцами соседних участков не проводилась;

— заинтересованные лица не были уведомлены о проведении согласования границ;

— участник процедуры согласования на самом деле не являлся владельцем объекта;

— акт согласования был фальсифицирован или подделаны подписи.

Обратите внимание, такого рода иски нужно формулировать корректно — вы требуете признать незаконным, допустим, результат межевания, а не сам межевой план как документ. То же относится к техническому плану и акту обследования.

Какие доказательства при оспаривании кадастровых работ в целом нужно предоставить арбитражному суду?

— факт принадлежности спорных объектов на праве собственности у сторон по делу;

— факт смежности объектов;

— наличие сведений о местоположении границ объекта (ГКН), а в отсутствие таких сведений — обстоятельства фактического пользования объектом.

Чтобы ваша позиция была убедительна, на каждый ваш довод должно быть предусмотрено убедительное письменное доказательство (и не одно).

Описание объекта недвижимости содержится в кадастровом паспорте, но многие собственники еще хранят кадастровые планы и технические паспорта. Если эти документы выданы до вступления в силу Закона «О кадастровой деятельности» ( 24.07.2007 г.) , они имеют такую же юридическую силу, как и кадастровые паспорта.

Нередко стороны составляю т ситуационные планы, чтобы участники процесса понимали реальную обстановку на местности во время рассмотрения спора. В этом документе отражаются все границы, все объекты искусственного или естественного происхождения, в нем обозначены все постройки (жилые объекты и хозяйственные) и пр.

Если по объекту отсутствуют какие-то необходимые сведения, можно обращаться в муниципальные органы, запрашивать схемы, составленные землеустроителями, карты (планы), фотопланы местности (также произвести фотосъемку самостоятельно).

Кстати говоря, иск по спору о границах можно считать негаторным , потому что, обращаясь в суд, вы хотите устранить препятствия в пользовании вашим имуществом, которые чинит ответчик (контуры, границы его участка «наложены» на ваши). Поэтому также важно доказать:

— факты совершения ответчиком действий, нарушающих права истца (ваши права) на пользование объектом.

Как видите, от подготовки к процессу по оспариванию результатов кадастровых работ зависит результат дела.

Поэтому при возникновении спора о сведениях кадастрового учета, которые определяются по результатам работ кадастровых инженеров, настоятельно рекомендую вам обращаться к квалифицированным юристам.

Юридическое агентство « DF » имеет 17-летний опыт успешного разрешения дел, в том числе по спорам об оспаривании кадастровых работ.

Если у вас появились вопросы, звоните: +7 (343) 201-81-81, более подробно мы сможем разобрать Вашу проблему на консультации .

Оставьте комментарий