Жалоба на эксперта техника образец

—>Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд. —>

—> —>Вход на сайт —>

Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд.

ОШИБКИ ЭКСПЕРТА

Ошибки судебных экспертов.

2. Ошибки в судебных экспертизах по объектам исследования:

4. Ошибки в судебных экспертизах при использовании технических средств:

«Брак судьи» при назначении экспертизы.

Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы. В судебных процессах всегда сложно высказать свое мнение, задать вопросы эксперту, а иной раз твои вопросы судья изменяет по своему «усмотрению». О поведении судей и изменении предвзятого мнения ( см. здесь ). Тему о пресечении продажного мнения судебного эксперта подробно раскрыта жми ( см. здесь ).

Формулировка вопросов судебному эксперту:

  • неправильная постановка вопросов судебному эксперту;
  • ?постановка судебному эксперту вопросов, выходящих за пределы его компетенции.
  • Неправильная постановка вопросов — это не профессионализм лиц назначающих экспертизу. Например, эксперту-строителю может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры, но методики его решения в настоящее время не существует. Другой пример. Судья может сформулировать задание эксперту следующим образом: разработать все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка, при том, что таких вариантов может быть несколько десятков и это обстоятельство делает поставленный вопрос неразрешимым.

    Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта обусловливаются рядом причин:

  • могут не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;
  • ?относятся к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших экспертизу, вопросы о виновности лиц.
  • Постановка таких вопросов является ошибкой судьи. К числу ошибочно поставленных вопросов относятся и вопросы, поставленные перед экспертом-строителем, но входящие в компетенцию эксперта другой инженерной специальности.

    Правильность сформулированных вопросов проверит апелляционная инстанция, когда ты изложишь все ошибки в апелляционной жалобе ( см. пример апелляционной жалобы) .

    Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

    Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

    И кто-бы удовлетворил его право на обжалование. Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

    Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

    Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

    Внимание!
    Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

    Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

    И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

    Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

    Экспертную ошибку — рецензией на экспертизу.

    Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

    Субъективные:
    профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
    профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
    необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

    Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
    Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.
    И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

    Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
    Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«. и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

    Жалоба на эксперта в прокуратуру.

    Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

    С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?«, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

    Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

    Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

    Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия«. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

    См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

    Жалоба на эксперта в Минюст России.

    Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат «из кормушки» деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании.

    Жалоба на судебного эксперта

    Судебная экспертиза – один из процессуальных инструментов, позволяющий в рамках судопроизводства определить правомерность тех или иных действий, оценить качество выполненных работ, установить причинно-следственную связь между событиями и предоставить важные для разбирательства факты и выводы. Любая экспертиза проводится специалистами в конкретной отрасли или сфере деятельности. На ее результатах основывается в итоге решение суда. Но иной раз одна из сторон-участников процесса может быть недовольна качеством оценки или сомневаться в незаинтересованности человека, давшего ее. В такой ситуации требуется опротестовать результаты исследованных материалов в установленном законом порядке. Чтобы жалоба на судебного эксперта была принята, необходимо соблюдать процедуру, разработанную для таких случаев.

    Основные понятия

    Судебная экспертиза – это исследование и заключение специалиста в определенной области, которое проводится как процессуальное действие в рамках судопроизводства. Она должна проводиться людьми, обладающими достаточными знаниями в исследуемой области.

    Эксперт – человек, обладающий определенными навыками, знаниями и владеющий современными методиками, необходимыми для исследования. Он должен быть компетентным, независимым от органов, потребовавших экспертного мнения и незаинтересованным в предоставлении выводов в пользу одной из сторон.

    Право потребовать экспертной оценки есть:

    • у суда;
    • органов дознания;
    • следственных органов;
    • любой стороны, участвующей в разбирательстве.
    • Кто проводит

      Свои выводы и заключение могут предоставить профессионалы, которые работают:

    • в государственных структурах: в ФБУ РФЦСЭ (российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ) или в российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ;
    • в негосударственных структурах: в Федерации судебных экспертов, палатах, автономных некоммерческих организациях или предоставляющие аналогичные услуги как частные лица, осуществляющие свою деятельность в индивидуальном порядке.
    • Результаты (экспертная оценка) предоставляется в суд. На их основании (как на мнении профессионалов) соответствующие инстанции принимают решение.

      Контакты

      Для привлечения к судебному разбирательству (для обжалования уже имеющихся выводов или первичного исследования) узкопрофильных специалистов можно обратиться:

    • в ФБУ РФЦСЭ: sudexpert.ru/contacts.php , граждане могут обращаться как в главное подразделение, так и в территориальные представительства;
    • в институт судебных экспертиз и криминалистики, заключение которого принимается по всей территории РФ: единый телефон 8 (800) 500-76-44, время работы (по МСК): с 9 до 19 часов;
    • в некоммерческие организации, например, действующую на территории РФ Федерацию Судебных Экспертов (sud-expertiza.ru/kontakty);
    • в любую частную компанию или индивидуальному деятелю, предоставляющему свои услуги в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированным в установленном порядке.
    • Как оставляется жалоба

      Прежде чем рассматривать тонкости составления жалоб, узнаем, в каких случаях есть право оспаривать представленное заключение.

      Причины

      Невозможно оспорить профессиональное мнение только на основании того, что выводы не устраивают одну из сторон. Для подачи жалобы должны быть более конкретные причины:

    • субъективные: сомнения в незаинтересованности эксперта, его компетентности или профессионализме (например, небольшой стаж работы в этой области);
    • объективные: существенные замечания по существу заключения или явные ошибки и грубые нарушения методик.

    Как ошибку можно расценивать:

  • недостаточную компетенцию (квалификационный уровень), который может привести к неправильным выводам;
  • оценка была произведена без учета всех факторов, событий или обстоятельств (неполнота информации привела к ошибочному выводу);
  • неверный выбор методики оценки (устаревшие способы);
  • несовершенство технических, измерительных приборов и другой аппаратуры, используемой при исследовании;
  • превышение полномочий (в рамках исследования профессионал в одной области дал оценку фактам из другой, например, трасолог сделал выводы о схожести почерков).
  • Куда можно обратиться

    Жалоба на эксперта – это документ, в котором указаны реальные факты и поводы, которые могут стать основанием для повторной или альтернативной экспертизы. Обратиться можно:

  • В вышестоящие инстанции. Для ФБУ РФЦСЭ это Минюст РФ, для судмедэкспертизы – Минздрав, для независимых компаний, палат и организаций – руководство.
  • В прокуратуру. Если действия эксперта нарушают права и статьи гражданского или уголовного кодекса (например, неправомерный сбор улик, на основании которых была сделана оценка), то можно обратиться с соответствующей жалобой и требованием провести прокурорскую проверку.
  • Непосредственно в суд. Исковое заявление для признания выводов недействительными пишется по определенным правилам.
  • Желаемым результатом таких обращений будут:

  • замена эксперта;
  • повторная экспертиза;
  • альтернативная оценка другими профессионалами;
  • создание экспертной комиссии.
  • Жалоба или рецензия

    Чтобы достичь своей цели (отменить или оспорить мнение одного профессионала) лучше всего воспользоваться помощью другого. Только грамотный и компетентный специалист может указать на промахи, неточности, неумышленные или умышленные ошибки. И для этого есть эффективный механизм – рецензия на уже полученное экспертное заключение. Неважно, кто проводил первичное исследование (госструктура, комиссия или частное лицо), рецензент может указать:

  • на отсутствие ясности в выводах;
  • на неполноту проведенных исследований;
  • на противоречия в материалах дела;
  • на одну или несколько ошибок (их мы уже рассматривали выше);
  • на профессиональные недочеты и другие важные поводы для сомнений в правильности итоговых выводов.
  • Рецензия может быть использована:

  • во время допроса эксперта, давшего заключение;
  • в апелляционной жалобе, когда указывается на неоправданное предпочтение профоценке одного эксперта и недостаточное внимание к альтернативным выводам;
  • в качестве приложения к жалобе в любую инстанцию, имеющую право отменить судебное решение, назначить повторное экспертное исследование или проверить правомерность действий участников судебного разбирательства вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.
  • Рецензия – это эффективный механизм оспаривания уже имеющихся выводов и возможность приобщить к делу другие, более компетентные и обоснованные.

    Как обжаловать или оспорить экспертизу: видео

    Законодательная база

    При составлении жалоб, привлечения рецензентов и оспаривания результатов судебного разбирательства и экспертных мнений могут пригодиться следующие законодательные акты:

  • ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  • статьи процессуального законодательства: ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК;
  • при нарушении экспертом должностных полномочий или ненадлежащем исполнении обязанностей: КоАП, УК РФ ст. 286 или ст. 2.4;
  • правила оценки экспертного мнения в суде: ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ;
  • привлечение рецензента адвокатом одной из сторон: ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ;
  • статус рецензента в суде и его поведение основывается на: ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ и ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
  • Дежурные юристы

    Поступая в роддома, женщины не всегда знают о своих правах, предусмотренных ФЗ «Об…

    Строительство любого объекта может осуществляться только при наличии соответствующей разрешительной документации, о чем…

    Сообщить о фактах жестокого обращения с детьми, обжаловать вопросы, касающиеся усыновления, лишения родительских…

    Жалоба на действия эксперта

    Жалоба на эксперта

    Куда можно пожаловаться на эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу? Я подозреваю в его действиях сговор с одним из участников слушания и нарушения при выполнении экспертизы.

    Ответы юристов (2)

    Если вы сомневаетесь в объективности заключения эксперта, вы вправе подготовить мотивированное ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы в виду ошибочности выводов, либо явной заинтересованности в результате принятого решения экспертом.

    Уточнение клиента

    Это и была повторная экспертиза, назначенная после моего ходатайства. Но проблема в том, что эксперт-то остался прежним. Существует ли какой-то орган, который может отозвать у него лицензию?

    20 Апреля 2014, 14:49

    Вы отвод эксперту не заявляли? Или выпросто с результатом экспертизы не согласны? В таком случае закон предусматривает проведение дополнительной, комиссионной экспертизы с передачей материалов для проведения другому эксперту.

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    К вопросу о контроле деятельности экспертов-техников

    В настоящее время происходит запоздалая унификация требований к независимой технической экспертизе транспортного средства, проводимой для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещаемой страховщиком потерпевшему в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО. Уже приняты и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, и новые Правила экспертизы, и справочники стоимостной информации, разработанные РСА, и изменения в закон, установившие, что судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также должна соответствовать требованиям специальных нормативных актов, действующих в сфере ОСАГО. Впереди нас ждут еще методика по расчету УТС и дальнейшее совершенствование справочников стоимостной информации.

    Однако никакая унификация требований к экспертизе никогда не достигнет своих целей, если будут отсутствовать механизмы контроля деятельности экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу. Ведь к чему устанавливать требования к экспертизе, если эти требования можно будет не соблюдать, так как никакой ответственности за нарушение закона при производстве экспертизы не будет? Вот тут и кроется главная на сегодняшний день проблема.

    Как известно, осуществлять независимую техническую экспертизу вправе лишь специалисты, прошедшие профессиональную аттестацию и включенные в государственный реестр экспертов-техников. Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией при Минтрансе РФ, которая должна бы не только аттестовывать кандидатов в эксперты-техники, но еще и аннулировать аттестацию уже действующих экспертов в случае нарушения ими установленных правил экспертной деятельности. Но официальная позиция МАК состоит в том, что в функции Межведомственной аттестационной комиссии входит только рассмотрение обращений по вопросам профессиональной аттестации экспертов-техников, а не вопросы деятельности экспертов-техников, так как действующее законодательство не содержит оснований для аннулирования профессиональной аттестации. Иными словами, МАК включает потенциальных экспертов в реестр, но никак не контролирует их последующую деятельность и не исключает их из реестра при выявлении нарушений. Именно с такой формулировкой МАК отказывается рассматривать жалобы, поступающие на аттестованных экспертов-техников.

    Такое положение дел представляется абсурдным, так как смысл профессиональной аттестации и ведения реестра экспертов-техников утрачивается. Бесконтрольной деятельности быть не должно. Правовая норма без юридической ответственности за ее нарушение не выполняет своей регулятивной функции в силу своей необязательности. Иллюстрацию этих прописных истин мы наблюдаем применительно к экспертной деятельности в сфере ОСАГО. Складывается впечатление, что для большинства аттестованных экспертов-техников никаких требований к экспертной деятельности не существует. Полет фантазии эксперта в большинстве случаев не знает пределов. Единая методика, призванная устранить возможность злоупотреблений при производстве экспертизы, попросту не применяется. Результаты технических экспертиз, проведенных разными экспертами-техниками по одному и тому же вопросу, могут отличаться в разы даже сейчас, в период действия Единой методики, на которую возлагали так много надежд. Количество возникающих из-за этого споров по-прежнему велико. Именно в силу отсутствия контроля деятельности экспертов-техников составители Единой методики не достигли поставленной задачи по сокращению споров относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству. Применяться Единая методика будет неукоснительно только в том случае, если эксперт будет понимать, что за ее нарушение он может быть исключен из реестра.

    На сегодняшний день во исполнение п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2014 № 1065 разработан проект приказа «Об утверждении требований к экспертам-техникам, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования». Казалось бы, все идет к тому, чтобы правовые механизмы контроля экспертов были уже запущены, но обольщаться на этот счет не стоит. Можно вспомнить, сколько прошло времени от первого упоминания о реестре экспертов-техников до его создания. Еще Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 было установлено, что эксперт-техник, привлекаемый для проведения независимой экспертизы, должен пройти профессиональную аттестацию и должен быть внесен в государственный реестр экспертов-техников. Сам же реестр создавался почти девять лет после выхода этого постановления! А если учесть, что механизмов исключения из реестра нет до сих пор, то работа по регулированию экспертной деятельности не завершена до настоящего времени, и это спустя 12 лет после начала обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств! Думаю, что упомянутый проект приказа, вводящий основания аннулирования профессиональной аттестации экспертов, будет согласовываться так же долго (проект находится на согласовании уже около года), и вакханалия в области независимой экспертизы будет продолжаться еще неопределенное время.

    Ситуация в рассматриваемом вопросе демонстрирует некомпетентность нашего чиновничества. Эффективность государственной системы, прежде всего, измеряется скоростью её реакции на имеющиеся проблемы. Если на решение вопросов, которые должны были быть проработаны еще перед запуском ОСАГО, уходит больше десятилетия, то говорить о самом наличии государственного регулирования не приходится.
    Выход из сложившейся ситуации видится один — несмотря на занятую МАК позицию, страховщикам необходимо продолжать направлять туда жалобы на экспертов-техников с приложением экспертных заключений, чтобы члены МАК могли видеть плоды «творчества» своих подопечных. Для скорейшего решения проблемы необходимо ее обозначить перед уполномоченным органом во всей красе, иначе чиновники уснут в самоуспокоении и сознании выполненного долга еще лет на десять. Всего за три с лишним года деятельности МАК туда поступило 18 жалоб и два частных определения из судов, что представляется ничтожно малым. В наших с вами силах довести цифру поступающих жалоб до нескольких сотен в месяц, ибо поводов для жалоб предостаточно. В нашей компании уже вошло в практику по итогам законченных судебных разбирательств направлять в МАК жалобы с приложением экспертных заключений, которыми действительная стоимость восстановительного ремонта была искажена. К активности по направлению подобных жалоб я призываю и других участников страхового сообщества. Быть может, если МАК будет получать обилие жалоб на экспертов-техников, то вопрос с установлением оснований для аннулирования профессиональной аттестации будет решен быстрее.

    Как подать жалобу в прокуратуру на судмедэкспэрта?

    В следствии ДТП получила травму,сразу по скорой поступила в городсвкую больницу , в нейрохирургию. Были жалобы на головокружение,головную боль,боль в области затылка. После осмотра и рентгена поставлен диагноз ЗЧМТ, ушиб мягких тканей. В больнице пролечилась с 6.05. по 13.06. Затем была выписана на амбулаторное лечение с сопутствующими заболеваниями и рекомендациями лечение у невролога и травматолога. У невролога пролечилась с 16.05 по 31.05.В акте судебно медицинской экспертизы описано только лечение в стационаре и амбулаторно у травматолога.А у травматолога я была только на приёме т.к. порезов и открытых ран у меня не было. Эксперт во внимание диагноз ЗЧМТ и ушиб мягких тканей во внимание не взял, а написал,что я лечилась от сопутствующих заболеваний. Могу ли я написать жалобу в Прокуратуру,чтобы разобрались по моему вопросу?

    Ответы юристов (1)

    Здравствуйте Татьяна.
    1. В соответствии со ст. 6 ФЗ ««О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
    Порядок обжалования действий предусмотрен в главе 22 КАС РФ.

    То есть, в прокуратуру. либо в суд. Обращение в прокуратуру с жалобой на действия не лишает Вас права на обжалование действий (бездействий) в суд.

    Согласно ст. 82 КАС РФ:

    1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.
    2. В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:
    1) дата, время и место проведения экспертизы;
    2) основания проведения экспертизы;
    3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;
    4)сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

    2. Уголовная ответственность эксперта в вашем случае может наступить по ст. 307 УК — за дачу заведомо ложного заключения.
    Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заведомость должна доказываться показаниями свидетелей, аудио и видеозаписью и иными материалами, полученными в соответствии с нормами УПК и содержащих доказательства «заведомости».

    В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    Жалоба на судмедэксперта

    Здравствуйте! Я уже целый год обвиняемый по ст. 111 ч 3 ук рф. мой вопрос такой кого можно привлечь к ответственности? Первоначально была проведена судмедэкспертиза с явными нарушениями которая установила тяжкий вред здоровью. После чего мы провели две независимые экспертизы в г. Челябинске и Москве которые полностью опровергли выводы оренбургских экспертов, и неоднократно заявляли ходатайства о проведении судмедэкспертизы за пределами области и провести МРТ или рентген обследование потерпевшего, чтобы определить были ли у него переломы( так как снимки непонятный и на половине из них не видно переломов, а на половине якобы видно), но был получен отказ. После второго возврата дела прокурором, следователь направил коммисионную повторную экспертизу в курганскую область и пришел легкий вред здоровью, полностью опровергая выводы оренбургских экспертов и мало того была проведена Компьютерная Томография, которая показала что никаких ПЕРЕЛОМОВ не было вообще. Теперь должны переквалифицировать на ст. 116, вину мы свою не признавали. так как не принимали в этом участия, доказательств по делу никаких. Просто хочу задать вопрос можно ли привлечь к ответственности этого эксперта? И возможна ли какая то реабилитация? Более полугода нахожусь под подпиской о невыезде, проводились обыски в квартире, изъяли скутер, затраты на проведение независимых экспертиз и т.д. Заранее Спасибо, жду ответа! и еще потерпевший зная что у него не чего не сломано(не одной жалобы на ребра) нагло врал что его 20 мин пинали,хотя курганскими московскими экспертами было установлено 2 удара в глас и щеку. может быть он подсунул эти снимки. На кого писать заявление и кто должен в этой ситуации разобраться что нас обвиняли в тяжкой статье? в какие органы нам обратиться? спасибо.

    Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

    Сегодня мы уже ответили на 598 вопросов .
    В среднем ожидание ответа – 14 минут.

    Можете подать заявление о заведомо ложном доносе потерпевшего ст. 306 УК РФ.

    Заключение судмедэксперта может быть так же обжаловано кроме того экспер несет ответственность за дачу заведомио ложного заключения ст.307 УК РФ. При рассмотрении дела стороны вправе задавать эксперту вопосы, а если вы его поставите в ситуацию что он будет не внятно отвечать и в итоге он засомневается то сомнения будут истолкованы в вашу пользу.

    При рассмотрении дела о заведомо ложном доносе можете заявлять гражданский иск о взыскании расходов на независимые экспертизы.

    Консультация юриста бесплатно

    Доброго времени суток.

    1. В соответствии со ст. 6 ФЗ «»О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Порядок обжалования действий предусмотрен в главе 25 ГПК РФ.

    2. Уголовная от-ть эксперта в вашем случае может наступить по ст. 307 УК — за дачу заведомо ложного заключения.

    Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заведомость должна доказываться показаниями свидетелей, аудио и видеозаписью и иными материалами, полученными в соответствии с нормами УПК и содержащих доказательства «заведомости».

    Посмотрите наказания по ст. 307 УК и подумайте готовы ли длительно доказывать то, что это было заведомо ложное заключение (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p5490).

    3. Заявление о возбуждении уголовного дела, Вы можете подать в прокуратуру. (http://www.chernovik.net/print.php?new=8562 тут есть одно из таких заявлений).

    Скажу сразу, что доказать вину эксперта будет достаточно сложно, как правила такие дела до суда не доходят, если не будет хорошего адвоката и соответствующих знакомых.

    а на какой стадии можно подавать заявление? после окончания дела или можно сразу? а сейчас когда переквалифицируют с тяжкой статьи на легкую, положена какая то реабилитация?

    Судя по вашему описанию, подавать уже можно, но, я наверное бы подождала пока переквалифицируют, т.к. по ст. 307 можно подать заявление по части 2. Но лучше еще раз все взвесить- соберите все документы и идите на очную консультацию к юристу.

    спасибо, да дождусь сначала а там обязательно обращусь к адвокату!

    Здравствуйте! заявление вы можете подавать на любой стадии, в этом вы не ограничены, можете уже после того решиться дела в отношении вас, может быть вам так будет удобнее.

    реабилитации на основании переквалифицирования никакой не предусмотрено

    что касается ответственности эксперта- тут я согласен с коллегами- возможно привлечение по 307 ст УК, однако надо будет доказывать заведомо ложные показания,именно так, а не ошибку судмедэксперта. можно в этом случае и подать и гражданский иск как указано выше на возмещение всех расходов, в теории можно попробовать и возмещение морального вреда,однако доказать вину эксперта будет не так просто, об этом помните.

    В Вашем случае приговор может быть отменен на основании вновь открывшихся обстоятельств

    В соответствии со ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

    Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

    Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

    1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

    То есть, основаниями возобновления производства по уголовному делу в указанном порядке является заключения экспертиз, полученные Вами.

    Согласно ст.414, ст.415, и ст.417 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

    Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

    Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

    Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

    Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 407 настоящего Кодекса.

    То есть, Вам следует сейчас подать иск о признании заключения экспертизы недействительной., а также заявление в полицию о привлечении к ответственности за дачу ложного заключения.

    При подаче обоснованного иска ВЫ имеете все шансы на признание первой экспертизы недействительной. В случае отказа возбуждения уголовного дела в отношении эксперта ,Вы сможете подать заявление прокурору о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решения суда о недействительности экспертизы.

    Смогу оказать услугу по составлению иска и заявления Прокурору.

    С уважением Ф. Тамара

    В соответствии со ст.133 УК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

    Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

    То есть, если приговор будет отменен, то Вы имеете право на реабилитацию в полной мере.

    Здравствуйте, Николай! Имея достаточную следственную практику, могу Вам сказать, что подобных заявлений Вам подавать не нужно, так как они на данный момент бесперспективны. Дача заведомо ложного заключения суд. мед. экспертом — преступление публичного характера, если в ходе следствия будет установлены такие действия, то в отношении данного эксперта будут выделены материалы для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Это обязанность и следователя и прокурора, который без соблюдения данного процессуального порядка такое дело в суд не направит и не оставит дело прекращенным при переквалификации на ст .116 УК РФ и примерении сторон. Написать жалобу или ходатайство в рамках данного дела относительно данного вопроса Вы конечено вправе, но, думаю, в такой ситуации сначала нужно подумать о себе, чтобы дело закончилось более выгодно для Вас. Если решение принято о переквалификации обвинения и дело будет направлено в суд по данной статье и суд постановит обвинительный приговор или будет прекращено за примерением с потерпевшим, если Вы признаете свою вину, то права на реабилитацию у Вас не будет, так как преступление совершено, вина установлена, пусть и по другой статье. Переквалифицировать преступление при предъявлении обвинения можно скольку угодно, при этом если меняется квалификация на менее тяжкую статью, то права на реабилитацию не возникает. Вот если дело прекратят за отсутсствием состава преступления или именно в отношении Вас будет полностью прекращено уголовное преследование в виду Вашей непричастности, то тогда в порядке рабилитации Вы можете заявить требования о возмещении причиненного вреда данным уголовным преследованием, возмещения понесенных расходов. Жалобу на эксперта можно написать и в бюро СМЭ, но в данном случае будет идти речь о привлечении эксперта к дисциплинарной ответственности, если будут установлены нарушения в порядке проведения экспертизы. В данном случае для Вас в уголовном деле это ничего не сыграет, просто «попортите нервы» эксперту. Также в данной ситуации советовал бы Вашей стороне заявить ходатайство о проведении следственного эксперимента с потерпевшим, чтобы тот продемонстрировал механизм нанесения ему ударов и получения им телесных повреждений, которые на самом деле могли быть получены и не в результате ударов, а в результате падения и удара о какие-нибудь предметы (порог, ступень , например). После проевдения данного эксперимента настоять (ходотайство) о проведении дополнительной суд. мед. экспертизы относительно сопоставления данных эксперимента с полученными в действительности повреждениями. Все сомнения в таком случае и противоречия будут толковаться в Вашу пользу. Желаю удачи Вам!

    Похожие вопросы

    Является ли доказательством заведомо ложного заключения судмедэксперта не выполнение требований приказа 194н

    Как написать жалобу в областной суд и какими статьями подкрепить свою правоту?

    Несет ли ответственность судмедэксперт за проведенную судмедэкспертизу?

    Кассационная жалоба на основании отказа суда в поиске судмедэксперта, проводившего экспертизу

    Диагноз невролога по ДТП не подтвердил судмедэксперт

    Жалоба на действия эксперта

    В НАРО-ФОМИНСКУЮ ГОРОДСКУЮ ПРОКУРАТУРУ

    проживающей по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 0, корп. 0, кв. 0, телефон: 8-495-000-00-00.

    Прошу проверку деятельности эксперта Маслова А.В. при проведении землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-0000/12 рассмотренного судьей Нарофоминского городского суда Московской области Козленковой Е.В.(исковое заявление Н.А. к Л. П. «о признании недействительным межевания земельного участка, исключении записи из Государственного кадастра, установлении границ земельного участка»).

    На основании вышеизложенного прошу рассмотреть иные случаи нарушения законодательства со стороны Маслова А.В. и принять меры прокурорского реагирования.

    Я являюсь собственником земельного участка за № 00, общей площадью 600 квадратных метра в СНТ «Ясная Поляна» Наро-Фоминского района Московской области на основании договора дарения от 00 августа 1996 года.

    При межевании данного участка было установлено наложение разделительной границы с соседним участком № 00 владельцем которого является Л. П..

    При таких обстоятельствах я была вынуждена прибегнуть к судебной защите нарушенного права. Решением федерального судьи Нарофоминского городского суда Московской области Козленковой Е.В. в удовлетворении моих исковых требований отказано в полном объеме.

    Основанием для обозначенного выше отказа явилось заведомо ложное заключение эксперта Маслова А. В., которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    В процессе проведения экспертизы, не смотря на явное несоответствие фактических границ и площади земельного участка № 00 генеральному плану СНТ «Ясная Поляна» и правоустанавливающим документам эксперт умышленно скрыл факт захвата части моего участка со стороны владельца земельного участка № 00.

    При указанных в данной жалобе нарушениях действия эксперта Маслова А.В. не могут быть признаны законными.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», все заявления, жалобы и иные обращения граждан, содержащие сведения о нарушении Законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

    Таким образом, в соответствии с вышеизложенным и ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 1 ст. 9, п. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,

    1. Рассмотреть данную жалобу по существу.
    1. Принять меры прокурорского реагирования по указанным в настоящей жалобе фактам и привлечь виновных лиц к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
    2. О результате рассмотрения моей жалобы и принятом решении прошу мотивированно сообщить мне в письменном виде в установленные законодательством сроки.

      ОШИБКИ ЭКСПЕРТА

      В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку.
      Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

      Ошибки судебных экспертов .

      1. Ошибки в судебных экспертизах по субъектам:

      3. Ошибки в судебных экспертизах по методикам

      Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

      А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

      И кто-бы удовлетворил его право на обжалование. Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

      Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

      Внимание!
      Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

      Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

      Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны. решение и апелляционное определение.

      Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

      Предлагаю исправить экспертную ошибку.

      Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

      Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
      А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

      Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

      Субъективные:
      профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
      профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
      необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

      Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
      Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.
      И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

      Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

      Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
      Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«. и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

      Нежилое помещение

      Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» сособственника. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

      С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?«, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

      Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

      Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия«. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

      Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

      См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

      Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

      Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы!

      Как правильно составить возражение на экспертизу?

      Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты. Все эти ситуации относятся к категории гражданских дел – одних из самых распространенных правовых вопросов. Само по себе гражданское судопроизводство представляет собой довольно сложный способ урегулирования споров. Иногда в ходе того или иного разбирательства может возникнуть необходимость вмешательства специалиста, разбирающегося в определенной сфере деятельности.

      При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами. В этом случае они имеют право их оспорить, предоставив все необходимые доказательства. Из этой статьи вы узнаете, в каких случаях можно обжаловать экспертное заключение, что для этого нужно сделать, а также как доказать его недействительность.

      Основания для обжалования

      Судебная экспертиза – зачастую единственный выход из затянувшихся гражданских споров. Она может быть назначена в области медицины, техники, криминалистики и во многих других сферах исследований. Такая проверка проводится, как правило, в государственной или частной организации, а также отдельными специалистами, компетентными в том или ином вопросе. Назначение, выбор эксперта и вида экспертизы осуществляется судьей, при этом он должен учитывать мнение участников разбирательства.

      Немногие знают, что, согласно статье 55 ГПК РФ, решение эксперта можно опротестовать, причем эта процедура также проходит в судебном порядке. Но чтобы прибегать к таким крайним мерам, необходимо убедиться в наличии весомых оснований для возражения. Участники процесса могут оспорить заключение эксперта по причине:

    3. Необоснованного или неправомерного назначения и проведения экспертизы;
    4. Действия или бездействия специалиста при исследовании;
    5. Несовершенства используемой методики;
    6. Использования неисправного оборудования;
    7. Недобросовестности, предвзятости или тенденциозности специалиста.
    8. Порядок оспаривания

      Независимо от того, что явилось причиной обжалования экспертизы, сделать это нужно в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В большинстве случаев для того, чтобы составить возражение на экспертное исследование, применяют метод дополнительной оценки и рецензии. Итак, чтобы добиться проведения повторного исследования, необходимо соблюдать следующий порядок действий:

    9. Определить правовое основание для подачи возражения;
    10. Предъявить претензии эксперту или руководителю экспертного учреждения, проводившего проверку;
    11. Подать жалобу в Федеральное бюро судебных экспертиз;
    12. Написать заявление об обжаловании в вышестоящий судебный орган.
    13. Перед тем, как обращаться в одну из вышеперечисленных организаций, вы можете провести собственную независимую экспертизу. Она позволит получить официальное заключение, на основании которого можно оспорить исследование, проведенное судом, а также повысит ваши шансы на успешное разрешение ситуации. При подаче возражения на заключение экспертизы специалист, в отношении которого была составлена жалоба, обязан явиться в суд и дать соответствующие показания. Однако судья может отказать в удовлетворении вашей претензии, например, если она не будет соответствовать законодательным нормам.

      Как составить заявление?

      Если вы приняли решение жаловаться на судебного эксперта, обратите внимание, что правильно и юридически грамотно оформив жалобу, вы значительно упростите процедуру ее рассмотрения. Для этого необходимо придерживаться правил, которые зафиксированы законодательством в статье 131 ГПК РФ. Согласно этой норме, судебная жалоба может быть подана исключительно в письменной форме. Кроме того, при ее составлении следует руководствоваться следующей инструкцией:

    14. В верхней части документа укажите сведения о структуре, в которую подается заявление, а также персональные данные заявителя;
    15. В тексте обращения подробно опишите решение эксперта и укажите реквизиты заключения;
    16. Разместите сведения об организации, которая проводила оценку, а также о самом специалисте;
    17. Приведите основания для подачи жалобы и проведения повторного исследования;
    18. Поставьте подпись и укажите дату составления документа.
    19. Вопреки распространенному мнению, заключение судебного эксперта не является более весомым доказательством по сравнению с другими аргументами. Дело в том, что большинство участников судопроизводства не обладают необходимыми знаниями в той или иной области, что лишает их возможности оценить достоверность и правильность сделанных экспертом выводов. Именно поэтому оспорить решение специалиста и добиться проведения повторного исследования довольно просто – достаточно знать свои права и уметь защищать свои интересы.

      Смотрите так же:  Заявление в суд о признании отцовства после смерти отца

Оставьте комментарий