Заведующая аптекой издала приказ об увольнении заведующей

Для каких целей в дело вступает третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора?

Заведующая аптекой издала приказ об увольнении заведующей отделом Сабировой за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Сабирова является матерью-одиночкой и воспитывает сына в возрасте пяти лет. Она обратилась в суд иском к аптеке о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о привлечении заведующей аптекой в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Ответы юристов ( 1 )

Добрый день, Яна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований привлекаются в Гражданском процессе на основании ст. 43 ГПК РФ.

Согласно указанной статьи

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Ее объяснения важны для суда, также она вправе ознакомиться с доводами истца.

Только так суд сможет дать полную оценку ситуации.

С уважением, ООО «Центр права и консалтинга» г. Воронеж.

Решение № 2-127/2014 2-127/2014

М-25/2014 М-25/2014 от 19 февраля 2014 г. по делу № 2-127/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 12 7 / 2014

г. Зима 19 февраля 2014г

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., с участием истца Калайда О.А., представителя истца Пантелеевой М.Г., представителей ответчиков — Тайшиной О.В, Лысковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, уточнениям к иску Калайда О.А. к Администрации Зиминского городского муниципального образования, Зиминскому городскому унитарному предприятию «Центральная городская аптека №15» о взыскании солидарно с Администрации Зиминского городского муниципального образования, Зиминского городского унитарного предприятия «Центральная городская аптека №15» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере рублей;взыскании солидарно компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб; взыскании солидарно денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в размере руб; взыскании солидарно морального вреда в сумме руб; взыскании солидарно раходов на участие представителя в сумме руб;

Калайда О.А. обратилась в суд с иском, уточненными исковыми требованиями к Администрации Зиминского городского муниципального образования, Зиминскому городскому унитарному предприятию «Центральная городская аптека №15» о взыскании солидарно с Администрации Зиминского городского муниципального образования, Зиминского городского унитарного предприятия «Центральная городская аптека №15» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере ;взыскании солидарно компенсации за неиспользованный отпуск в размере ; взыскании солидарно денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в размере ; взыскании солидарно морального вреда в сумме ; взыскании солидарно расходов на участие представителя в сумме

В обоснование иска заявила, что она начиная с 01 февраля 2012 года по 10 декабря 2013 года работала в должности директора Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Центральная городская аптека № 15». 10 декабря 2013 года была уволена по собственному желанию. Трудовой договор № 392 от 01.02.2012 г. с нею был заключен главой администрации Зиминского городского образования.

В соответствии с п.4.1 договора ей установлен оклад в размере ., надбавка за сложность и напряженность в работе- 30%, за выслугу лет — 30%, премия (30% должностного оклада) — 30%, северная надбавка — 30%, районный коэффициент -30%..

Среднемесячная заработная плата составляет исходя из следующего расчета: оклад х 30% надбавка за сложность х 30% за выслугу лет х 30% премия = . х 30% районный коэффициент х 30% северная надбавка.

В соответствии с ч. 3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 37′ target=’_blank’>37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 22. Основные права и обязанности работодателя’ target=’_blank’>22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 135. Установление заработной платы’ target=’_blank’>135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно п. 1.5 Устава Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Центральная городская аптека № 15» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему и другие средства индивидуализации. А по п. 1.6 Устава Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, заработная плата ей должна быть выплачена ЗГМУП «Центральная городская аптека № 15».

Исходя из анализа особенностей регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, установленных Федеральным законом от 30 октября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ст. 20), собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, а также положений об оплате труда руководителя унитарного предприятия (глава 43 ТК РФ) о том, что руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, денежные выплаты должно произвести ЗГМУП «Центральная городская аптека № 15».

В связи с тем, что заработная плата ей выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, у ответчика возникла задолженность по заработной плате в размере исходя из расчета:

Компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена ей в размере исходя из следующего расчета:

Стаж в ЗГМУП «Центральная городская аптека № 15» Калайда О.А. составляет год 10 мес, продолжительность отпуска — 66 дней. За 1 год 10 мес. использовано 66 дней, не использовано 55 дней = 66 дней : 12 мес. х 10 мес.

Средний дневной заработок составляет среднемесячная заработная плата х 10 мес. : (29.4 дн. х 10 мес).

Поскольку ни задолженность по заработной плате, ни компенсация за неиспользованный отпуск ей до настоящего времени не выплачены, в силу ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику’ target=’_blank’>236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, ей подлежит денежная компенсация

Считает, что ей в связи с незаконным увольнением причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении её общего состояния здоровья: я сильно нервничала, переживала, что вызвало обострение моей болезни. Поэтому вред, причиненный ей, оцениваю в

24 января 2014г. поступил уточненный иск от Калайды ОА.

В обоснование иска указано, что поскольку работодатель, то есть Администрация Зиминского городского муниципального образования, согласно п.3.1 трудового договора № 392 от 01.02.2012 года обязан «оплатить услуги Руководителя в соответствии с настоящим договором», следовательно, в отношении него возникает солидарная ответственность согласно п.1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 322. Солидарные обязательства’ target=’_blank’>322 ГК РФ, так как «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

Компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена ей в размере . исходя из следующего расчета:

Стаж в ЗГМУП «Центральная городская аптека № 15» Калайда О.А. составляет 1 год 10 мес, продолжительность отпуска — не 66 дней, а 36 дней. За 10 мес. 2013 года не использовано 30 дней.

Средний дневной заработок составляет

Компенсация за неиспользованный отпуск

Поскольку ни задолженность по заработной плате, ни компенсация за неиспользованный отпуск ей до настоящего времени не выплачены, в силу ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику’ target=’_blank’>236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении работнику, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию.

Ей подлежит выплате денежная компенсация

Моральный вред причинен ей в связи с незаконной задержкой выплаты заработной платы, она была вынуждена неоднократно обращаться в ЗГМУП «Центральная городская аптека» с просьбами о выплате заработной платы, о выдаче справок. Из-за нервного расстройства у нее поднялось давление и началось носовое кровотечение она вынуждена была вызывать скорую помощь. Вместо того, чтобы трудоустраиваться и вставать в Центр занятости на учет, она тратила время на сбор справок и бесплодные переговоры. Она не получила расчет, поэтому не смогла отправить своего сына на Областные соревнования по горным лыжам, которые проходили в г.Байкальске и участником которых он являлся. В связи с этим он не подтвердил свое звание чемпиона области повторно.

Просит взыскать с Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Центральная городская аптека № 15» и Администрации Зиминского городского муниципального образования солидарно в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за неиспользованный отпуск взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере ., взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере всего взыскать с ответчиков солидарно

В уточненном иске от 6 февраля 2014г. Калайда О.А. оставляет прежними ранее заявленные требования, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на участие представителя в размере

Из возражений поступивших от директора аптеки №15 Лысковой Н.А. следует, что требования истца подлежат частичному удовлетворению

Калайда О.А. (далее — Истец) была принята на должность директора Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Центральная городская аптека № 15» (далее — Ответчик) с 01 февраля 2012 года. Заключен трудовой договор № 392 от 01.02.2012 г. (далее -Трудовой договор).

Являясь директором унитарного предприятия, Истец осуществляла функции ее единоличного исполнительного органа на основании Устава предприятия.

В связи с этим, Трудовой договор содержит специальные нормы, регламентирующие деятельность директора ЗГМУП «ЦГА № 15».

Так, пункт 2.2. трудового договора возлагает на Руководителя предприятия (т.е. Истца) обязанность обеспечения своевременной выплаты заработной платы.

Уставом предприятия (раздел 5) Истец также была наделена полномочиями:

— самостоятельно определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, а также другие формы поощрения; самостоятельно в установленном порядке определять размер средств, направляемых на оплату труда работников предприятия; определять численность работников, утверждать структуру и штатное расписание предприятия.

Этим правам директора корреспондирует обязанность работодателя (администрации Зиминского городского муниципального образования) не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность руководителя, кроме случаев, предусмотренных Уставом (пункт 3.1. Трудового договора).

Таким образом, Истец, являясь руководителем предприятия, самостоятельно определяла размер и сроки выплаты заработной платы, принимала решение о начислении заработной платы сотрудникам предприятия, в том числе и себе.

Представленная Истцом в суде Справка о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2013 год не может быть принята судом в обоснование иска в связи со следующим.

1. Справка не оформлена надлежащим образом (отсутствует гербовая печать предприятия);

2. Справка подписана лицом, не имевшим права на подписание документа, так как главный бухгалтер Мельникова Н.А. на дату выдачи справки (30.11.2013 г.) была уволена с предприятия;

3.Указанные сведения о размере полученного дохода не соответствуют действительности и противоречат имеющимся данным о начислениях заработной платы Истцу за период : ноябрь — декабрь 2013 года.

Вместе с тем, представленные ЗГМУП «ЦГА № 15» справки 2-НДФЛ о доходах Калайда О.А. за 2012 и 2013 год подтверждают следующие обстоятельства.

С 02.02.2012 г. по 01.12.2012 года Истцом был получен доход в виде заработной платы в полном объеме от начисляемого размера заработной платы, согласно установленному Трудовым договором . Таким образом, задолженность за указанный период не возникла.

Приказом от 23.03.2012 года № 21к с декабря 2012 года размер выплачиваемой заработной платы Истцу, был ею самостоятельно уменьшен до 25 % в месяц, поскольку согласно Уставу ЗГМУП «ЦГА № 15» она, как директор предприятия была вправе самостоятельно в установленном порядке определять размер средств, направляемых на оплату труда работников предприятия. Какие мотивы побудили Истца к сокращению размера выплачиваемой себе лично заработной платы, Ответчику неизвестно. Известно, что никаких распоряжений по данному вопросу от учредителя предприятия — администрации Зиминского городского муниципального образования в адрес Истца не поступало.

Приказ от 23.03.2012 № 21к впоследствии был отменен приказом № 9 от 22.11.2013 года.

Таким образом, согласно прилагаемой Справке о выплате заработной платы Истца, задолженность по заработной плате (разница между установленной трудовым договором и фактически выплаченной Истцу) сложилась в сумме

Справка о выплате заработной платы Истца за весь период ее деятельности в качестве директора предприятия подтверждает, что выплаты ею заработной платы лично себе осуществлялись регулярно, но не соответствовали начисленному за соответствующий месяц размеру заработной платы. Выплаты производились то в меньшем размере, чем начислено, то в значительно большем.

Так, за июль 2012 г. сумма к выплате составила ., а выплачена была в сумме .; за октябрь 2012 г. сумма к выплате составила ., а выплачена была фактически в сумме

Компенсация за неиспользованный отпуск составила: за 30 календарных дней начислено . (согласно записке-расчету).

Вместе с тем, Истцом себе незаконно была начислена и выплачена заработная плата в сумме . за период нахождения ее в отпуске.»

Так, согласно приказу от 24.06.2013 № 4 с 24.06.2013 года по 29.07.2013 года Истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Начислены отпускные в сумме . Из очередного отпуска Истец не отзывалась, однако, согласно справке за период июнь-июль 2013 года Истцу была выплачена заработная плата в сумме:

Учитывая вышеизложенное, из суммы задолженности по заработной плате должна быть вычтена сумма незаконно начисленной и выплаченной заработной платы за

период нахождения Истца в отпуске:

Требование о возмещении морального вреда считаем необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральногоо вреда » размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.

Истец в обоснование причиненных ей моральных страданий указала на то, что вынуждена была неоднократно обращаться в ЗГМУП «ЦГА № 15» с просьбами о выплате заработной платы, о выдаче справок.

Вместе с тем, необходимость обращения за выдачей справок установлена действующим законодательством, не является действием, травмирующим психику и здоровье человека. За выплатой заработной платы Истец обратилась всего один раз в выходной день и ей в вежливой форме было указано, что расчет будет осуществлен сразу же, в рабочее время, при наличии распоряжения об увольнении. Истец ссылается на поднятие давления, появление носового кровотечения, вследствие нервного расстройства, в связи с чем она была вынуждена вызывать скорую помощь. Однако Истцом не представлено каких либо доказательств, подтверждающих факт нарушения состояния здоровья и психики, отсутствуют документы, свидетельствующие о вызове скорой помощи.

Не подтверждена также упущенная возможность отправки сына Истца на Областные соревнования по горным лыжам, также не представлены доказательства того, что он являлся их участником. Следует учитывать какая сумма была необходима для поездки в г. Байкальск на соревнования и материальное положение Истца (отсутствие сбережений, позволяющих оплатить поездку). Абсурдна постановка в зависимость подтверждения звания чемпиона области по горным лыжам от получения расчета, поскольку спортивные достижения зависят от уровня физической подготовки.

Просят суд Удовлетворить требования Истца частично, взыскать в пользу Истца:

Смотрите так же:  Судебная практика верховного суда за 2020 год

В возражениях представленных из МУП « Центральная городская аптека № 15» 6 февраля 2014г. ответчик просит суд частично удовлетворить требования истца, взыскать в пользу Истца:-

— задолженность по заработной плате

— — компенсация за нарушение срока выплаты расчета.

ИТОГО удовлетворить требования Истца к Зиминскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Центральная городская аптека № 15» в сумме

В остальной части заявленных требований отказать.

Вместе с тем, Истцом себе незаконно была начислена и выплачена компенсация за отпуск в июне 2013 года в сумме

Так, согласно приказу от 24.06.2013 № 4 с 24.06.2013 года по 29.07.2013г. Истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Начислены отпускные в сумме Распоряжение о предоставлении отпуска Калайда О.А. подписано Администрацией ЗГМО не было и в кадровую службу Администрации она не обращалась.I

Учитывая вышеизложенное, сделан перерасчет отпускных за июнь 2013 года за 36 календарных дней и исчислена компенсация за неиспользованный отпуск за 66 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составила: за 66 календарных дней начислено

Таким образом, расчет при увольнении Истца составил

Из возражений Администрации Зиминского ГМО следует, что

ЗГМУП «Центральная городская аптека № 15» является муниципальным унитарным предприятием. Его деятельность регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом ЗГМУП «ЦГА № 15».

Согласно статье Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия > Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии’ target=’_blank’>113 Гражданского кодекса РФ в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В свою очередь статья 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Договор должен соответствовать обязательным для сторонправилам. Вышеуказанные нормы ГК РФ и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» являются обязательными для сторон при заключении и исполнении трудового договора, заключенного с руководителем муниципального унитарного предприятия.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, императивными нормами закона определены случаи и порядок привлечения к ответственности собственника по обязательствам государственного или муниципального предприятия.

В связи, с чем самостоятельное включение сторонами в трудовой договор условия об обязании работодателя — администрации Зиминского городского муниципального образования оплатить услуги Руководителя унитарного предприятия, является неправомерным и противоречащим закону.

Кроме того, администрацией ЗГМО никогда за весь период трудовых отношений не производились начисления и выплата заработной платы руководителю ЗГМУП «ЦГА» № 15». Оплата труда директора осуществлялась за счет средств муниципального предприятия.

Поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает ответственности муниципального образования по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества, считаем предъявление требований Калайда О.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск к администрации Зиминского городского муниципального образования неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 422. Договор и закон’ target=’_blank’>422 Гражданского кодекса РФ, статьей Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству > Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству’ target=’_blank’>149 ГПК РФ, просит суд: Признать пятый дефис пункта 3.1. Трудового договора от 02.02.2012 г. № 392 противоречащим нормам закона и исключить из его из текста трудового договора. Признать администрацию Зиминского городского муниципального образования ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании Калайда О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Администрацией Зиминского ГМО она была приглашена в качестве заведующей городской аптеки № 15. В данной должности отработала с февраля 2012г. по декабря 2013г.Аптека являлась убыточным муниципальным учреждением с большими долгами. Между нею и мэром муниципального образования был заключен трудовой договор, ее работодателем являлась Администрация ЗГМО.Ей по трудовому договору установлена заработная плата вместе с северной надбавкой, премией в размере За весь период работы она заработную плату получала не в полном объеме, сама об этом издала приказ от 23 марта 2012г.В первую очередь выплачивала задолженность по оплате труда работникам аптеки, гасила долги. Уволилась она декабря 2013г. после увольнения с нею аптека по заработной плате не рассчитались.Полагает что задолженность по зарплате ей должна быть выплачена в полном объеме после ее увольнения. В течение всего работы в аптеке она расписывалась в платежных ведомостях, сознательно получая меньшую сумму оплаты труда чем положено по трудовому договору, понимая, что позже ей недоплата будет компенсирована. В начале своей деятельности в аптеке № 15 в целях вывода предприятия из кризисного состояния, Ею было выплачено по судебному приказу бывшему руководителю аптеки

После увольнения она претерпела моральные страдания, выразившиеся в том, что она вся себя отдала работе в аптеке, новый руководитель аптеки не хотела с ней сотрудничать, не желала выплатить ей причитающуюся заработную плату, от расстройств у нее поднималось давление, она обращалась в лечебное учреждение. По причине отсутствия денежных средств она не смогла сына- подростка отправить на спортивные соревнования.

Она расписывалась в платежных ведомостях за 2012г., За получением расчета она обратилась в аптеку 12 декабря 2013г., денег не получила, давала телеграмму с требованием о проведении с нею расчета руководству аптеки. Иследованные в суде расходные ордера считает недействительным документом, на них отсутствует её подпись.

Представитель истца Пантелеева М.Г. полностью поддержала исковые требования. Фактом невыплаты заработной платы в отношении бывшего руководителя аптеки Калайда О.А. нарушаются конституционные права работника на своевременную и полную оплату труда.Калайда О. В начале своей деятельности по согласованию с Администрацией ЗГМО истец приняла решение о выплате себе заработной платы в меньшем размере чем полагается, в 2013г. Данный приказ отменила. Истец своевременно обратилась в суд за защитой своих прав, в тчение 3 месяцев когда узнала о том, что после увольнения ей вся сумма заработной платы не выплачена.

Представитель ответчика, заведующая аптекой №15 Лыскова Н.А. иск частично признала. В период деятельности Калайды О.А. в должности руководителя аптеки ей не было необходимости получать свою заработную плату в меньшем объеме, чем положено.Штатное расписание было составлено с нарушением законодательства.

Представитель ответчика — Тайшина О. В. иск признала частично, полагает, что они должны выплатить истцу Калайда О.а. заработную плату в размере октябрь- декабрь 2013г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, возможно удовлетворить её требования за три последних месяца её работы.Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Калайда О. в суд представлены не достоверные документы: в медкарте отсутствует подпись врача. Не установлено, что расстройство ее здоровья связано с задержкой выплаты заработной платы.

Администрацию Зиминского городского муниципального образования просит признать ненадлежащим ответчиком по делу. Поддерживает представленные в суд возражения на исковые заявления.

Из смысла п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004г. №2, для признания нарушения трудовых прав работника длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

По настоящему спору установлено, что заработная плата за ноябрь 2012г. и до октября 2013г. начислялась истцу в меньшем размере от установленного трудовым договором, на основании изданного Истцом приказа от 23.03. 2012 № 21 к. Получая заработную плату за указанный период в меньшем размере от установленного трудовым договором, Истец не могла не знать о нарушении своих прав. Городская администрация не имеет права вмешиваться в финансово- хозяйственную деятельность такого предприятия как аптека. Штатное расписание представленное аптекой не соответствует другим документам расчетным листам и платежным документам.Фактически истцу начислялась заработная плата в большем размере, чем указано в штатном расписании.

С иском в суд Калайда О.А. обратилась 10января 2014г. Поэтому трех месячный срок для обращения в суд носит пресекательный характер. Истица утратила право обращения в суд в отношении заработной платы начисленной и выплаченной до 10 октября 2013г.( 10 января 2014 — дата обращения в суд минус 3 месяца). В отношении заработной платы с 11.10. 2013 г. по дату увольнения сроки исковой давности не истекли.

Требования о возмещении морального вреда истцу не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено документов подтверждающих тяжелое материальное положение Калайда, состояние здоровья ее ухудшилось до увольнения, поскольку на ее поведение от граждан поступали жалобы в июне 2013г.

Свидетель Жигуляева О.А., показала, что работает в должности главного бухгалтера муниципальной аптеки № 15 с 16 декабря 2013г. Согласно проверке финансовых документов, заработная плата директору аптеки № 15 Калайда О. А. всегда начислялась и выплачивалась в разном размере. Ею на основании документов: расчетных листов, платежных ведомостей была составлена справка по выплате заработной плате истице за период времени с 1 февраля 2012г. по январь 2014г. Всего невыплаченная заработная плата Калайда О.А. составляет За время работы Калайда О.А. с ее зарплаты высчитывался подоходный налог и выплаты по исполнительному производству.

Свидетель Макаревич Л.В. показала, что проработала около одного года главным бухгалтером в городской аптеке № 15., с 19 ноября 2012г. по октябрь 2013г. Руководителем аптеки была Калайда О.А. Все записи в платежных ведомостях и расходном кассовом ордере о выплате заработной платы Калайда О.А. действительные, фактически истец всегда заработную плату получила даже если в каком- либо документе отсутствует роспись. Расходный ордер за ноябрь 2012г. подлинный, он соответствует платежным ведомостям. О том, что директором аптеки выносился приказ 23.03. 2012г. о начислении руководителю зарплаты в меньшем размере чем положено, ей ничего не известно. Средняя заработная руководителя аптеки была определена Калайда О.А. получила отпускные за 2012г и за январь 2013г. Сведения имеющиеся в приходных ордерах о получении заработной платы соответствуют кассовым книгам.

Свидетель Батюк Е.В., руководитель центра бухгалтерского учета показала, что она в составе комиссии Администрацией Зиминского городского муниципального образования была направлена в начале декабря 2013г. для снятия остатков материальных средств, медикаментов в городской аптеке № 15.

Снимали остатки фактически имеющегося на предприятии имущества и денежных средств. Они не могли проверить сведения о заработной плате, поскольку им не были представлены документы: платежные ведомости, штатное расписание, трудовые договора. Калайды О.А. во время проведения инвентаризации не было она находилась на больничном. Сколько фактически получила Калайда О.А. заработной платы, установлено не было. Бухгалтерскую программу они в компьютере не смогли открыть, она не открывалась.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица на стороне ответчика, свидетелей, изучив письменные документы, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 37′ target=’_blank’>37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно заключенного 1 февраля 2012г. между Администрацией Зиминского городского муниципального образования (работодателем) и Калайда О.А. (руководитель) трудового договора, руководитель обязуется лично выполнять обязанности директора Зиминского МУП» Центральная городская аптека №15» в соответствии с должностной инструкцией.

Работодатель обязуется обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Работодатель обязан оплатить услуги руководителя в соответствии с настоящим договором.

Глава 4 трудового договора оплата труда.

П. 4.1. за выполнение обязанностей предусмотренных трудовым договором руководителю в соответствии со штатным расписанием и положением об оплате труда предприятия устанавливается оклад, надбавка к заработной плате и прочие денежные выплаты. Оклад ( тарифная ставка)

Надбавка за сложность и напряженность в работе — 30%, за выслугу лет 30 %, премия ( % от должностного оклада) 30 %,

Северная надбавка 30 % и районный коэффициент 30 %.

Заработная плата выплачивается работнику в порядке установленном законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда.

Суд считает заявление ответчиков о выплате истцу Калайда О.А. недовыплаченной заработной платы за три последних месяца необоснованным, противоречащим нормам трудового законодательства.

В соответствии со ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 135. Установление заработной платы’ target=’_blank’>135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда включая размеры тарифных ставок, окладов, добавок и надбавок компенсационного характера системы надбавок стимулирующего характера. системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 140. Сроки расчета при увольнении’ target=’_blank’>140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании было установлено, что Трудовой договор заключенный между работодателем в лице Администрации Зиминского ГМО и работником Калайда О.А. предполагает соглашение между сторонами, где работодатель обязуется выплачивать своевременно и в полном размере заработную плату, он вступил в силу с момента его подписания, сторонами не изменялся, нет законных оснований установленных в трудовом законодательстве о признании его недействительным. Также судом установлено, что заработная плата начислялась и выплачивалась не в полном размере истцу, однако при увольнении истца с работы Работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы.

Со дня прекращения трудовых отношений и невыплаты всех причитающихся сумм для истца начал течь 3-х месячный срок для обращения в суд для зашиты своих нарушенных прав.Истицей не был нарушен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику’ target=’_blank’>236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из приказа от 23.03. 2012г. № 21 к, следует, что Калайда О.А.директор ЗГМП Аптека № 15 должна обеспечить своим сотрудникам заработную плату, исполнять закон РФ, в связи с этим приказывает оплачивать Калайда О.А. часть заработной платы не менее 25 % до устранения задолженности по заработной плате всем сотрудникам ЗГМП аптеки №15. Бухгалтеру вести начисления в пенсионный фонд, налоговую. Основание : личное заявление.

Из приказа № 9 от 22 ноября 2013г. видно, директор Калайда О.А. распоряжается отменить приказ №21 к от 23.03. 2012г. в связи с увольнением директора ЗГМП Аптека №15 сделать расчет заработной платы согласно трудового договора.

Калайда О.А., ДДД года рождения, 02.02 2012 года была назначена на должность директора МУП «Центральная городская аптека № 15». Была уволена 10.12. 2013г. на основании ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора’ target=’_blank’>77 Трудового Кодекса РФ. Согласно сведений имеющихся в трудовой книжке.

Из распоряжения от 10 декабря 2013г. №219 л, следует, что Калайда О.А. уволена 10 декабря 2013г., директор ЗГ МУП « центральная городская аптека №15» на основании п. 3 части1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора’ target=’_blank’>77 ТК РФ. Основание :личное заявление.

Согласно Устава Зиминского гос. Муниципального унитарного предприятия « аптека № 15», собственником имущества предприятия является Зиминского государственное МО. Имущество предприятия принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

П. 5.2 указано, что предприятие вправе самостоятельно для выполнения уставных целей определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, а также другие формы поощрения.

Согласно Положения об оплате труда Зиминского городского муниципального унитарного предприятия» центральная городская аптека №15» утв. Трудовым коллективом в 2010г., заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц с 8 по 10 число и 24 числа каждого месяца. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими на предприятии системами оплаты труда.Заработная плата начисляетяс за фактически отработанное время наустанлвленный должностной оклад с учетом доплат и надбавок. Утвержденных настоящим договором.

Смотрите так же:  Оформление разрешения на временное проживание

Как следует из записки — расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудовой договор с Калайда О.А. директором персонала аптеки №15 прекращен с 10 декабря 2013г. приказом- распоряжением от 10 декабря 2013г. №219-л, не использовано 30 дней отпуска за период работы с 1.02. 2013г. по 10.12. 2013г.

Из расчета оплаты отпуска, с февраля по сентябрь 2013г. учитывалась при исчислении среднего заработка сумма в октябре- ноябре 2013г. сумма

Сумма выплата за отпуск

Данная сумма указана в представленной в суд справке Зиминской городской аптеки( по начислению з/платы с октября по декабрь 2013г.) с учетом уточненных возражений. Из справки видно что Калайда О. в январе 2014г. выплачено

Как видно из штатного расписания утвержденного директором аптеки № 15 Калайда О.А. директору предприятия установлена заработная плата в размере тарифная ставка

Как видно из платежных ведомостей на Калайду о.А., представленных администрацией аптеки № 15 : в феврале 2012г.

Задачи по гражданскому праву. Вариант 2. — Контрольная работа

Вопрос 1: В юридическую консультацию обратилась Смирнова, которая сообщила, что накануне одним из районных судов рассмотрено ее гражданское дело. При этом в составе суда были два человека, которые задавали вопросы ей и другим участникам процесса. Присутствовавшая в судебном заседании секретарь вела протокол. Смирнова просила разъяснить, в каком составе суд правомочен рассматривать гражданские дела?

Какую консультацию следовало дать Смирновой? Какой принцип гражданского процесса нарушен судом, какие правовые последствия должно повлечь это нарушение?

Вопрос 2:

Заведующая аптекой издала приказ об увольнении заведующей отделом Сабировой за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Сабирова является матерью-одиночкой и воспитывает сына в возрасте пяти лет. Она обратилась в суд с иском к аптеке о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный вред.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о привлечении заведующей аптекой в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Как должен поступить суд? Для каких целей в дело вступает третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора? Является ли заведующая аптекой в данном случае таким лицом?

Вопрос 3:

Областное отделение общества защиты прав потребителей участвовало в качестве представителя истца в деле по иску Евдокимова Н.А. к ЗАО »Рубин» о взыскании стоимости цветного телевизора, имеющего заводской дефект, и морального вреда. От имени ответчика в суде выступали начальник юридического отдела ЗАО »Рубин» и адвокат. Кроме того, в разбирательстве дела лично участвовал и Генеральный директор этого акционерного общества.

Сколько представителей, выступающих от имени ответчика, может допустить суд? Каким образом должны быть оформлены полномочия представителей и Генерального директора акционерного общества? Составить доверенность.

Задачи. Орлова Ирина обратилась в суд с иском к Орлову Игорю о взыскании алиментов на содержание дочери Елены в возрасте 21 года на том основании

Орлова Ирина обратилась в суд с иском к Орлову Игорю о взыскании алиментов на содержание дочери Елены в возрасте 21 года на том основании, что ответчик является отцом Елены – инвалида второй группы с детства, получающей социальную пенсию. Ответчик в содержании дочери не участвует, она находится на иждивении матери. Истица просит обязать ответчика выплачивать в ее пользу на содержание дочери ежемесячно средства в размере одной четверти заработка ответчика. Она также просит вызвать в судебное заседание дочь Елену в качестве свидетеля. Судья отказал в принятии заявления.

Определите процессуальное положение каждого участника процесса. На каком основании судья отказал в принятии искового заявления? Дайте понятие процессуальной дееспособности. В каком случае мать может вместо дочери участвовать в процессе?

Сагдеев обратился в суд с иском к своим взрослым детям о взыскании алиментов. Накануне судебного рассмотрения дела истец умер.

Наступит ли по делу процессуальное правопреемство? Каковы основания процессуального правопреемства?

Заведующая аптекой издала приказ об увольнении заведующей отделом Сабировой за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Сабирова является матерью-одиночкой и воспитывает сына в возрасте пяти лет. Она обратилась в суд с иском к аптеке о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный вред.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о привлечении заведующей аптекой в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Как должен поступить суд? Для каких целей в дело вступает третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора? Является ли заведующая аптекой в данном случае таким лицом?

Супруги Герасимовы с двумя малолетними детьми по договору найма занимают двухкомнатную квартиру. Администрация района предъявила иск к Герасимову о выселении его семьи с занимаемой жилплощади и переселении в другое жилое помещение в связи со сносом дома, в котором они проживают. В исковом заявлении в качестве ответчика был указан только наниматель квартиры – Герасимов.

Определите стороны по делу. Не имеется ли соучастия? Охарактеризуйте основания соучастия.

Б. обратился в суд с иском к Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного, по утверждению истца, занятия ответчиком жилого помещения. Возражая против иска, Н. утверждал, что он по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилое помещение было предоставлено ему жилищными органами в установленном законом порядке. Согласившись с доводом ответчика, суд предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика, на что истец не согласился. Тогда суд привлек в процесс надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Каков порядок замены ненадлежащей стороны? Каковы правовые последствия несогласия истца на замену ненадлежащей стороны? Имеет ли суд право вывести ненадлежащую сторону из процесса? Правильно ли поступил суд в данном случае?

В суд поступило исковое заявление Нахимовой А. к Нахимову О. о разделе имущества. В заявлении указывалось, что все имущество принадлежит им на праве совместной собственности.

Узнав о возникшем гражданском деле, в суд явилась мать Нахимова О. (Нахимова С.) и рассказала судье, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, а стороны пользовались им временно с ее разрешения. С иском Нахимовой А. она не согласна.

Объясните, как должна защищать Нахимова С. свое субъективное право? Определите ее процессуальное положение. Как должен поступить суд в данном случае?

Магсумов предъявил иск к Сидоровым А. и К. о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиками. В судебном заседании Сидоров А. иск признал, а Сидоров К. не признал.

Какие правовые последствия наступают в случае признания иска ответчиком? Имеет ли какое-либо правовое значение признание иска одним ответчиком для соответчика?

Горин, предъявивший иск к Гориной о разделе имущества, нажитого в период брака, заявил в судебном заседании о частичном отказе от иска при условии, если Горина не будет обращаться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Горина согласилась на такой отказ при условии, что Горин откажется от иска о разделе имущества полностью. На подобных основаниях ими было заключено мировое соглашение.

Возможны ли отказ от иска и заключение мирового соглашения при данной ситуации? Обязан ли будет судья принять условия мирового соглашения?

Петров, управляя транспортным средством Евдокимова по доверенности, стал виновником ДТП. Сторона, пострадавшая в этом ДТП, предъявила иск к собственнику транспортного средства о взыскании материального ущерба. Евдокимов вступать в процесс отказался, сославшись на то, что не он в момент ДТП управлял транспортным средством.

Может ли суд привлечь Евдокимова в процесс, если он отказывается, и в качестве кого? Какие у Евдокимова есть процессуальные средства защиты против предъявленных требований? Должен ли в процессе участвовать Петров, и в качестве кого?

Определите, в каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод:

а) судья оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

б) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

в) истец заявил, что участие прокурора Лиховцева в предыдущем гражданском процессе стало основанием для отказа в удовлетворении его требований;

г) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;

д) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками;

е) судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме;

ж) эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.

Основная литература:

1. Гражданское процессуальное право России: учебник/ ред. Л. В. Туманова, ред. П. В. Алексий, ред. Н. Д. Амаглобели. — 5-е изд., перераб. и доп.. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. — 576 с

2. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для ВУЗов / М.Ю. Лебедев: — 2 изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт. 2011.

3. Гражданский процесс: учебник для вузов/ ред. М.К. Треушников.-3-е изд., перераб. и дополн. –М.: Городец, 2010.

4. Тихомиров М.Ю. Юридические документы в гражданско-правовых отношениях, 2010.

5. Гражданское процессуальное право России: учебник/ ред. Л. В. Туманова, ред. П. В. Алексий, ред. Н. Д. Амаглобели. — 4-е изд., перераб. и доп.. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 544 с

6. Исполнительное производство: учебник/ В. А. Гуреев, В. В. Гущин; Минюст РФ РПА. — М.: Эксмо, 2009. — 352 с.

7. Гражданское процессуальное право: учебное пособие/ Л. В. Туманова, И. А. Владимирова, С. А. Владимирова ; ред. Л. В. Туманова. — М.: Проспект, 2008. — 304 с.

Дополнительная литература:

1. Аббясов Н. Ф. Стороны в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2002 №4

2. Воложанин В. П., Русинова Е. Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

3. Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. №3.

4. Юдин А. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве// Арбитражный и гражданский процесс. 2006.№2

5. Нетишинская Л. Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения //Арбитражный и гражданский процесс. 2005.№7

6. Артамонов Е. Новый ГПК: статус прокурора//Законность. 2003. №3.

7. Власов А. А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Ульяновск, 2002.

8. Исаенкова О.В, Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2008.№3

9. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 6

10. Эриашвили М. Участие прокурора в суде первой инстанции//Закон и право. 2002. №6.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9438 — | 7438 — или читать все.

37.112.98.14 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Увольнение за систематические нарушения. Как доказать, что воспитательные меры не дали результата

  • В каких случаях систематические опоздания являются основанием для увольнения
  • Как быть, если работник не ознакомлен письменно со своими обязанностями
  • Нужно ли согласовывать с вышестоящим профсоюзом увольнение председателя «первички»

Неоднократное нарушение трудовой дисциплины, пожалуй, самое распространенное основание увольнения по инициативе работодателя. В отличие от увольнения за прогул или, например, в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, здесь не требуется совершение работником строго определенного законом проступка. Поэтому формально любые нарушения обязанностей или трудовой дисциплины могут стать причиной для расставания, будь то опоздание на работу или некачественное обслуживание клиентов компании. Но, помимо стандартного порядка наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателю придется соблюсти еще ряд дополнительных требований. Прежде всего, потребуется доказать, что повторный проступок был действительно весомым аргументом для увольнения, а не поводом для избавления от неугодного сотрудника. При этом важно помнить, что увольнение возможно не просто за совершение серии проступков, а только когда за первый уже было объявлено замечание или выговор. Также работодатель должен предоставить работнику возможность исправить свое поведение после первого наложенного взыскания. Часто большое количество выговоров и замечаний за короткий период расценивается судом как совершение работником одного проступка, искусственно разбитого работодателем на отдельные эпизоды.

В приказе должно быть указано, за что увольняется работник.

Увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать за систематическое нарушение должностных обязанностей. Под «системой» подразумевается, что работник совершил как минимум два дисциплинарных проступка, которые надлежащим образом зафиксированы.

В то же время, если за первый проступок работодатель объявил работнику замечание, а за второй выговор, то при отсутствии иных зафиксированных проступков работодатель не может уволить работника за неоднократное неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин. Дело в том, что в данном случае работодатель уже привлек работника к дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Поскольку увольнение является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания, то оно не может быть применено, если ранее работник уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок.

Чаще всего работодатель совершает ошибку, не указав в приказе об увольнении, за какое именно дисциплинарное нарушение работник подвергается взысканию в виде увольнения. Эта ошибка относится к числу грубых нарушений закона и практически во всех случаях влечет признание увольнения незаконным.

Судебная практика. Работница работала завхозом в школе. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей, связанных с организацией питания учащихся, работодатель применил к работнице в один день два дисциплинарных взыскания, а также издал приказ об увольнении. Работница оспорила решение работодателя в суде. Суд встал на сторону работницы, указав в решении, что в действиях работницы отсутствовала неоднократность неисполнения трудовых обязанностей и, соответственно, отсутствовало основание для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также суд отметил, что в приказе об увольнении отсутствует основание, послужившее поводом к увольнению, из него не видно, какой дисциплинарный проступок и когда совершила работница, а также действительно ли он имел место. При этом совершение дисциплинарных проступков, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности, не могло явиться основанием для издания приказа об увольнении, так как применение двух и более дисциплинарных взысканий за один проступок не допускается (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.11.2012 по делу № 33-9457).

Таким образом, в приказе об увольнении работника должно быть указано, какой новый проступок стал основанием для увольнения (см. также апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу № 33-5448/2012). Помимо этого, важно указать реквизиты предыдущего приказа или нескольких приказов о применении дисциплинарного взыскания.

Например, работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу на 3 часа. После этого работник своевременно не представил отчет о проделанной работе, и с учетом фактических обстоятельств, работодатель посчитал опоздание причиной для увольнения работника. В такой ситуации в приказе об увольнении должны быть указаны реквизиты приказа об объявлении работнику замечания, а также документы, которыми был зафиксирован новый проступок (акты, объяснительные, докладные записки и т. д.).

Некоторые работодатели полагают, что необходимо издать приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а потом уже приказ о расторжении трудового договора (по унифицированной форме Т-8). При этом в основании приказа по форме Т-8 указывают реквизиты приказа о первом взыскании (замечания или выговора) и втором (увольнения). Использование такой схемы объясняется необходимостью оформления дисциплинарного взыскания приказом. Это правило установлено ст. 193 ТК РФ. А приказ о расторжении трудового договора фиксирует совершенно иной юридический факт – прекращение трудовых отношений с работником. Между тем практика свидетельствует о том, что и суды, и профильные ведомства не считают обязательным оформлять оба этих приказа.

В частности, Роструд в письме от 01.06.2011 № 1493-6-1 разъяснил, что если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, то приказ составляется по унифицированной форме № Т-8, в которой в графе «Основание» указываются докладные записки, акты и объяснительные работника. Издание дополнительного приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется.

Тем не менее сама практика использования двух приказов не является неправомерной (на что также указал Роструд в данном письме). Однако бывали случаи, когда судьи первой инстанции воспринимали такую схему как применение к работнику двух взысканий за один проступок. Соответственно, работодателю приходилось в вышестоящем суде дополнительно объяснять смысл и правомерность применения такой схемы.

Работник должен быть письменно ознакомлен с обязанностями, неисполнение которых вменяется в вину.

Расторжение трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать как за ненадлежащее исполнение работником обязанностей в рамках своей трудовой функции, так и за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов компании. То есть работник может быть уволен как за некачественное обслуживание клиентов, так и, к примеру, за опоздание к началу рабочего дня. В отдельных случаях данное основание увольнения может заменять собой иные основания для расторжения трудового договора. Например, работник совершил прогул, но работодатель решил его не увольнять, а объявить выговор. В случае последующего совершения работником дисциплинарного проступка в виде опоздания или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей работодатель будет вправе его уволить при условии соблюдения процедуры наложения дисциплинарных взысканий.

Смотрите так же:  Приказ егаис

Стоит отметить, что данное основание увольнения не требует совершения работником однородных по своей сути проступков, например, только опозданий или только некачественного облуживания клиентов. Как указал Верховный суд РФ в п. 35 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2, работник может быть уволен за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и других). Поэтому любое неисполнение обязанностей в рамках заключенного трудового договора дает работодателю право уволить работника, если ранее на него было законно наложено дисциплинарное взыскание.

Работнику необходимо предоставить два дня на дачу объяснений.

Одним из обязательных элементов процедуры увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является затребование у работника объяснения. На его предоставление отводится 2 рабочих дня (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Возникает вопрос – следует ли ждать 2 дня, если работник отказался предоставить объяснение сразу после его затребования. Существует точка зрения, что при отказе работника предоставить объяснения ждать 2 дня, чтобы применить взыскание, не требуется. Часто в подтверждение такой позиции приводится определение ВС РФ от 30.07.2008 № 36-В08-23. Однако это решение не является общеобязательной позицией Верховного суда по данной категории дел. Таким образом, нижестоящие суды вправе признавать подобные действия работодателя нарушением процедуры увольнения. Ведь не исключено, что работник может передумать и представить объяснения на следующий день. В пользу этой позиции говорит также и то, что Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя фиксировать отказ работника от дачи объяснения. Работодатель должен составить акт только в том случае, если по истечении 2 рабочих дней объяснение не представлено.

Основная задача компании состоит в том, чтобы доказать, что работник был надлежащим образом ознакомлен со своими должностными обязанностями. Например, при опозданиях работника к началу рабочего дня, работодателю необходимо заручиться доказательствами того, что опадывающий работник был надлежащим образом ознакомлен с правилами, устанавливающими в компании время начала работы. Для этого необходимо иметь письменное подтверждение ознакомления работника с правилами внутреннего трудового распорядка, либо с графиком сменности. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подтвердит инструкция, с которой работник ознакомлен под роспись. Как правило, в случае судебного спора суды признают увольнение незаконным, если у работодателя отсутствовали доказательства ознакомления работника со своими обязанностями под роспись.

Судебная практика. Работник обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В обоснование своего требования он указал, что наложенные дисциплинарные взыскания считает незаконными, поскольку из приказов не усматривается, какие трудовые обязанности он исполнял ненадлежащим образом. Работодатель с иском не согласился и заявил, что работник ненадлежащим образом организовал работу подконтрольных ему отделов, что привело к серьезным нарушениям в работе учреждения. Он пояснил, что специально созданной комиссией было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что причиной нарушений стало отсутствие регламентов по обеспечению безопасности, а также инструкций, регламентирующих действия ответственных сотрудников при возникновении чрезвычайных ситуаций. Тем не менее суд встал на сторону работника и признал увольнение незаконным. Он указал, что в организации отсутствовала должностная инструкция самого работника, а также не был определен конкретный перечень работников и отделов, которыми сотрудник руководил. Суд также отметил, что факт возложения на работника обязанностей и предоставления ему полномочий может быть подтвержден только письменными доказательствами (определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 по делу № 33-7866/2012).

Как следует из материалов другого дела, работодатель уволил работника за ненадлежащее обеспечение сохранности груза (с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания). Однако суд восстановил работника, указав, что работодателем не было представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения работником своих трудовых обязанностей и в чем они выразились. Также работодателем не были представлены должностная инструкция работника, акт о нарушении работником должностных обязанностей, приказ о возложении на работника обязанностей по проверке правильного крепления груза (апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 28.05.2012 по делу № 33-1672/12). Таким образом, отсутствие у работодателя письменных доказательств ознакомления работника со своими обязанностями практически лишает его возможности доказать объективность увольнения.

В то же время в отдельных случаях суды встают на сторону работодателя даже при отсутствии письменных доказательств ознакомления работника с внутренними документами компании.

Судебная практика. Работнику были объявлены выговор и замечание за неоднократные опоздания на работу. Через неделю работодатель уволил его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за использование в личных целях ресурсов компании и клиентской базы. Суд первой инстанции восстановил работника, указав, что письменный трудовой договор с работником не заключался, с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу его не знакомили. График работы также не был определен, и работник работал по согласованию с руководителем. Однако вышестоящий суд отменил это решение. Он указал, что в силу положений ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха указывается в трудовом договоре только в случае, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у работодателя. Режим работы в компании был установлен с 9-00 до 18-00 при пятидневной рабочей неделе. При этом работник не мог не знать об этом, состоя с ответчиком в трудовых отношениях с 03.06.2002. Суд также отметил, что работник использовал интернет в личных целях, за что работодатель, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, имел право налагать дисциплинарные взыскания. То, что работник в процессе работы отказался с ними знакомиться, не лишало их юридической силы (определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 № 11564).

Таким образом, в отношении правил трудовой дисциплины у работодателя есть возможность доказать, что работник был осведомлен о них, даже при отсутствии письменных доказательств. Что же касается обязанностей в рамках трудовой функции, то в большинстве случаев суды встают на сторону работников, если у работодателя нет подтверждения об ознакомлении работника с должностной инструкцией и иными локальными актами компании (кассационное определение Забайкальского краевого суда от 10.08.2011 по делу № 33-2755-2011; апелляционные определения Красноярского краевого суда от 08.10.2012 по делу № 33-8369/2012, от 26.11.2012 по делу № 33-10219/2012 и др.).

Обжаловать ранее наложенное взыскание возможно при соблюдении срока на обращение в суд

При оспаривании увольнения работник может требовать в суде признать незаконными как сам повод, послуживший причиной к увольнению, так и ранее наложенные взыскания. Если работник не заявляет о незаконности ранее наложенных взысканий, то суд не вправе по собственной инициативе проверять правомерность их применения. Это вытекает из ст. 396 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям. В то же время если работник и заявил об этом, то суд может удовлетворить его требование, только если не пропущен срок на обращение в суд. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ такой срок составляет 3 месяца с момента, когда работник узнал о возможном нарушении своих прав. В данном случае начало течения такого срока будет исчисляться с даты издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Такой вывод содержится, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.08.2007.

Работодатель должен дать работнику шанс исправить свое поведение

Как правило, если работодатель начал документировать проступки работника, это означает, что он готовит доказательственную базу для его увольнения. Суды обращают на это внимание и всегда проверяют, являлись ли проступки работника весомым поводом для увольнения или же работодатель просто искал причину, чтобы с ним расстаться. Поэтому, согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ работодателю придется представить доказательства учета тяжести совершенного проступка, а также обстоятельств, при которых он был совершен.

Наиболее распространенной ситуацией, когда работодателя могут заподозрить в необъективности, является увольнение за опоздания. Довольно часто происходит так, что работодатель анализирует данные пропускной системы и выясняет, что работник на прошлой неделе неоднократно опаздывал на работу. Работодатель просит работника предоставить объяснения по данным случаям и объявляет за первое опоздание выговор, а за второе увольняет. Такая схема является неправомерной и будет с большой долей вероятности оспорена в суде. В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Таким образом, описанная выше схема порочна, потому что невозможно соблюсти это условие: при совершении второго проступка работник имеет дисциплинарное взыскание. Поэтому, в случае неоднократных опозданий на работу работодатель может объявить работнику замечание или выговор за совершенные в прошлом проступки (при условии, что не пропущен срок наложения дисциплинарных взысканий). Уволить его он будет вправе при совершении повторного проступка.

Следует также обратить внимание на следующий нюанс. С точки зрения трудового законодательства, задача дисциплинарных взысканий заключается не столько в предоставлении компании возможности уволить работника, сколько в укреплении трудовой дисциплины. Поэтому, если компания не дает работнику возможности исправиться, это, скорее всего, говорит о том, что она лишь искала повод для увольнения работника. И если суд установит данное обстоятельство, то увольнение будет признано незаконным.

Судебная практика. В учреждении была проведена внеплановая проверка, в результате которой было выявлено, что работница допустила длящееся нарушение законодательства при осуществлении приема документов на государственную регистрацию. На основании заключений, составленных по результатам проведенных служебных проверок, работодателем были изданы приказы о наложении на работницу дисциплинарных взысканий, одним из которых стало увольнение. Суд первой инстанции поддержал работодателя, однако вышестоящий суд встал на сторону работницы. Он указал, что за одно длящееся нарушение трудовой дисциплины было применено четыре дисциплинарных взыскания. Суд отметил, что работодатель искусственно разбил выявленные в работе сотрудницы недостатки на четыре части, что привело к тому, что истица была уволена за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей. При этом после наложения на нее первого взыскания ей не была предоставлена возможность для исправления своего поведения, а именно эту цель должен достигать работодатель изданием приказа о наказании (апелляционное определение Тульского областного суда от 04.10.2012 по делу № 33-2483).

Аналогичная ситуация возникает в случае с многочисленными опозданиями. Например, работнику было сделано замечание, однако на следующий день он все равно опоздал, за что и был уволен. В такой ситуации суд может посчитать, что работодатель не дал работнику реальной возможности исправиться. Поэтому увольнение будет признанно незаконным, а работник восстановлен. Так, в частности, в определении Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 по делу № 33-17915/2011 указано, что работодателем не были соблюдены общие принципы увольнения работника, поскольку все проступки были совершены работником в непродолжительный период времени, привлечение к дисциплинарной ответственности первый и второй раз имело место с интервалом в один день. Увольнение также последовало через короткий промежуток времени, что не дало работнику реальной возможности изменить свое отношение к исполнению трудовых обязанностей. В другом случае этот же суд указал, что нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия (определение от 01.08.2011 по делу № 33-11608/2011).

Документы, которые необходимо направить в профсоюз:

  • проект приказа об увольнении,
  • копию объяснительной записки работника (или акта об отсутствии объяснений),
  • копию акта о совершении работником дисциплинарного проступка (материалы служебного расследования),
  • копию приказа о ранее наложенном дисциплинарном взыскании.
  • Увольнение должно быть согласовано с профсоюзом

    Если в компании имеется профсоюз, то увольнение его члена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только после получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Такой порядок установлен в ст.ст. 82 и 373 ТК РФ. В случае увольнения профсоюзного лидера или его заместителей необходимо согласовать такое увольнение с вышестоящим профсоюзом (ст. 374 ТК РФ).

    Увольнение члена профсоюза.

    При реализации данной процедуры на практике возникает проблема: работодатель не знает, состоит ли работник в профсоюзе. Конечно, если компания перечисляет в профсоюз членские взносы из зарплаты работника в соответствии с ч. 5 ст. 377 ТК РФ, то определить, является работник членом профсоюза или нет, не составит труда. Однако если работник сам не сообщает эту информацию, то выяснить ее законным способом довольно сложно. В силу ч. 5 ст. 86 ТК РФ работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности. В то же время и работник со своей стороны также не вправе скрывать членство в профсоюзе. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 это признается злоупотреблением правом и в случае отсутствия иных претензий к процедуре увольнения суд откажет работнику в восстановлении на работе. Такой вывод, в частности, подтверждается и текущей судебной практикой.

    Судебная практика. Работник был уволен за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Не согласившись с увольнением, работник обратился в суд. В исковом заявлении он указал на ряд нарушений, допущенных при его увольнении, в частности, на то, чтоработодатель не согласовал увольнение с профсоюзом. Однако суд не нашел оснований для восстановления работникана работе. Он указал, что работник являлся членом профсоюза с июня 2009 года до января 2010 года и вновь принят в профсоюзную организацию на основании его личного заявления от 14.06.2011. Но о том, что с этой даты он вновь является членом профсоюза, работник не сообщил работодателю ни после принятия в члены профсоюза, ни при увольнении. Суд отметил, что работодателю было известно о том, что работник выбыл из членов профсоюзной организации, но не было известно о приеме истца в члены профсоюза в июне 2011 года. Таким образом, увольнение было признано законным (апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.05.2012 по делу № 33-2154/2012).

    Стоит также отметить, что неуведомление работником работодателя о членстве в профсоюзе зачастую не признается злоупотреблением правом. Так, Московский областной суд посчитал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что учет мотивированного мнения профкома не требовался, поскольку работница не уведомляла работодателя о том, что является членом профсоюза. Он указал, что обращение в профсоюзный орган и предоставление ему проекта приказа о планируемом увольнении работника является обязательным элементом процедуры увольнения. Само по себе нарушение работодателем этого требования закона уже является достаточным основанием для признания увольнения незаконным («Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2011 года», утв. президиумом Мособлсуда от 28.09.2011).

    Во избежание риска признания процедуры увольнения несоблюденной, работодателю следует уведомить о планируемом увольнении работника все имеющиеся в компании первичные профсоюзные организации. Таким образом, работодатель подтвердит, что он выполнил все предписания Трудового кодекса РФ. Если профсоюз не представит свое мотивированное мнение в течение 7 рабочих дней, то в дальнейшем работодатель может его не учитывать (ч. 2 ст. 373 ТК РФ).

    Отметим, что в случае увольнения рядового члена профсоюза работодателю необходимо получить мотивированное мнение профсоюза. Однако несогласие профсоюза с решением об увольнении работника не препятствует расторжению трудового договора. При этом это будет возможно только после дополнительных консультаций с профсоюзом, инициировать которые должен сам профсоюз (ч. 3 ст. 373 ТК РФ).

    Увольнение профсоюзного лидера.

    Иначе обстоит дело с увольнением профсоюзного лидера и его заместителей. Статья 374 Трудового кодекса РФ требует получения согласия на увольнение от вышестоящего профсоюза (в состав которой входит имеющаяся в компании «первичка»). Причем отказ в даче такого согласия, в отличие от увольнения простого члена профсоюза, препятствует увольнению профсоюзного лидера. Тем не менее здесь следует учитывать следующее. Определением Конституционного суда РФ от 03.11.2009 № 1369-О-П положение ч. 1 ст. 374 ТК РФ, которая не позволяет увольнять профсоюзного лидера по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без согласия вышестоящего профсоюза, была признана недействующей. Таким образом, отказ в даче согласия на увольнение не препятствует реализации решения работодателя расторгнуть трудовой договор с профсоюзным лидером. Но тут также есть определенный нюанс. Дело в том, что Конституционный суд прямо не указал, что работодателю не нужно получать согласие вышестоящего профсоюза. Он всего лишь разъяснил, что отказ в даче такого согласия не является препятствием к увольнению. К такому выводу, в частности, пришел Пермский краевой суд в определении от 08.06.2011 по делу № 33-5325. Таким образом, работодатель все равно должен запросить согласие вышестоящего профсоюза на увольнение членов профкома.

    Евгения Юрьевна Королева
    заместитель генерального директора юридической компании «Альтернативное решение»

    Материал опубликован в журнале «Трудовые споры» апрель 2013

Оставьте комментарий