Термин нормативный договор

Словарь юридических терминов: Нормативный договор

Нормативный договор — это самостоятельная форма права, выражающаяся в соглашении между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права.

Характерными признаками нормативного договора являются: а) всегда содержит нормы права — общие предписания, адресованные к широкому кругу лиц; б) рассчитан на многократное применение; в) заключается на добровольной основе между правотворческими субъектами; г) предполагает взаимную ответственность сторон за его нарушение; д) основной его целью выступает нахождение баланса интересов сторон.

Выделяют следующие виды нормативных договоров:

1) договоры о разграничении компетенции;

2) договоры о сотрудничестве, взаимодействии;

3) договоры о разрешении вопросов, связанных с распоряжением государственной собственностью;

4) концессии и инвестиционные соглашения.

Как особый источник правовых норм договор применяется в основном в трех областях:

— в международном публичном праве (как правило, договоры между государствами являются нормативными);

— в конституционном праве (договором определяются особенности взаимоотношений между федеральным Центром и регионами, например, по вопросам о разграничении компетенции);

— в трудовом праве (отношения регулируются коллективными договорами и соглашениями).

Объект правоотношения — это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они вступают в юридические связи.

Выделяют два подхода к пониманию объекта правоотношения:

— согласно первому объектом правоотношения могут выступать только действия субъектов, поступки людей;

— согласно второму (разделяемому большинством ученых) объекты весьма разнообразны и могут быть:

1) материальные блага (вещи, предметы, ценности) — они характерны для гражданских правоотношений;

2) нематериальные личные блага (жизнь, честь, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека) — типичны для уголовных, гражданских и процессуальных правоотношений;

3) поведение субъектов и его результаты (действие или бездействие субъектов, услуги и т.п.) — характерны для административных, хозяйственных правоотношений, отношений в сфере бытового обслуживания;

4) продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, научные открытия, изобретения и т.д.);

5) ценные бумаги, официальные документы (акции, векселя, деньги, дипломы, аттестаты и т.п.) — характерны для финансовых, хозяйственных, гражданских и иных правоотношений.

ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКУЮ РАБОТУ ПО ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Нормативный договор как источник российского права: история и современность Парфенова Татьяна Андреевна

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Парфенова Татьяна Андреевна. Нормативный договор как источник российского права: история и современность : история и современность : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 Челябинск, 2005 178 с. РГБ ОД, 61:06-12/531

Содержание к диссертации

ГЛАВА 1. Теоретические основы нормативно-правового договора и его историческое развитие 12

1. Нормативный договор как источник и форма права: соотношение понятий 12

2. Понятие и признаки договора как общеправовой конструкции 23

3. Понятие и признаки нормативного договора как особой разновидности договорного и нормативно-правового акта 52

4. Этапы исторического развития нормативного договора в России 79

ГЛАВА 2. Современное развитие и классификация нормативных договоров в России 103

1. Основные современные подходы к классификации нормативных договоров 103

2. Координационные нормативные договоры 111

3. Субординационные нормативные договоры 139

Список использованных источников и литературы 159

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Признание высшей ценности прав и свобод человека выдвигает на передний план задачу не только связать законом деятельность государства, но и обеспечить возможность взаимовыгодного согласования интересов индивида с государством и индивидов между собой. Наиболее эффективным элементом такого согласования является диалог, правовой формой которого выступает договор.

Изменения, происходящие в различных сферах общественной жизни, в условиях реформирования социальной, политической, экономической систем России, оказали влияние на формирование и развитие многих проблем теоретической науки, в том числе это коснулось источников российского права. В качестве таковых государство признало не только нормативно-правовые акты, но и нормативные договоры, правовые обычаи; дискуссии ведутся по поводу места в системе источников российского права судебной практики и судебного прецедента.

Широко применяемый и теоретически обоснованный в советский период лишь как источник международного права, нормативный договор был впервые признан Конституцией Российской Федерации 1993 года 1 полноценным источником права внутригосударственного. Однако, уровень разработки теории нормативного договора в отраслевых юридических науках, изучающих государственно-правовое регулирование в национальной системе права, существенно «отстает» от уровня развития теории нормативного договора в науке международного права. Кроме того, изучение нормативного договора, как важнейшего регулятора общественных отношений в рамках отдельных отраслей российского права представляется явно недостаточным. Такой подход не позволяет раскрыть специфику нормативного договора как источника права в целом, а только

Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993.-25 дек.-№237.

акцентирует внимание на особенностях той или иной сферы права. Нехватка комплексных исследований природы нормативного договора особенно остро чувствуется, когда договор не только становится основным регулятором экономических отношений, но и приобретает значение универсального регулятора 1 .

Указанная проблема должна находить свое решение, прежде всего, в рамках общеправовых дисциплин. Вместе с тем, именно в пределах теории государства и права в настоящее время проблеме договорного нормативного регулирования уделяется меньше всего внимания.

Общетеоретическое осмысление договорной теории приобретает особое значение в условиях возрастающего многообразия сферы договорного регулирования. Несмотря на это, законодатель также не уделяет должного внимания нормативному договору, поэтому важнейшие вопросы, связанные с договорным правотворчеством и договорно-правовым регулированием, в отношении к нормативному договору, остаются отодвинутыми на второй план. Перспективным решением указанной проблемы представляется признание нормативного договора особой разновидностью нормативного акта, что позволило бы разрешить многие вопросы на теоретическом уровне, и устранить множество пробелов в законодательстве.

Признание ценности института нормативного договора вызывает необходимость изучения его в историческом развитии, начиная с формирования русского государства, когда нормативный договор являлся наряду с обычаем основным источником права, и до настоящего времени.

Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Нельзя сказать, что проблеме нормативного договора не уделялось внимания в отечественной юридической науке. В русской правовой мысли на существование договора, который может порождать норму самостоятельно, без заимствований из обычного права, впервые указал известный историк русского права

1 Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомиров. — М.: БЕК, 1995. — С. 181.

В.И. Сергеевич. В досоветский период отдельные аспекты теории нормативного договора можно найти в работах крупных ученых-правоведов Ф.В. Тарановско-го, Г.Ф. Шершеневича. Указание на договор в системе источников права встречается в работе профессора Л.И. Петражицкого.

В советский период отдельные элементы общетеоретического осмысления нормативного договора встречаются в работах Н.Г. Александрова, Я.М. Мага-зинера, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина.

Большую теоретическую значимость для автора представляют работы, иностранных исследователей Е. Годэмэ, Н. Дювернуа, Р. Саватье, а также отечественных цивилистов М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.И. Пугинского.; историков-правоведов И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Б.Д. Грекова, В.О. Ключевского.

Комплексный подход по вопросу теории нормативного договора отражается в ряде работ С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.В. Демина, В.В. Иванова, Ш.В. Калабекова, Ю.Ю. Кулаковой, М.Н. Марченко, А.А. Мясина, М.А. Нечитайло, Ю.А. Тихомирова, М.А. Юнусова.

Весьма актуальные отдельные наблюдения и выводы высказаны в работах А.Н. Бабенко, Н.Л. Гранат, А.В. Кашанина, Т.В. Кашаниной, В.В. Лазарева, А.С. Пиголкина, В.М. Сырых, А.Н. Талалаева, В.А. Толстика, Б.Б. Хангельдыева, А.Ф. Черданцева и др.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что обстоятельное, системное рассмотрение нормативного договора как одного из источников права, на наш взгляд, присутствует только в авторских курсах Ю.А. Тихомирова, монографическом исследовании В.В. Иванова и диссертационной работе М.А. Нечитайло. И, пожалуй, только В.В. Иванов вплотную занялся изучением общей теории договора, как необходимой составляющей теории нормативного договора.

6 Таким образом, обзор научной литературы указывает на необходимость

дальнейшего исследования нормативного договора с учетом изменяющихся

общественных отношений и политической ситуации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе существования различных видов нормативных договоров, а также возникновение, историческое развитие и современное состояние нормативно-договорных отношений в различных отраслях права.

Предметом исследования выступают: теоретико-правовые основы нормативного договора в качестве правовой категории, ее признаки, сущность, формы, а также основы функционирования нормативного договора как особой разновидности договорного и нормативно-правового акта.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выработка научно-обоснованного общеправового подхода к определению понятия и признаков нормативного договора как формы и источника российского права с учетом исторического опыта и современного состояния.

Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:

Нормативный договор как источник и форма права: соотношение понятий

На определенном этапе развития общества неизбежно возникает потребность упорядочить существующие в нем отношения. Невозможно представить себе общество без регуляторов поведения на основе определенных моделей, образов, на которые в дальнейшем и ориентируется это общество. В результате их многократного повторения складываются нормы, которые могут представлять собой моральные нормы, религиозные правила, а также установленные либо санкционированные государством нормы права. С тех пор, как возникло право, проблемы источников его образования привлекали к себе повышенное внимание исследователей, поскольку вопросы, касающиеся источников права, являются своего рода отправной точкой в процессе познания всех иных правовых институтов и самого права.

В данном случае не является исключением и нормативный договор. Как правовой институт, имеющий огромное правообразующее значение, он должен быть исследован именно в области понимания общетеоретических вопросов, связанных с категорией «источник права», что позволит наиболее четко уяснить его природу.

Кечекьян С.Ф. в работе «О понятии источника права» отмечал, что понятие источника права принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является сам смысл, в котором употребляются эти слова.

Михайловский И.В. еще в начале XX века писал, что подобные споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука. По его мнению, почти все ученые одинаково понимают источники права как факторы, творящие право, а разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами. При этом одни говорят, что это объективные условия данной среды, другие, что это — высший закон, третьи, что это — психические переживания личности, четвертые, что это — те формы, в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание.

Такие споры затянулись еще надолго и не стихают до сих пор. Разные исследователи вкладывали свой смысл в это понятие, тогда как «. источник права — это не более, как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением».

Так, Г.Ф. Шершеневич, подчеркивая многозначность термина, введенного еще Т. Ливием, который назвал Законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права», указывал, что термин «источник права» является малопригодным. Под ним понимаются: а) силы, творящие право, например, когда говорят, что под источником права следует считать волю Бога, волю народа, правосознание, государственную власть; б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства, на пример, когда говорят, что римское право послужило источником для Германского гражданского кодекса; в) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права, например, Русская правда; г) средства познания действующего права, например, когда говорят, что право можно узнать из закона.

В советский период развития Российского государства под термином «источник права» понимался либо способ, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила , либо диктатура пролетариата или революционное правосознание.

С преодолением давления командно-административной системы на отечественную юридическую науку стало ясно, что указанный термин не следует рассматривать только с какой-то одной стороны, поскольку в этом случае он будет неполным и искаженным, в связи с этим, термин вновь обрел свою многозначность. Итак, «источник права» в современной юридической науке принято рассматривать в нескольких аспектах: 1. В естественном смысле, под углом зрения источника права как естественного — географического, климатического, биологического и иного фактора, оказывающего непосредственное влияние на процесс правообразования, и опосредованное — на процесс правотворчества и, соответственно, на само право. 2. В философском смысле под источником права понимаются те философские идеи, которые легли в основу той или иной правовой системы, либо философские конструкции, на базе которых создается та или иная правовая система.

Понятие и признаки договора как общеправовой конструкции

Далеко не случайно на различных этапах эволюции общества договорным отношениям уделялось особое внимание, поскольку договор есть важнейший инструмент согласования воль и интересов, используемый в человеческом обществе. В связи с этим, основная цель настоящего параграфа — показать ценность договора, который равно используется и в частном и в публичном праве. Вместе с тем, не следует отдельно рассматривать договор частный и договор публичный, договорная теория должна быть единой и исследоваться в рамках общеправовой науки, что в настоящее время делается крайне редко. Справедливыми представляются замечания о том, что недостаточное теоретическое исследование договора отрицательно сказывается на договорной практике.1 В большинстве своем в различных частноправовых науках — гражданском, трудовом, семейном праве предлагается различное понимание и сущностная характеристика договора, в публичном же праве такого разнообразия не наблюдается. В связи с этим, рассматривая вопросы договора как общеправовой конструкции, мы будем опираться в основном на частноправовую науку, поскольку она представляется наиболее глубоко разработанной, но при этом выявленные признаки и понятие договора будут также являться основой публичного договора. Такое общетеоретическое исследование напрямую связано с основной целью нашей работы, сформулированной во введении, поскольку нормативный договор является, прежде всего, договором, он является одной из разновидностей той общеправовой категории, которую нам предстоит исследовать.

Смотрите так же:  Гк рф отмена договор дарения

Сама идея договора как средства обеспечения жизнедеятельности общества в самых различных сферах высказывалась уже в глубокой древности. В античной философии впервые выдвинул идею общественного договора древне греческий философ Протагор. Одна из первых концепций общественного договора в новое время была сформулирована Гуго Гроцием, полагавшим, что естественное право является источником позитивного права, а в догосударственном состоянии люди были миролюбивы и общительны, соблюдали договоры без государственного принуждения. Томас Гоббс в сочинении «Левиафан, или материя, форма и власти государства церковного и гражданского», исходя из концепции естественного права и естественного закона, утверждал наличие общественного договора как источника существования государства.1

Понимание договора как универсального правового источника также зародилось еще в античности. В Риме такое представление о договоре как об источнике права сложилось в республиканский период на базе форм законотворческой деятельности, и позаимствовано оно было из греческой культуры. Старинное греческое правило гласило: «как один с другим договорился (homologein, буквально — одинаково говорить), так оно и должно иметь силу».

Римские юристы пытались создать общее понятие соглашения, разветвляющееся на две составные части — 1) contractus — договор, пользующийся исковой защитой; и 2) pactum — соглашение, не пользующееся по общему правилу исковой защитой. В процессе создания общего понятия соглашения были также разработаны определенные принципы-положения, которые до сих пор составляют основу договора: «нет никакого договора, который не содержал бы в себе соглашения», «публичное право нельзя менять частными соглашениями», «основа права это верность, то есть твердое и правдивое соблюдение слова и договора», «. договоры являются господами при том условии, что они правомерны», «в соглашениях договаривающихся сторон было признано важным обратить больше внимания на волю, чем на слова» и т.д.

В юридической литературе термин «договор» употребляется в самых разнообразных значениях. Общеизвестным является понимание в цивилистике договора как двусторонней юридической сделки, где договор обозначает определенный вид юридических фактов (обстоятельств, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение юридических отношений). С указанным пониманием договора согласны не все исследователи гражданско-правовой теории договора. Например, профессор Б.И. Пугинский считает, что закон называет договором и требует понимать под договором соглашение, но не сделку, при этом он утверждает, что двусторонняя или многосторонняя сделки признаются лишь выражением согласованной воли двух или более сторон и рассматриваются в качестве условия, необходимого для заключения договора.2

Ряд цивилистов обоснованно определяют договор как юридическое и фактическое основание для возникновения правоотношений, как форму, которую принимает соответствующее правоотношение, и даже как само юридическое правоотношение3. Интересное определение предлагает профессор Л.В. Щенни-кова, она понимает договор как свободный регулятор, организатор и координатор эквивалентно-возмездных отношений, имеющих целью достижение правового результат и возможности применения государственно-организационного воздействия.

В законодательстве и практике его применения термин «договор» употребляется еще в нескольких значениях — как соглашение, как документ и как некое комплексное понятие. Договор как соглашение является наиболее распространенным и часто употребляемым понятием, так, профессор Ю.А. Тихомиров отмечает: «Как известно, договор есть соглашение сторон, выражающее их волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению либо воздержанию от совершения юридических действий».

Понятие договора как документа употребляется применительно к письменной форме договорных отношений между сторонами, в этой связи договор представляет собой единый документ или взаимные документы, исходящие от сторон договора.

Как основной источник права рассматривается договор в науке международного права. Исторические примеры показывают, что подобную роль договор выполнял и в других различных областях права. Середина и особенно конец XX века сопряжены со стремительным расширением сферы договорных отношений. Договор не только становится основным регулятором экономических от-ношений, но и приобретает значение универсального регулятора. Особое значение в последнее время договор приобрел как источник права внутри отдельно взятого государства, как форма регулирования общественных отношений в условиях строительства правового государства.

Основные современные подходы к классификации нормативных договоров

Вопрос классификации нормативных договоров в теории российского права практически не разработан, так как, в соответствии со сложившейся правовой традицией, в нашей стране исследования договоров, и в том числе оснований для их классификации, проводились, как правило, в рамках отдельных отраслей. Но эти классификации далеко не всегда применимы к нормативным договорам: например, деление договоров цивилистами на возмездные и безвозмездные, реальные и консенсуальные, предварительные и главные и т.п. Критерии классификации международных договоров также достаточно специфичны по своей природе. Исследователи нормативных договоров, к сожалению, преимущественно рассматривают их разделение по отраслевому признаку, что, по мнению автора, не соответствует роли и значению нормативных договоров в сфере правового регулирования, а также не учитывает всю важность классификации при изучении исследуемого явления.

Классификация представляет собой разновидность определения. Это логическая операция распределения предметов, терминов или аргументов по классам. Целью классификации является раскрытие объема понятия посредством перечисления всех входящих в него терминов. Деление (классификация) всегда осуществляется на базе какого-либо признака (основания деления). Любая предложенная классификация служит одним из научных методов познания теории нормативных договоров. Она позволяет глубже проникнуть в вопросы сущности и роли договора в правовом регулировании. В том случае, если сущность права определять через функцию регулирования общественных отношений, следует признать, что ценность любой категории, конструкции, теории и, соответственно, классификации обосновывается, прежде всего, их практическим значением для регулирования отношений.1 В связи с этим, классификация любых договоров, а в нашем случае нормативных, должна иметь соответствующее основание в праве, проявляющееся в применении к каждой классификационной группе договоров особых норм. Поэтому, для начала следует провести обзор литературы по данному вопросу, а затем, основываясь на полученных данных выявить классификацию, наиболее приемлемую для данного диссертационного исследования.

Выделение критериев классификации можно встретить у Н.Г. Александрова, Ю.А. Тихомирова, В.В. Иванова, А.А. Мясина. Некоторые основания разделения нормативных договоров рассмотрели Д.Н. Бахрах и А.В. Демин в работе, посвященной исследованию административных договоров. Проанализируем некоторые из них, на наш взгляд наиболее интересные.

Александров Н.Г. разделял нормативные договоры на договоры -источники права, заключаемые между субъектами, которым присвоена нормативная власть, и договоры — предисточники права, приобретающие значение источников при условии государственной санкции.2 Кроме того, Н.Г. Александров является автором теории смешанных договоров, договоров с двойственной юридической природой.3 Согласно предложенной теории нормативные договоры в зависимости от правового результата можно разделить на договоры, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правовые нормы, и на договоры смешанного типа, которые в одной части устанавливают, изменяют или отменяют правовые нормы, а в другой части фиксируют субъективные права и обязанности сторон. Так или иначе, договоры и первой и второй категории являются нормативными, то есть договор, устанавливающий, изменяющий или отменяющий хотя бы одно нормативное предписание является нормативным. В связи с этим позволим себе не согласиться с П.Г. Мишуниным и Н.В. Мироновым, которые считают нормативными только те акты, в которых нормативные предписания составляют «основное содержание», иные же договоры нормативного характера не имеют.1 Полагаем, что на практике, да нередко и в теории бывает очень трудно распознать это «основное содержание». Предложенная концепция поднимает больше вопросов, чем дает ответов.

Тихомиров Ю.А. предлагает следующую классификацию публично-правовых договоров с учетом их субъектов и содержания: — учредительные договоры; — компетенционно-разграничительные соглашения; — соглашения о делегировании полномочий; — программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве; — функционально-управленческие соглашения; — договоры между государственными и негосударственными структурами; — договоры о гражданском согласии; — международные договоры.2

Данная классификация очень условна, поскольку договором, как и любым иным нормативным актом, могут быть одновременно установлены и нормыправила, и учредительные нормы, и организационно-компетенционные нормы и т.д.

Бахрах Д.Н. и А.В. Демин на основе специальных критериев делят нормативные договоры на внутриаппаратные, заключенные между субъектами, имеющими государственно-властные полномочия, и внешние, заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями. Такое разделение представляется недостаточным, поскольку не охватывает того множества нормативных договоров, которые можно обнаружить в отечественной практике.

Координационные нормативные договоры

Международный договор является основным источником международного права благодаря трем обстоятельствам. Во-первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать полномочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм. Во-вторых, договорным регулированием охвачены ныне все области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами. В-третьих, договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства. Кроме того, государства, заключившие Венскую конвенцию о праве международных договоров, вполне закономерно признали возрастающее значение договора как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе1. Правовой основой заключения и действия международных договоров в Российской Федерации являются Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»2 (далее — Закон о договорах), который основан на нормах Конституции РФ и общепризнанных нормах договорного права, предусмотренных Венской конвенцией о праве международных договоров, Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года3, Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 года. Конвенциями регулируются вопросы заключения, соблюдения, применения и толкования договоров, а также их приостановления и прекращения. Понимание международного договора дает исследование норм Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. Эта конвенция определяет его как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Закон о договорах понимает под международным договором «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Наряду с официальными документами определение международного договора предлагают специалисты в области международного права. Так, Г.И. Тункин, анализируя международный договор, характеризует его как явно выраженное соглашение между основными субъектами международного права, прежде всего, между государствами, призванное регулировать их отношения друг с другом путем создания взаимных прав и обязанностей. Тихомиров Ю.А. определяет международный договор просто как соглашение между государствами как субъектами международного права. Анализируя эти определения, следует обратить внимание, что они отражают основное начало всех договоров — согласительность, что предполагает добровольность его заключения, реализацию собственных интересов сторон через взаимные уступки и компромисс. Кроме того, это начало разрешает еще один важный вопрос, который касается наименования международного договора. Независимо от названия — договор, конвенция, декларация, соглашение — акт является международным договором, «если в нем присутствует соглашение государств»2. Субъектами международного договора, прежде всего, являются государства. В статье 6 Венской конвенции о праве международных договоров говорится: «каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры». Государства в силу своего суверенитета обладают универсальной правоспособностью, имеют право быть или не быть участниками договоров. В зависимости от числа участников международных договорных актов следует различать двусторонние и многосторонние договоры. Стороной в договоре является государство в целом. Однако в зависимости от органов, представляющих государство в международных отношениях, Закон 0 договорах различает межгосударственные (заключаются на высшем уровне и от имени государства), межправительственные (от имени правительства) и межведомственные договоры (от имени ведомств). При этом, как подчеркивает Б.Г. Бояршинов, «межд
ународные договоры межведомственного характера обязательны лишь для заключивших их ведомств; ни государство, ни правительство никакой ответственности по ним не несут». Договорной правоспособностью обладают и международные организации, но, в отличие от государств, их договорная правоспособность ограничена. Способность организаций участвовать в договорах определяется целями, которые закреплены в их учредительных документах. Порядок вхождения международных договоров в правовую систему Российской Федерации осуществляется посредством ратификации, в форме принятия парламентом страны федерального закона. Подлежащие ратификации международные договоры Российской Федерации указаны в статье 15 Закона о договорах, и, прежде всего, это такие договоры, которые устанавливают иные правила, чем предусмотрены российскими законами. Кроме ратификации международные договоры РФ могут утверждаться и внедряться в правовую систему России указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ и актом соответствующего федерального органа исполнительной власти.1 Поскольку нормы международного права вводятся в правовую систему Российской Федерации, и высшей формой выражения согласия на их обязательность для Российской Федерации является федеральный закон, следовательно, и юридическая сила норм международного права должна приравниваться к актам этого иерархического уровня.

Нормативный договор понятие, виды

Понятие нормативного договора

Нормативный договор — это соглашение двух или более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права.

Нормативный договор — это соглашение с участием уполномоченных государственных органов, содержащее правовые нормы. Нормативные договоры обязательны для многочисленного или формально неопределенного круга лиц. Существенным признаком, отличающим договор от правового акта, является его санкционирование несколькими субъектами правотворчества.

Виды нормативных договоров:

1) международный договор (это регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами и/или другими субъектами международного права.);

Смотрите так же:  Кабинет географии как оформить

2) федеративный договор (нормативный договор (а точнее совокупность нескольких договоров), один из основных источников конституционного права Российской Федерации в области регулирования федеративных отношений.);

3) договоры между субъектами федерации(двусторонние либо многосторонние внутригосударственные нормативные соглашения между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти соответствующих субъектов РФ, регулирующие федеративные отношения в пределах, установленных Конституцией РФ. Возможность заключения таких договоров предусмотрена п. 3 ст. 11 Конституции РФ,);

4) договоры между субъектами федерации и муниципальными образованиями;

5) договоры между муниципальными образованиями;

6) коллективные трудовые договоры организаций (правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (по определению статьи 40 ТК РФ).

Нормативный договор как источник конституционного права Российской Федерации Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кашенов А. Т.,

Текст научной работы на тему «Нормативный договор как источник конституционного права Российской Федерации»

?А. Т. Кашенов. Нормативный договор как источник конституционного права.

Глава XVII устанавливает особенности заключения и расторжения соглашения о сервитуте, регламентирует отношения сторон по сделке. По смыслу ст. 274 сервитут может устанавливаться не только для прохода и проезда, но и для прокладки (строительства) трубопроводов, линий электропередачи, связи. Ст. 274 закрепляет принцип платности осуществления права сервитута. Если иное не будет установлено в специальных актах земельного законодательства, то цена соглашения о сервитуте должна определяться по правилам ч.З ст. 424.

В настоящее время для строительства магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи земля изымается во временное пользование. По окончании строительства использование земельных участков в форме проезда, прохода осуществляется в силу прямого указания в нормативных актах. Плата за использование земли в период строительства происходит в форме возмещения убытков. По окончании строительства плата за дальнейшее использование участка, как правило, не вносится, ввиду отсутствия убытков.

6. Изменен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В настоящее время решение об изъятии принимается местной администрацией или исполнительным орга-

ном субъекта РФ, собственник земельного участка заблаговременно не извещается о принятом решении об изъятии.

По смыслу ст. 279 решение об изъятии должно приниматься федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предшествующего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Решение должно пройти государственную регистрацию, собственник должен быть извещен о произведенной регистрации. Вышеуказанный вариант правового регулирования представляется наиболее оптимальным: он более адекватно соответствует принципу гражданского права о неприкосновенности собственности.

Таким образом, глава XVII ГК РФ радикально изменяет регулирование земельных отношений и является важным элементом земельного законодательства. Требуется дальнейшее совершенствование норм земельного законодательства, регулирующих владение, пользование, распоряжение землей. Внесение изменений в «мертвые» нормы — явление исключительное. Тем не менее имеет смысл до введения в действие главы XVII ГК РФ внести в нее поправки.

1 Указ Президента РФ от 27.10.93 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» // САПП -1993.- №44- Ст. 4191.

2. Доктор юридических наук И.Ф.Понкратов, анализируя нормы ГК РФ, приходит к выводу, что право хозяйственного ведения и оперативного управления не применимы к земле. Такая позиция высказана им в книге «Земля и право». Пособие для российских землевладельцев / Под ред. С.А. Боголюбова.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*, 1998.- С.25.

3. Закон РФ от 21.07,97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ — 1997,- №30.- Ст. 3594.

НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

Томский государственный педагогический университет

Одной из важнейших проблем современного российского права является проблема источников права. Советская правовая система признавала один единственный вид — нормативный акт, т.е. понятие «система источников права» было тождественно понятию «система нормативно-правовых актов». При регулировании общественных отношений приоритет отдавался императивным нормам, установленным государством в законах и подзаконных актах, в отношении которых провозглашалось, что они выражают

волю всего народа, руководимого коммунистической партией. Фактически же нормативно-правовые акты (значительную часть их составляли различные приказы, инструкции и т.д.) выражали главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата. В условиях отказа от командно-административного метода управления экономикой и перехода к рынку, крушения монополии КПСС на власть и стремления к построению подлинно правового государства, обязывающие нормы все более уступают ме-

сто договорному регулированию юридического положения субъектов права. Тенденция отказа от чрезмерной централизации привела к развитию регионального права [1] и нормативной саморегуляции, одним из важнейших элементов которой являются договоры, в том числе и нормативные [2].

Среди прочих источников конституционного права выделяются международные и внутригосударственные договоры. В конституционном праве РФ внутригосударственные договоры представляют собой особый, специфический вид, что обусловлено федеративным устройством государства. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском государственном (конституционном) праве могут служить Договор об образовании Закавказской советской республики (1922), Договор об образовании СССР (1922), Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992). В условиях тоталитарного режима и превращения СССР из федеративного государства, по сути, в унитарное, использовать договорные отношения между республиками и между республикой и центром не представлялось возможным. В соответствии с действующей Конституцией Россия относится к числу федераций смешанного типа — конституционно-договорных, так как основа ее федеративного устройства установлена Конституцией, но отдельные вопросы разграничения предметов ведения и полномочий могут решаться Федеративным и иными договорами (ст. 5 и 11). Необходимость заключения подобных договоров объясняется федеративным устройством России, так как Конституция не может учесть особенности всех ее субъектов (географические, экономические, демографические и др.). Как указывалось выше, ч. 3 ст. 11 Конституции РФ устанавливает два способа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов — конституционный и договорный. Используя право, предоставленное Конституцией, субъекты Федерации заключают договоры как с Федерацией, так и между собой. Статья 15 Конституции РФ устанавливает высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, однако на практике многие договоры противоречат данному принци-

В настоящее время договорные отношения, складывающиеся между Российской Федерацией и ее субъектами, являются тем механизмом, который позволяют сохранить ее единство. Но, с другой стороны, возникает опасность «договорной эйфории»; многие регионы, пользуясь более развитой экономикой, нестабильностью политической обстановки, навязывают свои «правила игры». В результате — нарушения

конституционных норм, которые политики пытаются объяснить политической целесообразностью.

В отечественной правовой науке договор рассматривался как частно-правовая категория. В гражданском праве под договором понимается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Следовательно, договор — юридический факг, который находится в основе обязательственного правоотношения [4], т.е. договор является основанием для возникновения конкретных правоотношений. Для цивилистов это аксиома.

В конституционном праве внутригосударственный договор имеет свои особенности. И одна из них заключается в том, что он является одновременно и источником права и юридическим фактом. Использование договора в отраслях публичного права (в частности конституционного) требует определения их природы и сущности.

Не определена и терминология. В специальной литературе предлагаются два основных термина -нормативный публично-правовой [5] и нормативный договор [6] (или договор нормативного содержания [7])

Если исходить из традиционного деления права на частное и публичное, то употребление термина публично-правовой представляется обоснованным Нормативный договор должен заключаться в публичных интересах, т.е. в интересах общества и государства. Например, преамбула договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Алтайского края» фиксирует те принципы, которыми руководствовались стороны при заключении договора: «. в целях качественного улучшения социально-экономических и политико-правовых условий жизни и деятельности населения Алтайского края, обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, единства экономического пространства страны. » [8]. В то же время ст. 426 ГК РФ вводит понятие публичного договора — договора, который коммерческая организация по характеру своей деятельности должна заключать с каждым, кто к ней обратится. Соотношение нормативного и публичного договоров в настоящей работе сознательно не рассматривается.

Использование термина нормативный договор представляется более удачным, так как договор, заключенный между субъектами публичного права, содержит нормы, т.е. общеобязательные правила поведения и выступает как результат нормотворческой деятельности субъектов права.

Нормативность положений договоров своеобразна, отлична от нормативности других нормативно-правовых актов, именно потому, что нормы адресованы только договаривающимся сторонам. Например, п. а ст. 4 договора «О разграничении предметов ве-

А.Т. Кашенов. Нормативный договор как источник конституционного права..

дения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Иркутской области и входящего в ее состав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» в целях выполнения положений договора на органы Российской Федерации возложена обязанность разработать совместно с органами государственной власти Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и принять федеральные законы и иные нормативные акты по предметам, отнесенным договором к совместному ведению Российской Федерации и Иркутской области и входящего в ее состав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа [9].

Нормы права, установленные договором, в то же время можно рассматривать и как юридический факт, т.е. как основание для возникновения между Российской Федерацией и ее субъектами иных правоотношений (административных, гражданских и т.д.). Например, п. д ст. 5 договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Алтайского края» устанавливает, что органы государственной власти Алтайского края участвуют в решении кадровых вопросов при назначении руководителей федеральных предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории Алтайского края[10].

A.B. Демин определяет нормативный договор как договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения [11].

На наш взгляд данное определение для договоров в конституционном праве (в частности внутригосударственных) требует определенной корректировки.

Во-первых, более уместным представляется использование термина соглашение [12], а не договорный акт. Употребление данного термина позволяет говорить о нормативном договоре и как о юридическом факте, и как об источнике права. Кроме того, под понятием «соглашение» можно понимать и само обязательство, и документ, в котором выражены эти обязательства.

Во-вторых, спорным представляется характеристика норм договора, которые, по мнению A.B. Демина, обязательны для многочисленного и формально неопределенного круга лиц. Любой договор это соглашение конкретных лиц (двух, трех и более) о взаимных правах и обязанностях. О своеобразии норм договора указывалось выше. И, следовательно, действие норм права рассчитано именно на субъектов договора. Далее, нормы права всегда рассчитаны на неоднократное применение. Именно это отличает нормативный акт от акта применения права. Поэтому нор-

мативный договор всегда рассчитан на неоднократное применение.

В-третьих, требуется уточнить — кто является субъектами нормативных договоров. Если исходить из современного понимания права как социального, а не государственного институга, то в процесс правотворчества можно включать и негосударственные организации и отдельных лиц. Следовательно, субъектами нормативных договоров будет являться широкий круг субъектов права (например общественные организации, коллектив работников и т.д.). В конституционном праве этого не происходит, так как предметом регулирования данной отрасли права являются отношения властвования, и, следовательно, сторонами нормативного договора в конституционно-правовых отношениях являются субъекты, обладающие государственно-властными полномочиями (в том числе и органы местного самоуправления [13]).

В-четвертых, очень важным представляется то, что обязательства, предусмотренные соглашением сторон, могут содержаться в нескольких актах. Наглядным примером является Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.), который фактически состоит из трех частей. Этот момент необходимо обязательно отметить, давая легальное определение нормативного договора При этом можно основываться на понятии «международный договор», легальное определение которого дано в ст. 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.: ««международный договор Российской Федерации» означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» [14].

В-пятых, вопросом, требующим уточнения, является вопрос о форме договора. В данном случае за основу можно использовать ст. 2 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», т.е. договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, нормативный договор в конституционном праве можно определить как соглашение, заключенное между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления РФ, устанавливающее правовые нормы различной отраслевой принадлежности независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах.

Вестник ТГПУ. 1999. Выпуск 3(13). Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ПРАВОВЕДЕНИЕ)

Не менее важны и такие, например, вопросы: кем из должностных лиц подписывается договор, необходима ли его ратификация и опубликование.

Исходя из принципа разделения властей подписание договора должно возлагаться либо на президента как на главу государства (или главу субъекта Федерации), либо на главу администрации субъекта Федерации как представителя исполнительной власти. Ратификация внутрифедеральных договоров представительными органами власти также представляется необходимым, так как это создает дополнительный барьер для тех договоров, которые противоречат нормам Конституции. Однако данное положение не должно распространяться нате соглашения, которые заключаются на основе договоров.

Смотрите так же:  Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком

Все внутригосударственные договоры должны быть опубликованы в «Российской газете» и в «Собрании законодательства», а также в официальных изданиях субъектов Федерации.

В Российской Федерации приняты Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу

федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» от 14.06.94 г. [15], Указ Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.96 г. [16], но представляется, что этого недостаточно. Назрела потребность в подготовке и издании специального закона об основных источниках права. В этом акте необходимо подчеркнуть, что сведение источников права только к нормативно-правовым актам неоправданно. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецеденту, обычаю и нормативному договору как к источникам права. В связи с этим возникает необходимость дать легальное определение понятия «нормативный договор». Установить основные принципы его заключения, определить содержание, формы и другие не менее важные вопросы.

1. См. например, Толстошеее В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития //Государство и право — 1998 -№11,- С. 8-14.

2. Исторически российская правовая система была близка к континентальной правовой семье, где основным источником права являлся нормативный акт. В последнее время происходит проникновение отдельных институтов континентального права в англосаксонскую систему и наоборот.

3. Например, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» //Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий,- М. 1997,- С. 212-218,

4. Кроме того, под договором понимается и само обязательство, а также и документ, в котором зафиксирован факт возникновения обязательства.

5. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник,- М., 1995 — С. 45.

6. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права //Государство и право.- 1998.- №2.

7. Общая теория права: Учебник для юридич. вузов / Под ред. A.C. Пиголкина,- М.. 1996 — С. 167.

8. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. С. 313.

10. Там же. С. 316,

11. Демин A.B. Указ. соч. С. 18.

12. Термины «соглашение» и «договор» в научной литературе обычно используются как синонимы. Однако в законодательстве эти понятия являются относительно самостоятельными категориями с точки зрения специального использования. Соглашения заключаются по какому-либо узкому вопросу, в то время как договор может быть заключен по самому широкому кругу вопросов Например, согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, независимо от формы, наименования и содержания не являются международными договорами //Российская газета.-1999.-16 янв,- №8.

13. Необходимо отметить, что по Конституции РФ органы местного самоуправления отделены от органов государственной власти. Но при этом они наделены необходимыми властными полномочиями для решения поставленных перед ними задач.

14. Российская газета — 1995,-21 июля.-№140.

15. Собрание законодательства Российской Федерации,- 1994,- №8,- Ст. 801.

16. Собрание законодательства Российской Федерации,- 1996 — №22,- Ст. 2663.

Термин нормативный договор

Нормативный договор — (англ normative contract) соглашение нескольких субъектов права, содержащее юридические нормы. Н.д. является результатом волеизъявления 2 х или более субъектов права, на основе которого происходят взаимный учет и согласование интересов сторон.… … Энциклопедия права

Нормативный договор — (англ normative contract) соглашение нескольких субъектов права, содержащее юридические нормы. Н.д. является результатом волеизъявления 2 х или более субъектов права, на основе которого происходят взаимный учет и согласование интересов сторон.… … Большой юридический словарь

Нормативный договор — это самостоятельная форма права, выражающаяся в соглашении между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права. Характерными признаками нормативного договора являются: а) всегда содержит нормы права общие… … Большой юридический словарь

Нормативный правовой акт — (НПА) официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ,… … Википедия

Договор — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов … Википедия

договор контрактации — Нормативный акт, регулирующий взаимоотношения и взаимную ответственность между предприятиями колхозного лова и рыбообрабатывающими предприятиями, заключаемый на основе государственного плана кооперированных поставок и закупок рыбы и рыбопродукции … Справочник технического переводчика

договор поставки рыбы-сырца и полуфабриката — Нормативный акт, регулирующий взаимоотношения между предприятиями государственного лова и рыбообрабатывающими предприятиями. [ГОСТ 18676 73] Тематики промысловый флот и порты … Справочник технического переводчика

договор — 3.7 договор (contract): Обязательное соглашение между двумя сторонами, подкрепленное законодательно, или аналогичное соглашение внутри данной организации: по предоставлению программной услуги; на поставку, разработку, производство, эксплуатацию… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

ДОГОВОР СОЗДАНИЯ ОБЪЕКТА ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА — в соответствии с п. 2 Правил заключения, исполнения и расторжения договора создания объекта долевого строительства, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 15 июня 2006 г. N 396 (далее Правила), по договору создания объекта долевого … Юридический словарь современного гражданского права

Нормативный акт — Правовой акт это акт, документ, несущий в себе указания, обязательства юридического характера. Содержание 1 Виды 1.1 Нормативно правовые акты 1.1.1 Законодательный акт … Википедия

Нормативный договор: понятие, виды.

Нормативно-правовой договор как источник права — это договор, содержащий новые нормы действующего права. Такие договоры имеются как в сфере частного, так и публичного права. (Нерсесянц)

С юридической точки зрения, договор, как правило, представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики роль договора как инструмента саморегулирования значительно возрастает. Свобода и равенство сторон предполагают свободное вступление в договорные отношения без какого-либо административного диктата. Содержанием договора поэтому являются взаимоустановленные юридические права и обязанности. Договор заключается на следующих принципах: 1) равенства; 2) автономии (независимости) сторон и их свободного волеизъявления; 3) имущественной ответственности за нарушение обязательства.

Особенность договора как подзаконного источника права заключается в том, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Основное требование к форме, содержанию и предмету договора — чтобы он не противоречил действующему законодательству.

В качестве одного из самостоятельных источников права в РФ выступает нормативный договор, т.е. договор, содержащий нормы права. Такие нормативные договоры могут быть как международного, так и внутригосударственного характера.

Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15), общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Причем если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Заметную роль в качестве источника действующего права играют и внутригосударственные договоры. Так, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 11), разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется как самой Конституцией РФ, так и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. В случае несоответствия положениям Конституции РФ положений Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, согласно Конституции РФ (раздел II — «Заключительные и переходные положения»), действуют положения Конституции РФ.

К разновидностям нормативного договора как источника права относятся и различные коллективные договоры между работодателями и работниками в области трудового права, а также нормативные договоры в области гражданского права. (Нерсесянц)

Обычный договор в области гражданского права определяется в ст. 420 ГК РФ как «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Такой обычный договор — это акт реализации действующих норм права, имеющий индивидуальный характер и значимый лишь для конкретно определенных лиц, а не акт установления новых норм права. Подобные договоры являются актами индивидуального, а не нормативного (нормоустанавливающего) характера, и поэтому они не являются источниками права.

Нормативно-правовое значение (в смысле договорного источника права) имеет так называемый публичный договор в области гражданского права, который определяется в ГК РФ (п. 1 ст. 426) как «договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.)». Положения такого публичного договора (его условия и т.д.) распространяются на неопределенное множество лиц и обязательны для сторон всех конкретных договоров, которые могут быть заключены на основе общих положений (норм) соответствующего публичного договора.

В качестве сторон, или субъектов, в нормативном договоре выступают государство и другие юридические лица, обладающие нормотворческими полномочиями на делегированной или компетенционной основе. Он представляет собой документ, в котором содержится добровольное волеизъявление сторон по поводу обязанностей и прав, устанавливается круг их полномочий, закрепляется согласие на выполнение взятых на себя обязательств.

По существу под публичным договором имеется в виду типовой или примерный договор, содержащий общие положения (нормы), обязательные для всех конкретных договоров в рамках данного типа договоров. Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, «в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)». Примерные условия подобных нормативных договоров «могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия», и опубликованы в печати (ст. 427 ГК РФ).

Как уже отмечалось, трудовой договор нормативного характера имеет широкое распространение в трудовом праве. В трудовом законодательстве РФ помимо понятия «договор» используются термины «контракт», «соглашение», «договоренность». Они могут быть признаны рассматриваемым источником права, если содержат нормы права. Нормативный характер в этой отрасли права носят коллективные договоры, тарифные соглашения. Так, в соответствии со ст. 7 КЗоТ РФ коллективный договор — это правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и работниками на предприятии, в учреждении, организации. Распространение в России получили коллективные договоры между профсоюзами и работодателями (между трудовыми коллективами в лице ФЗМК и администрацией предприятий и учреждений).

Явной представляется тенденция к увеличению удельного веса нормативного договора в качестве источника права в государствах, формирующих рыночную экономику и ставящих своей целью приобретение преимущественно правовой формы осуществления государственной власти, следовательно, в Российской Федерации. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г., носящий бесспорно нормативный характер, лег в основу образования самостоятельного российского государства(договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами РФ и органами субъектов Федерации. 31 марта 1992 договор между органами власти РФ и органами власти ее субъектов. Совокупность всех договоров и приложенных к ним протоколов, подписанных сторонами, получила единое название Федерального Договора.). Многочисленными являются нормативные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российской Федерации и органами субъектов Федерации.

Определенное своеобразие имеют в современных условиях договоры между субъектами Российской Федерации.

Принято считать, что нормативные договоры выступают в качестве основной формы права в международном праве. Международный договор представляет собой соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес. Содержащиеся в них принципы и нормы призваны регулировать взаимоотношения между этими государствами путем создания взаимных прав и обязанностей. В Венской Конвенции о праве международных договоров (ст. 2) содержится даже определение этого источника права: «Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования»*. Так, только МВД России за период с 1992 г. по состоянию на 1 января 1998 г. заключило около 30 договоров с соответствующими ведомствами зарубежных стран и приняло участие в выполнении обязательств более чем по 400 международным договорам Российской Федерации с другими государствами по вопросам борьбы с международной преступностью. (Лазарев)

По предмету регулирования договоры можно, в частности, классифицировать на возмездные и безвозмездные, по субъекту и сфере применения — на договоры хозяйственные (поставки, подряд, на производство и передачу научно-технической и иной творческой продукции (авторские, лицензионные и др.)1, арендные, кредитные, в области труда (трудовой договор, подготовка кадров, коллективный договор и др.), межгосударственные (внутри федерации, с иностранными государствами), управленческие (между правительством и местным Советом, министерством и предприятием), общественные (между жителями республик, городов и др.). При всей условности данная классификация свидетельствует о динамичности договорной системы и позволяет вести речь о ее гибком соотношении с правовой системой. (Тихомиров)

Оставьте комментарий