Судебная практика к ст. 14.4 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества..
  • Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Комментарии к статье 14.4 КоАП РФ, судебная практика применения

    О применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    В п. 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    Административная ответственность за отсутствие обязательной информации на сайте по статье 14.5 КоАП РФ и по статье 14.4 КоАП РФ

    «Бездействие лица, выразившееся в недоведении до потребителей на интернет-сайте обязательной для размещения и не связанной с качеством оказываемых организацией услуг информации, подлежит квалификации по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

    … Для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

    Вместе с тем информация, не доведенная индивидуальным предпринимателем до потребителя посредством ее размещения на интернет-сайте, не имеет отношения к качеству оказываемых индивидуальным предпринимателем платных медицинских услуг».

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    Ответственность за отсутствие сертификата соответствия: ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ или ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ?

    «Вопрос 13: Как следует квалифицировать действия лица, если на момент продажи товара в месте его реализации отсутствует сертификат соответствия (декларация о соответствии) на него — по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ или по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ?

    Ответ: . Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Согласно п. 4 ст. 7 Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

    Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

    Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

    Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.

    В отличие от вышеуказанной нормы ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 Кодекса «Административные правонарушения против порядка управления» и предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции (а не товара) без сертификата соответствия (декларации о соответствии). Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц.

    При этом в статье предусмотрено, что она не применяется в случаях, прямо установленных ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

    Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

    Учитывая изложенное, если на момент продажи товара в месте его реализации отсутствует сертификат соответствия (декларация о соответствии), удостоверяющий безопасность такого товара, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ независимо от того, прошел товар сертификацию или нет».

    Статья 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (действующая редакция)

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 14.4 КоАП РФ

    1. Обязательства сторон договора купли-продажи (продавца и покупателя) обусловлены их взаимными правами и обязанностями: продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность (но не во владение и распоряжение), а покупатель — оплатить его цену и, естественно, принять купленный товар. Целью договора купли-продажи может быть продажа имущественных прав. Продажа неимущественных прав, в том числе объектов интеллектуальной собственности (например, издательских прав), регулируется федеральными законами, а также принимаемыми на их основе постановлениями Правительства РФ и указами Президента РФ.

    Обязательными юридическими фактами, предшествующими торговой деятельности, являются регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также последующее получение ими лицензии на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности. Юридические лица, действующие в сфере торговли, также непременно проходят обе указанные разрешительные процедуры.

    Различия понятий «продавец» и «потребитель» зависят от особенностей договорных отношений. Понятие «потребитель» регламентировано Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ) «О защите прав потребителей» (в ГК соответствующая дефиниция отсутствует). По смыслу этого Закона потребителем может быть физическое лицо, собственник, владелец или распорядитель товаров, работ и услуг, заказывающий, приобретающий или использующий их для личных (бытовых) нужд.

    Следует отметить и некоторые особенности, свойственные только потребителю, но не покупателю (последняя дефиниция в ГК также отсутствует), а именно: потребитель приобретает товары (работы, услуги) для целей, не связанных с извлечением прибыли.

    По ГК как продавцом, так и потребителем имущества (работ, услуг) может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Кроме того, необходимо иметь в виду, что предметом договора купли-продажи может быть только вещь (товар), в отличие от Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым объектами потребительской деятельности физического лица могут быть работы или услуги.

    Торговля представляет собой санкционируемую государством постоянную предпринимательскую деятельность юридического или физического лица, разовая торговая деятельность торговлей не является.

    Купля-продажа представляет собой договор или сделку, причем материальные выгоды может обеспечить для покупателя не всякий имущественный объект.

    Разовая деятельность в сфере торговли не требует государственного санкционирования, однако продолжающаяся коммерческая деятельность легитимна лишь при получении разрешительных документов — свидетельства о государственной регистрации, лицензии, свидетельства о соответствии товаров и услуг государственным стандартам, документов, подтверждающих соблюдение санитарных норм и правил, и др.

    2. Применительно к отношениям, регулируемым НК, под товаром понимается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации; под работой понимается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц.

    В действующем законодательстве понятие «услуги» определяется применительно к целям регулируемых отношений. По смыслу различие понятий «работа» и «услуги» обусловлено способом исполнения обязательств гражданско-правового договора: в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК работа выполняется, а услуга предоставляется (оказывается).

    Согласно п. 5 ст. 38 НК услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» под «услугами» понимается предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений.

    3. О статусе национального стандарта, иных стандартов, установленных Федеральным законом «О техническом регулировании», см. п. 1, 2 комментария к ст. 9.4.

    4. Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Указанная информация, в частности, должна содержать:

    — фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

    — обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

    — сведения об основных потребительских свойствах товара;

    — правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

    — гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

    — срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

    Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

    5. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

    — замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

    — замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    — соразмерного уменьшения покупной цены;

    — незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

    — возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

    При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

    Смотрите так же:  Судебные приставы г архангельск ломоносовский округ

    6. Помимо указанных последствий продажи товаров ненадлежащего качества, определенных Правилами продажи отдельных видов товаров, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар ненадлежащего качества.

    7. Последствия продажи товаров ненадлежащего качества определены ст. 19 — 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    8. О статусе сертификата соответствия, установленном Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», см. подп. «а» — «в» п. 7 комментария к ст. 13.12.

    Применительно к указанному Федеральному закону под знаком обращения на рынке понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

    знак соответствия — обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту (об особенностях правовых режимов добровольной и обязательной сертификации см. подп. Б п. 7 комментария к ст. 13.12, о статусе национального и иных стандартов см. п. 1, 2 комментария к ст. 9.4).

    9. Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

    При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных и ветеринарных правил и норм, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования.

    В розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается Минэкономразвития России по согласованию с Минздравом России.

    Реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы РФ, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

    10. Применительно к ч. 2 комментируемой статьи о статусе санитарных правил см. п. 1 комментария к ст. 6.3. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований при оказании населению услуг в ресторанах, кафе, барах и других подобных специально оборудованных местах квалифицируется по ст. 6.6 КоАП (см. комментарий к указанной статье).

    Санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства определены Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

    Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или с реализации.

    Снятые с производства или с реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

    11. Продажа товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил квалифицируется в момент заключения договора купли-продажи независимо от его исполнения (см. п. 2 ст. 457 и п. 1 ст. 458 ГК). Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

    12. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 238 УК).

    13. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами Госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП (см. комментарий к данной статье).

    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, рассматриваются должностными лицами органов государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, определенными ч. 2 ст. 23.13 КоАП. Данные должностные лица вправе передавать дела об указанных правонарушениях на рассмотрение судье (см. абз. 3 п. 6 комментария к ст. 14.2).

    Решение № 12-101/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-101/2017

    Дело № 12-101/2017 год

    04 апреля 2017 года

    Московский районный суд г. Калининграда в составе:

    Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

    При секретаре Селиной Л.А.

    Заявителя Жукова А.Н.,

    Представителя Управления Роспотребнадзора Р.С.А.

    Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жукова А.Н. на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Калининградской области Р.С.А. от 10.02.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований’ target=’_blank’>14.4 КоАП РФ в отношении ООО РСУ-*»,

    У с т а н о в и л:

    Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Калининградской области Р.С.А. от 10.02.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований’ target=’_blank’>14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «РСУ-*» по заявлению Жукова А.Н. о привлечении к административной ответственности.

    Жуков А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, и возвращении дела на новое рассмотрение, полагая, что в действиях ООО «РСУ *» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований’ target=’_blank’>14.4 КоАП РФ, поскольку предоставление надлежащих ежемесячных счёт-извещений является платным выполнением работы и платным оказанием услуги, которые должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения этих работ либо оказания услуг (в данном случае ЖК РФ и связанных с ним нормативных актов), и нарушение соответствующих требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг административно наказуемо по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований’ target=’_blank’>14.4 КоАП РФ, причём, независимо от ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей’ target=’_blank’>14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за другое административное правонарушение.

    Представитель Роспотребнадзора Р.С.А. с доводами жалобы не согласился и суду пояснила, что в ходе проверки было установлено, что Жуков получает счёт на оплату коммунальных платежей на 3 собственников, однако ему не предоставляют информацию о его платежах, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей’ target=’_blank’>14.8 КоАП РФ, однако оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований’ target=’_blank’>14.4 КоАП РФ не усмотрено, поскольку законодательство РФ не содержит запрета на выставление единого платежного документа на жилое помещение, принадлежащее нескольким собственникам. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В действиях управляющей компании отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований’ target=’_blank’>14.4 КоАП РФ, поскольку не установлено доказательств, что общество, предоставляя Жукову А.Н. информацию – счёта на оплату коммунальных платежей на 3 собственников, нарушило какие – либо правовые акты.

    Представитель ООО «РСУ-*» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы общество извещено надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в суд не заявлено.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Административная ответственность наступает:

    Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Судом установлено, что 12 августа 2016 года в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступило заявление Жукова А.Н. с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «РСУ-*» в связи с не предоставлением ему платёжных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли в праве собственности, приходящейся на *адрес*

    Смотрите так же:  Судебные приставы кострома узнать задолженность

    Вопреки доводам жалобы, суд соглашается с выводами административного органа по следующим основаниям.

    В рассматриваемой ситуации ООО «РСУ-*», не предоставляя Жукову А.Н. платёжных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли в праве собственности, нарушает право заявителя именно на получение информации о реализуемом товаре (в данном случае об объеме соразмерной оплаты за поставленные коммунальные услуги), что, по мнению суда, охватывается диспозицией ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей’ target=’_blank’>14.8 ч.1 КоАП РФ, и не может одновременно квалифицироваться по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований’ target=’_blank’>14.4 КоАП РФ как выполнение (оказание) услуг не соответствующих требованиям нормативных актов, поскольку в рассматриваемой ситуации речь не идёт об оказании коммунальных услуг как таковых, то есть об осуществлении деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

    Законодательство Российской Федерации, в том числе ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги’ target=’_blank’>155 ЖК РФ, не содержит запрета на выставление единого платежного документа на жилое помещение, принадлежащее нескольким собственникам. Согласно ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности’ target=’_blank’>247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 февраля 2016 года, удовлетворены исковые требования Жукова А.Н. об обязании ООО «РСУ-*» ежемесячно выдавать Жукову А.Н. платёжные документы для внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги за принадлежащую ему 1/2 долю квартиры по адресу: ***, однако невыполнение указанного решения суда обществом нельзя расценивать как административное правонарушение по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований’ target=’_blank’>14.4 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

    Решение вступило в законную силу 18.05.2017 года

    Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований

    СТ 14.4 КоАП РФ

    1. Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, —

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Комментарий к Ст. 14.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

    1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Такие требования устанавливаются Федеральными законами от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    2. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ.

    3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

    4. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

    5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

    6. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, следует отличать от других случаев нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушения требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ст. 19.19 КоАП РФ).

    7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. 1 — также должностные лица органов внутренних дел (полиции) в пределах их компетенции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

    8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ). При этом в случае, если должностное лицо придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации товаров либо об административном приостановлении деятельности, такое дело передается на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

    9. Следует отметить, что УК РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236) и продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238). Отграничение административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, от преступлений связано с наступлением общественно опасных последствий. Необходимо также учитывать, что привлечение к уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение соответствующее юридическое лицо.

    Судебная практика к ст. 14.4 коап рф

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 308-АД16-665 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

    рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу индивидуального предпринимателя Стефаниди Романа Исаковича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу N А63-14079/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по тому же делу,

    индивидуальный предприниматель Стефаниди Роман Исакович (далее — предприниматель, предприниматель Стефаниди Р.И.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе (далее — управление Роспотребнадзора) от 09.12.2014 N 1065 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

    Индивидуальный предприниматель Стефаниди Роман Исакович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и отсутствие состава вмененного правонарушения.

    Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 308-АД16-665 дело истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.

    По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов по материалам истребованного дела установлено следующее.

    В ходе плановой выездной проверки управлением Роспотребнадзора с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Георгиевском районе» в стоматологическом кабинете предпринимателя при анализе информации, находящейся на сайте стоматологического кабинета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (stefanidiroman.fo.ru), выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: предприниматель при предоставлении платных медицинских услуг потребителям допустил нарушение требований подпункта «з» пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее — Правила предоставления платных медицинских услуг), выразившееся в неуказании на сайте предпринимателя адресов и телефонов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю) и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Министерства здравоохранения Ставропольского края).

    Усмотрев в действиях предпринимателя Стефаниди Р.И. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, управление Роспотребнадзора составило протокол об административном правонарушении от 26.10.2014 N 544/08 и по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, признав предпринимателя виновным в совершении правонарушения, постановлением от 09.12.2014 N 1065 привлекло его к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Полагая постановление незаконным, предприниматель Стефаниди Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Смотрите так же:  Договор купли продажи оборудования с физ лицом

    Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон N 323-ФЗ), пунктом 7 статьи 84 которого предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации в том числе информацию, содержащую адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

    Оценив представленные доказательства и установив, что предусмотренная подпунктом «з» пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг информация об адресах и телефонах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю) и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Министерства здравоохранения Ставропольского края), являющаяся обязательной к размещению на сайте медицинской организации, оказывающей платные медицинские услуги населению (к которой относится стоматологический кабинет предпринимателя), отсутствовала, суды пришли к выводу о том, что невыполнение этих Правил при оказании платных медицинских услуг населению образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

    Однако выводы судов нельзя признать правильными.

    Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

    В рассматриваемом случае, для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

    Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления административного органа, предпринимателю, предоставляющему платные медицинские услуги населению, вменяется отсутствие на интернет-сайте информации об адресах и телефонах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

    Размещение указанной информации на интернет-сайте медицинских организаций, оказывающих платные медицинские услуги населению, предусмотрено подпунктом «з» пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг и является обязательным для таких организаций, к которым в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 323-ФЗ приравниваются и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

    Вместе с тем, спорная информация, не доведенная предпринимателем до потребителей посредством ее размещения на интернет-сайте, не имеет отношения к качеству оказываемых предпринимателем платных медицинских услуг.

    Таким образом, инкриминируемые предпринимателю действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

    Кроме того, сам факт оказания предпринимателем в проверяемый период платных медицинских услуг населению административным органом не устанавливался.

    Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    Поскольку в действиях предпринимателя Стефаниди Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, то постановление управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

    постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе от 09.12.2014 N 1065 о привлечении индивидуального предпринимателя Стефаниди Романа Исаковича к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу N А63-14079/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по тому же делу отменить.

    Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Стефаниди Романа Исаковича прекратить.

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

    Обзор документа

    Индивидуальный предприниматель (ИП) был привлечен к административной ответственности за предоставление населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания (ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ).

    Поводом послужило нарушение утвержденных Правительством РФ Правил предоставления платных медицинских услуг. А именно: на сайте ИП не были указаны адреса и телефоны регионального органа исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан и территориального органа Росздравнадзора.

    Но судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что состав правонарушения отсутствует.

    Для привлечения ИП к ответственности, предусмотренной вменяемой нормой КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

    Информация, не доведенная ИП до потребителей посредством ее размещения на сайте, не имеет отношения к качеству оказываемых им платных медицинских услуг.

    Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований

    2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

    Решение

    Дело: 21-101/2013

    Дата опубликования: 13 марта 2014 г.

    Рязанский областной суд

    по жалобе по делу об административном правонарушении

    г.Рязань 16 января 2014 года

    Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев жалобу Карпушкина Д.А. на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2013 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Петровой С.П. №1894 от 5 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ от 26 ноября 2013 года в отношении Карпушкина Д.А.,

    У С Т А Н О В И Л:

    вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Карпушкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с постановленными решениями, Карпушкин Д.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Карпушкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

    Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования, Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области установлено нарушение ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 9.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», продавцом Карпушкиным Д.А. в торговой точке на ярмарке выходного дня у ТЦ » «, который осуществлял реализацию мяса, субпродуктов без охлажденной витрины.

    В результате на основании постановления об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области Карпушкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

    При рассмотрении жалобы на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Карпушкина Д.А., осуществлявшего в нарушение п.9.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 реализацию скоропортящихся пищевых продуктов на ярмарке выходного дня при отсутствии холодильного оборудования, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

    Однако, с данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что Карпушкиным Д.А. были нарушены исключительно нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за которые предусмотрена главой 6 КоАП РФ.

    Исходя из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23) в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, помимо общих норм, содержащихся в главе 14, предусмотрена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

    Поскольку в данном случае, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ, однако нормы главы 6 КоАП РФ и статьи 14.4 КоАП РФ не имеют единый родовой объект посягательства, то переквалификация действий Карпушкина Д.А. не возможна.

    При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Карпушкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

    постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Петровой С.П. №1894 от 5 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ от 26 ноября 2013 года в отношении Карпушкина Д.А., отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Оставьте комментарий