Ст.20.25 коап рф судебная практика

Трехнедельное опоздание в уплате административного штрафа является малозначительным

yingko / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации отменил наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП в связи с малозначительностью, так как просрочка уплаты административного штрафа составила меньше месяца, а протокол по неуплате штрафа в срок был составлен после того, как он уже был оплачен (Постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. № 5-АД18-62).

Однако предыдущие судебные инстанции полагали, что имеются все основания для привлечения гражданки к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

  • 26 августа москвичка была оштрафована на 2,5 тыс. руб. за неоплату парковки;
  • 13 сентября это постановление о наложении штрафа вступило в силу. Отсрочка и рассрочка для уплаты штрафа не предоставлялась;
  • поскольку административный штраф нужно полностью уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то
  • 13 ноября наступил последний день для уплаты этого штрафа;
  • 8 декабря штраф был оплачен, просрочка составила 24 дня;
  • 13 декабря составлен протокол за неуплату административного штрафа в срок.
  • Рассмотрев материалы дела, ВС РФ указал, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

    В итоге ранее вынесенные постановления отменены, а производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

    Ст.20.25 коап рф судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания
  • Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания

    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста —

    влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Комментарии к статье 20.25 КоАП РФ, судебная практика применения

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (в ред. от 04.07.2012) содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    Ответственность по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения

    «Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ?

    Ответ: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

    В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.

    Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

    Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года приведены следующие правовые позиции (извлечение):

    За уклонение от исполнения наказания в виде обязательных работ лицо может привлекаться к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ неограниченное число раз в течении срока его отбывания

    «Вопрос 2. Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, действия лица, выразившиеся в уклонении от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, в случае, если такое лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанной норме?

    Ответ: …Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

    Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

    При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

    Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ».

    Неуплата штрафа, наложенного по ст. 20.25 КоАП РФ влечет новый штраф по данной статье за самостоятельный, новый состав правонарушения

    Вопрос 3. Возможно ли привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ лица, ранее подвергнутого административному наказанию за неуплату административного штрафа по указанной норме?

    Ответ: Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

    В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

    Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

    Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    Подсудность дел о правонарушении по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином

    «Вопрос 8. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенных иностранными гражданами?

    Ответ: …По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

    Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания (чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете).

    Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что местом совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства либо место пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть адрес, где постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие иностранные граждане зарегистрированы либо состоят на учете».

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года (в ред. от 26.04.2017) приведена следующая правовая позиция (извлечение):

    «Размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

    Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. юридическое лицо (общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    В установленный срок данный административный штраф обществом не уплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем принятыми по настоящему делу постановлением мирового судьи от 26 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда от 11 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя областного суда от 4 июня 2015 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по жалобе, поданной законным представителем общества, в Верховном Суде Российской Федерации установлено, что общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации усмотрел основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного обществу административного наказания.

    В указанной жалобе общество ссылалось на то, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, размер назначенного обществу административного штрафа, за неуплату которого в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

    В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ данные доводы общества не получили надлежащей оценки судебных инстанций.

    Между тем размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

    В рассматриваемом случае с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по другому делу в постановление должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 7 февраля 2014 г., неуплаченный обществом административный штраф составляет 200 000 рублей.

    При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были изменены путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей».

    В п. 3 Решения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» приведена следующая правовая позиция:

    Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства об исполнительном производстве

    В Определении от 7 октября 2014 года N 2323-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно оспоренным положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня его совершения; для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так, постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения этого административного правонарушения.

    Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрено такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

    При этом КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).

    Само по себе привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях; действуют они на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

    В связи с этим нет оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена оспоренным положением, к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

    Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ № 05-4375/2016 | Судебная практика

    по делу об административном правонарушении

    03 ноября 2016 года судья Чертановского районного суда города Москвы Ивлева Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 3 «А», в зале суда № 225, дело № 5 – 4375 / 2016 об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фиоБ.А., паспортные данные и гражданина адрес. Личность установлена по справке АС ЦБДУИГ.

    Права и обязанности лицу, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.13 Кодекса РФ об административной ответственности, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

    03 ноября 2016 года в 00.01 часов по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 5 «А», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы выявлен гражданин адрес, фиоБ.А., который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

    В судебном заседании фиоБ.А. указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не отрицал, пояснил, что сдал документы на возвращение в Таджикистан, но еще не получил документ о возвращении, уже можно ехать получать, ему звонили 28.10.2016 г., но он до момента задержания не успел съездить, ходатайств не заявил.

    Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ЮАО № 1091787 от 03.11.2016 г.; рапортами сотрудников миграционной службы; материалами АС ЦБД УИГ России по Москве; постановлением Чертановского районного суда Москвы от 06.09 2016 г. по административному делу об административном выдворении из РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, вступившим в законную силу дата, из которых с достоверностью установлено, что фиоБ.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному выдворению в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ, уклонилась от исполнения административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, в дополнительной проверке они не нуждаются, поскольку они полностью согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица.

    В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации — влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

    Согласно примечания к ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено и назначает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    фиоБ.А.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме сумма с перечислением на расчетный счет: получатель: ИНН телефон КПП телефон, УФК России по Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч телефон), банк получателя отделение 1 Московского наименование организации России Москва 705, БИК: телефон, расчетный счет: телефонтелефон, ОКТМО: телефон, КБК: телефонтелефон, УИН: телефонтелефонтелефон, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.

    До вступления постановления в законную силу и до принудительного перемещения через государственную границу за пределы РФ — фиоБ.А.содержать в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

    Исполнение постановления возложить на межрайонный отдел судебных приставов по административному выдворению УФССП РФ по Москве.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд с момента вручения или получения копии постановления.

    Постановления судов по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    18 октября . в 18 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, ул. С******** В****, д.***, сотрудниками УУП ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, был выявлен гражданин Республики ******* Н****** У***** С*********, ******* г.р., который являясь иностр.

    дата в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, ул. фио д. 36, был выявлен гражданин фио фио, паспортные данные который являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания на адрес, выразившейся в нарушении правил миграционного законодательства, а и.

    Постановления судов по ст. 20.25 КоАП РФ Уклонение от исполнения административного наказания

    # Название Cуд Решение
    539642 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    Юлдошев Р.Б., являясь гражданином Республики , уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.Правонар.

    Промышленный Вынесено постановление 539218 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    . административный материал в отношении Власова В.Л. поступил в Ленинский районный суд . В протоколе № . от . об административном правонарушении указано, что . в 13.00 часов по . Власов В.Л., являясь гражданином Республики . . пос.

    Ленинский Прекращено производство 538826 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    Жаббаров А.Ю., являясь гражданином . . в . был задержан возле . т.к. Жаббаров А.Ю. постановлением Реутовского городского суда . от . Жаббаров А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .

    Ленинский Вынесено постановление 538609 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    Временно пребывающая на территории России гражданин Исмоилова Ш.А.К. уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Россий.

    Ленинский Вынесено постановление 538358 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    28.07.2017 в 10 час. по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 122 установлено, что гражданин Республики Рахмонбердиев Ф.Б.у в нарушение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ добровольно не покинул территорию Российской Федерации в установленный законом срок в течение 5 дн.

    Ленинский Вынесено постановление 538284 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    Гражданин Кипчаков Н.А. в нарушение положений ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ добровольно не покинул территорию Российской Федерации в установленный законом срок в течение 5 дней со дня вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. .

    Ленинский Вынесено постановление 537918 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    Абдуразаков А.А., являясь гражданином /________/, в нарушение ч.6 ст.32.10 КоАП РФ добровольно не покинул территорию РФ в установленный законом срок в течение 5 дней со дня вступления 21.03.2017 в законную силу постановления судьи Томского районно.

    Кировский Вынесено постановление 535969 Постановление суда по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

    Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.11.2016 Донаев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.08 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с.

    Советский Вынесено постановление 535957 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    в 11 часов 00 минут по адресу: был выявлен гражданин Узбекистана Номозов Умид Д. У., года рождения, который был привлечен к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока за нарушение режима пребывания и е.

    Советский Вынесено постановление 535955 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    в 13 часов 20 минут по адресу: , был выявлен гражданин Узбекистана Жураев И. И., года рождения, который был привлечен к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока за нарушение режима пребывания и ему н.

    Советский Вынесено постановление 535950 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    в 10 часов 00 минут по адресу: , был выявлен гражданин Узбекистана К. Э. К., года рождения, который был привлечен к административной ответственности постановлением Советского районного суда г.Владивостока за нарушение режима пребывания и ему назна.

    Советский Вынесено постановление 535949 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    в 09 часов 30 минут по адресу: , была выявлена гражданка Узбекистана Жумабоева М. А. кизи, года рождения, которая была привлечен к административной ответственности постановлением Советского районного суда г.Владивостока за нарушение режима пребыва.

    Советский Вынесено постановление 535948 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    в 10 часов 00 минут по адресу: г, был выявлен гражданин Узбекистана Б. Б. Б., года рождения, который был привлечен к административной ответственности постановлением Советского районного суда г.Владивостока за нарушение режима пребывания и ему назн.

    Советский Вынесено постановление 535931 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.09.2016г. Журахонов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного шт.

    Советский Вынесено постановление 535930 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    06.04.2017 в 10-50 по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 133а было установлено, что гражданин Узбекистана Музаффаров Абдуманнон Сайдхоким угли за нарушение режима пребывания постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивосток.

    Советский Вынесено постановление 535786 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    в 18 часов 00 минут по адресу: , был выявлен гражданин Узбекистана Мухиддинова Н. К. У., года рождения, который был привлечен постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от к административной ответственности и ему назначено наказа.

    Советский Вынесено постановление 535775 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    согласно протоколу об административном правонарушении Тухтамишев Р.Э. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Россий.

    Советский Вынесено постановление 535767 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    26.06.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: был выявлен гражданин Юнусов И., который был привлечен постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 18.11.2016 года к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему .

    Советский Вынесено постановление 535685 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    27.07.2017 в 10 час 00 минут по адресу: установлено, что гражданин Худойкулов А.А., нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, то есть.

    Советский Вынесено постановление 535619 Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ

    24.08.2017 в 13 часов 30 минут по адресу: г.Владивосток, пр-кт.100 лет Владивостока, д.133а, в ходе проверки документов установлено, что гражданин Узбекистана Кувондиков М.С.у, *** года рождения, будучи привлеченным постановлением Советского район.

    Вопрос-ответ: Оплата штрафа после истечения срока добровольной оплаты

    Административный штраф не был оплачен после истечения срока для добровольной оплаты. До рассмотрения дела о привлечении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нарушитель оплатил штраф. Необходима судебная практика и обзоры высших судов по таким ситуациям.

    В случае если на момент судебного разбирательства штраф уплачен, суд все равно признает правомерным привлечение к ответственности за неуплату штрафа в срок.

    В жалобе Ш. просит об отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку на момент судебного разбирательства по данному делу назначенный штраф был оплачен.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены вынесенного судебного решения не нахожу.

    Из представленной к надзорной жалобе копии заявления физического лица на перевод денежных средств следует, что Ш. оплатил штраф по постановлению от (/ /) лишь (/ /), то есть после истечения установленного законом срока уплаты штрафа, поэтому его довод об отсутствии состава правонарушения не может быть принят во внимание.

    Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

    Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 июля 2017 года М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

    Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

    В поданной во Владимирский областной суд жалобе М.О. просит об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей штраф был ею уплачен, что подтверждается представленной квитанцией.

    В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

    Сведений о том, что М.Л. предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не имеется.

    Неуплата административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N **** (л.д. 2); копией телефонограммы об уведомлении М.Л. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3); копией письма с уведомлением о направлении ей протокола об административном правонарушении (л.д. 4); копией постановления старшего государственного административно-технического инспектора от 13 марта 2017 года о наложении административного штрафа с распиской М.Л. о получении копии постановления (л.д. 5).

    Если штраф уплачен на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст .20.25 КоАП, суд принимает решение о прекращении производства по делу.

    на момент составления протокола об административном правонарушении — 23.12.2016 г., а также 14.02.2017 г. — на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, назначенный административный штраф ФИО1 уже оплатил, т.е. событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, отсутствует.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

    Также оплата штрафа на момент вынесения судом решения может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее вину.

    Наказание назначено Б.А.А. в пределах санкции статьи, в минимальном размере, постановление вынесено в установленные сроки давности для привлечения к административной ответственности.

    То обстоятельство, что штраф на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи был уплачен, судьей учитываются как смягчающее вину обстоятельство. В случае добровольной уплаты административного штрафа виновным лицом по истечении шестидесятидневного срока оно не освобождается от ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

    Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС

    ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 20.25 КОАП РФ ЗА 2017 ГОД

    1. Изучение практики назначения по ст. 20.25 КоАП РФ на судебном участке № 58;

    2. Выявление проблем в правоприменении указанной статьи и внесение предложений по своевременности рассмотрения дел об административных правонарушений по ст. 20.25 КоАП РФ и предупреждению административных правонарушений данной категории;

    3. Выявление случаев прекращения производства по делам указанной категории и причины прекращения производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

    Согласно с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

    Согласно с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.25 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

    По данным анализа статистических показателей наблюдается, что наибольшее количество протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ составляется сотрудниками ГИБДД и участковыми уполномоченными инспекторами.

    Так, мною были изучены 431 дело об административных правонарушениях по статье 20.25 КоАП РФ, рассмотренные мировым судьёй судебного участка № 58 за 2017 год.

    Мировым судьей при рассмотрении протоколов, составленных сотрудниками полиции, по 11 протоколам производство было прекращено, по 5 протоколам в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по 3 протоколам в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по 3 протоколам в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

    Так, 12.07.2017 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Чистякова В.В. В ходе рассмотрения указанного дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чистяков В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что штраф по ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 500 рублей, наложенный на него сотрудником ДПС был уплачен им в добровольном порядке в установленный законом срок в размере половины суммы наложенного штрафа, о чем предоставил мировому судье квитанцию об уплате штрафа. В результате мировым судьей было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова В.В. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РР, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    При назначении наказаний мировым судьей учитывается характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Назначение административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 КоАП РФ, максимально индивидуализировано в отношении каждого лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Однако, имеются проблемы в правоприменении ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест.

    Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола.

    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, в случае совершения лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном правонарушении передаётся судье в нарушение п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте.

    Получение мировым судьёй по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным выполнение требования ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения.

    В протоколах не всегда указываются номер телефона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его место работы, что вызывает сложности при вызове и извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание.

    Кроме того, при составлении таких протоколов, органами, находящимися в другом регионе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из-за дальности расстояния или ограниченности во времени, только извещаются, но не присутствуют при составлении протокола. Непосредственно после составления протокола должностные лица, составившие протокол направляют его в суд, а копию лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым, нарушая его право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

    Как было установлено при изучении административных дел по ст. 20.25 КоАП РФ, одной из мер наказания за совершения данного правонарушения является административный арест.

    Назначение административного наказания в виде административного ареста обосновывается тем, что лица, привлекаемые за неуплату штрафа, в большинстве своём не работают, отрицательно характеризуются по месту жительства, неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе и — за неуплату штрафа.

    Так, при рассмотрении административного дела № 5-588/2017 20.10.2017 в отношении Расчесаева А.С. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ было установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, органами внутренних дел за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей. Копию постановления получил в день его вынесения лично, постановление не обжаловал. Однако, не оплатил штраф в срок, предоставленный ему для добровольной уплаты.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что штраф не оплатил по причине отсутствия денег, поскольку нигде не работает и доходов никаких не имеет.

    Решение мирового судьи о применении к Расчесаеву А.С. исключительной меры административного наказания в виде административного ареста мотивировано наличием отсутствием у него реальной возможности исполнить административное наказание в виде административного штрафа в виду отсутствия постоянного источника дохода.

    Вывод: Анализ судебной практики рассмотрения материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ на судебном участке № 58 показал, что основной мерой наказания за совершение такого административного правонарушения как неуплата административного штрафа является административный штраф.

    В основном за неуплату штрафов, привлекаются лица, совершившие различные правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

    1. В целях сокращения количества административных правонарушений, выразившихся в неуплате административного штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ), при рассмотрении должностными лицами протоколов, в полной мере учитывать данные о личности правонарушителя. При явных признаках невозможности исполнения правонарушителем наказания в виде административного штрафа принимать мотивированное решение о направлении протокола на рассмотрение в суд.

    2. Должностным лицам осуществлять строгий контроль за сроками исполнения правонарушителями вынесенных ими постановлений.

    3. При выявлении должностными лицами совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ незамедлительно направлять материалы для рассмотрения мировым судьям, в связи с пресекательными сроками рассмотрения дел данной категории.

    Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

    Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

    1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —

    влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации —

    влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

    4. Уклонение от отбывания обязательных работ —

    5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения —

    влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

    1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

    3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Смотрите так же:  Требования к работникам туризма

Оставьте комментарий