Контрольные полномочия суда

Контрольные полномочия суда

четверг , 30 июня 2011 г.

Судебный контроль носит дополнительный характер по отношению к административному контролю. Судебный контроль необходим для того, чтобы обезопасить граждан и юридические лица от ошибок, несправедливых решений административных органов. Особенность судебного контроля заключается в том, что процедура судебного контроля возбуждается лицом, пострадавшим от незаконных, по его мнению, действий органов власти. Судебный контроль в сопоставлении с другими видами контроля носит значительно более узкий характер, так как строится исключительно на правовых аргументах. Судебный контроль является более формализованным, все другие виды контроля, подробность процессуальных норм гарантирует беспристрастность и эффективность судебного контроля, хотя их соблюдение дорогостояще и существенно замедляет контроль. Независимый статус судьи призван обеспечить законность, непредвзятость, справедливость и объективность судебного контроля. Хотя судебная форма контроля является одной из самых объективных, но в тоже время и самой медленной и дорогостоящей. Поэтому судебный контроль нецелесообразно использовать в качестве основного средства контроля.

Судебный контроль. Согласно ст. 118 Конституции, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»* определяет виды, порядок создания судов и управления ими, а также основные принципы их деятельности. Кроме ныне действующих судов, в субъектах Федерации могут учреждаться специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел. Конституционный (уставный) Суд субъекта Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Федерации. Мировые судьи рассматривают, кроме гражданских и административных дел, также уголовные дела.

Вместе с тем судебную власть как одну из ветвей государственной власти нельзя сводить только к рассмотрению конкретных судебных дел. Судебная власть — неотъемлемый элемент правового государства. Будучи сильной и независимой, она является гарантом прав каждого и должна быть в состоянии защитить эти права, кто бы на них ни покушался. Но что не менее значимо, судебная власть — это еще и гарантия нормальной деятельности исполнительной власти. Судебную власть характеризует не только правосудие, но и возможность оказать активное влияние на решения и действия исполнительной власти. Наличие властных полномочий судебной власти дает возможность говорить о судебном контроле за исполнительной властью.

Закон от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г.) предоставляет гражданам возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав. Суду подконтрольны любые действия (решения) любых структур и должностных лиц, если возникает опасность ущемления ими законных интересов личности.

Контрольные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в сфере исполнительной власти и порядок их осуществления определены Конституцией и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»*. Деятельность этого органа призвана служить укреплению основ конституционного строя Российской Федерации, защите основных прав и свобод человека и гражданина, утверждению начал законности в правотворчестве и правоприменении, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории страны.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда провозглашены независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Независимость Конституционного Суда обеспечивается тем, что судьи несменяемы, неприкосновенны, подчиняются только Конституции и федеральному закону, лишь в соответствии с которым могут быть прекращены их полномочия. Судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий, движений и организаций, должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Важно, что судьи разрешают дела и дают заключения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления.

Контрольные полномочия Конституционного Суда РФ в сфере исполнительной власти предусмотрены ст. 125 Конституции. Реализуя эти полномочия, суд разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента, Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, разрешает споры о компетенции, включая споры между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектами. Возможно разрешение и других дел, связанных с конституционным судебным контролем за актами органов исполнительной власти и ее должностных лиц. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Конституционный Суд, выявив конкретные нарушения Конституции или/и законодательства, действующего на территории России, своим представлением может обратить на это внимание органа исполнительной власти и должностных лиц. Представление должно быть рассмотрено субъектом, которому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня его получения; Конституционный Суд незамедлительно уведомляется о результате рассмотрения представления и мерах по его реализации.

Решение Конституционного Суда по спору о компетенции между органами исполнительной власти является основанием для отмены или изменения нормативных актов, определяющих компетенцию этих органов.

Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно действующей Конституции РФ, Конституционный Суд действует лишь по запросам и жалобам, он лишен права начинать дела по собственной инициативе.

Поводом к рассмотрению и разрешению дел в Конституционном Суде является обращение (запрос, ходатайство) к нему Президента, каждой из палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Жалобы граждан рассматриваются в случаях нарушения их конституционных прав и свобод вследствие применения или подлежащего применению закона в конкретном деле.

Формы контроля судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти имеют свои особенности. Основной задачей судов общей юрисдикции является рассмотрение уголовных, гражданских, административных и иных дел. Контрольная же функция осуществляется ими не отдельно, а в процессе рассмотрения этих дел.

При рассмотрении уголовных дел, особенно о должностных преступлениях, суд исследует не только действия подсудимого как должностного лица органа исполнительной власти, но и условия, способствовавшие возникновению дела. За совершенное преступление виновный привлекается к ответственности, о чем выносится приговор. Формой же реагирования суда на выявленные недостатки в работе органа исполнительной власти, которые способствовали тем или иным нарушениям и преступлению должностного лица, может быть частное определение. В нем обращается внимание соответствующего органа исполнительной власти, должностного лица на факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие предупредительных мер. Субъект, которому адресовано частное определение, обязан в месячный срок рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах.

При рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел также осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Круг дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, весьма обширный. Сюда относятся дела искового производства, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство. Это, например, дела о восстановлении на работе, о нарушении авторских прав, об отказе в разрешении на обмен жилой площади, о неправильности записи в книге актов гражданского состояния и др. При рассмотрении этих и других дел суд, кроме решения вопроса по существу, изучает с позиций закона правомерность действий соответствующих органов исполнительной власти и издаваемых ими правовых актов, тем самым осуществляя контроль за их деятельностью. При необходимости в выносимых судами решениях, определениях или постановлениях указывается, что суд признает акты управления незаконными. Обнаружив нарушение законности либо существенные недостатки в работе органа исполнительной власти, суд выносит частное определение.

По административным делам (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.) суд проверяет законность действий органа исполнительной власти по привлечению лица к административной ответственности и применяет одну из возможных мер воздействия. При необходимости суд дает оценку неправомерным действиям органа исполнительной власти и устраняет допущенные нарушения (например, прекращает производство по делу о мелком хулиганстве, поступившему из органа внутренних дел).

В условиях рыночной экономики особая роль отводится системе арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства, защитить интересы предпринимателей.

Контроль за деятельностью органов исполнительной власти арбитражные суды осуществляют в специфической форме на основе Федерального конституционного закона от 26 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), принятого 5 мая 1995 г.*

Арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из административных правоотношений: о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта, и др.

Порядок рассмотрения этих дел определен АПК. Содержанием контроля, осуществляемого арбитражными судами, является проверка при разрешении перечисленных дел соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению выявленных правонарушений. Суд принимает решение на основании действующего законодательства после всестороннего изучения всех доказательств по делу. Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона или иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти и их должностных лиц, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц.

Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории страны. Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Немедленному исполнению подлежат решения о незаконности актов государственных органов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти.

Тема 8. Контрольные полномочия органов государственной власти.

Контрольные полномочия Президента Украины

1) прекращает полномочия Верховной Рады Украины, если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться;

2) отменяет акты Кабинета Министров Украины и акты Совета министров Автономной Республики Крым;

3) возглавляет Совет национальной безопасности и обороны Украины;

4) имеет право вето относительно принятых Верховной Радой Украины законов с последующим возвращением их на повторное рассмотрение Верховной Рады Украины;

Контрольные полномочия Кабинета Министров Украины

Кабинет Министров Украины:

1) принимает меры по обеспечению прав и свобод человека и гражданина;

2) обеспечивает проведение финансовой, ценовой, инвестиционной и налоговой политики; политики в сферах труда и занятости населения, социальной защиты, образования, науки и культуры, охраны природы, экологической безопасности и природопользования;

3) разрабатывает и осуществляет общегосударственные программы экономического, научно-технического, социального и культурного развития Украины;

4) осуществляет меры по обеспечению обороноспособности и национальной безопасности Украины, общественного порядка, борьбы с преступностью;

5) организует и обеспечивает осуществление внешнеэкономической деятельности Украины, таможенного дела;

6) направляет и координирует работу министерств, других органов исполнительной власти;

7) выполняет другие функции, определенные Конституцией и законами Украины, актами Президента Украины.

Кабинет Министров Украины в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения, которые являются обязательными к выполнению.

Контрольные полномочия центральных органов исполнительной власти:

1. ведомственный контроль.

2. надвідомчий (функциональный) контроль.

Контрольные полномочия ВРУ

К контрольным полномочиям Верховной Рады Украины относится:

1) утверждение Государственного бюджета Украины и внесения изменений в него; контроль за выполнением Государственного бюджета Украины, принятие решения относительно отчета о его выполнении;

2) устранение Президента Украины с поста в порядке особой процедуры (импичмента), установленном статьей 111 Конституции;

3) рассмотрение и принятие решения относительно одобрения Программы деятельности Кабинета Министров Украины;

4) предоставление согласия на назначение Президентом Украины Премьер-министра Украины;

5) осуществление контроля за деятельностью Кабинета Министров Украины соответственно этой Конституции;

6) утверждение решений о предоставлении Украиной займов и экономической помощи иностранным государствам и международным организациям, а также о получении Украиной от иностранных государств, банков и международных финансовых организаций займов, не предусмотренных Государственным бюджетом Украины, осуществление контроля за их использованием;

7) назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека; заслушивание его ежегодных докладов о состоянии соблюдения и защиты прав и свобод человека в Украине;

8) осуществление парламентского контроля в пределах, определенных настоящей Конституцией; Верховная Рада Украины в пределах своих полномочий может создавать временные специальные комиссии для подготовки и предварительного рассмотрения вопросов. Верховная Рада Украины для проведения расследования по вопросам, представляющим общественный интерес, создает временные следственные комиссии, если за это проголосовало не менее одной трети от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Осуществление государственного контроля

местными государственными администрациями

Местные государственные администрации в пределах, определенных Конституцией и законами Украины, осуществляют на соответствующих территориях государственный контроль за:

Смотрите так же:  Приказ о создании комиссии по обучению пожарно-техническому минимуму

1) сохранением и рациональным использованием государственного имущества;

2) состоянием финансовой дисциплины, учета и отчетности, выполнением государственных контрактов и обязательств перед бюджетом, надлежащим и своевременным возмещением вреда, причиненного государству;

3) использованием и охраной земель, лесов, недр, воды, атмосферного воздуха, растительного и животного мира и других природных ресурсов;

4) охраной памятников истории и культуры, сохранением жилого фонда;

5) соблюдением производителями продукции стандартов, технических условий и других требований, связанных с качеством и сертификацией;

6) соблюдением санитарных и ветеринарных правил, сбором, утилизацией и захоронением промышленных, бытовых и других отходов, соблюдением правил благоустройства;

7) соблюдением архитектурно-строительных норм, правил и стандартов;

8) соблюдением правил торговли, бытового, транспортного, коммунального обслуживания, законодательства о защите прав потребителей;

9) соблюдением законодательства по вопросам науки, языка, рекламы, образования, культуры, охраны здоровья, материнства и детства, семьи, молодежи и несовершеннолетних, социальной защиты населения, физической культуры и спорта;

10) охраной труда и своевременной и не ниже определенного государством минимального размера оплатой труда;

11) соблюдением общественного порядка, правил технической эксплуатации транспорта и дорожного движения;

12) соблюдением законодательства о государственной тайне и информацию;

13) соблюдением законодательства о Национальный архивный фонд и архивные учреждения.

Контрольные полномочия органов местного самоуправления

Исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются такие вопросы:

1) заслушивание отчета сельского, поселкового, городского головы о деятельности исполнительных органов совета;

2) принятие решения о недоверии сельскому, поселковому, городскому голове;

3) заслушивание отчетов постоянных комиссий, руководителей исполнительных органов совета и должностных лиц, которых он назначает или утверждает;

4) заслушивание сообщений депутатов о работе в совете, выполнении ими поручений совета;

5) рассмотрение запросов депутатов, принятие решений по запросам;

6) принятие решений о досрочном прекращении полномочий депутата совета в порядке, установленном законом;

7) отмена актов исполнительных органов совета, которые не отвечают Конституции или законам Украины, другим актам законодательства, решениям соответствующего совета, принятым в пределах ее полномочий;

8) принятие решения о досрочном прекращении полномочий сельского, поселкового, городского головы в случаях, предусмотренных этим Законом;

9) утверждение местного бюджета, внесение изменений в него; утверждение отчета об исполнении соответствующего бюджета;

10) установление местных налогов и сборов и размеров их ставок в пределах, определенных законом;

Контроль судов в сфере государственного управления

Суд, обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами либо нарушение установленного порядка рассмотрения жалоб, заявлений, обращений государственными, общественными органами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, учреждениями, организациями, предприятиями и их объединениями, другими юридическими лицами или другие существенные недостатки в их деятельности, выносит частное определение и направляет его этим или соответствующим должностным лицам, органам, учреждениям, организациям высшего уровня по отношению к тем, допустивших нарушения законности, или трудовым коллективам.

Должностное лицо, государственный или общественный орган, орган местного самоуправления, объединения граждан, предприятие, учреждение, организация, иное юридическое лицо, трудовой коллектив обязаны принять меры по выполнению отдельного постановления и уведомить об этом суд в месячный срок.

Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны или другого лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору либо возбуждает уголовное дело.

Оставление соответствующим должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а также несвоевременная ответ на частное определение влекут за собой ответственность согласно статье 185-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Хозяйственный суд, обнаружив при решении хозяйственного спора нарушения законности или недостатки в деятельности предприятия, учреждения, организации, государственного или иного органа, выносит отдельное постановление.

Частное определение направляется соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям, государственным и иным органам, должностным лицам, которые несут ответственность за уклонение от выполнения указаний, содержащихся в отдельном постановлении, в порядке и размере, предусмотренных частью первой статьи 119 ХПК.

Частное определение может быть обжаловано в установленном ХПК порядке.

Если при решении хозяйственного спора хозяйственный суд обнаружит в деятельности работников предприятий и организаций нарушения законности, которые содержат признаки деяния, преследуемого в уголовном порядке, хозяйственный суд направляет об этом факте сообщение органам внутренних дел или прокуратуры.

Контрольные полномочия Счетной палаты Верховной Рады Украины

Счетная палата Верховной Рады Украины (далее — Счетная палата) является постоянно действующим высшим органом государственного финансово-экономического контроля, который образуется Верховной Радой Украины, подчинен и подотчетен ей.

Счетная палата осуществляет свою деятельность самостоятельно, независимо от любых других органов государства.

Задачами Счетной палаты являются:

1.организация и осуществление контроля за своевременным выполнением доходной и расходной частей Государственного бюджета Украины, расходованием бюджетных средств, в том числе средств общегосударственных целевых фондов, по объемам, структуре и их целевому назначению;

2. осуществление контроля за образованием и погашением внутреннего и внешнего долга Украины, определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств, валютных и кредитно-финансовых ресурсов;

3. контроль за финансированием общегосударственных программ экономического, научно-технического, социального и национально-культурного развития, охраны окружающей среды, использованием объектов права собственности, которые не подлежат приватизации;

4. контроль за соблюдением законности относительно предоставления Украиной займов, экономической и другой помощи иностранным государствам, международным организациям, а также по заключению соглашений о государственных займах и кредитах, осуществление контроля за использованием кредитов, полученных Украиной от иностранных государств, банков и международных финансовых организаций, и займов, не предусмотренных Государственным бюджетом Украины;

5.контроль за законностью и своевременностью движения средств Государственного бюджета Украины и средств внебюджетных фондов в учреждениях Национального банка Украины и уполномоченных банках;

6. осуществление контроля за денежной эмиссией, использованием золотого запаса, драгоценных металлов, камней, предоставлением кредитов и осуществлением операций по размещению золотого и валютного резервов;

Принципы осуществления контроля Счетная палата осуществляет государственный финансово-экономический контроль на принципах законности, плановости, объективности, независимости и гласности.

Функции Счетной палаты

1) осуществляет контроль за:

· выполнением Государственного бюджета Украины,

· финансированием общегосударственных программ,

· сохранением и использованием имущества, являющегося объектами права государственной собственности, органами исполнительной власти и должностными лицами, которые избираются, назначаются или утверждаются Верховной Радой Украины;

2) осуществляет по поручению Верховной Рады Украины контроль за своевременным и полным поступлением доходов в Государственный бюджет Украины, выполнением Государственного бюджета Украины за поквартальным распределением доходов и расходов в соответствии с показателями этого бюджета, в том числе расходов по обслуживанию внутреннего и внешнего долга Украины, расходованием средств целевых фондов;

3) проверяет по поручению комитетов Верховной Рады Украины использование по назначению органами исполнительной власти средств общегосударственных целевых фондов и средств внебюджетных фондов и представляет по результатам проверки Верховной Раде Украины заключения относительно возможностей сокращения расходов по каждому фонду отдельно и целесообразности направления полученных средств на финансирование других расходов Государственного бюджета Украины;

4) контролирует эффективность управления средствами Государственного бюджета Украины Государственным казначейством Украины, законность и своевременность движения средств Государственного бюджета Украины, в том числе средств общегосударственных целевых фондов в Национальном банке Украины, уполномоченных банках и кредитных учреждениях Украины;

5) осуществляет по поручению Верховной Рады Украины, комитетов Верховной Рады Украины контрольные функции по финансированию общегосударственных программ экономического, научно-технического, социального и национально-культурного развития, охраны окружающей среды и других программ, которые утверждаются Верховной Радой Украины;

6) контролирует инвестиционную деятельность органов исполнительной власти, проверяет законность и эффективность использования финансовых ресурсов, выделяемых из Государственного бюджета Украины на выполнение общегосударственных программ;

7) осуществляет контроль за выполнением решений Верховной Рады Украины о предоставлении Украиной займов и экономической помощи иностранным государствам, международным организациям и о получении Украиной от иностранных государств, банков и международных финансовых организаций займов, не предусмотренных Государственным бюджетом Украины, использованием безвозмездной помощи Украине, полученной из иностранных источников, за денежной эмиссией, использованием кредитных и валютных ресурсов органами исполнительной власти и их должностными лицами, предоставлением кредитов и осуществлением операций по размещению золотого и валютного резервов, а также по кредитным операциям, кассовым исполнением Государственного бюджета Украины Национальным банком Украины и уполномоченными банками;

8) проверяет по поручению Верховной Рады Украины в соответствии со своим статусом смету расходов, связанных с деятельностью Верховной Рады Украины и ее аппарата, вспомогательных органов и служб Президента Украины и аппарата Кабинета Министров Украины, а также расходование средств государственными учреждениями и организациями, которые действуют за границей и финансируются за счет Государственного бюджета Украины;

Контрольные полномочия Уполномоченного ВРУ по правам человека

Парламентский контроль за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина и защиту прав каждого на территории Украины и в пределах ее юрисдикции на постоянной основе осуществляет Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека (далее — Уполномоченный).

Целью парламентского контроля, который осуществляет Уполномоченный, являются:

1) защита прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией Украины, законами Украины и международными договорами Украины;

2) соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

3) предотвращение нарушения прав и свобод человека и гражданина или содействие их восстановлению;

4) содействие приведению законодательства Украины о правах и свободах человека и гражданина в соответствие с Конституцией Украины, международными стандартами в этой области;

5) улучшение и дальнейшее развитие международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека и гражданина;

6) предотвращение любым формам дискриминации относительно реализации человеком своих прав и свобод;

7) содействие правовой информированности населения и защита конфиденциальной информации о лице.

Уполномоченный имеет право:

1) безотлагательного приема Президентом Украины, Председателем Верховной Рады Украины, Премьер-министром Украины, председателями Конституционного Суда Украины, Верховного Суда Украины и высших специализированных судов Украины, Генеральным прокурором Украины, руководителями других государственных органов, органов местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности, их должностными и служебными лицами;

2) присутствовать на заседаниях Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины, Конституционного Суда Украины, Верховного Суда Украины и высших специализированных судов Украины, коллегии прокуратуры Украины и других коллегиальных органов;

3) обращаться в Конституционный Суд Украины с представлением:

· о соответствии Конституции Украины законов Украины и других правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающихся прав и свобод человека и гражданина;

· об официальном толковании Конституции Украины и законов Украины;

4) беспрепятственно посещать органы государственной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности, присутствовать на их заседаниях;

5) на ознакомление с документами, в том числе и секретными (тайными), и получение их копий в органах государственной власти, органах местного самоуправления, объединениях граждан, на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности, органах прокуратуры, включая дела, которые находятся в судах. Доступ к информации, связанной со служебной и государственной тайнами, осуществляется в порядке, определенном законодательными актами Украины;

6) требовать от должностных и служебных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности содействия проведению проверок деятельности подконтрольных и подчиненных им предприятий, учреждений, организаций, выделения специалистов для участия в проведении проверок, экспертиз и предоставления соответствующих выводов;

7) приглашать должностных и служебных лиц, граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства для получения от них устных или письменных объяснений относительно обстоятельств, которые проверяются по делу;

8) посещать в любое время места содержания задержанных, предварительного заключения, учреждения отбывания осужденными наказаний и учреждения принудительного лечения и перевоспитания, психиатрические больницы, опрашивать лиц, которые там находятся, и получать информацию относительно условий их содержания;

9) присутствовать на заседаниях судов всех инстанций, в том числе на закрытых судебных заседаниях, при условии согласия субъекта права, в интересах которого судебное разбирательство объявлено закрытым;

10) обращаться в суд с заявлением о защите прав и свобод человека и гражданина, которые по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам не могут этого сделать самостоятельно, а также лично или через своего представителя принимать участие в судебном процессе в случаях и порядке, установленных законом;

11) направлять в соответствующие органы акты реагирования Уполномоченного в случае выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина для принятия этими органами мер;

12) проверять состояние соблюдения установленных прав и свобод человека и гражданина соответствующими государственными органами, в том числе теми, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.

Уполномоченный обязан соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, других правовых актов, прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина, обеспечивать выполнение возложенных на него функций и в полной мере использовать предоставленные ему права.

Уполномоченный обязан хранить конфиденциальную информацию. Это обязательство действует и после прекращения его полномочий.

В случае разглашения таких сведений Уполномоченный несет ответственность в установленном законодательством порядке.

Уполномоченный не вправе разглашать полученные сведения о личной жизни заявителя и других причастных к заявлению лиц без их согласия.

Акты реагирования (формы контроля) Уполномоченного

Актами реагирования Уполномоченного относительно нарушений положений Конституции Украины, законов Украины, международных договоров Украины относительно прав и свобод человека и гражданина является конституционное представление Уполномоченного и представление в органы государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности и их должностных и служебных лиц.

Конституционное представление Уполномоченного — акт реагирования в Конституционный Суд Украины относительно решения вопроса о соответствии Конституции Украины (конституционности) закона Украины или другого правового акта Верховной Рады Украины, акта Президента Украины и Кабинета Министров Украины, правового акта Автономной Республики Крым; официального толкования Конституции Украины и законов Украины.
Представление Уполномоченного — акт, который вносится Уполномоченным в органы государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности, их должностным и служебным лицам для принятия соответствующих мер в месячный срок по устранению выявленных нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Смотрите так же:  Договор без оплаты бланк

Государственный контроль в сфере исполнительной власти

Контрольные полномочия Конституционного Суда РФ в сфере исполнительной власти предусмотрены ст. 125 Конституции. Реализуя эти полномочия, суд разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента, Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, разрешает споры о компетенции, включая споры между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектами. Возможно разрешение и других дел, связанных с конституционным судебным контролем за актами органов исполнительной власти и ее должностных лиц. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Конституционный Суд, выявив конкретные нарушения Конституции или/и законодательства, действующего на территории России, своим представлением может обратить на это внимание органа исполнительной власти и должностных лиц. Представление должно быть рассмотрено субъектом, которому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня его получения; Конституционный Суд незамедлительно уведомляется о результате рассмотрения представления и мерах по его реализации.

Решение Конституционного Суда по спору о компетенции между органами исполнительной власти является основанием для отмены или изменения нормативных актов, определяющих компетенцию этих органов.

Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

II. Активные полномочия суда по контролю за распорядительными действиями сторон

В соответствии со ст.34 ГПК стороны наделены правами по распоряжению судьбой процесса: истец может отказаться от иска и тем самым изъявить желание прекратить производство по делу, ответчик может признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассматриваемые активные полномочия вызваны, прежде всего, самой сущностью распорядительных действий сторон. Каждое из них является своего рода гражданско-правовой сделкой — односторонней (в случае отказа истца от иска, признания иска ответчиком) либо двусторонней (в случае заключения сторонами мирового соглашения), ибо влекут не только процессуальные, но и материально-правовые последствия для сторон. Так, отказ от иска законодатель связывает с одновременным отказом как от иска в процессуальном смысле, так и от иска в материальном смысле. Желая того или нет, отказываясь от судебной защиты в данном случае, истец отказывается и от судебной защиты в остальных случаях по тождественному иску, а тем самым отказывается от самого субъективного права (действительного или мнимого); решая судьбу данного процесса, он решает и судьбу данного материально-правового требования, возможность его защиты в судебном порядке в дальнейшем (см. п.3 ст.129 ГПК). Признавая иск, ответчик также определяет судьбу своего права (существующего или мнимого), и если оно действительно существует, то признание ответчиком иска равносильно отказу от этого права (ибо суд в этом случае постановляет решение в пользу истца, которое, вступив в законную силу, так же, как и определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, приобретает качества исключительности и преюдициальности (п.3 ст.129 ГПК)). То же самое относится и к мировому соглашению, являющемуся результатом взаимных уступок сторон, взаимных их отказов от части своих притязаний.

Следует заметить, что до внесения в ГПК изменений Фед. Законом от 30.11.95 рассматриваемые контрольные полномочия суда были сформулированы несколько иначе и распространялись также на отказ истца от иска. Для сравнения приведём прежнюю редакция ч.2 ст.34 ГПК: “Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы”. Таким образом, законом от 30.11.95 активные полномочия суда по осуществлению контроля за распорядительными действиями сторон были ограничены двумя способами.

Первый путь, избранный законодателем, — ограничение условий применения активных полномочий суда. Ранее такое применение было связано с нарушением прав и законных интересов любого лица (в том числе, и самих обладателей распорядительных правомочий — истца и ответчика) и, будь оно используемо судами, сводило бы на нет возможность сторон распоряжаться судьбой процесса, поскольку во всяком случае суду, осуществляя подобный контроль, приходилось бы выяснять действительные обстоятельства дела, с которыми связано существование спорных прав истца и ответчика; последовательная (буквальная) реализация нормы ч.2 ст.34 ГПК в прежней редакции (до внесения изменений законом от 30.11.95) могла бы привести к тому, что отказ стороны от своих прав оказался бы возможен лишь в случае, когда таких прав у неё в действительности не существовало.

Второй же способ сужения активности суда в рассматриваемой области — исключение из числа контролируемых распорядительных действий сторон отказа истца от иска — представляется необоснованным. Не убеждают и ссылки комментаторов на ст.ст.236 и 415 ГК РФ (отказ от права собственности и прекращение обязательства прощением долга).[45] Сопоставление по материально-правовым последствиям институтов отказа от иска и признания иска ответчиком приводит к выводу о том, что по своей сути они ничем не отличаются. Являясь односторонними распорядительными сделками, совершёнными перед лицом суда и направленными на отказ от предположительно принадлежащего стороне субъективного материального права, они подлежат контролю суда с точки зрения их соответствия гражданско-правовым нормам, устанавливающим условия действительности любых сделок (ст.ст.168-179 ГК РФ), и непротиворечия их правам и законным интересам третьих лиц.

Необходимость соответствия соглашений сторон и отказов их от своих прав, имеющих место в процессе, нормам материального права признавалась и в научной литературе дореволюционного периода. Например,

И.Е.Энгельман в Курсе русского гражданского судопроизводства указывает:

“. стороны могут обоюдными соглашениями или односторонним отказом от принадлежащих им прав дать всему делу направление, независимое от суда. Обязательная сила таких соглашений определяется по нормам гражданского права, с соображением правил Устава”.[46] Иначе говоря, распорядительные действия сторон могут быть обязательными для суда при условии непротиворечия их нормам гражданского права, определяющим условия действительности сделок.

Необходимость же соблюдения второго условия — непротиворечие правам и законным интересам третьих лиц — вытекает из п.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому “осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц”, а также из основных начал гражданского законодательства, в частности, из сопоставления ст.ст.9 и 10 ГК РФ. Действительно, в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, однако анализ ст.10 ГК, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, даёт основание полагать, что реализация прав не должна быть направлена на ущемление законных интересов других лиц. Представляется, что данное правило следует применять не только к случаям осуществления гражданских прав, но и к случаям отказа от них. Такой вывод подтверждается и нормами обязательственного права. Так, ст.415 ГК говорит: “Прощение долга не должно нарушать прав других лиц в отношении имущества кредитора”.

Исключение отказа истца от иска из-под контроля суда находится также в противоречии с принципом процессуального равноправия сторон (п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.14, 30 ГПК в ред. от 30.11.95), поскольку ставит

в неравное положение истца и ответчика в сфере воздействия на движение процесса. В случае отказа от иска у истца оказывается меньше процессуальных возможностей рассчитывать на помощь (активность) со стороны суда, чем у ответчика в случае признания им иска, с другой стороны — у ответчика оказывается меньше процессуальных возможностей по распоряжению предметом спора: суд может и не принять распорядительное действие ответчика, тогда как аналогичное распорядительное действие истца для суда обязательно.

На основании вышеизложенного следует признать, что объём контрольных полномочий суда (степень его активности) по отношению к каждому из распорядительных действий сторон должен быть абсолютно одинаковым.

Контрольные полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя в стадиях производства в судах кассационной и надзорной инстанций Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Дикарев Илья Степанович

В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем полномочий по отмене выносимых судьями судов кассационной и надзорной инстанций постановлений об отказе в передаче кассационных и надзорных жалоб, представлений для рассмотрения соответственно в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ. В суде областного уровня такой контроль со стороны руководителей суда не осуществляется, что приводит к неравноправию участников уголовного процесса и ничем не оправданной дифференциации процессуальной формы стадии производства в суде кассационной инстанции . В связи с этим предлагается наделить полномочием по отмене «отказного» решения судьи и передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда также председателя суда областного уровня и его заместителя. Также критике подвергнуто полномочие Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя направлять кассационные жалобы в случае их оставления судом кассационной инстанции без удовлетворения или частичного удовлетворения в вышестоящую судебную инстанцию (ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ). Данное полномочие не вписывается в действующую структуру пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, а также существенно противоречит конституционным принципам состязательности сторон и независимости судей.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Дикарев Илья Степанович,

SUPERVISORY POWERS OF CHAIRMAN AND DEPUTY CHAIRMAN OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AT THE PROCEDURE STAGES IN CASSATION AND SUPERVISORY COURTS

The article deals with the issues related to implementing the powers by the chairman and deputy chairman of the Supreme Court of the Russian Federation on repeal of decrees decerned by judges of cassation and supervisory courts concerning the dismissal of transferring the cassational and supervisory appeals for hearing at the session of cassation court or Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation. In courts of regional level such control by court officials is not carried out, and that leads to inequality of parties’ rights and unjustified differentiation of procedure form of cassation court procedure stage. In this connection the author suggests to empower the chairman of regional court to reject the «negative» decision of judge and to transfer cassation appeals to court sessions. The article criticizes the power of chairman and deputy chairman of the Supreme Court of the Russian Federation to direct cassation appeals to superior court in case of their zero or partial granting (p.6 art. 401.14. CPC RF). This power does not comply with the current structure of reconsidering valid court decisions, and contradicts the constitutional principles of parties’ competitiveness and judges’ independence.

Текст научной работы на тему «Контрольные полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя в стадиях производства в судах кассационной и надзорной инстанций»

?©Дикарев И.С., 2014

УДК 347.98 ББК 711.12

КОНТРОЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ И ЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ В СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА В СУДАХ КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЙ

Дикарев Илья Степанович

Кандидат юридических наук, доцент, директор института права Волгоградского государственного университета [email protected], [email protected]

просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем полномочий по отмене выносимых судьями судов кассационной и надзорной инстанций постановлений об отказе в передаче кассационных и надзорных жалоб, представлений для рассмотрения соответственно в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ. В суде областного уровня такой контроль со стороны руководителей суда не осуществляется, что приводит к неравноправию участников уголовного процесса и ничем не оправданной дифференциации процессуальной формы стадии производства в суде кассационной инстанции. В связи с этим предлагается наделить полномочием по отмене «отказного» решения судьи и передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда также председателя суда областного уровня и его заместителя. Также критике подвергнуто полномочие Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя направлять кассационные жалобы в случае их оставления судом кассационной инстанции без удовлетворения или частичного удовлетворения в вышестоящую судебную инстанцию (ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ). Данное полномочие не вписывается в действующую структуру пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, а также существенно противоречит конституционным принципам состязательности сторон и независимости судей.

Ключевые слова: уголовный процесс, суд кассационной инстанции, суд надзорной инстанции, Председатель Верховного Суда РФ, принцип независимости судей, состязательность сторон.

Все поступающие в суды кассационной и надзорной инстанций жалобы и представления предварительно изучаются судьей соответствующего суда на предмет обоснованности требования о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. По результатам изучения жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных или надзорных жа-

лобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном или надзорном порядке, либо 2) о передаче кассационных или надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответственно

суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ.

Данная процедура, именуемая в теории уголовного процесса «предварительным производством», служит гарантией принципа правовой определенности, поскольку выступает в качестве барьера, препятствующего пересмотру вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии к тому установленных законом оснований.

Смотрите так же:  Досрочная пенсия в 2020 году последние новости медикам

Вместе с тем единоличный порядок рассмотрения судьей жалоб и представлений сопряжен с риском проявления субъективизма при принятии решений, что серьезно угрожает реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Осознавая эту опасность, законодатель предусмотрел механизм контроля за обоснованностью «отказных» решений судей со стороны руководителей Верховного Суда РФ. Согласно ч. 3 ст. 401.8 и ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных или надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании соответственно суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ.

Надо заметить, что ранее полномочиями по осуществлению контроля за «отказными» решениями судей пользовались не только руководители Верховного Суда РФ, но также председатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. Однако после внесения в УПК РФ изменений и дополнений Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» руководители судов областного уровня этих полномочий лишились, в результате чего рассматриваемый контрольный механизм действует теперь толь-

ко в отношении решений, выносимых судьями Верховного Суда РФ.

Сложно понять причины такого законодательного решения. Неужели законодатель счел, что вероятность вынесения ошибочного решения судьей Верховного Суда РФ выше, нежели судьей нижестоящего суда?

Осуществляемый со стороны руководителей судов контроль за обоснованностью отказов в передаче кассационных или надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ призван компенсировать неизбежные недостатки единоличного порядка принятия решений в рамках предварительного производства и обеспечить такое положение, при котором каждое обоснованное ходатайство влекло бы за собой пересмотр неправосудного судебного акта. Отсутствие такого контроля приводит к несбалансированности на этапе производства в суде кассационной инстанции ценностей, имеющих ключевое значение для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов: права на судебную защиту и принципа правовой определенности.

Кроме того, ничем не оправдана дифференциация процессуальной формы одной и той же стадии — производства в суде кассационной инстанции — в зависимости от уровня суда, рассматривающего уголовное дело. Такая дифференциация нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку лицам, чьи кассационные жалобы, представления рассматриваются в Верховном Суде РФ, обеспечены большие возможности добиться судебной защиты, нежели лицам, чьи кассационные жалобы, представления подлежат рассмотрению в суде областного уровня.

В целях исправления сложившегося положения и обеспечения заинтересованным лицам надлежащих гарантий права на судебную защиту необходимо наряду с Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем наделить полномочием по отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании со-

ответствующего суда также председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и его заместителя.

В действующем уголовно-процессуальном законе полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя, связанные с осуществлением контроля за «отказными» решениями судей, существенно расширены. Согласно ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ если кассационные жалоба, представление были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, то суд кассационной инстанции обязан в течение 10 дней с момента принятия решения направлять его копию Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, который своим постановлением вправе передать кассационные жалобу, представление, если они были оставлены без удовлетворения или удовлетворены частично, для рассмотрения в вышестоящий суд кассационной инстанции либо в Президиум Верховного Суда РФ.

Реализация на практике рассматриваемого полномочия руководителей Верховного Суда РФ возможна, например, в том случае, когда заинтересованное лицо первоначально обжаловало судебное решение в кассационном порядке в суд областного уровня, но в связи с решением судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ) было вынуждено направить свои кассационные жалобу или представление в Верховный Суд РФ. Поступившие в Верховный Суд РФ кассационные жалоба, представление изучаются судьей Верховного Суда РФ, который принимает по ним одно из решений, указанных в ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ. Если судьей вынесено постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе с ним не согласиться и принять решение «о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в су-

дебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции» (ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ). В данном случае «соответствующим судом кассационной инстанции» является президиум суда областного уровня, куда и должны передаваться жалоба или представление.

Таким образом, в случае оставления без удовлетворения или частичного удовлетворения президиумом суда областного уровня кассационных жалобы или представления, переданных на его рассмотрение Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, последние теперь имеют возможность передать их для рассмотрения в вышестоящий суд кассационной инстанции, то есть в Судебную коллегию по уголовным делам или Военную коллегию Верховного Суда РФ. Если же и эти судебные инстанции оставят кассационные жалобу, представление без удовлетворения либо удовлетворят их частично, то Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе передать эти жалобу, представление для рассмотрения уже в Президиум Верховного Суда РФ.

Надо заметить, что рассматриваемое полномочие Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя плохо «вписывается» в действующую структуру пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, а также — и это главное — существенно противоречит конституционным принципам состязательности сторон и независимости судей.

Прежде всего вызывает недоумение возможность передачи Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем кассационных жалобы или представления на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ, то есть суда надзорной инстанции. Дело в том, что в главе 48.1 УПК РФ о возможности рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ кассационных жалоб и представлений даже не упоминается. Согласно ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ суд надзорной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда только по надзорным жалобе, представлению.

Но тогда, может быть, будучи переданными в Президиум Верховного Суда РФ, кассационные жалобы и представления «преобразуются» в надзорные? Однако, как верно отмечает В.А. Лазарева, такое преобразование кассационных жалобы, представления за-

коном не предусмотрено, а председателю Верховного Суда РФ и его заместителю право принесения надзорных представлений, принадлежавшее им по ранее действовавшему УПК РСФСР, не предоставлено [1, с. 130].

Таким образом, налицо существенный пробел в уголовно-процессуальной регламентации производства в суде надзорной инстанции, восполнять который судебной практике, видимо, придется посредством аналогии закона.

В частности, по аналогии придется применять норму ч. 2 ст. 412.10 УПК РФ, согласно которой Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, член Президиума Верховного Суда РФ, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом Верховного Суда РФ. Очевидно, что данное правило должно распространяться и на те случаи, когда Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем переданы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ не надзорные, а кассационные жалоба, представление.

Однако больше всего возражений вызывает сама активность, с которой Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель в соответствии с законом могут добиваться удовлетворения кассационных жалобы, представления. Направление Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем кассационных жалоб, представлений в вышестоящую судебную инстанцию или Президиум Верховного Суда РФ поставлено в зависимость от исхода рассмотрения дела нижестоящей кассационной инстанцией. По сути, закон предоставляет руководителям Верховного Суда РФ полномочие инициировать пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по конкретному делу до тех пор, пока не будет вынесено такое решение, которое они сочтут правильным, либо пока дело не будет рассмотрено высшей судебной инстанцией страны. Но такая активность в оспаривании судебных решений подобает сторонам правового спора и абсолютно не соответствует роли суда в состязательном уголовном процессе.

В связи с реализацией руководителями Верховного Суда РФ рассматриваемого пол-

номочия кассационные жалобы, представления фактически утрачивают процессуальное значение повода для возбуждения кассационного или надзорного производства. Процесс движется не обращением стороны с просьбой пересмотреть соответствующий судебный акт, а несогласием Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя с вынесенным при кассационном рассмотрении дела решением. Диспозитивность права заинтересованных лиц на обжалование вступивших в законную силу судебных решений в данном случае полностью вытесняется публичным началом, лежащим в основе деятельности Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя.

Важно заметить, что полномочие передавать кассационные жалобы, представления на рассмотрение вышестоящей судебной инстанции или в надзорную инстанцию выходит далеко за пределы «традиционного» контроля Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя за выносимыми судьями в ходе предварительного производства решениями. Реализуя предоставленное им ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ полномочие, Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель выражают несогласие (по сути оспаривают) не с единолично принятым решением судьи, а с коллегиальным решением суда кассационной инстанции, принятым по результатам судебного разбирательства. Закон, таким образом, предоставил руководителям Верховного Суда РФ право в ревизионном порядке проверять решения судов и оспаривать их путем направления дела в вышестоящую судебную инстанцию. А это ни что иное, как спор судьи с судом — явление, не совместимое с состязательной организацией процесса.

На каком основании законодатель противопоставляет коллегиальному судебному решению усмотрение отдельного должностного лица — пусть даже руководителя высшего судебного органа страны — непонятно. Такой подход противоречит принципу правовой определенности, поскольку допускает пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по никем не контролируемому усмотрению и инициативе одного должностного лица.

Кроме того, практическая реализация положения ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ угрожает принципу независимости судей (ст. 8.1 УПК

РФ). Рассматривая жалобу, представление, переданные в суд кассационной инстанции Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, судьи отчетливо осознают, что в случае, если они не удовлетворят эти жалобу, представление в полном объеме, вынесенное ими решение будет оспорено в вышестоящем суде. В таких условиях есть все основания для опасений, что кассационные жалоба, представление будут рассматриваться судом, в который они переданы, с «оглядкой» на позицию Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя. Авторитет и должностное положение руководителей Верховного Суда РФ окажутся в этом случае мощными факторами, воздействующими на внутреннее убеждение судей, рассматривающих кассационные жалобу, представление.

С учетом изложенного полагаем, что действующий уголовно-процессуальный закон предоставляет в распоряжение сторон и иных заинтересованных лиц достаточные средства для реализации своего права на судебную защиту,

в связи с чем отсутствует необходимость использовать публично-правовой механизм, предусмотренный ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ. На этом основании представляется необходимым данную норму из закона исключить.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. — М. : Юрист, 2011. — 188 с.

1. Kolokolov N.A., ed. Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor: novelly GPKRF, UPK RF. Pervyy opyt kriticheskogo osmysleniya [Appeal, Cassation, Supervision: Novelties of the Russian Civil Procedure Code and Criminal Procedure Code. The First Experience of Critical Interpretation]. Moscow, Yurist Publ., 2011. 188 p.

SUPERVISORY POWERS OF CHAIRMAN AND DEPUTY CHAIRMAN OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AT THE PROCEDURE STAGES IN CASSATION AND SUPERVISORY COURTS

Dikarev Iliya Stepanovich

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor,

Head of the Institute of Law, Volgograd State University [email protected], [email protected]

Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Abstract. The article deals with the issues related to implementing the powers by the chairman and deputy chairman of the Supreme Court of the Russian Federation on repeal of decrees decerned by judges of cassation and supervisory courts concerning the dismissal of transferring the cassational and supervisory appeals for hearing at the session of cassation court or Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation. In courts of regional level such control by court officials is not carried out, and that leads to inequality of parties’ rights and unjustified differentiation of procedure form of cassation court procedure stage. In this connection the author suggests to empower the chairman of regional court to reject the “negative” decision of judge and to transfer cassation appeals to court sessions. The article criticizes the power of chairman and deputy chairman of the Supreme Court of the Russian Federation to direct cassation appeals to superior court in case of their zero or partial granting (p.6 art. 401.14. CPC RF). This power does not comply with the current structure of reconsidering valid court decisions, and contradicts the constitutional principles of parties’ competitiveness and judges’ independence.

Key words: criminal procedure, cassation court, supervisory court, Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, principle of judicial independence, competitiveness of parties.

Оставьте комментарий