Ходатайство на детализацию

Как составить ходатайство на детализацию звонков?

Это зависит от Вашей ситуации. Могу помочь. Обращайтесь. Договоримся.

Ходатайство пишется в свободной форме Прошу суд истребовать у__________________________ детализацию звонков. Эаа детализация подтверждает____________________________

Спасибо за ответ!

Похожие вопросы

юрист Беганович Николай Алексеевич:

Такое заявление вы никак не составите. И самое главное никуда не подадите. Разрешение на звонки у вас есть в любое место и по вашей необходимости.

юрист Антюхин Алексей Владимирович:

Ходатайство составляейтся в простой письменной форме. 1. Родители обязаны содержать

юрист Сырова Александра Михайловна:

Здравствуйте. Образцы заявлений ищите в Интернете-юристы/адвокаты данного сайта.

юрист Пономарева Ирина Александровна:

Ирина, добрый вечер! Если суд уже удовлетворил Ходатайство о проведении повторной экспертизы, то нет никакого смысла писать еще одно Ходатайство.

адвокат Шевченко Ольга Павловна:

Судебный приказ вам необходимо представить в службу судебных приставов и написать заявление о возбуждении исполнительного производства.

Детализация разговоров

Краткое содержание

  • Мне нужна детализация разговор за период с сентября 2013 года по январь 2014
  • Детализация телефонных разговоров

Вопросы

1. С моей карты были оплачены покупки, которые я не совершала. СМС и PUSH сообщений не приходило, звонков тоже не было (выписка детализации разговоров моего тел), карта всегда при мне, не теряла и не давала третьим лицам, узнала о списании, зайдя в интернет-банк. Пять покупок с разных сайтов. Обратилась в банк, в полицию, заявление в банк о приостановке начислений процентов, комиссий и т.д. до выяснения полицией всех обстоятельств тоже написала. С интернет-магазинами связалась, отменить покупки отказались, сведения о покупателе только по запросу полиции. Один магазин заграничный (Великобритания). Карта кредитная. Размер ущерба значительный. Банк звонил с просьбой оплатить минимальный ежемесячный платеж.
1. Нужно ли его платить, чем грозит неоплата
2. Банк вернет деньги по этим несанкционированным покупкам? Считаю банк виновным в несохранности моих конфиденциальных данных
3. И вообще, я в растерянности. какие мне еще необходимо совершить действия, чтобы как можно скорее решить эту проблему.

Юрист Алексеева А. Д., 40 ответов, 26 отзывов, на сайте с 17.09.2020
1.1. Здравствуйте. Банком должно быть проведено расследования касательно данного инцидента (рекомендуется проводить его в теч. 30 дней). Банк может либо установить, что имел дело факт мошенничества, тогда вам будет возмещен понесенный ущерб, либо Банк вынесет отрицательное решение по данному вопросу, после чего вы имеете право обратиться в суд с аналогичным требованием.

По поводу платежа — если Банк в ходе первичного расследования или вы в суде докажет факт мошенничества, то понесенные вами затраты вам, разумеется, возместят.

С уважением, Алина.

Адвокат Лесных А. Ю., 394 ответa, 109 отзывов, на сайте с 29.07.2016
1.2. Сейчас очень много «шпионских» программ которые собирают сведения о банковских картах. На начальном этапе вы все сделали правильно, в таких случаях банки возмещают деньги взыскивая потом средства со злоумышленников. Должно быть возбуждено уголовное дело по факту.
До принятия Решения по заявлению приостановка начисления процентов — на усмотрение банка.

Если нужна помощь звоните.

2. У меня долг с 2014 года в управляющей компании. В ноябре 2018 года я хотела погасить весь долг по соглашению. При устном разговоре с юристом УК мне была озвучена сумма. Я попросила сделать детализацию на всю сумму долга. Когда пришла подписывать соглашение, сумма долга прописана выше названной первоначально, детализация не представлена. Подписывать соглашение я отказалась. Написала официально письмо на имя директора УК о несогласии суммы долга, и выставить сумму за последние три года с расшифровкой оказанных услуг. Ответ не был предоставлен. С января 2020 года сменилась УК новая выставляет счет с учетом предыдущего долга в полном объеме. Могу ли я обратиться в новую УК убрать сумму долга, т.к предыдущая УК нарушила 59-фз о порядке обращения граждан и не предоставила овет на мое обращение, а также не достигнута договоренность о выплатые неподтвержденной суммы долга.

Юрист Илюшникова А. А., 95 ответов, 64 отзывa, на сайте с 19.05.2017
2.1. Добрый день! Долг полностью списать не получится, так как в сумму долга водят услуги ресурсоснабжающих организаций, услугами которых вы пользовались (тепло, вода, электричество). Вам необходимо обратиться в новую УК и узнать от каких организаций вы получаете ресурсы и затем напрямую обратиться в эти организации о предоставлении расчета вашей задолженности за весь период. Погашайте задолженности напрямую в эти организации. А о долге самой УК (бывшей) требования о предоставлении детализации вы предъявляли, они вам не ответили. Можно написать жалобу в жил. инспекцию. Еще можно проверить не ликвидирована ли старая УК.

3. Идет следствие. Иду в качестве свидетеля. Ситуация такая, в детализации звонков указано, что что от меня к пострадавшему был звонок в определенное время и запись разговора составила 2 мин.2 сек. И следователь требует объяснить, о чем был разговор. Но разговора в то время у меня с пострадавшим не было, я набирала номер телефона, но мне не ответили. Как теперь доказать следователю, что не было никакого разговора? Я уже обошла сотовых операторов, никто не может дать точного ответа на мой вопрос. Есть вариант, что это время записи автоответчика, но вроде как для него, это слишком длительное время, а что еще могло быть, незнают. Как мне теперь доказать, что разговора не было итрубку не брали? Что могу представить в качестве доказательства, что не разговаривала в тот момент с пострадавшим?

Юрист Уланов А.С., 3508 ответов, 2021 отзыв, на сайте с 09.12.2014
3.1. Это вопросы к вашему адвокату.

Адвокат Николаева А. П., 3571 ответ, 2254 отзывa, на сайте с 04.10.2018
3.2. Вы имеете статус свидетеля, а не подозреваемого, поэтому следователю вы ничего доказывать не должны. Вы уже дали показания о том, что разговора не было. Поведение следователя, который дает понять, что не доверяет этим показаниям, можно назвать давлением на вас, что дает повод подать жалобу на его действия.

4. В апереле месяце 2018 года оформляла кредит наличными в Тинькофф банке.
Для оформления кредита ко мне приехал их представитель.
Дала согласие на подключение услуги Страхования от неплатёжеспособности, но, зная свои права, после получения карты тут же, в присутствии их представителя позвонила на горячую линию и отказалась от данного вида страхования.
В январе месяце 2020 году я случайно узнаю, что услугу по страхованию мне не отключили. В выписке спимания по страхованию нигде не отображаются.
На горячей линии мне говорят, что никакого отказа я не оставляла.
Как мне доказать свою правоту?
Могу ли я у них на основании детализации звонков потребовать записи наших с ними разговоров? Есть ли какой-то срок хранения записей?
Спасибо!

Юрист Кузьминых С.В., 35038 ответов, 13834 отзывa, на сайте с 24.09.2013
4.1. Ни как не докажете, по телефону такие операции не производятся.

5. Аналогичная ситуация с вопросом от (09.07.2018 в 16:06
№14375185). Получно письмо от ооо «рсв», о том что у меня долг. Долг был передан им от вымпел-коммуникации по договору об уступке прав требования. В письме лежали 2 листа с суммой долга в 1017,4 рублей и суммой за какую-то неустойку 1268 рублей. Самого договора не было, была якобы выписка из договора. При обращении в офис продаж данной сети, было отказано в предоставлении детализации по не используемому номеру. Сотрудник отказался писать в письменной форме о том, что он отказывается предоставит мне данную информацию, сославшись на горячую линию. Специалист горячей линии Билайн озвучила, что о задолженности они информировали меня по смс. Но я им не пользуюсь. Официального письма от ВымпелКома нет. После разговора с оператором горячей линии сотрудник офиса продаж озвучил, что у них есть услуга «Архив детализации» за последние 2 года, стоимость которой-1000 руб.
Вопрос стоит писать официальное письмо и отправлять на юр. адрес Вымпелкома о предоставлении детализации? Какие дальнейшие действия?

Юрист Моисеев В.Н., 50642 ответa, 19865 отзывов, на сайте с 10.07.2009
5.1. Уважаемая Александра г. Калуга!
Уступка Права ТРЕБОВАНИЯ ДОЛГА Банком в пользу так называемых Коллекторов могла производиться только после письменного направления вам ИЗВЕЩЕНИЯ «Об уступки права требования» вместе с ПОДЛИННИКОМ ДОГОВОРА уступки права требования с подлинными подписями и «мокрыми» печатями, письменного извещения вас о состоявшейся уступке долга (ст.824 ГК РФ).
Тем самым, если вы НЕ получали подлинника Договора уступки права требования то это означает, что НИ какой уступки права требования в пользу так называемых коллекторов НЕ было.

Поэтому в таком случае можете НЕ обращать внимание на данных так называемых коллекторов НИ какого внимания.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 26.12.2018 г.

6. У моей свекрови долг перед банком. Сотрудники банка настойчиво звонят мне и родным с предложением оплатить задолженность свекрови (шлют смс с детализацией ее просрочки) причём никто из нас не является созаемщиком по ее кредиту. В разговорах конечно оскорблений не присутствует, но нервы метают конкретно, сотрудник явно сказала, что неизвестно как скажется судимость свекрови на вас и ваших детях. Подскажите пожалуйста, является ли это вымогательством банка? И как можно им ответить так, чтобы звонки прекратились.

Адвокат Взюков А. В., 1586 ответов, 1207 отзывов, на сайте с 01.09.2018
6.1. Свекрови необходимо направить в адрес банка письмо с требованием прекращения осуществления звонков ей и ее родственникам.

Адвокат Иванов В.А., 7566 ответов, 3904 отзывa, на сайте с 21.02.2009
6.2. Здравствуйте! Можно как вариант, обратиться в полиции с заявлением о том что неизвестные требуют денежные средства, ст. 163 УК РФ. Обязаны проверить в порядке ст.144 УПК РФ.

Юрист Золотухин В.В., 5121 ответ, 3224 отзывa, на сайте с 16.02.2015
6.3. Вам следует обратиться в прокуратуру с жалобой на действия банка. Написать жалобу в ЦБ РФ (на сайте есть Фома для жалобы). Кто уже осудил Вашу свекровь? Также Вы имеете право взыскать деньги за моральный вред-Практика такая есть.

Сергей Юный Бармалейкин, 16163 ответa, 993 отзывa, на сайте с 25.10.2011
6.4. Сотруднику банка скажите: «А как повлияет на вас судимость?»

7. Меня затопили соседи из системы отопления, а от меня вода поступила к соседям снизу. Соседи сверху и снизу не живут. Приезжают только летом. Дом новый — 2 года. Сосед снизу обнаружил скопление воды в натяжном потолке спустя семь месяцев. Есть акты о затоплении моей квартиры и соседа сверху о затоплении из системы отопления. Но, соседу снизу управляющая компания составила акт, в котором указали, что затопление у него произошло из моей квартиры «при пользовании душем в кв. ХХ идет затопление в кв.ХХ». В мою квартиру поднимались и сосед снизу и управляющая компания, но у меня везде было сухо, краны у меня не включали, в сан. узел заглянули только из коридора. Я им напомнила о том, что еще зимой я им написала заявление, о том, чтобы они приняли меры, так как вода по коробу общедомовых коммуникаций продолжаем капать после затопления и вода при таком обширном затоплении пойдет на нижние этажи, что и произошло. На мое заявление тогда не отреагировали, и при осмотре с соседом снизу акт осмотра его и моей квартиры отказались составить, о чем я вновь в этот же день написала заявление в управляющая компанию, которое также проигнорировали. Но, акт оказывается был составлен, о нем я узнала из претензии соседа и попросила в суде обозреть оригинал. Оригинал есть. Но в данном акте указаны ложные и недостоверные сведения. В данном акте я указана как участник комиссии и один из «авторов» данного акта — «Комиссия в составе ….произвела осмотр квартир …. и составила настоящий акт в том, что при пользовании душем ….из кв.ХХ идет затопление в кв.ХХ». Подписи членов комиссии, напротив моей фамилии подписи нет, но ниже есть рукописная приписка, что «собственник кв.ХХ отказался от подписания данного акта, на тел. звонки не отвечает». То есть акт составлен спустя 8 дней как было обнаружено скопление воды в квартире соседа, а моей отказ от подписи удостоверен тремя заинтересованными лицами — они же члены комиссии, спустя еще 8 дней после составления самого акта. Дело в том, что я в день «якобы осмотра» и составления акта была на врачебной комиссии, есть справка, а в день удостоверения «якобы моего отказа от подписи» находилась в другом городе за 200 км в больнице, получала выписку после операции, так же есть справка. Я не отказывалась от подписания акта, я о нем ничего не знала, меня не приглашали на его составление. Более, того, согласно детализации звонков, у меня состоялся телефонный разговор с представителем управляющей компании в день, когда на акте сделана запись «что собсвтенник кв.ХХ от подписи отказался, на тел. звонки не отвечает». Данные указанные в акте полностью недостоверны, краны в моем душе никто не включал, а у соседа снизу никто не снимал натяжной потолок, при таких обстоятельств невозможно сделать вывод, что при «при пользовании душем» идет течь на потолке в нижерасположенной квартире, так как при не снятом потолке можно видеть только скопление воды, а не место откуда идет течь. С момента затопления прошло 4 месяца, а я и моя семья как пользовались, так и продолжаем пользоваться душем до настоящего дня. Имеются квитанции об оплате, где указано, сколько за этот период в моей квартире использовано кубов воды. Претензий со стороны соседа ко мне не поступало, что течь в его квартире продолжается. При таких обстоятельствах, вода в его квартиру должна была поступать на протяжении всего этого периода постоянно и непрерывно. Я заявила о проведении судебной строительно-технической экспертизы и оплатила ее (мне бояться нечего, я знаю, что течи из моей квартиры не было и нет, я сама пострадавшая, моя квартира пострадал больше всего), был проведен опыт — у меня в квартире были открыты все краны, у соседа снят натяжной потолок, в течении часа мы полным напором спускали воду, НИЧЕГО не закопало и не потекло у соседа, а вот при осмотра короба с общедомовыми коммуникациями были обнаружены — влажная стена и следы подтеков. На днях ждем отчета эксперта. Судебный процесс длится четвертый месяц, я предоставила все мои обращения в УК, жалобы в Госжилинспекцию и прокуратуру на их бездействие на мои обращения. Так же в ходе судебных заседаний были опрошены три «члены комиссии» из пяти, которые подтвердили, что меня не было при осмотре квартиры Истца, сообщили, что и они не включали краны в моей квартире и осматривали только натяжной потолок в квартире Истца, а не сам потолок. Так же сообщили, что они не были при составлении акта, подписывали его каждый по отдельности. Кто именно, когда и где составлял такой акт — они не знают. Представители застройщика говорят, что составляла УК, а УК говорит, что в офисе застройщика. Кстати, Учредитель и фин. директор УК и застройщика одно и тоже лицо. Я возмущена подобным поведением и УК и застройщика, мне понятно их желание уйти от ответственности затопления трех квартир, но и оставлять без внимания составление документа, который является основанием для предъявления иска мне, считаю для себя не возможным. Ведь я требовала составить такой акт на месте осмотра — мне категорично было в этом отказано, меня не приглашали для составления такого акта и лишили возможности внести в него достоверные сведения. Сведения указанные в акте полностью ложные, не соответствуют действительным событиям, происходившим в дату его составления и в дату в которую я якобы отказалась его подписать.
ВОПРОС: могу ли я заявить о подложности акта на следующем заседании суда, учитывая, что я являюсь одним из «авторов» акта и «членом комиссии» в которой никогда не была и не могла быть в силу физического состояния здоровья. Именно наличие этого искусственно созданного акта УК позволило Истцу подать в суд на меня, а не на УК. Подделок подписей там нет, но указаны полностью ложные сведения, которые позволили Истцу предъявить иск мне, а застройщику и УК позволяет уйти от ответственности. Считаю, что это интеллектуальный подлог, сейчас я вынуждена была собрать целый пакет документов, опровергающий информацию содержащуюся в этом акте. Заранее, благодарю за ответ.

Юрист Калашников В.В., 188924 ответa, 61807 отзывов, на сайте с 20.09.2013
7.1. Можете заявить только какой смысл в этом. По сути это одно из докатаельств. Так или иначе определенные факты им установлены. Вам экспертизу надо заявлять в данном случае (ст. 79 ГПК РФ). По существу обосновывать и доказывать свои возражения. А не в сторону уходить.

Юрист Садыков И. Ф., 49815 ответов, 26731 отзыв, на сайте с 11.10.2017
7.2. Несколько о подложности, а о недопустимости использования такого акта в качестве доказательства по делу (ст.60 ГПК РФ). Судя по Вашему вопросу из описания ситуации следует, что Вашей вины нет, т.к. текут внутренние коммуникации, и отвечать должна УК, т.к. именно она отвечает за содержание внутренних коммуникаций. Вы вправе заявить о том, что доказательство недопустимое, т.к. составила его сама УК, представить свои доказательства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Юрист Каравайцева Е.А., 59523 ответa, 28201 отзыв, на сайте с 01.03.2012
7.3. Естественно, Вам обязательно нужно заявлять о подложности документов и представлять доказательства, опровергающие доводы истца в силу ст. 35, 56 ГПК РФ. Ходатайство заявляйте в письменной форме, обосновывая его перечнем необходимых доказательств.

Юрист Оболонская Т. Н., 2690 ответов, 1719 отзывов, на сайте с 24.09.2018
7.4. Безусловно, Вы вправе сделать такое заявление. А суд уже будет оценивать все доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12971 отзыв, на сайте с 15.09.2016
7.5. Заявить можете. Практической значимости такое заявление не имеет. Суд и так признает данный акт недопустимым доказательством вследствие допроса указанных Вами свидетелей. Если хотите привлечь авторов «акта » к уголовной ответственности. То пишите соответствующее заявление в следственный комитет, о чем сообщайте в прениях и прикладывайте копию заявления. В гражданском процессе привлечение к уголовной ответственности не осуществляется. В ГПК РФ конечно предусмотрено право суда сообщить о преступлении в правоохранительные органы. Но делать этого не станет, так как не усмотрит преступления, хотя конечно можете попробовать
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

ГПК РФ Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 21.10.2018)

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(часть 4 введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

Открыть полный текст документа.

Юрист Парфенов В.Н., 141225 ответов, 61387 отзывов, на сайте с 23.05.2013
7.6. Конечно вы можете заявить о подложности этого акта и суд обязан на основании вашего заявления осуществить проверку правильности оформления акта и достоверности содержащихся в нем сведений
Смыл заявлять о подложности акта, конечно есть, потом у что чем больше доказательств в свою пользу вы приведете в суде тем выше будут ваши шансы на выигрыш дела в суде
Согласно статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Исходя из смысла статьи 186 ГПК РФ, представление суду заведомо поддельного доказательства (видеозаписи, аудиозаписи, вещественного доказательства или письменного документа) является основанием для осуществления проверки правильности его оформления и/или достоверности содержащейся в нем информации.

Подлог представляет собой такое умышленное изменение документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, которое направлено на искажение их действительного содержания полностью или частично (например, изменение даты, удаление части текста путем подчистки, подделка подписи и т.д.). Как правило, внесение в доказательства заведомо ложных сведений совершается в целях принятия судом незаконного решения в интересах определенной стороны (или сторон) по делу.

Адвокат Зуев О.Г., 1067 ответов, 516 отзывов, на сайте с 13.03.2013
7.7. Вы можете заявить о подложности этого акта и суд обязан на основании вашего заявления осуществить проверку правильности оформления акта и достоверности содержащихся в нем сведений, а так же заявить ходатайство об исключении данного акта из числа доказательств. Ст. ст. 35, 67, 71 ГПК РФ.

Смотрите так же:  Жалоба на директора в министерство образования образец

8. Да хорошая информация. А что делать и как подать в суд если коллекторы уже не один год донимаю за якобы какой то долг из банка который брал в 2005 году и не выплатил а в 2008 году банк им продал мой долг. Но при этом я прошу подать на меня в суд не подают говорят вам на да подавайте, прошу показать документы не показывают, написал в прокуратуру, прокуратура отправила мое заявление в полицию, полиция не опрашивая меня вынесло пастановление об отказе, написал в роспотребнадзор они переслали судебным приставам те позанимались я им представил записи разговоров детализацию звонков и тоже все затихло, коллекторы как докучали так и докучают такое ощущение что они все сами их боятся. Что делать в такой ситуации?

Юрист Садыков И. Ф., 49815 ответов, 26731 отзыв, на сайте с 11.10.2017
8.1. Можно просто сменить телефон, а кредитору сообщите, что ничего не должны, а также истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. Мне нужно подать апелляционную жалобу. К жалобе прикрепить доказательства по гражданскому делу (детализация звонков и записи разговоров). Но эти доказательства не предоставлялись в суде первой инстанции. Я в суде вообще не присутствовала, но была уведомлена. За два дня до начала судебного заседания, у меня были поминки (полгода со дня смерти моей бабушки) и я была в отъезде, и про суд забыла. Поэтому в суде и не присутствовала. И решение вынесли без меня. Теперь нужно это решение обжаловать. Подскажите, как теперь предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции, чтобы их приняли?

Юрист Кузин Е. И., 18118 ответов, 8317 отзывов, на сайте с 14.04.2016
9.1. К апелляционной жалобе приобщайте все доказательства на которые вы ссылаетесь и которых нет в материалах дела, обосновывайте свою жалобу.

Адвокат Разборов А. В., 13396 ответов, 7424 отзывa, на сайте с 18.09.2016
9.2. Ваша позиция должна быть: не смогла представить доказательства в суде первой инстанции по уважительной причине: были поминки и т.д. Приложите документы, подтверждающие уважительность причины непредоставления (свидетельство о смерти родственницы, документы, подтверждающие родство, билеты ж/д или Авиа и т.п.)

Юрист Парфенов В.Н., 141225 ответов, 61387 отзывов, на сайте с 23.05.2013
9.3. Согласно статье 327.1 ГПК РФ Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Если вы были уведомлены о дате и времени суда, то это ваши проблемы почему вы не присутствовали в суде Участие в поминках бабушки спустя полгода после ее смерти не является для суда уважительной причиной отсутствия при рассмотрении дела Если вы забыли про суд то получается что он не был важен для вас.
Одним словом у вас не получится предоставить эти доказательства в суд апелляционной инстанции Их просто не примут.

10. У меня 13.06.2018 было судебное заседание по увольнению по ст.288. Но за один день до увольнения у меня заболел ребенок. Об этом я сообщил на работу позвонив по телефону. В качестве доказательства, что сообщил о больничном мной была предъявлена детализация звонков с моего личного кабинета в мегафоне. В детализации указаны фамилия. В мегафоне поставить печать мне отказались, делать детализацию с печатью им разрешено только по запросу суда. На суде детализацию не приняли. Суд я проиграл. Могу я написать заявление председателю суда о неправомерных действиях судьи, попросить написать мне запрос в мегафон о детаизциимоего разговора и приобщении его к делу.

Юрист Шарипов А. Ф., 4883 ответa, 3596 отзывов, на сайте с 22.11.2016
10.1. Олег, в данном случае, детализация звонков не могла подтвердить того факта, о чём вы говорили и с кем конкретно. Суд вполне обоснованно отказал вам в истребовании данных доказательств. Что касаемо — жалобы на судью председателю суда. Данная жалоба не даст вам никаких результатов, так как никто не вправе воздействовать каким либо образом на судью и на сам ход разбирательства, в том числе и председатель суда. В связи с чем, рекомендую вам — дождаться получения решения суда, ознакомившись с ним, обратиться с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию.

11. Моему ребенку дважды было отказано в вызове врача на дом по причине внутреннего регламента поликлиники (вызовы принимаются до 12 часов дня, а потом езжайте в скорую). При обращении в регистратуру поликлиники с сотового телефона звучало «Разговор записывается». По моей жалобе заведующая поликлиники отписалась, что разговора не было, а я все 4 минуты (детализация моих звонков) провисела в режиме ожидания и отключилась. Это, конечно, наглая ложь. Как мне доказать, что звонок и разговор состоялись? Куда жаловаться, если заведующая везде отписывается, что согласно записи разговора не было.

Юрист Горлышева Е.В., 58247 ответов, 28605 отзывов, на сайте с 26.11.2009
11.1. Если на звонок не ответили, то и записываться было не чему, разговора же не было.
все 4 минуты (детализация моих звонков) провисела в режиме ожидания и отключилась. Это же не разговор.
Нужен врач, вызывайте скорую, если не можете дозвониться до поликлиники. Узнайте в поликлинике какие еще есть способы вызова врача на дом кроме телефона, возможно по электронной почте принимают или СМС-сообщение. Нет других способов — письменно обратитесь в городской департамент здравоохранения с просьбой отрегулировать этот вопрос.

12. Остапенко М.В. и Косливцев Д.Д. совершили убийство, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2012 года, в дневное время, Остапенко М.В. и Косливцев Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с С…. и П… находились по адресу: г. N, ул…., д…., кв… В период времени с 18 часов до 19 часов 21 минуты между Остапенко, Косливцевым и С…, с одной стороны, и бывшим сожителем С… — М…, с другой стороны, состоялся телефонный разговор, переросший в ссору, в ходе которой М… высказал оскорбления в адрес Остапенко и С…. После этого Остапенко и Косливцев, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших к М…, решили убить М….

Реализуя задуманное, Остапенко и Косливцев договорились с М…о встрече на одной из улиц города N, встретились с ним, после чего, взяв с собой С… и П…, впятером, под предлогом совместного распития спиртного проследовали на такси в … бор. Затем, отпустив такси, Остапенко, Косливцев, М…, С…и П… проследовали в сторону набережной Я-го водохранилища и остановились на участке местности, расположенном между … бором и Я-м водохранилищем, в 200 метрах от моста через водосброс Я-го водохранилища и в 150 метрах от береговой линии водохранилища, где стали распивать принесенное с собой спиртное.

Находясь в указанном месте, в период времени с 19 часов 21 минуты до 20 часов 54 минуты, после того как М… вновь высказал оскорбления в адрес С…, Косливцев, используя данное оскорбление как повод, направленный на убийство М…, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к М…, желая причинить М… смерть, нанес М… не менее одного удара рукой по лицу, после чего повалил М…. на землю, сел на него сверху и руками сдавил М… горло с целью его удушения.

В это время Остапенко, видя действия Косливцева, направленные на убийство М…, понимая, что М… еще жив, также желая убить М…., присоединился к Косливцеву и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к М…, желая причинить М… смерть, подошел к М… и Косливцеву, совершавшему убийство М…, и нанес М… два удара ножом в область грудной клетки спереди и сзади.

В результате совместных действий Косливцева и Остапенко потерпевшему М… были причинены повреждения в виде колото-резаных ранений передней (1) и задней (1) поверхностей грудной клетки, проникающие в левую и правую плевральные полости, с повреждением 3-4-5 ребер слева по их хрящевой части, межреберных мышц справа и слева, пристеночной плевры справа и слева, верхней доли левого легкого и нижней доли правого легкого, передней поверхности околосердечной сорочки, передней поверхности правого желудочка сердца, диафрагмы, правой доли печени, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть М… на месте совершения преступления; а также повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, которое вреда здоровью М…не причинило.

Подсудимый Косливцев Д.Д. виновным себя в убийстве М… не признал и показал, что днем 13 марта 2012 года находился в городе N вместе со своей знакомой П…, своим другом Остапенко и его сожительницей С…. В это время С… позвонил ее бывший сожитель М…, который, судя по голосу, был пьян, и стал требовать свидания с их общим (С… и М…) ребенком. С… отказала М…, тогда последний стал ругаться на С… и оскорблять ее. С М… также разговаривал по телефону Остапенко и он (Косливцев), но М… не унимался и продолжал оскорблять С… и Остапенко. Тогда М…и Остапенко договорились о встрече для разговора, при этом он (Косливцев) предполагал, что они могут избить М…. Когда он и Остапенко на такси поехали на встречу с М…, то С… и П… поехали с ними, чтобы не возникло драки. Остапенко взял с собой пакет, куда положил водку и сок, никакого ножа он (Косливцев) у Остапенко не видел. Когда встретились с М…, то все, впятером, поехали за город, чтобы поговорить и выпить спиртное. Находясь в бору, они стали выпивать, при этом М… отошел в сторону, стал кому-то звонить по телефону, а затем куда-то пошел. Остапенко сказал ему (Косливцеву) вернуть М…, чтобы тот не потерялся, и он вернул М…. После этого М… снова стал ругаться с С… по поводу их ребенка, затем стал замахиваться на нее, и тогда он (Косливцев), опасаясь, что М… ударит С…, первым ударил М… кулаком в лицо, после чего они оба упали и стали бороться. В какой-то момент он оказался сверху М…., стал удерживать М… руками в области плеч и, опасаясь, что М… скинет его с себя, крикнул Остапенко: «Бей его!» Он полагал, что Остапенко продолжит избиение М…, однако, неожиданно для него, Остапенко ударил М…ножом. Он увидел только один удар, нанесенный ножом, после чего вскочил с М…, прекратил свои действия и стал кричать Остапенко: «Что ты делаешь?» Он (Косливцев) М…не хотел убивать, за шею руками не удерживал, не душил его и не предполагал, что Остапенко ударит М…ножом. После случившегося он увидел на снегу чей-то телефон, подобрал его и передал Остапенко, думая, что этот телефон потерял кто-то из их компании. В город они вернулись пешком, по пути Остапенко выкинул с дамбы водохранилища найденный телефон, а также нож, которым был убит М…, при этом угрожающе потребовал, чтобы он (Косливцев) о случившемся никому не говорил.

Подсудимый Остапенко М.В. виновным себя в убийстве М…признал частично и показал, что днем 13 марта 2012 года он находился в г. Калуге вместе со своей сожительницей С…, своим другом Косливцевым и его знакомой Прохоровой. В это время С… позвонил ее бывший сожитель – М…, который был пьян и при этом хотел прийти к ним, чтобы увидеться с ребенком. Когда он и С…ответили М…отказом, то последний стал ругаться по телефону и оскорблять их. После этого они договорились встретиться с М…, чтобы поговорить, и около 17 часов вчетвером встретились с ним на ул. Плеханова. В ходе разговора с М…, не смотря на то, что у него (Остапенко) была сломана нога, и он плохо передвигался, они решили поехать на природу, где есть стол и лавочки, чтобы выпить водки. На такси они впятером поехали на Я-ое водохранилище, где отпустили такси, а сами пошли в …. бор. До берега Я-го водохранилища они не дошли, так как было много снега, и возле тропинки стали распивать спиртное. После этого М… вновь стал настаивать на своей встрече с ребенком, но, получив снова отказ, стал оскорблять его (Остапенко) и С…, а потом вообще «психанул» и пошел куда-то. Он (Остапенко) подумал, что М…может уйти и потеряться, поэтому крикнул Косливцеву, чтобы тот остановил М…. Тогда М… стал кому-то звонить по телефону, а потом стал оскорблять С…, не смотря на то, что Косливцев успокаивал его. В какой-то момент Косливцев ударил М… рукой в лицо, между ними началась борьба, в ходе которой Косливцев оказался сверху на М…е, при этом крикнул ему (Остапенко) то ли «бей его», то ли «ударь». Он (Остапенко), будучи взбешенным поведением М…, достал нож, взятый из квартиры, подошел к М…и ударил М… ножом в тело. Косливцев сразу вскочил с М… и стал возмущаться, что он (Остапенко) ударил М…ножом. Как он (Остапенко) ударил М… второй раз, он помнит смутно. Для Косливцева это было неожиданностю. После этого они вчетвером ушли с этого места, и, проходя по дамбе водохранилища, он выбросил нож, а также телефон, который ему передал Косливцев. Дома он и Косливцев легли спать, а С…и П… постирали их одежду. Когда они договаривались о встрече с М…, то он хотел просто побить М…; об убийстве М… он с Косливцевым не договаривался; нож взял из дома, чтобы на природе порезать закуску, правда при этом закуску не покупали; нож положил куда-то под куртку или в рукав или еще куда; нож он никому не показывал, и никто из присутствующих в бору этот нож до момента убийства не видел; М…он ударил ножом спонтанно, С…и П… он никогда не угрожал.

Исследовав доказательства по делу, суд считает вину подсудимых Косливцева и Остапенко в содеянном установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимых Косливцева и Остапенко о том, что они не хотели убивать М…, что убийство М… произошло спонтанно, что Косливцев не душил М…, что убийство потерпевшего было неожиданностью для Косливцева, что ножа до момента убийства Косливцев не видел, что Остапенко не угрожал и П. а угрожал, но только Косливцеву, в случае, если тот расскажет кому-то о случившемся — суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже.

Так свидетель С… в судебном заседании показала, что 13 марта 2012 года она вместе со своим сожителем Остапенко, его другом Косливцевым и знакомой Косливцева – П… — находилась в квартире Н…, где все они выпивали. Около 18 часов по телефону позвонил ее бывший сожитель – М…, который, судя по голосу, был пьян, и который стал настаивать на встрече с их общей дочерью. Она отказала М… во встрече, и тогда тот стал ругаться и оскорблять ее. С М… также пытался поговорить Остапенко, но М…стал оскорблять и его. В итоге Остапенко и М… договорились встретиться и поговорить на ул. …. Остапенко и Косливцев стали одеваться, она и П… пошли вместе с ними, чтобы послушать, о чем будет разговор. После 18 часов они встретились с М…, взяли такси, и Остапенко сказал водителю ехать на набережную, до К-го бора. Там они пошли по тропинке в лес, разговаривали между собой, потом остановились и стали выпивать. После этого М… сказал ей что-то обидное и собрался уходить; он отошел в сторону и стал разговаривать с кем-то по телефону на узбекском языке, разговор длился 2-3 минуты. Когда М… закончил говорить, то Косливцев догнал его, ударил кулаком по лицу, после чего они упали, при этом М… оказался снизу, лежа на спине, а Косливцев сел на М… сверху и своими руками стал удерживать М… в области шеи либо за шею, при этом она (С…) не знает душил ли Косливцев М…, или не душил. Все это длилось не более двух минут, после чего Косливцев крикнул Остапенко: «Давай, бей», хотя никакой необходимости помогать Косливцеву – не было. Она, П… и Остапенко в этот момент стояли в нескольких метрах от Косливцева и М….. Она увидела, как Остапенко из рукава достал большой нож (этот нож она видела в квартире Н-го) и направился к Косливцеву и М…. Вместе с П… она попыталась остановить Остапенко, но он сказал им: «Уйдите, пока я и вас не зарезал», после чего подошел к лежавшему на снегу М… и ударил М… два раза ножом. Она и П… испугались, побежали к дороге, но Остапенко и Косливцев догнали их, при этом Остапенко сказал, что убил М…, что последний не дышит, что если они с П… расскажут об этом кому-то, то он (Остапенко) убьет и их. Когда они проходили по дамбе, то Остапенко выкинул нож и телефон. Придя домой, Остапенко и Косливцев легли спать, а она и П… постирали испачканные кровью вещи Остапенко и Косливцева и вернулись на место убийства. Не доходя до того места, где был убит М…, они увидели фонари, поняли, что там полицейские, и вернулись домой. Она считает, что убийство М… произошло спонтанно, что до момента совершения убийства ножа у Остапенко никто не видел, что, находясь на М…, Косливцев не думал, что Остапенко ударит М… ножом и на случившееся отреагировал отрицательно.

Свидетель П… показала, что в марте 2012 года вместе с Косливцевым приехала в город N, в гости к Остапенко и С…. Днем 13 марта они выпивали, в это время им стал звонить М…, который требовал встречи со своим ребенком, при этом ругался матом. Остапенко согласился встретиться с М… и вместе с Косливцевым ушел на эту встречу. Она и С… также пошли на эту встречу. Около 19 часов они все встретились с М…, взяли такси и поехали за город, дорогу таксисту показывал Остапенко. Когда они пришли в бор, то М… вновь стал предъявлять претензии С…, оскорблять ее и замахнулся на нее, после чего стал отходить в сторону и разговаривать с кем-то по телефону на своем родном языке, разговаривал не более 5 минут. В это время Остапенко крикнул Косливцеву: «Держи его», и Косливцев кулаком ударил М… в лицо, затем повалил М… на снег, сел на него сверху и одной рукой стал душить, а второй рукой стал упираться М… в грудь, не давая встать. В этот момент М…в лежал снизу, на спине, и сопротивлялся. Она, С… и Остапенко стояли рядом, в нескольких метрах, и наблюдали за борьбой Косливцева и М…. В какой-то момент Косливцев крикнул Остапенко: «Бей его». После этого Остапенко достал откуда-то нож и направился к Косливцеву и М…. Она и С…попытались его остановить, но Остапенко сказал, чтобы они не лезли, а то он убьет и их. После этих слов Остапенко подбежал к Косливцеву и М… и ударил М…. ножом в бок, всего она видела два удара, после чего вместе с С… она стала убегать с этого места. Через некоторое время Косливцев и Остапенко догнали их, и Остапенко пригрозил, чтобы они (она и С…) никому ничего о случившемся не говорили, а то убьет их. Когда все вернулись в квартиру, то она и С… застирали вещи Остапенко и Косливцева, которые были в крови. Она считает, что Косливцев не хотел такого финала, потому что после случившегося он выражал свое недовольство Остапенко.

На очной ставке, проведенной между С…. и П… 15 ноября 2012 года, С… и П… показали, что они не уверены, что Косливцев душил М…, а лишь предполагают это; что когда Косливцев крикнул Остапенко: «Бей его», то, очевидно, он имел в виду, чтобы Остапенко помог ему избить М…; что нож у Остапенко они увидели, когда Остапенко уже подошел к борющимся; что после того как Остапенко ударил М… ножом, Косливцев стал высказывать Остапенко претензии по поводу случившегося (л.д.164-166 т.3).

На очных ставках, проведенных 15 ноября 2012 года между П… и Остапенко М.В., а также между П… и Косливцевым Д.Д., П… заявила, что ранее она лишь предполагала, что Косливцев душил М…, что когда Косливцев крикнул Остапенко: «Бей его», то он имел в виду избиение, что они не знали, что у Остапенко есть при себе нож, что Остапенко не говорил, что собирается убить М… (л.д… т….).

Приведенные выше показания свидетелей С… и П… в части того, что убийство М… произошло спонтанно; что Косливцев не душил М…, а лишь удерживал его, и то не за шею; что никто из присутствовавших в К-м бору не видел у Остапенко ножа до того момента, как он ударил им М…; что для Косливцева удар ножом, нанесенный Остапенко М…, стал неожиданностью, и что он (Косливцев) по этому поводу предъявлял претензии Остапенко – суд находит недостоверными, данными ими с целью помочь подсудимым Косливцеву и Остапенко избежать надлежащей ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенными ниже, и самими обстоятельствами совершения преступления. Кроме этого, суд приходит к такому выводу, учитывая также, что между данными свидетелями и подсудимыми сложились близкие и дружеские отношения; что первоначально, в ходе предварительного расследования, об указанных обстоятельствах свидетели не заявляли, а наоборот, давали противоположные показания по поводу случившегося.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 14 марта 2012 года П…. показала, что вечером 13 марта 2012 года М…был сильно пьян, что на встречу с М… они решили поехать куда-то ближе к лесу, что, находясь в лесу, они пили, разговаривали и не ссорились до того, как М… кому-то позвонил и поговорил на своем родном языке, что после того как М… попытался уйти, Косливцев по указанию Остапенко остановил его и между ними завязалась драка, что в ходе драки Косливцев оказался сверху М…, после чего кистью одной своей руки обхватил спереди шею М…и стал душить его, а второй рукой стал удерживать М… за плечо, прижимая его к земле, что после слов Косливцева: «Бей его», Остапенко достал нож, подошел к дерущимся и ножом ударил М… сначала один раз, а когда Косливцев встал с М…, то ударил последнего ножом второй раз. По дороге домой Остапенко сказал, что давно хотел убить М…, так как когда-то раньше тот угрожал С…. (л.д…. т…).

Как видно из протокола следственного эксперимента, проведенного 30 октября 2012 года, свидетель С… пояснила и показала, как именно Косливцев душил М…, при этом двумя руками обхватила шею манекена, после чего показала, как именно Остапенко нанес М…удар ножом (л.д… т…).

Как видно из протокола следственного эксперимента, проведенного 14 ноября 2012 года, свидетель П… также пояснила и показала, как именно Косливцев душил М…, при этом ладонью правой руки надавила на грудь манекена, а кистью левой руки обхватила низ шеи манекена, после чего показала, как именно Остапенко ударил ножом М… (л.д… т…).

Данные показания свидетелей П…. и С…. суд находит наиболее достоверными (как и их показания, указанные выше, за исключением признанных недостоверными), а доводы подсудимого Косливцева о том, что П… и С… оговорили его – несостоятельными, поскольку П…допрашивалась сразу же после случившегося, на следующий день, ее показания были последовательны, подробны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре; на следственных экспериментах свидетели П… и С…детально и полно воспроизвели и показали те события, очевидцами которых они стали. Кроме этого, Косливцев пояснил в суде, что находится с С… и П…в дружеских и близких отношениях, и при этом не смог назвать причину, по которой С…и П…могли его оговорить.

Смотрите так же:  Кто получит льготы на оплату капремонта

Свидетель Ш… показала, что знает Остапенко около двух лет, что какое-то время они встречались, а потом остались просто друзьями. 14 марта 2012 года Остапенко позвонил ей и сообщил, что М… больше нет, при этом сказал, что его (Остапенко) «пасут» и попросил ее прогуляться возле квартиры, где он в то время жил, а потом перезвонить ему и сообщить, нет ли там подозрительной машины. Она согласилась, и когда шла по нужному ей адресу, то встретила Остапенко и Косливцева. На Остапенко была новая одежда, и на ее вопросы он ответил, что его старая одежда вся в крови убитого. Также Остапенко рассказал ей, что М… звонил вечером на телефон С…, был пьян, требовал свидания с ребенком, ругался и угрожал, что после этого они предложили М… встретится и «забухать», что Остапенко заранее взял нож из дома, а Косливцеву об этом не сказал, что Косливцев увидел нож в последний момент, что они думали вытащить М… куда-нибудь подальше и избить, что Остапенко нанес М… два или три удара ножом, что Косливцев не думал, что все так будет.

Данные показания свидетеля Ш… суд признает достоверными, но, исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности того, что непосредственно после совершения убийства Матназарова Остапенко пригрозил С… и П… (практически близким и дорогим ему людям, из-за оскорбления которых и было совершено преступление) убийством, если они кому-нибудь проболтаются об увиденном, при этом, на следующий день после убийства, сам рассказывает другой своей знакомой (Ш) о совершенном им убийстве, заостряя внимание на деталях, свидетельствующих о невиновности Косливцева, при том, что Косливцев также пытается убедить постороннего ему человека (Ш…) в том, что все произошедшее было для него неожиданностью; и всё это происходит в то время, когда оба (и Остапенко, и Косливцев) знают, что их уже ищет полиция — суд приходит к выводу, что подсудимые Косливцев и Остапенко специально ввели свидетеля Ш… в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ими преступления с тем, чтобы использовать ее показания в будущем и избежать надлежащей ответственности за содеянное.

В судебном заседании потерпевший М… показал, что погибший С…. М… был его родным братом, проживал в городе N и некоторое время сожительствовал с С… при этом у его брата и С… родилась дочь. В 10 часов утра 14 марта 2012 года ему на телефон позвонила С…, спросила, не знает ли он, где находится его брат С…, при этом сказала, что сама она находится у следователя. Позже он пытался дозвониться до С…, но она не брала трубку. Его брат С…, когда выпивал, становился агрессивным, лез в драку, мог начать ругаться на тех, с кем сидел. У С… был телефон с номером 8-000-000-49-47. Со слов Н… он (М…) знает, что незадолго до произошедшего, вечером, С… позвонил Н…, который был его знакомым, и сказал тому, что его (С…) собираются убить, что в данный момент он стоит у моста. В момент разговора Н… слышал голос женщины, эту женщину С… называл по имени Н… В настоящее время Н… уехал из города Nи и вернулся в Узбекистан.

Свидетель Н…, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показал, что знал погибшего М…, что М… часто выпивал, после чего становился агрессивным. 13 марта 2012 года, под вечер, на его (Н…) телефон № 8-000-000-53-28 позвонил М… и сказал, что его хотят убить, что он находится возле моста, но не того, который ведет на Правый берег, а который ведет в А-ки. М… почти плакал и сообщил, что его хотят убить трое, при этом назвал имена – Н… и М…. В трубку, помимо голоса М…, было слышно много голосов, и мужские, и женские. В конце разговора мужской и женский голоса сказали М…: «Положи трубку». М… сказал еще, что его хотят убить ножом, что хотят убить М… и его друг. Разговор с М…длился не более двух минут. М… звонил в течение 15 минут три раза, звал его (Н…) на помощь. Он (Н…) пошел к М…, минут через 15 стал звонить ему, но телефон М… был выключен. М… он в тот вечер не встретил и больше никогда не видел (л.д…. т…).

Свидетель Н…. показал, что проживает в однокомнатной квартире в городе N, что вначале марта 2012 года в его квартире около недели проживали Остапенко, С…, дочь С…, К… и П…. 13 марта все были у него в квартире и выпивали. Он помнит, что были какие-то звонки на телефон Остапенко и С…, что Остапенко и С… с кем-то ругались по телефону, а потом все они собрались и пошли на улицу. Когда они вернулись, на улице было уже темно. Утром С… сказала ему, что Остапенко и Косливцев убили М…, никаких подробностей убийства не сообщала, но сказала, что Косливцев накинулся сверху на М…и стал душить, при этом С… не говорила, чем и как убили М…, сказала только, что его «пырнули». После этих событий у него (Н…) из квартиры пропал один нож.

Свидетели К… и С… показали, что вечером, после 19 часов, 13 марта 2012 года поехали в К-й бор, чтобы погулять. Углубившись в лес и идя в сторону водохранилища, недалеко от опоры ЛЭП, они увидели на снегу следы крови, а также лежавшего мужчину. Мужчина лежал на спине, не шевелился, одет был в темную одежду. Возле тела было натоптано много следов. Они вызвали «скорую» и дождались ее. Приехавшие медики осмотрели мужчину и сказали, что тот мертв.

Свидетели Н… и С…. показали, что работают фельдшерами ССМП г. Калуги, что 13 марта в 20 часов 54 минуты выезжали по вызову в составе бригады в К-й бор. Возле бора их встретили парень и девушка, которые проводили к находившему в бору мужчине. Мужчина лежал на снегу, на спине, был уже мертв. Вокруг трупа было натоптано много следов, следы были свежие, также были следы крови. Часть карманов одежды на трупе была вывернута.

Данные показания потерпевшего М…, свидетелей Н…Д.В., Н…Ш.М., К…, С…., Н…. и С…., суд также находит достоверными, поскольку они всегда были подробны и последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, 14 марта 2012 года на участке местности между К-м бором и Я-м водохранилищем, в 200 метрах от моста через водосброс Я-го водохранилища и в 150 метрах от береговой линии водохранилища, был обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти, рядом с ним, на снегу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с данных пятен были взяты смывы. В 6 метрах от трупа, на грунтовой дороге, были обнаружены металлическая крышка из-под водки, белого цвета, с изображением кораблика, крышка из полимерного материала зеленого цвета и пластиковый стаканчик. После применения розыскной собаки, примерно, в 450 метрах от места обнаружения трупа, внизу дамбы, соединяющей бор и город, была обнаружена картонная упаковка из-под яблочного сока «Фруктовый сад», на упаковке отсутствовала крышка, найденная ранее крышка из полимерного материала зеленого цвета визуально подходила к обнаруженной упаковке. Все обнаруженные предметы и смывы были упакованы и изъяты (л.д…. т…).

Согласно протоколу осмотра местности, 20 марта 2012 года была осмотрена территория, прилегающая к мосту через водосброс Я-го водохранилища, на склоне дамбы (моста) со стороны Я-го водохранилища, расположенном следом за водозабором, если смотреть по направлению из города N в сторону п. А…, были обнаружены и изъяты нож с рукояткой из пластмассы и клинком фиолетового цвета, воткнутый в землю нож с деревянной рукояткой темно-серого цвета и клинком из металла серого цвета, сим-карта «Теле-2», имеющая номер 89701202030002503300, фрагменты бумаги с пропитыванием веществом бурого цвета, похожим на кровь, бутылка из-под водки емкостью 1 литр, с названием на этикетке «Балтийская волна», с изображением парусного корабля. Металлическая крышка, ранее обнаруженная на месте происшествия с изображением кораблика, визуально подходила к обнаруженной бутылке (л.д… т…).

Все изъятые, указанные выше, вещи и предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д… т…).

Как видно из протокола осмотра детализации телефонных переговоров с позиционированием, 13 марта 2012 года телефонные соединения между телефонами с № 8-000-000-51-55 (Остапенко) и № 8-000-000-49-47 (М….) происходили с 18 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты; телефонные соединения между телефонами с № 8-000-000-49-47 (М…) и № 8-000-000-53-28 (Н..) происходили в 19 часов 48 минут с длительностью разговора 232 секунды и в 20 часов 12 минут с длительностью разговора 26 секунд (л.д… т…).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 393, причиной смерти М.. явились колото-резаные ранения передней (1) и задней (1) поверхностей грудной клетки, проникающие в левую и правую плевральные полости, с повреждением 3-4-5 ребер слева по их хрящевой части, межреберных мышц справа и слева, пристеночной плевры справа и слева, верхней доли левого легкого и нижней доли правого легкого, передней поверхности околосердечной сорочки, передней поверхности правого желудочка сердца, диафрагмы, правой доли печени, осложнившиеся развитием массивной кровопотери. Указанные повреждения образовались прижизненно, давностью образования в пределах 1-3 часов ко времени наступления смерти, в результате не менее двух ударных воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила в ближайший промежуток времени (измеряемый десятками минут – часами) после нанесения ранений. С полученными повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляемый десятками минут – часами, до момента потери им сознания в результате массивной кровопотери. При экспертизе трупа также обнаружен кровоподтек в левой скуловой области, который образовался прижизненно, от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, давностью образования около 1 суток ко времени наступления смерти и при жизни мог быть расценен как не влекущий кратковременного расстройства здоровья и не причинивший вреда здоровью. Концентрация этилового спирта в крови от трупа при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д…-т..).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1235, проведанной 15 марта 2012 года, при экспертизе Остапенко М.В. обнаружена ссадина лица, данное повреждение образовалось около 1-х суток ко времени проведения экспертизы, возможность образования данной ссадины 13 марта 2012 года исключается (л.д… т..).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1236, при экспертизе Косливцева Д.Д. каких-либо повреждений не обнаружено (л.д…. т..).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 226, кровь Остапенко М.В. и Косливцева Д.Д. относится к одной группе, кровь М… – к другой. На клинке кухонного ножа с черной рукояткой обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. На рукоятке данного ножа пот не найден, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от Косливцева и Остапенко. На ноже с деревянной рукояткой кровь не найдена. На стеклянной бутылке кровь и пот не обнаружены, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, принадлежность которых не исключается как от М…, так и от Остапенко и Косливцева (л.д….т…).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 177, на представленных для исследования фрагментах бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежность которой М… не исключается (л.д….т.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 178, в подногтевом содержимом с левой руки М…и в двух смывах, изъятых с места происшествия обнаружены поверхностные слои кожи человека, а также кровь человека, происхождение которых не исключается от самого М.. (л.д… т…).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 176, на одежде и на обуви, принадлежащих Остапенко М.В. и Косливцеву Д.Д. и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от их самих и исключается от М… Также на данных вещах и обуви, как и в подногтевом содержимом Косливцева, обнаружена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным (л.д… т..).

Согласно заключению судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № 177, на куртке в области правой полки и на спинке, а также на передней стороне и спинке толстовки, принадлежавшим М…, установлено по одному колото-резаному повреждению, которые образованы при двух воздействиях плоского клинкового орудия. Колото-резаные раны на кожных лоскутах из областей передней и задней поверхностей грудной клетки трупа М… являются следами воздействия плоского клинкового предмета (орудия), типа клинка ножа. Не исключается возможность причинения указанных выше колото-резаных повреждений и ран клинком ножа с пластмассовой черной рукояткой и исключается ножом с деревянной рукояткой (л.д…т…).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 538, Остапенко М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости, импульсивности, демонстративности) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве психики не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера Остапенко не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Остапенко в состоянии аффекта не находился, не находился также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (л.д… т…).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 539, Косливцев Д.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости, несдержанности) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве психики не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера Косливцев не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Косливцев в состоянии аффекта не находился, не находился также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (л.д.304-309 т.2).

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Косливцева Д.Д. и Остапенко М.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, доказана.

Суд квалифицирует содеянное Косливцевым Д.Д. и Остапенко М.В. по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Косливцев и Остапенко, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших к М…, решили убить М…. С этой целью Косливцев, действуя умышленно, желая лишить жизни М…, нанес ему удар кулаком в лицо, после чего, повалив на землю, руками сдавил горло М…и стал душить его. После этого, Остапенко, видя, что М… еще жив, также желая лишить жизни М…, взял принесенный с собой нож и, действуя умышленно, в тот момент, когда Косливцев душил М…, нанес М… два удара ножом в область грудной клетки. Своими совместными действиями Косливцев и Остапенко причинили М… повреждения, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего и послужившие непосредственной причиной смерти М… на месте происшествия. При этом, в момент удушения и нанесения ударов ножом потерпевшему М… и Косливцев, и Остапенко понимали, что Косливцев сжимает потерпевшему горло и затрудняет ему дыхание, чем создает опасность для жизни, что Остапенко наносит потерпевшему несколько ударов, опасным предметом – кухонным ножом, в жизненно-важные части тела потерпевшего – в область грудной клетки, что при таких обстоятельствах от их совместных действий может наступить смерть М…, и в тот момент и Косливцев и Остапенко желали наступления его смерти.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств случившегося, а именно того, что: Косливцев и Остапенко пошли на встречу с потерпевшим М…. вдвоем, при этом Остапенко взял с собой кухонный нож; что непосредственно перед их встречей между подсудимыми и потерпевшим произошел конфликт; что встреча с потерпевшим произошла в вечернее время; по инициативе подсудимых в лесном массиве, находящемся на значительном удалении от жилых домов; что никакой необходимости в холодное время года выезжать для встречи с потерпевшим за пределы жилых кварталов у подсудимых не было; что убийство М… было совершено всего спустя несколько десятков минут после его встречи с подсудимыми (о чем свидетельствует распечатка их телефонных разговоров), — суд приходит к выводу, что умысел на убийство М… у подсудимых Косливцева и Остапенко возник еще до момента встречи с потерпевшим М…, а именно — когда они находились в квартире в г.N.

Беря за основу вышеуказанные обстоятельства, а также показания свидетеля Н…, приведенные выше, и показания потерпевшего М…, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Косливцева и Остапенко, направленные на убийство М…, носили совместный, групповой характер, при этом Косливцев, собираясь и уходя из квартиры одновременно и вместе с Остапенко, видя как Остапенко собирает и берет с собой пакет, а затем находясь с Остапенко и потерпевшим достаточное время на ограниченном в лесу пространстве, не являясь при этом инвалидом по зрению, не мог не видеть и не знать о наличии у Остапенко ножа, о котором узнал даже потерпевший незадолго до его убийства, о чем и сообщил свидетелю Н…, а значит, давая Остапенко команду бить потерпевшего, при том, что в тот момент в этом не было необходимости, Косливцев понимал, что Остапенко ударит потерпевшего ножом, и желал этого.

Исходя из фабулы предъявленного Косливцеву и Остапенко обвинения, в частности того, что органами предварительного расследования хотя и вменено подсудимым то, что они предварительно договорились между собой об убийстве М…, однако, при этом, в обвинении не указано, каким именно образом и при каких обстоятельствах произошла такая предварительная договоренность, суд переквалифицирует действия подсудимых с квалифицирующегого признака убийства, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, — «совершенное группой лиц по предварительному сговору» на квалифицирующий признак того же пункта — «совершенное группой лиц».

При назначении наказания Косливцеву и Остапенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Косливцев ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, холост, имеет постоянное местожительства, не работает, характеризуется: из следственного изолятора и по месту жительства в г. Касимове – отрицательно, по месту проживания в городе N – посредственно (л.д. т…).

Остапенко ранее судим, осужден приговором С-го районного суда К-й области, вновь совершил особо тяжкое преступление, вину свою в убийстве М… признал частично, имеет временную регистрацию на территории К-й области, холост, не работает, характеризуется: из следственного изолятора и с места отбытия наказания по предыдущему приговору – отрицательно, с места жительства – посредственно (л.д… т…).

Неправомерное поведение потерпевшего М…, предшествовавшее его убийству, выразившееся в аморальном поведении и оскорблении подсудимого Косливцева и его сожительницы С…й, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Остапенко и Косливцеву.

Наличие в действиях Косливцева и Остапенко рецидива преступлений суд признает обстоятельствами, отягчающими им наказание

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Косливцева и Остапенко возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косливцева Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на Косливцева обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЗАКонно ли вынесли приговор косливцеву?

Юрист Кугейко А.С., 86781 ответ, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
12.1. Здравствуйте,
Нет смысла выкладывать подобные задачки в виде приговора. Никто Вам бесплатно отвечать не будет точно. Обращайтесь к адвокату на платной основе или учитесь самостоятельно

Желаю Вам удачи и всех благ!

Юрист Титова Т.А., 113287 ответов, 49845 отзывов, на сайте с 17.02.2012
12.2. Обратитесь к юристу на консультацию, у вас вопрос по анализу правового документа, по правилам сайта эта услуга относится к платным услугам на сайте ст. 779 ГК РФ.

Адвокат Баранов М.А., 7959 ответов, 3769 отзывов, на сайте с 27.11.2009
12.3. Ув. Анастасия, рецензия приговора или решение задачи — услуга платная. Обратитесь к выбранному Вами специалисту и обсудите условия работы.

13. Взяла займ, в декабре месяце, все во время оплачивала, в феврале месяце была просрочка (вчера погасила). Пока был долг из компании каждые 5 минут названивали на работу и угрожали моим коллегам, так же и мне. есть запись разговоров, детализация разговоров и смс! Обращалсь в компанию, там отвечают одно, наши сотрудники не могут угрожать и так далее. Звоню на те номера с которых мне звонили не берут! Договор не предоставляют, только по почте! Претензии не принимают, опять же только по почте! Хочу обратиться в суд, за разглашение моих данных и за угрозы жизни! Как правильно поступить? И как правильно написать претензию?

Юрист Зяблов Н. В., 375 ответов, 266 отзывов, на сайте с 09.02.2018
13.1. Добрый день, так называемый закон о коллекторах принят и вы можете смело подать иск, на свою как понял из написанного МФО (не банк). Взять заранее распечатку звонков у оператора связи и в свидетели взять вашу коллегу по работе, которая общалась с коллекторами.

14. Знакомая попросила через смс деньги в долг и указала срок возврата. Я сразу ей перезвонил и мы договорильсь о сумме в 5000 рублей. Перевёл мобильным банком. Во время отдать не смогла, а сейчас ссылается на то, что мы в ссоре (из-за того что я звоню и прошу вернуть долг) и отдавать она принципиально не будет. Я собрал документы в суд: выписка с банка о переводах, распечатка смс, детализация номера (для подтверждения нашего общения), запись телефонного разговора, где она отказывается вернуть долг. Есть ли шансы вернуть долг?

Адвокат Чередниченко В.А., 193624 ответa, 74003 отзывa, на сайте с 12.05.2015
14.1. У вас есть шансы вернуть долг, поскольку в данном случае в качестве доказательств вы можете предоставить в суд все указанные вами документы.

Адвокат Шамолюк И.А., 61280 ответов, 25928 отзывов, на сайте с 07.11.2009
14.2. Добрый день! Да, у Вас есть шансы. Главное правильно оформить и представить эти доказательства, которые Вы перечислили. Есть определенные правила, согласно ГПК РФ. Но и сам иск нужно грамотно составить в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Смотрите так же:  Льготы работающим инвалидам на производстве

15. За две-три минуты разговора с Москвой (РОНЦ цент Блохина согласование времени приезда) с моего счета 19.09.17 г списалась сумма 580 рублей за якобы исходящий звонок 115 минут разговора с Москвой. Никакого разговора, на такое время, указанное в детализации личного кабинета не было. На мои претензии билайн сначала ответил, что это может быть кто-то не положил трубку и у них этого не может быть потому что все оборудование сертифицировано. На мою просьбу разобраться-ответ «Исходя из этого, все действия номера, указанные в детализации можно считать подтверждённым фактом. Говоря иными словами, все, что Вы видите в детализации? И в Личном кабинете, действительно совершалось с телефона (будь то звонки, смс или интернет)» Спрашиваю, так можно мне предъявить таком отношении Билайн имеет возможность списывать с моего счета суммы в десятки и более раз не соответствующих оплате по фактическим услугам предоставления мобильной связи. На что мне отвечают, что все списано корректно. Итог: списано 580 рублей за якобы 115 минут разговора при факте 2-3 минуты. Насколько правомерны действия билайн в данной ситуации и является аксиомой их ссылки «на возможно что не положили трубку» и «звонок в нашей системе зафиксирован, указана его длительность и исходящий номер. Списание корректно.»

Юрист Матаев А.Г., 40206 ответов, 22129 отзывов, на сайте с 07.07.2011
15.1. Доброго времени суток, уважаемый посетитель
Безусловно это не правомерно, пишите жалобу в Роскомнадзор и Роспотребнадзор

Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

Юрист Еркаев С.С., 106513 ответов, 47955 отзывов, на сайте с 05.08.2014
15.2. Добрый день, уважаемый посетитель!
В таком случае рекомендую подать жалобу в управление Роспотребнадзора
Всего доброго, желаю удачи.

Юрист Полянский М. П., 27609 ответов, 13810 отзывов, на сайте с 27.06.2015
15.3. Здравствуйте! Направьте оператору связи досудебную претензию о возврате средств на счет по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения и при отказе подавайте в суд исковое заявление по ст. 1102 ГК РФ с учетом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.

Юрист Волохова Ю. Н., 796 ответов, 493 отзывa, на сайте с 31.10.2017
15.4. Здравствуйте Александр! Напишите им претензию на юридический адрес! И в прокуратуру жалобу. По другому вам не вернут деньги.

Адвокат Колесова Т. Г., 1357 ответов, 852 отзывa, на сайте с 27.07.2017
15.5. Вот Вы расписывали и ничего не понятно! Если в Вашей детализации Нет такого звонка, то о чём речь!? Они пусть Вам хоть что говорят, но в детализации нет, значит пишите претензию прикладываете её и выставляете своё требование. И ещё момент так у Вас было соединение с другим абонентом, можете попросить его так же предоставить распечатку звонков. Если не поможет то в Суд.

16. Мы с мужем заехали в старый частный дом, полученный по наследству. В доме 7 лет никто не жил и соответственно все счетчики очень старые и даже неисправные. Проехав 1200 км. из Татарстана в Липецкую область и зайдя в дом попытались включить электроэнергию. В результате счетчик закоротил и дальнейшие действия были пожароопасны. Т.к. время суток было уже вечернее и ехать в энергокомпанию не было смысла, мы пригласили электрика через Авито, в результате электрик позвонил в местную энергокомпанию и сообщил о замене счетчика и необходимости явиться специалисту на опломбировку, на что оператор ответил что заявка принята и специалист приедет через 4 дня. Далее электрик поменял счетчик, снял старый без нарушения пломб (все пломбы на месте). В результате специалист так и не явился в назначенное время, мы снова позвонили в местную компанию, на что нам ответили что заявки в тот день они не видят и необходимо обновить заявку. Теперь нас обвиняют в самостоятельной замене счетчика, т.к. нашу заявку они найти не могут, угрожают штрафом. Т.к. электрик звонил со своего телефона, мы попросили сделать детализацию звонков, где точно видно что звонок на телефон местной компании поступал и разговор длился две минуты. Электрик готов выступить в качестве свидетеля, а также соседи готовы подтвердить что в доме никто семь лет не жил и что заехали мы в конкретный день (благо нас соседи видели и даже общались). Штрафа пока нет, но понятно что обязательно будет (нам об этом точно сказали в энергокомпании). Договор на нас как на новых собственников мы оформили спустя пять дней. На данный момент, спустя семь дней со дня нашего заезда в дом мы оплатили квитанцию на опломбировку и ждем специалистов. Вопрос: провомерны ли наши действия и есть ли возможность доказать в суде нашу провомерность?

Юрист Чернышов С. П., 1015 ответов, 815 отзывов, на сайте с 04.10.2015
16.1. Да в суде есть возможность доказать поступления заявки, тем более есть свидетели, а сам электрик готов выступить в качестве специалиста. Если на вас наложат штраф то вы его можете оспорить в суде. Пока со стороны электропоставляющей организации нет никаких санкций предпринимать ничего не нужно. Ваша задача добиться опломбировки счетчика.

17. Требуют денег за разговор которого не было

С начала лета длительно отсутствовал в стране, уезжал в Абхазию. В июне потребовалось получить информацию по вопросам услуг МТС от оператора. Совершил по одному звонку 14.06.17 и 15.06.17 на номер горячей линии — +78002500890. По 50 минут ожидания ответа от оператора почему-то засчитались, как активный разговор.

Хочу обратить внимание, что на данной SIM-карте установлен лимит в 3000 рублей, т.е. при достижении минуса в 3000, связь обрывается и никакого дополнительного списания производиться не может.

В итоге за услуги связи была насчитана астрономическая сумма, значительно превышающая данный лимит.

Оператор говорит о сумме свыше 14000 рублей, однако в детализации разговоров это 12610 рублей.

Как бы то ни было, выплатить такие деньги я не в состоянии.

К тому же не вижу в этом никакой справедливости, т.к. звонил оператору и ждал от него ответа практически всё время «разговора».

Прошу разобраться в данном вопросе.

В случае, если меня и мою семью и дальше будут принуждать выплатить эти деньги, я обращусь за защитой моих интересов в соответствующие органы, а также ознакомлю с обстоятельствами дела СМИ.

С уважением, * Сергей Вячеславович

Это я отсылал МТС г. Нижний Тагил.

Юридическая фирма «Компания FINDER», 245 ответов, 113 отзывов, на сайте с 02.11.2017
17.1. Необходимо ознакомиться с договором о предоставлении услуг связи к которому вы присоединились когда приобретали сим-карту, а следовательно и подписали, в нем все подробно написано в каких случаях и за что взымаются денежные средства за предоставление услуг связи и в каком объеме. Договор этот можно найти на сайте МТС согласно действующему на тот момент тарифу.

Юрист Татарчук Л. Н., 1449 ответов, 828 отзывов, на сайте с 17.05.2017
17.2. Пусть МТС обращается в суд и взыскивает в судебном порядке. Вы будете обосновывать свою позицию, с имеющимися доказательствами.

Адвокат Пушкин А. В., 954 ответa, 603 отзывa, на сайте с 03.11.2017
17.3. Добрый Вечер. Полагаю Вам сначала следует в письменном виде обратиться в головной офис МТС, обосновать свои претензии и приложить распечатку, если это не поможет, тогда к адвокату за составлением иска в суд. Удачи Вам.

18. Всем доброе утро.
Ситуация такая.
Моего сына жестоко избил, а точнее почти оторвал уши, пинал, бил головой об холодильник, душил и при этом угрожал убийством бывший муж. Был осуждён по статья 116 часть 1 и статья 119 часть 1.
Сейчас я подала исковое заявление о компенсации морального вреда.
Ответчик не явился трижды.
На подготовку не пришел. Не брал трубку, повестку не могли вручить.
На первое заседание я уведомила лично СМС на его номер, он перезвонил и нахамил. Запись разговора, детализация счета, скрины СМС есть.
То есть как ни крути-уведомлен.
Он в ответ присылает в суд МАТЬ. Она громко топает у секретаря, что ничего не обязан сынок ее 40 летний никому платить.
Ей повестки вручили, она взяла, расписалась за них.
Через три часа прибежала и швырнула эти повестки, со словами что сынок отругал ее за то что взяла, и она отказывается их брать.
Я снова сообщаю ему посредством СМС о следующем заседании.

Так вот.
Могу ли я по этой причине, а точнее, по причине нервомотания и игнорирования суда ответчиком, нежелания его нести ответственность перед законом-УВЕЛИЧИТЬ СУММУ ИСКА?

Юрист Боголюбов А. А., 19360 ответов, 12830 отзывов, на сайте с 22.07.2017
18.1. Здравствуйте, конечно же вы имеете право увеличить сумму иска и взыскать с него сумму причиненного материального и морального ущерба, всех судебных издержек и расходов.

Юрист Парфенов В.Н., 141225 ответов, 61387 отзывов, на сайте с 23.05.2013
18.2. Доброе утро! Да у вас есть право увеличить размер требуемого морального вреда статья 151 ГК РФ,об основав увеличение что испытываете дополнительные моральные страдания от такого поведения.

Адвокат Цейтлин Е. В., 19366 ответов, 9234 отзывa, на сайте с 12.05.2016
18.3. Здравствуйте! В сумму иска Вы можете увеличить. Это на ваше усмотрение. Однако взыскиваться будет сумма на усмотрение суда, Всё зависит от того, как вы обоснуете свои нравственные и моральные страдания.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155900 ответов, 57024 отзывa, на сайте с 15.08.2012
18.4. Доброго вам времени суток. Имеете полное право, для этого вам нужно будет подать уточнение к исковому заявлению в судебном заседании. Удачи вам и всего наилучшего.

Юрист Манин В.П., 33330 ответов, 12530 отзывов, на сайте с 19.01.2004
18.5. В процессе расмотрения дела в суде истец вправе изменить, в том числе увеличить размер исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ Удачи.

19. Меня оскорбил по мобильному телефону собеседник, который обвиняется в краже и порче моего велосипеда. Он сказал, что не собирается возмещать ущерб за испорченный велосипед и перед тем, как положить трубку добавил — «у тебя всё равно ни чего не получится, иди ты на. «. Разговор не записывался, но есть свидетель (родственник), который всё слышал и детализация звонков от оператора связи. Получится ли привлечь этого человека за оскорбление и можно ли расценить его слова как оскорбление?

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77660 отзывов, на сайте с 27.04.2009
19.1. За оскорбление предусмотрена административная ответственность. Чтобы привлечь к ответственности, необходимо подать в прокуратуру соответствующее заявление. Ст. 5.61 коап. На виновного будет наложен штраф 1000 – 3000 руб.

Юрист Матаев А.Г., 40206 ответов, 22129 отзывов, на сайте с 07.07.2011
19.2. Доброго времени суток, уважаемый гость
Вряд ли получится привлечь его, показания родственника прокуратура вряд ли примет во внимание.
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

20. Нужно получить распечатку телефонных разговоров от оператора сотовой связи за 2015 2016 года, но они частным лицам выдают только позаявлению и за один год. Реально как то детализацию вообще взять за такой срок.

Юрист Кугейко А.С., 86781 ответ, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
20.1. • Здравствуйте, Нужно узнать у оператора сотовой связи, если у них такая информация сохраняется, можно получить информацию по запросу суда например

Адвокат Егорова Е. А., 52879 ответов, 29603 отзывa, на сайте с 26.05.2016
20.2. Здравствуйте, к сожалению, нет. Такие документы могут быть выданы только суду или правоохранительным органам с разрешения суда.
Удачи вам и всего наилучшего

Юрист Златкин А.М., 35228 ответов, 17115 отзывов, на сайте с 18.04.2015
20.3. Здравствуйте!

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации они вам обязаны предоставлять всю информацию об оказанных услугах по закону о защите прав потребителей.

Успехов Вам в решении вашего вопроса!

21. На меня отец написал доверенность он в местах лишения свободы. Нам нужно взять детализацию билинг и диск с разговорами за 26-27 июля 2016 г. Нам отказали сказали только с полицией сотрудничают. Но для нас это очень важное доказательство. Что нам делать?

Юрист Юсупова Д. Р., 5069 ответов, 2929 отзывов, на сайте с 23.03.2017
21.1. Доброго вам времени суток Вы по доверенности не сможете взять такую информацию она предоставляется только по решению суда на основании доверенности нужно обратиться с иском в суд о получении такой информации.

Юрист Кожевникова М. И., 5184 ответa, 2814 отзывов, на сайте с 05.05.2017
21.2. Здравствуйте. Правильно Вам говорят. Вам просто так билинг не предоставят. Только по решению суда либо полиции. Это персональные данные.

Юридическая фирма ООО «ПРАВОПРО», 20598 ответов, 12076 отзывов, на сайте с 18.05.2017
21.3. Сергей, вам нужно требовать письменный отказ и писать жалобу. По заверенной законным образом доверенности вам не вправе отказать, если номер зарегистрирован на отца. (если речь идет о мобильных операторах). Что касается записей разговоров, то только по решению суда.)

Юрист Асцатрян Н. В., 41725 ответов, 23573 отзывa, на сайте с 24.11.2016
21.4. Здравствуйте! Вам ответили правомерно. Если дело находиться в суде, то вы можете заявить соответствующее ходатайство суду. Удачи Вам!

22. Я не заемщик, не поручитель, а меня изводит коллекторская служба и днем и ночью и в субботу и в воскресенье, могу ли я подать на них в суд? И что нужно сделать? Запись разговоров записываю, детализацию можно снять, а еще какие нужны документы?

Юрист Шишкин В.М., 62861 ответ, 25634 отзывa, на сайте с 11.02.2013
22.1. Можете подать заявление в прокуратуру и в суд. Сделайте запись разговоров на диктофон. Подойдут любые доказательства в суде, ст.55,56 ГПК РФ. Удачи Вам.

Юрист Криухин Н.В., 157755 ответов, 69177 отзывов, на сайте с 14.07.2011
22.2. Здравствуйте.
Если Вам звонят по поводу возврата кредита, которого Вы не брали, то:
1. Немедленно обратитесь в ближайшее отделение полиции с заявлением о вымогательстве. Обязательно потребуйте выдать Вам талон-уведомление. Если сотрудник полиции откажется принять заявление, не ругайтесь. Отправьте его по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. После каждого последующего звонка немедленно набирайте телефон полиции 102 и говорите, что Вам звонил вымогатель.
3. Установите на своем телефоне функцию «Переадресация вызова». Установите условие переадресации — «при отсутствии ответа в течение 15 секунд», на номер 8-800-7758040 (звонок на этот номер бесплатный). Если Вам позвонят с нужного Вам номера — Вы успеете ответить. А в остальных случаях, когда Вы считаете, что в очередной раз звонят коллекторы, можете просто проигнорировать звонок, через 15 секунд вызов будет переадресован их же коллегам — коллекторам из ООО НСВ. Они будут «приятно удивлены».

Юрист Новиков Д.А., 13870 ответов, 4626 отзывов, на сайте с 26.04.2013
22.3. Здравствуйте, Анна Ивановна.
Вы можете обращаться с исковым заявлением в суд или с жалобой в прокуратуру, для этого вам следует записать разговор,

23. Оператор Мегафон отказывается физическому лицу (владельцу номера) давать заверенную детализацию телефонных разговоров для предоставления в страховую компанию. Предложено обратиться через суд или адвокатов. Как можно получить детализацию заверенную печатью?

Юрист Немиров О. В., 38194 ответa, 15801 отзыв, на сайте с 19.08.2015
23.1. Добрый день, уважаемая Ярослава
Направьте им письменно заявление о выдачи распечатки, Пускай откажут письменно тогда обжалуете в суде

Удачи вам и вашим близким!

Юрист Ладыгин А. В., 7512 ответов, 4465 отзывов, на сайте с 27.03.2017
23.2. Вопрос в том, где вы эту распечатку просите. Если в обычном салоне, то там могут и отказать, так как маленькие салоны с вывеской «Мегафон» зачастую работают по франшизе. Обратитесь в центральный офис в Москве с договором и паспортом.
Либо действительно, направьте запрос по почте с уведомлением.

Юрист Абраменко А.Ю., 96574 ответa, 34796 отзывов, на сайте с 10.05.2010
23.3. Здравствуйте! Обычно проблем не бывает и всегда дают. Можно подготовить жалобу в прокуратуру, можно отправить через ее сайт. Указывать конкретные статьи закона необязательно. Обращение составляется в свободной форме. К жалобе приложите соответственные документы (если имеются) и доказательства. Прокуратура проведет проверку и если факт нарушения Ваших прав подтвердится, то примут меры.

24. Ситуация такая: купила телефон в салоне связи 29.06.2016. В конце мая этого года заметила вздутие аккумулятора, после чего телефон начал зависать при включении. 01.06.2017 отдала в салон для ремонта. Продавец приняла проверив комплектующие к аппарату, так же прочла гарантийный талон (в талоне указана гарантия на аппарат 12 месяцев, а на аккумулятор 6 месяцев), продавец указала в заявке на ремонт причину вздутия аккумулятора-попадание влаги. На мое возмущение о выводе неисправности, ссылалась что это стандарт по заполнению. Написала претензию на возврат денежных средств, если будет установлена вина заводского брака. Прошло более 45 дней, пришла в салон 17.07.2017 и мне сказали, что телефон отремонтирован частично, а именно переустановка программного обеспечения аппарата. Про аккумулятор ничего не было сказано. После долгих разбирательств с продавцом, она позвонила в сервисный центр и ей сказали, что аккумулятор не на гарантии и его ремонтировать не стали. Никакой документации мне не показывали. Аппарат я оставила в салоне, аргументировав, что не намерена забирать неисправный телефон. После написания второй претензию 01.08.2017 на возврат денег, сказали что рассмотрят и решат. Я пришла на 11 день и мне сообщили, что деньги не вернут. Документы я увидела только 01.08.2017 и в техническом талоне было отмечено, было только перепрограммирование. Про вздутие аккумулятора и его экспертизы ничего не сказано. Талон отпечатан 21.06.2017. Когда я пришла 11.08.2017 мне показали второй акт о ремонте аппарата, где уже сказанно про аккумулятор и так же об отказе его ремонтировать. Второй акт отпечатан 18.07.2017, через сутки после конфликта в салоне с продавцом и меня это смущает, потому что сервисный центр находиться в Москве, а покупка аппарата осуществляла я в Озерске, Челябинская область. Оповещения о приходе телефона не было, а это прописсано в договоре. И детализация моего сотового оператора это подтверждает. После последнего разговора с менеджером сервиса мне сказано, что гарантия не продляется на телефон после ремонта, хотя телефон был отданно именно на ремонт и этому свидетельствует ремонтная заявка от меня оформленная через магазин. Как поступить в такой ситуации? На что я могу рассчитывать?

Юрист Кот Ф. Е., 22314 ответов, 7963 отзывa, на сайте с 18.08.2015
24.1. Алёна,
Как поступить в такой ситуации? На что я могу рассчитывать?-предъявляйте письменную претензию (под роспись) и готовьтесь к суду.

25. Парень говорит что сделал детализацию звонков у какого то капитана полиции. Могут ли сотрудники правоохранительных органов это делать, и если да,то будет ли в детализации весь разговор, ну то есть все слова с кем я общалась?

Юрист Лукашина Е.А., 33868 ответов, 18311 отзывов, на сайте с 30.05.2013
25.1. Здравствуйте через правоохранительные органы можно сделать только детализацию звонков кто кому звонил без слов для того чтобы в распечатке были слова Нужно заранее в рамках оперативного дела как минимум обращаться в суд и получать там разрешение на прослушивание телефонных разговоров ваших Так что боюсь что он вам врет.

Юрист Буланкина С. Н., 69597 ответов, 25143 отзывa, на сайте с 28.12.2015
25.2. Здравствуйте, Ирина.
Нет, в детализации будет время и номера телефонов, распечатки самих разговоров там не будет в данном случае.

Юрист Златкин А.М., 35228 ответов, 17115 отзывов, на сайте с 18.04.2015
25.3. Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения они могут это сделать только после возбужденного уголовного дела, а если его нет, то это превышение полномочий, пишите в прокуратуру.

Юрист Барсукова М. В., 2203 ответa, 1107 отзывов, на сайте с 16.06.2017
25.4. Добрый день! Парень не сможет сделать такую детализацию, а сотрудники полиции могут только в случае расследования преступления
За более подробной информацией обращайтесь на личные консультации к юристам. Всего наилучшего!

Юрист Сарайчук А. А., 20074 ответa, 9162 отзывa, на сайте с 08.01.2016
25.5. Доброго времени суток! Детализацию звонков сотрудники правоохранительных органов могут запросить. Детализация только показывает входящие и исходящие вызовы, время их совершения, сколько времени был разговор. Никакого разговора быть не может.

Юрист Пичуев С. Л., 23488 ответов, 8034 отзывa, на сайте с 14.01.2016
25.6. Здравствуйте, Ирина! Детализация звонков включает список всех операций, осуществленных с помощью телефона (звонки, СМС и т. д.) за определенный период времени; для получения такой информации должны быть законные основания, т.е. Ваш парень или вводит Вас в заблуждение или капитан полиции нарушил закон. С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

Юридическая фирма Юридическая фирма «Юрвита», 25631 ответ, 9177 отзывов, на сайте с 09.03.2016
25.7. Добрый день, Ирина! Снимите лапшу с ушей, которую навешал вам парень! Детализация звонков может быть получена только в рамках открытого уголовного дела. Даже в детализации не будет содержания разговора, только номер абонента, продолжительность разговора и его дата и время. Не более того.

26. Пользуюсь мобильным интернетом мтс, квота 50 Гб и безлимит с 0.00 по 7.00. С 25 июля по 30 июля списали 27,5 Гб, я заказал детализацию и выяснил, что было потрачено 8,5 Гб и написал претензию к МТС. Мне ответили на претензию, что «Начисление и расход интернет-трафика соответствуют условиям предоставления услуги.» Я с этим не согласен, ведь Детализация разговоров говорит о том, что я не мог потратить 27,5 Гб. Что мне делать?

Юрист Сарайчук А. А., 20074 ответa, 9162 отзывa, на сайте с 08.01.2016
26.1. Доброго времени суток. Пишите жалобу на оператора в Роспотребнадзор. Будет проводится проверка. О результатах вам сообщат.

27. Скажите пожалуйста, могу ли я требовать от сотового оператора записи моего разговора с оператором? И какой нпа регламентирует это требование, на что я могу опереться. Так же игнорируют требование о предостввлении детализации моего лицевого счета. Прямого отказа нет. Чем это регламентируется?

Юрист Фокина М. Ф., 4307 ответов, 2594 отзывa, на сайте с 06.08.2016
27.1. Здравствуйте, детализация заказывается либо в салонах магазинах компании либо самостоятельно на сайте в личном кабинете, записи разговоров могут быть предоставлены только на основании решения суда.

28. Если была выдана начальником салона связи, третьему лицу детализацию разговоров другого абонента без согласия абонента, то что грозит в этом случаю работнику (начальнику) салона?

Юрист Шишкин В.М., 62861 ответ, 25634 отзывa, на сайте с 11.02.2013
28.1. Это, разумеется, незаконно. Это персональные данныеы. Может грозить как дисциплинарная так и административная ответственность. Удачи Вам!

29. Не корректный разговор с потерпевшим следователя по телефону. Могу ли я сделать детализацию разговора?, если да то,что нужно сделать?

Адвокат Шук П.С., 124500 ответов, 52662 отзывa, на сайте с 07.05.2012
29.1. Доброго Времени суток!

ВАШ разговор НИКТО не ЗАПИСЫВАЕТ. ВЫ только можете сделать РАСПЕЧАТКУ звонков
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Юрист Вантеев С.Б., 14080 ответов, 6776 отзывов, на сайте с 24.03.2009
29.2. Здравствуйте. Вы можете получить детализацию звонков, но в распечатке будет указано только время звонка и его продолжительность, а содержание разговоров не записывается без заранее принятого специального на то решения суда.
Удачи Вам.

30. На работе обвинили в предоставлении неверной информации и оскорбили по телефону. Возможно ли сделать детализацию звонков на стационарный рабочий телефон, чтобы выяснить номер, с которого звонили? И записываются ли разговоры? Из разговора с человеком понятно, что ошибся он, а не я, но без записи ведь это не докажешь.

Юрист Солдаткина М.В., 15117 ответов, 6679 отзывов, на сайте с 16.01.2014
30.1. Здравствуйте. Детализацию звонков может запросить только работодатель, который непосредственно и заключал договор с оператором связи. Разговоры не записываются.

Юрист Лигостаева А.В., 237296 ответов, 74671 отзыв, на сайте с 26.11.2008
30.2. — Здравствуйте, и что вам это даст?-никакой детализации вам никто не предоставит, поэтому успокойтесь и живите дальше. Удачи Вам и всего хорошего.:sm_ax:

Оставьте комментарий