Договор залога в обеспечение договора поставки

_______________ “___” ______ 199 __ г.

именуемая в дальнейшем “Залогодатель”, в лице __________________________,

действующего на основании ____________________________________________,

(устава, доверенности и пр.)

с одной стороны, и ____________________________________________________,

именуемая в дальнейшем “Залогодержатель”, в лице _______________________,

с другой стороны, именуемые в дальнейшем “Стороны”, заключили настоя­щий договор о нижеследующем.

1. Предмет договора

1.1.Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору поставки № ___ от “__” ______ 199 __ г., заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю товар согласно прило­жению 1 (далее – имущество).

1.3. Указанное в приложении 1 имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

1.4. Залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмеще­ние убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необ­ходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенной вещи и расхо­дов по взысканию.

1.5. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются приложением 2.

2. Права и обязанности Сторон

2.1.1.В течение ______ дней с момента вступления настоящего договора в силу обязан пе­редать Залогодержателю имущество согласно приложению 1.

Передача осуществляется по адресу: __________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________.

При передаче имущества стороны составляют акт приема-передачи, в котором указывают:

наименование, количество и качество имущества;

стоимость имущества согласно п. 1.2 настоящего договора;

наименование и подписи Сторон.

2.1.2. Вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, со­стояние и условия хранения заложенного имущества.

2.1.3. Вправе с согласия Залогодержателя заменить предмет залога (иму­щество).

2.1.4. Имеет право с согласия Залогодержателя отчуждать заложенное имуще­ство другим лицам.

2.1.5. Ведет книгу записи залогов и предоставляет ее Залогодержателю для оз­накомления по его требованию.

2.1.6. Обеспечивает нотариальное оформление настоящего договора.

2.2.1. Обязуется принять на условиях настоящего договора от Залогодателя имущество.

2.2.2. Осуществляет страхование за счет Залогодателя имущества в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.

2.2.3. Принимает меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенно­го имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

2.2.4. Немедленно уведомляет другую Сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

2.2.5. Залогодержатель не имеет права пользоваться заложенным имуществом.

2.2.6. В случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по договору поставки Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к Залогода­телю за счет реализованного имущества в порядке, установленном п. 3 настоящего договора.

2.3. Последующий залог имущества допускается только с письменного согласия Залогодержателя.

3.1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований За­логодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежаще­го исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоя­тельствам, за которые он отвечает.

3.2. Обращения взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

4. Прочие условия

4.1. Основания прекращения настоящего договора определяются в соответствии с действующим законодательством.

4.2. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удосто­верения.

4.3. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть состав­лены в письменной форме и удостоверены нотариусом.

4.4. Настоящий договор составлен в трех экземплярах:

один экземпляр у нотариуса;

один экземпляр у Залогодателя;

один экземпляр у Залогодержателя.

4.5. Ответственность Сторон по настоящему договору определяется в соответст­вии с действующим законодательством России.

5.1. Залогодатель: __________________________________________________

5.2. Залогодержатель: _______________________________________________

Залог в обеспечение договора поставки

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Возможен ли залог недвижимости (квартиры) принадлежащей физическому лицу, в качестве обеспечения обязательств юридического лица по рамочному договору поставки?

Ответ

если в рамочном договоре поставки будут отсутствовать указания на конкретные суммы, основания возникновения и срок исполнения обязательства, в связи с чем, данные условия не будут отражены в договоре ипотеки, договора ипотеки (залога) будет признан незаключенным, а в его государственной регистрации будет отказано.

Согласно ст.429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Остались вопросы по залогу? Ответ найдется в Системе Юрист

В соответствии со ст.9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Так как в случае, указанном в вопросе, залогодатель не является должником по основному обязательству размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, а также конкретизирующие их условия, которые названы в п.4 и 5 ст.9 Закона об ипотеке, должны быть прямо указаны в договоре залога и соответствовать условиям договора поставки.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст.9 Закона об ипотеке не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке (ст.10 Закона об ипотеке).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон*, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства».

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1
  2. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

«Статья 9. Содержание договора об ипотеке

1. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.*

4. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

5. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.*

Статья 10. Государственная регистрация договора об ипотеке

1. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«43. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.*

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия».

4. Постановление ФАС ВВО от 20.02.2013 № А82-3648/2012

«В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, являются существенными условиями договора о залоге и если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (за исключением случаев, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, вследствие чего условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия).

В данном случае залогодатель (ООО «Узор») не является должником по основному обязательству.

Следовательно, в данном случае размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, а также конкретизирующие их условия, которые названы в пунктах 4 и 5 статьи 9 Закона об ипотеке, должны быть прямо указаны в договоре залога и соответствовать условиям договора поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили условия договоров залога и поставки и пришли к обоснованному выводу о том, что сделку залога нельзя признать заключенной, поскольку ее условия не содержат указаний на размер и сроки исполнения обеспечиваемого залогом обязательства, порядок и другие условия, необходимые для определения суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства в будущем, и не конкретизируют как сроки (периодичность) предусмотренных договором поставки платежей и их размеры, так и условия, позволяющие определить эти размеры.*

Доводы подателя жалобы, касающиеся заключенности сделки залога, отклоняются, поскольку мнение подателя жалобы прямо противоречит требованиям действующего законодательства».

5. Постановление 2 ААС от 19.10.2012 № А82-3648/2012

«В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ и пункту 1 статьи 9 Закона в договоре ипотеки должны быть указаны, в частности, предмет залога и его оценка, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Более того, в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 9 Закона обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения, а если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

При этом в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, являются существенными условиями договора о залоге и если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (за исключением случаев, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, вследствие чего условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия).

В данном случае залогодатель не является должником по основному обязательству.

В связи с этим существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также конкретизирующие их условия, которые названы в пунктах 4 и 5 статьи 9 Закона, должны быть прямо указаны в Договоре залога в соответствии с условиями Договора поставки.

Однако, Договор залога не содержит указаний на размер и срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства, а также не содержит порядок и другие условия, необходимые для определения суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства в будущем, как не содержит и указание на сроки (периодичность) предусмотренных Договором поставки платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что Договор залога не может быть признан заключенным, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными».*

Договор поставки под залог

При заключении договоров займа, купли-продажи, поставки стороны могут обеспечивать исполнение обязательств залогом. Под залогом следует понимать имущество должника, которое кредитор может реализовать в том случае, если должник не исполнит свои обязательства. Таким образом, в договоре поставки можно дополнительно прописать условие о том, что обязательство по оплате полученного, но не оплаченного товара обеспечивается залогом в соответствии с нормами главы 23 ГК РФ.

Смотрите так же:  Приказ минтруда и соцзащиты рф 155н от 28.03.2020

Содержание договора залога в обеспечение договора поставки

Условия о залоге могут быть быть оформлены в виде отдельного договора или содержаться в самом договоре поставки. Соглашение о залоге заключается в простой письменной форме, если законом или сторонами не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Если предмет залога – движимое имущество, стороны по своему желанию могут предусмотреть нотариальное удостоверение сделки.

Стандартный образец договора залога в обеспечение договора поставки содержит следующие пункты:

  • наименование сторон;
  • отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство;
  • предмет залога и его оценка;
  • размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом;
  • права, обязанности и ответственность сторон;
  • порядок расторжения договора и разрешения споров.
  • Стороны могут предусмотреть в договоре условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Договор залога в обеспечение договора поставки

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Договором поставки предусмотрена отсрочка или рассрочка платежа. Поставляемый товар считается находящимся в залоге до его полной оплаты. Отдельный договор залога сторонами не заключается, залог товаров в обороте не используется. Сохранится ли залог, если покупатель продаст товар до его оплаты?

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

    8-800-200-88-88
    (бесплатный междугородный звонок)

    Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

    Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

    Если вы заметили опечатку в тексте,
    выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Банковское обозрение

    Заключение таких договоров залога сопряжено с рисками отсутствия должной идентификации предмета залога

    В практике банков, особенно в проектном финансировании, часто возникают ситуации, когда необходимо принять в залог движимое имущество, которое еще не смонтировано и не учтено в качестве основных средств. Кроме того, одним из видов обеспечения может быть залог имущества, право собственности на которое на момент заключения договора залога к залогодателю не перешло.

    Одним из существенных условий договора залога является описание имущества, передаваемого в залог, которое должно содержать все его индивидуальные характеристики, позволяющие: а) соблюсти существенные условия договора залога, касающиеся описания предмета залога, и исключить впоследствии возникновение споров между залогодателем и залогодателем об имуществе, которое является предметом залога; б) обратить взыскание на предмет залога (выявить и идентифицировать заложенное имущество судебным приставом-исполнителем).

    В проектном финансировании за счет кредитных средств заемщиком приобретается большое количество позиций движимого имущества. Как правило, это технологические линии, представляющие собой сложное оборудование из различных компонентов, поставка и монтаж которого осуществляется поэтапно. Таким образом, после выдачи транша на приобретение оборудования банки заинтересованы в минимизации рисков, связанных с отсутствием обеспечения до момента заключения договора залога смонтированного оборудования.

    Учитывая жесткие требования российского залогового законодательства и консервативную судебную практику, необходимо уделить особое внимание проработке вопросов, касающихся способов передачи в залог оборудования на этапах, когда оно еще не является объектом основных средств либо право собственности на которое еще к залогодателю не перешло. В данной статье будут рассмотрены подходы к заключению таких договоров залога, которые можно комбинировать в зависимости от особенностей финансируемого проекта.

    Залог оборудования, находящегося в монтаже

    Принятие в залог такого имущества предполагает, что право собственности на него уже перешло к залогодателю, но не принято на баланс в качестве основных средств. Оборудование, требующее монтажа, учитывается на счете 07 «Оборудование к установке»1. При заключении договора залога возникают трудности различного характера, связанные с первичным осмотром, идентификацией и должным описанием имущества.

    Первичный осмотр может быть затруднен или вообще неосуществим, если поставленное оборудование на момент заключения договора залога находится в упаковочных местах (ящиках). Данное обстоятельство не позволяет установить индивидуализирующие признаки входящего в состав оборудования компонентов, указанные на шильде (заводской номер /серийный номер / артикул и др.). Таким образом, установить с достоверностью наличие имущества (при невозможности вскрытия упаковки), а также проверить его работоспособность не получится.

    Указанные выше риски остается принять и постараться максимально их минимизировать. Например, упаковочные места могут иметь свою идентификацию (номера). В таком случае необходимо сопоставить эти данные с информацией, содержащейся в представленных документах на имущество (например, транспортных накладных и/или таможенных документах), и использовать ее при описании оборудования в договоре залога.

    В своей практике с залоговым имуществом банки с учетом сложившейся судебной практики в качестве основных характеристик помимо непосредственно названия и описания каждой позиции в договоре залога указывают следующую информацию: инвентарный номер, заводской и/или серийный номер, артикул (при наличии), год выпуска, наименование и страну-изготовителя. В качестве дополнительного описания возможно указание реквизитов правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи, поставки и т.п.).

    Оборудование, учитываемое на счете 07, инвентарного номера не имеет. При первичном осмотре необходимо выявить все возможные идентификаторы каждой позиции (заводские, серийные номера) и указать их в акте первичного осмотра. При описании имущества источниками информации помимо правоустанавливающих документов может быть техническая документация (технические паспорта, инструкции), выписка со счета 07 «Оборудование к установке», документы об оплате имущества.

    Следует обратить внимание, что при наличии спора суд при принятии решения будет анализировать описание предмета залога в договоре залога, а также представленные залогодержателем иные доказательства, свидетельствующие о соответствии описания предмета залога его существующим характеристикам.

    В частности, в Определении Верховного суда РФ от 17.11.2016 № 304-ЭС15-17531 (3) было отмечено, что при разрешении спора об установлении залогового старшинства и решении вопроса о тождественности имущества, заложенного разным кредиторам, суду необходимо было изучить представленные залогодателем документы, а именно: отчеты по основным средствам залогодателя, из которых следует, что иного аналогичного оборудования, которое бы не было заложено банку, у должника не было; отчет об оценке рыночной стоимости оборудования, в котором для описания одного и того же предмета используются как заводские, так и инвентарные номера.

    При этом следует принять во внимание, что, если в собственности залогодателя имеется аналогичное/однородное имущество, которое в залог не передается (например, закуплено за свой счет или за счет кредитных средств другого банка), при обращении взыскания на имущество может возникнуть спор о предмете залога, если в договоре залога отсутствует точная идентификации каждой позиции (например, по заводским номерам).

    Малоэффективной представляется регистрация уведомления о залоге такого движимого имущества в порядке, установленном ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ и главой ХХ. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При возможности выявления заводских номеров оборудования они должны быть указаны в уведомлении в качестве идентификатора закладываемого имущества. Если же такой информации нет, внесение сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества без указания идентификатора может привести к возможным спорам с другими залогодержателями относительно приоритетности залога, если такое имущество будет передано в залог и идентифицировано путем указания иных сведений.

    Стоит также обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате товара.

    Таким образом, если оплата оборудования залогодателем произведена не в полном объеме, есть риск признания договора залога, заключаемого с банком, договором последующего залога. При этом отсутствие записи о залоге в пользу продавца в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не снимает данный риск, поскольку в соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Учитывая, что банк выдавал кредит на покупку соответствующего оборудования, очевидно, он должен был быть информирован обо всех условиях договоров купли-продажи, что, свою очередь, предполагает знание банка о неполной оплате имущества и существовании залога.

    Для снятия указанного выше риска (который характерен и для залога оконченного монтажом оборудования) в кредитном соглашении рекомендуется предусмотреть обязательные условия о том, что все договоры поставки оборудования, предусматривающие рассрочку платежа, должны содержать условие о невозникновении залога в пользу продавца.

    Необходимо также отметить возможную юридическую гибель предмета залога. С одной стороны, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. С другой стороны, из судебной практики применения данной нормы однозначно не следует, что залог распространяется на созданное имущество «автоматом».

    При этом содержит неопределенность пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ. Каким правом должен воспользоваться залогодатель, если в указанной выше норме прямо указано, что согласия сторон договора залога на распространение залога на образованное имущество не требуется?

    Таким образом, лучший способ минимизации данного риска — своевременное заключение дополнений к договорам залога, уточняющих состав находящегося в залоге имущества. При этом необходимо принять во внимание, что имущество, ставшее составной частью объекта недвижимости, утрачивает свою самостоятельность и не может быть отдельным предметом залога (проблематика отнесения движимого имущества к элементам объекта недвижимости требует самостоятельного разбора и не относится к теме настоящей статьи).

    Залог оборудования, приобретаемого в будущем

    Договор залога приобретаемого в будущем движимого имущества отличается от обычного договора залога тем, что на момент заключения такого договора право собственности на передаваемое в залог имущество залогодателю не принадлежит. Данный вид залога предусмотрен в п. 2 ст. 336 Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога на такое имущество возникает с момента его приобретения.

    Заключение такого договора залога может быть условием предоставления транша по кредитной линии на оплату соответствующего оборудования. Однако при описании предмета залога банк ограничен данными, содержащимися в соответствующих контрактах/договорах купли-продажи имущества, которые, как правило, не содержат всей необходимой информации для идентификации предмета залога (описание поставляемого имущества может содержать только требования к комплектации и основным характеристикам). В момент постановки оборудования в качестве основных средств на баланс залогодателя описание каждой позиции может существенно отличаться от поименованного в договоре залога, заключенного в отношении будущего имущества.

    В условиях кредитного соглашения и договора залога необходимо предусмотреть обязательство по заключению дополнения к договору залога с целью должной идентификации предмета залога (с указанием всех перечисленных выше идентификационных признаков имущества). Обязанность по заключению такого дополнения можно обусловить фактом принятия имущества на баланс залогодателя в качестве основных средств. Если же предполагается длительный этап монтажа и ввода в эксплуатацию данного оборудования, в качестве дополнительного обязательства можно предусмотреть заключение договора залога, который описан в п. 1 настоящей статьи.

    Договор залога прав (требований) по договору поставки оборудования

    Договор залога прав по соответствующим договорам поставки может выступать в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств. Залогом движимого имущества его можно называть весьма условно (и юридически неверно), поскольку предметом такого договора залога является право требования к продавцу о поставке соответствующего оборудования. Такой вид обеспечения распространен в лизинговых операциях, когда кредит предоставляется лизинговой компании на покупку имущества, предназначенного для передачи в лизинг.

    Залог прав по договору поставки оборудования возникает в дату заключения договора залога. Разумеется, такой вид обеспечения актуален и действует до момента исполнения продавцом своих обязанностей по поставке соответствующего оборудования залогодателю. В данной ситуации необходимо понимать, что предмет залога — это лишь право требовать предоставления имущества, а также иных платежей по договору, которые причитаются покупателю (например, неустойки, возмещения убытков). Таким образом, само имущество залогом не обременяется, а при возникновении оснований для обращения взыскания залогодержатель, получив такое право, лишь становится на место приобретателя оборудования.

    Если же имеются проблемы с исполнением платежных обязательств по кредитному соглашению, высока вероятность, что во взаимоотношениях с контрагентом по договору поставки оборудования тоже не все может быть гладко. Например, если предположить, что полученные заемщиком деньги не дошли до поставщика, то в данном случае у поставщика и не возникло обязанности по поставке оборудования. Таким образом, договор залога права требования по договору поставки оборудования будет оставаться актуальным до момента передачи оборудования залогодателю и может «сработать» лишь в случае должного исполнения заемщиком своих обязательств перед продавцом.

    Залог всего или части имущества залогодателя

    Так называемый тотальный залог был введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который предусматривает с 01.01.2015 возможность описания в договоре залога предмета залога путем указания на все имущество залогодателя, определенную часть его имущества либо на имущество определенного рода или вида — любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания (п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

    Смотрите так же:  Требования к структуре сайта 29.05.2020

    Однако на практике указанный выше вид залога не получил широкого распространения, хотя в отношении движимого имущества, не требующего специальной регистрации прав (в отличие, например, от недвижимости или ценных бумаг), как раз применять такую модель описания залога менее проблематично, поскольку не требуется установления спецификации для возникновения залога (регистрации в реестре). При этом установление залога всего имущества на практике требует решения ряда вопросов.

    Во-первых, представляется весьма непрактичной регистрация уведомления о залоге всего (или части) имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без указания идентификационных признаков такого имущества. С одной стороны, добросовестный приобретатель, проверив данный реестр в отношении юридического лица, должен установить, что все имущество уже обременено залогом. С другой стороны, если приобретатель выберет другой вариант проверки — по идентификационным признакам, которые в данном реестре (если стороны договора залога приняли решение не вносить такие сведения по каждой позиции и/или такие сведения в принципе отсутствуют в силу специфики незаконченного монтажом оборудования) отсутствуют, будет ли он признан недобросовестным? Полагаю, высока вероятность прекращения залога движимого имущества в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в связи с приобретением имущества добросовестным приобретателем.

    Во-вторых, учитывая, что при залоге всего (или части) имущества режим залога сохраняется при отчуждении имущества (в отличие от залога товара в обороте), возникают практические вопросы контроля наличия и состояния такого имущества, согласования отчуждения любого имущества залогодателя, внесения изменений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (если вносились сведения о каждой позиции). Кроме того, следует отметить негативное отношение судебной практики к отступлению от принципа специальности залога. Хорошей иллюстрацией является спор, связанный с залогом прав требований по контракту, когда произошло смешение поступивших по контракту денежных средств с другими денежными средствами на счете (при отсутствии специального залогового счета)2. Несмотря на то что в данном случае предметом залога были права требования по договорам, высока вероятность, что такая консервативная позиция суда может быть применена и в случае спора по договору «тотального» залога.

    Подводя итоги, следует отметить, что в любом случае до передачи в залог имущества с законченным монтажом со всеми признаками идентификации банк несет риски. Их снижение — задача залоговой и юридической служб банков, а задача ответственного за структурирование проекта — предусмотреть такие условия финансирования, которые, с одной стороны, были бы удобны получателю средств, а с другой стороны — гарантировали бы банку максимальную возможность удовлетворения требований за счет заложенного имущества. Например, в структуре обеспечения помимо залога приобретаемого оборудования, строящегося или реконструируемого недвижимого имущества, акций/долей участия в уставном капитале заемщика можно предусмотреть поручительства бенефициаров получателя средств и/или входящих в группу компаний юридических лиц, залог прав по контрактам на получение денежных средств с одновременным открытием залоговых счетов.

    В приведенной ниже таблице приведены описанные выше способы передачи движимого имущества в залог до того, как оно будет поставлено баланс в качестве основных средств. Банки могут выбирать тот или иной способ, при этом, как было отмечено выше, возможно их различное сочетание в зависимости от условий реализуемого проекта.

    Оборудование в монтаже

    • Невозможность идентифицировать и проверить оборудование в полном объеме

    • Риск юридической гибели отдельных единиц, входящих в состав предмета залога, по факту окончания монтажных работ

    • Дополнительная идентификация в договоре залога по информации об упаковочных местах
    • Получение от залогодателя выписок по всем счетам бухгалтерского учета (01, 07, 08)

    • Заключение дополнения к договору залога по окончании монтажных работ в целях указания всех идентификационных признаков имущества

    • Право залога возникает только с даты приобретения в собственность предмета залога залогодателем

    • Отсутствие идентификационных признаков оборудования в договоре залога

    • При наличии подписанных спецификаций указывать содержащуюся в них информацию при описании предмета залога

    • Заключение дополнения к договору залога в целях указания всех идентификационных признаков имущества (по факту поставки, по факту окончания монтажа)

    • Предметом залога является право требования поставки имущества, а не само имущество

    • Залог прекращается в момент поставки оборудования залогодателю

    • Рассматривать такой вид залога только как дополнительный до заключения договора залога поставленного залогодателю имущества

    • Предусматривать распространение права залога также на получение причитающихся залогодателю платежей (штрафы, неустойки, возмещение убытков и др.)

    • Нет необходимости описывать каждую единицу имущества

    • Отсутствие идентификатора каждой позиции в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

    Предмет залога Особенности и риски Рекомендации
    Приобретаемое в будущем имущество — п. 2, ст. 341 ГК РФ
    Залог прав требования по договору поставки — ст. 358.1 ГК РФ
    Залог имущества определенного рода или вида (части имущества) либо всего имущества залогодателя — абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ • Рассматривать такой вид залога как дополнительный до заключения договора залога имущества, поставленного на учет в качестве основных средств

    1. См. Приказ Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

    Залог в ГК РФ: основные принципы

    Статьи по теме

    С помощью залога имущества должник обеспечивает исполнение обязательства перед кредитором. Читайте в статье: что говорится в ГК РФ о залоге в целом, какие виды залога выделяют и какие споры могут возникнуть.

    Общие положения ГК о залоге

    Залог в ГК РФ — это правовой институт, задача которого — предоставить кредитору уверенность, что он сможет вернуть себе имущество или получить исполнение по обязательству:

  • в первоначально задуманном виде (денежные средства, поставка и т. д.) либо
  • в виде имущества от должника, которое тот заложил и которое имеет определенную стоимость.
  • Основной источник норм — это § 3 главы 23 ГК РФ. В связи с понятием залога законодатель раскрыл (ст. 334 ГК РФ):

  • кто является сторонами правоотношения (залогодержатель и залогодатель). При этом залогодателем может еще быть третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ);
  • когда возникает правоотношение;
  • как закрываются претензии кредитора;
  • какой приоритет имеют права залогодержателя.
  • Например, подробнее

    Залог может возникнуть на базе договора или в силу закона (ст. 334.1 ГК РФ). Существует ряд важных отличий. Так, по залогу в силу закона согласие других лиц или органов на передачу предмета залога не требуется. В обычной ситуации согласие на отчуждение необходимо получать (п. 3 ст. 335 ГК РФ).

    Стороны должны зарегистрировать возникшее залоговое правоотношение, когда (ст. 339.1 ГК РФ):

  • в целом регистрируются любые права в отношении имущества;
  • заложены права участника общества с ограниченной ответственностью.
  • Читайте также о рисках организации в случае залога прав владельца доли в ООО.

    Согласно Гражданскому кодексу РФ предметом залога по общему правилу может быть любое имущество, если:

  • можно наложить взыскание, которое законодатель связывает с личностью кредитора;
  • в законе нет запретов или ограничений по залогу такого вида имущества (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
  • Как правило, предмет залога остается у залогодателя (ст. 338 ГК РФ). Именно он несет ответственность за сохранность имущества и предпринимает необходимые действия (ст. 343 ГК РФ). Он же несет риск случайной гибели или повреждения имущества (п. 1 ст. 344 ГК РФ).

    Если возникает ситуация старшинства залогов (когда одну вещь или, например, право заложили несколько раз), первый кредитор имеет приоритет (ст. 342 ГК РФ). На практике возникает большое количество споров по данному основанию, особенно когда должник заявил о банкротстве или кто-либо из кредиторов начал такую процедуру.

    Например, АС Московского округа рассмотрел дело, в котором кредитная организация (банк) подала иск против конкурсного управляющего (постановление от 07.06.2018 № Ф05-18779/2015 по делу № А41-21210/14). На этапе кассации банк указал, что суды неправильно учли нормы старшинства залогов. Конкурсный управляющий продал заложенное имущество по заниженной цене и погасил требования другого кредитора. Кассационный суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям:

    • суды верно оценили обстоятельства дела и определили первоначального кредитора;
    • банк включил в свою жалобу доводы, которые направил по сути на переоценку доказательств. Кассационный суд не обладает такими полномочиями.
    • Если залогодатель и залогодержатель договорятся, то они могут изменить предмет залога (ст. 345 ГК РФ).

      АС Московского округа рассмотрел кассационную жалобу кредитора, который пытался взыскать заложенное имущество (постановление от 22.06.2017 № Ф05-8122/2017 по делу № А40-119572/16). Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении иска, так как выявили факт замены предмета. Кассация согласилась с ними, указав на то, что стороны заключили новый договор. Соответственно, истец не может основывать свои требования на договоре, который уже прекратил свое действие.

      Другие статьи о залоге в журнале «Арбитражная практика для юристов»

      Особенности сделок с разными типами имущества

      ГК РФ позволяет оформлять залог на недвижимость

      Залог недвижимого имущества, который законодатель предусмотрел в ГК РФ, используется, как правило, для обеспечения исполнения крупных в денежном эквиваленте обязательств. Данный вид сделки привлекателен и для инвесторов. Он предоставляет им определенные гарантии возврата вложенных средств.

      Правовые нормы о том, как заключать договоры залога в отношении недвижимости, содержатся в как Гражданском кодексе РФ, так и в ряде федеральных законов (например, в ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

      ФЗ № 102 раскрывает:

    • какие требования обеспечиваются таким образом;
    • что может стать предметом сделки;
    • что надо учесть при заключении договора об ипотеке;
    • что такое закладная и как она применяется;
    • каковы права и обязанности залогодателя и залогодержателя в отношении предмета сделки;
    • каков порядок перехода прав на имущество;
    • каковы особенности ипотеки по отдельным видам имущества и др.
    • Так, залогодатель может заложить:

    • землю;
    • здания и сооружения;
    • предприятия;
    • строения потребительского назначения;
    • воздушные и морские суда.
    • При заключении соглашения об ипотеке стороны должны описать в нем:

    • сам предмет сделки (наименование, место, описание) и оценку его стоимости;
    • суть, сумму и срок исполнения обязательства, под которое возникает залог.
    • Взыскание на недвижимое имущество, ставшее предметом залога, по общему правилу обращается в судебном порядке (ст. 51 ФЗ об ипотеке). При этом на практике возникают споры касательно подсудности подобных дел. Однако большинство судов полагает, что дела необходимо рассматривать по правилам общей подсудности — по месту нахождения ответчика. Либо допустимо изменение подсудности по соглашению сторон.

      Например, Первый ААС указал, что такие иски предъявляются по правилам общей подсудности по ст. 35 АПК РФ (постановление от 12.05.2015 по делу № А43-5283/2015). Суд сослался на постановление КС РФ от 26.05.2011 № 10-П и Обзор судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ от 22.06.2013). КС РФ и ВС РФ в своих постановлениях указали, что требование об обращении взыскания на недвижимость для возврата кредита не является самостоятельным спором. Его предмет — это осуществление действий, которые направлены на передачу денежных средств.

      Ранее некоторые суды указывали, что будут рассматривать такие дела по правилам исключительной подсудности — по месту нахождения недвижимого имущества.

      Причина возникновения подобного расхождения — споры о том, являются ли иски об обращении взыскания на недвижимость спорами о правах на такое имущество.

      У залога движимого имущества по ГК РФ есть свои особенности

      Данный тип залога представляет собой комплексное понятие, так как в него могут входить:

    • ювелирные украшения;
    • готовая продукция;
    • права по обязательствам;
    • средства передвижения;
    • ценные бумаги и т. д.
    • По некоторым видам залогов на основе их предмета предусмотрены отдельные статьи ГК РФ. Например, в ст. 357 ГК РФ приведены специальные нормы, касающиеся товаров в обороте. Сюда входят товарные запасы, сырье, материалы и т. п. В отличие от объектов недвижимости, такой предмет сделки стороны могут определить на основе родовых, а не индивидуальных признаков. При этом товары в обороте могут быть заложены, только если они находятся в собственности залогодателя (п. 2 ст. 357 ГК РФ). В случае спора истцу потребуется подтвердить, что спорным имуществом владеет именно должник.

      АС Волго-Вятского округа рассмотрел дело, в котором истец пытался обратить взыскание на готовую продукцию должника (постановление от 07.08.2017 № Ф01-2742/2017 по делу № А31-3519/2016). Кассационный суд согласился с судами первых двух инстанций и указал на то, что готовая продукция (оборудование) изготовлена из давальческого сырья контрагента должника. С контрагентом у истца нет договорных отношений. Истец должен предоставить доказательства, что спорное имущество находится в собственности должника.

      Иногда залог возникает в силу закона

      Залог по закону предусмотрен п. 1 ст. 334.1 ГК РФ. Статья содержит отсылки к нормам, которые говорят о залоге при:

    • продаже товаров в кредит (ст. 488 ГК РФ);
    • оплате товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ);
    • ренте земельного участка (ст. 587 ГК РФ);
    • долевом строительстве (ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ);
    • ипотеке (ст. 64.1 и 77 ФЗ № 102) и др.
    • Основные правила такие же, как по залогу в силу договора (п. 2 ст. 334.1 ГК РФ). Исключением может быть случай, когда законодатель специально предусмотрел иной порядок регулирования.

      Не каждый случай наличия вышеуказанных правоотношений гарантирует возникновение прав залогодержателя и кредитора.

      Так, АС Московского округа рассмотрел запрос истца об установлении статуса залогового кредитора (постановление от 14.08.2018 № Ф05-8290/2018 по делу № А40-239448/2016). В данном деле истец приобрел права требования по задолженности перед продавцом по договору поставки. Условие о залоге в договоре отсутствовало. Кассационный суд подтвердил выводы судов предыдущих инстанций. Довод истца о залоге в силу закона суды отклонили правомерно, так как истец не заявлял взыскания на поставленный по договору товар, хотя он обладает таким правом. Также при определении возможности применения положений пункта 5 статьи 488 ГК РФ необходимо установить согласование сторонами в договоре такого существенного условия как продажа товара в кредит или рассрочку. Условие это в договоре отсутствует, записи об учете предмета залога у нотариуса также нет.

      Постановление от 26 апреля 2016 г. по делу № А70-14103/2015

      ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

      644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

      Дело № А70-14103/2015
      26 апреля 2016 года
      город Омск

      Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года

      Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года

      Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

      председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

      судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

      при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1074/2016) общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2015 года по делу № А70-14103/2015 (судья Голощапов М.В.) по иску закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М» (ОГРН 1027700288087, ИНН 7718134701) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (ОГРН 1027200807325, ИНН 7202099274) об обращении взыскания на заложенное имущество,

      судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

      Закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее – ЗАО «Металлокомплект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее – ООО «СК-Союз», ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 02 декабря 2014 года: нежилое помещение, общая площадь 66,5 кв.м., этаж: техэтаж, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 9.

      Решением от 11.12.2015 по делу № А70-14103/2015 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ЗАО «Металлокомплект-М» удовлетворил, в счет погашения задолженности по договору поставки № 742/ТМ от 14 ноября 2014 года в размере 1 193 694 руб. 18 коп., возмещения судебных расходов в сумме 30 937 руб., обратил взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 02 декабря 2014 года: нежилое помещение в строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 66,5 кв.м., этаж: техэтаж, номера на поэтажном плане 7,8; кадастровый (условный) номер объекта: 72-72-01/182/2007-191, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 9; установив начальную продажную цену в размере 2 793 000 руб.; с ООО «СК-Союз» в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

      Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК-Союз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

      В обоснование апелляционной жалобы ООО «СК-Союз» указывает на несоразмерность суммы долга и стоимости заложенного имущества. Ответчик ссылается на возможность для урегулирования сторонами спора мирным путем.

      В порядке статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции > Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу’ target=’_blank’>262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

      Из материалов дела следует, что 14 ноября 2014 года между истцом – Поставщик, и ответчиком – покупатель, заключен договор поставки № 742/ТМ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (л.д.9).

      Согласно п.6.1 дополнительного соглашения № 1 от 23 декабря 2014 года условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) указываются в счете или спецификации. При поставке товара по выставленному поставщиком счету, поставщик вправе в одностороннем порядке изменять условия оплаты по неакцептованному покупателем счету, при этом выставляется новый счет, первоначальный счет утрачивает силу.

      Если иное не предусмотрено в счет или спецификации, то покупатель должен осуществить предварительную оплату товара.

      При отгрузке товара с отсрочкой платежа-товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер коммерческого кредита, по условиям настоящего договора, не должен превышать сумму 2 300 000 руб. и срок 30 календарных дней. Коммерческий кредит предоставленный Покупателю в пределах срока 30 календарных дней, является беспроцентным.

      При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой представленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты-0,5% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (статья Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 3. Товарный и коммерческий кредит > Статья 823. Коммерческий кредит’ target=’_blank’>823 ГК РФ).

      Указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

      В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 02 декабря 2014 года (далее — договор залога) (л.д.20).

      Согласно договору залога Залогодатель (Ответчик) в обеспечение обязательств Покупателя по договору поставки передает в залог Залогодержателю (Истец) недвижимое имущество — нежилое: помещение в строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 66,5 кв.м., этаж: техэтаж, номера на поэтажном плане 7,8. Кадастровый (условный) номер объекта: 72-72-01/182/2007-191. Адрес объекта: (Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 9.

      Право собственности Залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК 636792, дата выдачи 27 августа 2007 года.

      Исходя из п. 4.1. Договора залога, стороны пришли к соглашению и оценивают предмет ипотеки в сумму 2 793 000 руб.

      Согласно п. 2.1. Договора залога Ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по основному обязательству: цены поставленного товара, определенной спецификацией или счетом; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации наложенного имущества; неустойки (штрафы, пени) за неисполнение, просрочку исполнения или иное (ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства; процентов по коммерческому кредитованию.

      В п. 7.1. договора залога указано, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества указанных в п. 2.1 настоящего договора требований, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В целях настоящего договора неисполнением обязательств по основному договору признается неисполнение Покупателем обязанности по оплате товара более чем 30 дней с момента возникновения такой обязанности.

      Согласно п. 1.4. Договора залога условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) по Договору поставки указываются в Счете или Спецификации. В счетах была согласована оплата в течение 30 дней с момента поставки товара.

      Ответчиком не был оплачен товар, поставленный по товарной накладной от 13 марта 2015 года на сумму 447 177 руб. 51 коп., по товарной накладной от 27 марта 2015 года на сумму 568 011 руб. 80 коп. (л.д.14,19).

      Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки установлено Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года. Решением от 03 августа 2015 года по делу А60-25576/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 015 189 руб. 31 коп., 178 504 руб. 87 коп. – процентов, 24 973 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик указанное решение не исполнил.

      Учитывая, что сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

      Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

      Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

      В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 334. Понятие залога’ target=’_blank’>334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

      Согласно пунктам 1, 3 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество’ target=’_blank’>348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

      Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      В соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество’ target=’_blank’>349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

      Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

      Требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества. Таким образом, ответчик правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

      В случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

      Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

      ООО «СК-Союз» как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

      Указанная позиция ответчика уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

      Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного и не нашедшего правового подтверждения, исходя из следующего.

      Согласно пункту 2 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество’ target=’_blank’>348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

      Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 АПК РФ).

      Каких-либо относимых и допустимых доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представил. Более того, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что сумма его задолженности перед истцом (1 218 667 руб. 18 коп.) составляет более 43% от стоимости заложенного имущества.

      Применительно к обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общая площадь 66,5 кв.м., этаж: техэтаж, номера на поэтажном плане 7,8; кадастровый (условный) номер объекта: 72-72-01/182/2007-191, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 9., подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ее залоговой стоимости, согласованной сторонами, в сумме 2 793 000 руб.

      Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом как неосновательные.

      С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах’ target=’_blank’>2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле’ target=’_blank’>110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

      П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2015 года по делу № А70-14103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

      Смотрите так же:  Судебная практика к ст. 14.4 коап рф

    Оставьте комментарий