Договор погашение долга третьим лицом

Оплата долга третьим лицом

Иногда происходит следующая ситуация: у компании есть долг перед одним контрагентом и долговое обязательство от другого. Чтобы упростить себе жизнь и уменьшить количество транзакций по счету, можно погасить свой долг за счет чужих средств. Итак, как же происходит оплата долга третьим лицом? Об этом расскажет наша статья.

Что говорит закон

Практически любые взаимодействия двух юридических лиц происходят через заключение договора. Согласно ему, у каждой стороны есть свои права и обязанности. При этом в документе может фигурировать третье лицо, которое, в случае наступления некоторых условий, выполняет роль кредитора или должника. Это отражено в ст. 391 ГК РФ и ст. 313 ГК РФ. Гражданский кодекс не имеет четкого регламента оформления оплаты долга третьим лицом. Сегодня используется следующий алгоритм: от компании-должника третьему лицу отправляется письмо, в котором изложена просьба погасить задолженность перед кредитором. Таким образом происходит перевод долга на третье лицо: изменяется должник без изменения содержания самого обязательства (ст. 391 и ст. 392 ГК РФ). При оплате долга в платежном поручении отмечается то, что это плата за первоначального должника.

Письмо с прошением выполнить обязательство и соответствующая отметка в платежном поручении доказывают желание плательщика перевести средства в счет погашения первоначальным должником задолженности перед кредитором. При отсутствии этих документов третье лицо, осуществлявшее денежный перевод, может подать иск о взыскании средств на основании ошибочности платежа. Если платеж третьего лица будет отозван, то должника обяжут погасить задолженность с учетом просрочки.

Стоит отметить, что соглашение об оплате долга третьим лицом вправе оспорить кредитор, так как именно он принимает окончательное решение о переводе долга на стороннюю организацию (ст. 391 ГК РФ). Соглашение о переводе долга должно иметь форму основного договора (ст. 389 ГК РФ), иначе оно может быть признано недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Невозможно перенести обязательства, которые связаны с конкретным лицом (алиментные выплаты, написание статей).

Как оформляется

Оформление и учет перевода долга в основном происходят в рамках договоров, заключенных между всеми участниками (кредитором, изначальным должником и третьей стороной). Договор, согласно которому передается долг третьему лицу, должен содержать следующую информацию:

  • Название и иная юридическая информация нового должника.
  • Само обязательство (реквизиты документа, сумма долга).
  • Реквизиты кредитора (куда производится перевод средств).
  • Информация, которая указывается в платежном поручении.
  • Просьба выслать копию исполнения обязательства первоначальному должнику (на случай возникновения спора между кредитором и должником).
  • Подпись лица, действующего от имени компании. Если это представитель, то дополнительно необходимо предоставить копию доверенности, по которой происходит управление фирмой.
  • Если третья сторона приняла на себя долг, то кредитор должен принять выполнение обязательства должника. При этом сам должник остается обязанным кредитору до момента погашения задолженности новым должником. За ненадлежащее выполнение обязанностей третьими лицами ответственность полностью возлагается на первоначального должника (ст. 403 ГК РФ), если иное не оговорено законом.

    Поскольку при оформлении платежа компания-должник не может контролировать этот процесс, то при отсутствии необходимой отметки в платежном поручении письмо, в котором указана просьба о погашении долга, является доказательством выполнения обязательства. Этот же документ защищает интересы всех сторон, включая плательщика. А образец оформления платежного поручения можно посмотреть здесь.

    Оплата долга третьим лицом: ВС развивает практику дел о банкротстве

    Экономколлегия Верховного суда в очередной раз разбиралась в проблеме применения ст. 313 ГК об исполнении долга третьим лицом в контексте дела о банкротстве. Контроль над процедурой пытался получить бывший гендиректор должника, но долг последнего перед ним оплатила другая компания-кредитор. Московская окружная кассация расценила ее действия как злоупотребление. В итоге баланс интересов искали в Верховном суде. И по мнению юристов, нашли.

    Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС) опубликовала определение по делу о банкротстве ООО «Ангарстрой» (№ А41-108121/2015). «Это дело очень интересно с точки зрения интерпретации понятия «злоупотребление правом», которое в последнее время активно разрабатывается. Сначала ВАС, а затем эту тенденцию в полной мере подхватила экономколлегия ВС», – считает Мария Михеенкова, адвокат из Dentons. Правда, в деле «Ангарстроя» КЭС в отличие от своих предыдущих подходов не увидела злоупотребления, которое признала кассация Московского округа. «На первый взгляд может показаться, что это не укладывается в общую тенденцию правовых подходов КЭС. Однако в этом деле большое значение имеют детали, и необходимо внимательно оценить его конкретные фактические обстоятельства», – обращает внимание Михеенкова.

    А фактические обстоятельства такие. Трое бывших работников «Ангарстроя» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества банкротом. Работодатель должен был им 314 000 руб. выплат по выходным пособиям. Однако к моменту судебного заседания этот долг за общество погасил другой кредиторкомпания ООО «Интермикс-Инвест» (внесла деньги через депозит нотариуса), которая следом за работниками также обратилась с заявлением о признании «Ангарстроя» несостоятельным.

    Ст. 313 Гражданского кодекса (ГК) допускает исполнение просроченного обязательства должника третьим лицом, а Закон о банкротстве не запрещает это на стадии проверки обоснованности заявления, рассуждала первая инстанция. С учетом этого, а также того, что задолженность перед работниками полностью погашена, суд оставил их заявление без рассмотрения, отказавшись ввести процедуру наблюдения.

    Апелляционная коллегия 10-го ААС с этим согласилась, а вот коллегия АС Московского округа – нет. Она отправила спор на новое рассмотрение по существу. По мнению окружной кассации, в действиях «Интермикс-Инвест» «прослеживаются явные признаки злоупотребления правом». Компания просто хотела лишить бывших работников статуса заявителей по делу о банкротстве, чтобы они не смогли предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего (ст. 42 Закона о банкротстве), объяснила свою логику кассация.

    В обоснование судьи АС МО сослались на правовую позицию Коллегии ВС по экономическим спорам (КЭС): на два определения об отказе в передаче дела (№ 302-ЭС15-1618 и № 305-ЭС16-7422) и на два определения КЭС по существу (в рамках дела о банкротстве «Оганер-комплекса» № 302-ЭС16-2049 и «Аксайского дорожного ремонтно-строительного управления» № 308-ЭС16-4658). В последних двух делах КЭС также рассматривала вопрос о возможности погашения долга компании-банкрота перед заявителем третьим лицом, комментирует Илья Дедковский, старший юрист адвокатского бюро КИАП. И тогда ВС увидел в действиях лиц, погасивших долги, злоупотребление правом. См. «Нет – формализму, да – интересам кредиторов: «банкротное» решение ВС».

    Но смотреть на судебную практику ВС надо внимательнее, исправила кассацию округа сама КЭС, куда спор дошел по жалобе «Интермикс-Инвест». Она оставила в силе акты двух первых инстанций. Ссылки АС МО ошибочны, поскольку обстоятельства тех дел иные. Нюанс в том, что там в отличие от дела «Ангарстроя» кредиторы получили только частичное удовлетворение своих требований.

    И волки сыты, и овцы целы…

    По смыслу Закона о банкротстве интерес любого кредитора состоит прежде всего в наиболее полном погашении требований, напомнила в своем определении КЭС. И как следствие, на достижение этой цели должны быть направлены и все предоставленные кредитору инструменты влияния на ход процедуры. Долг перед бывшими работниками полностью погашен, других претензий к «Ангарстрою» у них нет, а значит, не может у них быть и правового интереса в самом участии в банкротстве. «По сути КЭС сделала важный вывод, что злоупотребление правом существует не само по себе, а лишь как нарушение законных прав и интересов третьих лиц: если поведение таких прав не нарушает, то и злоупотреблением оно являться не может», – поясняет Мария Михеенкова. Другой важный момент в мотивировке КЭС, по ее словам, – это внимание к конкретным деталям.

    Как указывается в определении ВС, сам «Интермикс-Инвест» не скрывал, что его действия носят «защитный» характер, и поступает он экономически невыгодно. Компания погасила требования заявителей-физлиц, чтобы производство о банкротстве было возбуждено уже по ее заявлению, и именно она могла предложить кандидатуру управляющего. Она опасалась недобросовестного, подконтрольного должнику банкротства, поясняли ее представители на заседании в ВС. Дело в том, что один из бывших работников-заявителей был гендиректором «Ангарстроя», все объекты недвижимого имущества были проданы в преддверии банкротства, а заявление работников вообще было подано в суд даже до вступления в силу решений СОЮ о выплате пособий. На все это открыто обратила внимание в своем определении КЭС. Так что вопрос о том, кто злоупотребил правом, остается открытым.

    Мария Михеенкова, Dentons: ВС проявил внимательный и дифференцированный подход. Как положительный момент, хочется отметить достаточно прямые формулировки ВС, констатирующие широко сложившуюся, но нередко замалчиваемую судами практику недобросовестного поведения участников банкротства, их реальные цели.

    Перед экономколлегией в очередной раз встал вопрос соблюдения баланса интересов сторон в процедуре банкротства, говорит Анна Заброцкая, советник, адвокат и руководитель практики «Разрешение споров» Юридической фирмы «Борениус». Кредитор, оплатив задолженность перед работниками должника, удовлетворил интересы по определению более слабой стороны трудовых отношений, притом в полном объеме и в кратчайшие сроки, что исключает для них необходимость дальнейшего участия в банкротном процессе. «Участие не должно быть самоцелью, в противном случае, возникают разумные сомнения уже в добросовестности этих работников», – уверена Заброцкая. Кредитор, преследуя интерес не потерять долю в имущественной массе, отдает за должника тот максимум, на который могли рассчитывать работники, поясняет юрист: «Таким образом, и волки сыты, и овцы целы».

    Мир, труд, гарантии

    Отдельно отметила КЭС в определении и то, что к требованию по выплате выходного пособия может быть применена ст. 313 ГК. На обратном настаивал в ВС представитель «Ангарстроя», ссылаясь на трудовой характер правоотношений. «Такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частно-правовой характер», – ответили на этой судьи ВС. Более того, погашение задолженности третьим лицом обеспечивает реализацию гарантий на выплату работникам выходного пособия, что в целом согласуется с целями и принципами трудового законодательства.

    Таким образом, КЭС исключает неразрывную связь требований из трудовых правоотношений с личностью кредитора при просрочке, комментирует это вывод Иван Коршунов, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Недавно ВС уже высказывал подобную позицию, указав в качестве примера просрочку по алиментным обязательствам, обращает внимание юрист (см. п. 20 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении» № 54 от 22 ноября 2016-го).

    Новый ракурс

    Определение КЭС открывает новую страницу в истории войны кредиторов за контроль над процедурой банкротства, точка в которой во многом была поставлена после утверждения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС 20 декабря 2016-го), считает Дмитрий Базаров, партнер BGP Litigation. Там ВС указал, что кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем по делу о банкротстве, не может быть изменена последующими кредиторами, даже если они погасят требования заявителя по делу по ст. 313 ГК и осуществят процессуальное правопреемство (выкуп требований первого кредитора в этом случае теряет всякий смысл).

    Дело показывает актуальность проблемы погашения долгов третьими лицами с целью получения контроля над банкротством должника либо, наоборот, борьбы с иными лицами, стремящимися к такому контролю, комментирует спор Артем Кукин, партнер «Инфралекс». Главным критерием становится оценка добросовестности лиц, погашающих чужие долги. Правда, ВС чаще сталкивался со случаями недобросовестного погашения долгов третьими лицам. В деле «Ангарстроя» ситуация обратная – третье лицо расплатилось за должника с целью защиты от недобросовестных действий кредиторов.

    Таким образом, ВС с разных сторон оценивает ситуации, связанные с погашением долгов третьими лицами, говорит Кукин. Сложность в том, что положения ст. 313 ГК содержат минимальные ограничения для таких действий. Таковыми, по словам юриста, являются принцип добросовестности, недопустимость злоупотребления правом, а также специальные нормы Закона о банкротстве (они применяются только после введения в отношении должника первой процедуры банкротства).

    Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами

    Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами

    Т.М. Панченко,
    аудитор аудиторской фирмы «Аудит А»

    1. Общее понятие перевода долга и исполнения обязательств третьим лицом

    Если организация в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно выполнить свои обязательства по договору или если она имеет дебитора, готового принять на себя обязательства этой организации и тем самым погасить свою задолженность перед ним, она может перевести свой долг на другого хозяйствующего субъекта.

    Большинство хозяйственных договоров носят двусторонний характер, когда каждая сторона имеет в отношении другой стороны права и обязанности. Примером может служить договор купли-продажи, по которому продавец имеет право требовать с покупателя оплату товара и в то же время обязан передать ему обусловленный договором товар.

    За время действия договора могут произойти те или иные изменения не только в его содержании, но и в составе участников: кроме сторон первоначального договора, могут появиться третьи лица.

    Операции, связанные с участием в договоре третьих лиц, могут быть двух видов:

    а) третье лицо становится кредитором (осуществляется переход прав кредитора к другому лицу в результате уступки прав требования, когда происходит замена кредитора в обязательстве);

    б) третье лицо выполняет обязательства организации (осуществляется перевод долга, когда происходит замена дебитора в обязательстве и обязательства организации исполняются третьим лицом).

    Третье лицо становится исполнителем обязательства по договору, участником которого оно изначально не являлось, при условии заключения с ним соглашения о переводе долга или при возложении на него обязанностей по исполнению договора.

    Несмотря на схожесть обстоятельств, в которых применяются эти два вида операций, они различны по своей сути. Это различие заключается в том, что перевод долга является одним из видов перемены лиц в обязательстве [ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)], а исполнение обязательства третьим лицом — одним из способов исполнения обязательства без перемены самого должника (ст. 313 ГК РФ). Иными словами, при переводе долга первоначальный должник перестает быть стороной в заключенном договоре, и его место занимает третье лицо (новый должник). При возложении исполнения обязательства на третье лицо стороны основного договора не меняются: третье лицо выполняет обязательство за одну из сторон.

    Для выяснения того, какая из двух операций (возложение обязательства на третье лицо или перевод долга) осуществлена между организацией и третьим лицом, необходимо проанализировать, в первую очередь, договор с третьим лицом.

    Эти две вышеуказанные операции отличаются тем, что в случае возложения исполнения обязательства на третье лицо за покупателем числится задолженность перед продавцом вплоть до поступления средств на счет последнего. Поэтому для возложения исполнения обязательства на третье лицо согласия кредитора не требуется (это может быть двусторонний договор покупателя с третьим лицом). В случае перевода долга покупатель перестает быть должником продавца независимо от того, перечислила третья сторона (новый должник) необходимую сумму или нет. Поэтому перевод долга без согласия кредитора недействителен.

    Можно выделить следующие признаки перевода долга:

    — перевод долга оформляется при помощи отдельного соглашения, форма которого должна соответствовать форме основного обязательства;

    — все первичные документы, связанные с исполнением основного обязательства, оформляются между кредитором и новым должником без участия первоначального должника;

    — обязательства первоначального должника прекращаются в момент заключения соглашения о переводе долга, составления акта между ним и кредитором не требуется;

    — перевод долга допускается лишь с согласия кредитора.

    Можно выделить следующие признаки исполнения обязательства третьим лицом:

    — обязательство должника может быть осуществлено третьим лицом на основании письма с просьбой произвести исполнение обязательства [отгрузить товар, выполнить работы, оплатить ранее отгруженный товар (выполненные работы, оказанные услуги)] получателю;

    — во всех первичных документах делается ссылка на то, что исполнение осуществляется за основного должника;

    — основной должник остается обязанным перед кредитором до того момента, пока обязательство не будет исполнено третьим лицом. Основной должник и кредитор составляют акт взаимозачета по договору (либо иной аналогичный документ) с указанием на то, что обязательство было исполнено третьим лицом;

    — кредитор обязан принять исполнение договора от третьего лица, если из закона, договора или самого существа обязательства не следует обязанность основного должника исполнить обязательство лично.

    В большинстве случаев перевод долга и исполнение обязательства третьим лицом применяются в случае, если третье лицо, принимающее долг (или исполняющее обязательство), является должником того, чьи обязательства оно исполняет, или осуществляет подобные действия за соответствующее вознаграждение.

    Если принятием на себя долга или выполнением чужого обязательства третье лицо погашает собственные обязательства перед партнером, это должно быть документально подтверждено.

    2. Перевод долга

    2.1. Общие положения

    Перевод долга является не просто видом участия в договорных отношениях третьего лица, а одним из способов перемены сторон в обязательстве (ст. 391-392 ГК РФ), то есть является заменой должника в обязательстве.

    При переводе долга первоначальный должник заключает сделку с новым должником о том, что последний принимает на себя обязательства первоначального должника перед кредитором. Таким образом, осуществление перевода долга влечет изменение субъектного состава сделки: обязанности первоначального должника по сделке с момента заключения соглашения о переводе долга прекращаются, и обязанным становится лицо, на которое был переведен долг.

    Основанием для перевода долга служит соглашение, заключенное между первоначальным должником и лицом, заступающим на его место в обязательстве (но не в договоре). Замена стороны в обязательстве не означает замену стороны договора, поскольку договор может служить основанием возникновения нескольких обязательств, а сторона договора одновременно является кредитором по одному обязательству и должником по другому.

    Содержание обязательства при переводе долга остается неизменным.

    В большинстве случаев перевод долга является результатом существования между первоначальным и новым должниками иного обязательства, для исполнения которого и осущест-вляется перевод долга. Переводом долга может быть погашена существовавшая ранее задолженность нового должника перед первоначальным должником. Поэтому, как правило, при передаче долга первоначальный должник не уплачивает новому должнику каких-либо денежных средств.

    В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, поскольку кредитору не безразлично, кто исполняет обязательство и несет ответственность за его неисполнение. Это правило направлено на защиту интересов кредитора от недобросовестного партнера (например, для исключения перевода долга на заведомо неплатежеспособную организацию для уклонения от выполнения обязательств).

    Согласие кредитора может быть выражено как в письменной, так и в устной форме.

    Для получения более твердых гарантий правомерности сделки, безусловно, следовало бы получить письменное согласие кредитора на перевод долга, так как отсутствие письменного согласия может повлечь отмену соглашения о переводе долга. Например, согласно ст. 562 и 657 ГК РФ при продаже или при аренде предприятия как имущественного комплекса необходимо письменное сообщение кредитора о своем согласии на перевод долга. Отсутствие письменного согласия дает право кредитору в течение трех месяцев со дня получения уведомления потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения причиненных этим убытков, либо признания договора недействительным полностью или в соответствующей части.

    После заключения соглашения о переводе долга при оформлении первичных документов, связанных с исполнением обязательств по основному договору (актов сдачи-приемки, счетов-фактур, платежных поручений и т.д.), первоначальный должник в этих первичных документах уже не упоминается, и все расчеты осуществляются между кредитором и новым должником (со ссылкой на реквизиты основного договора и реквизиты соглашения о переводе долга).

    Согласие кредитора на перевод долга является только одним из условий перевода долга. Кроме того, перевод долга не должен противоречить законодательству.

    Форма соглашения о переводе долга должна соответствовать форме сделки, долг по которой переводится. Соглашение о переводе долга должно быть заключено в той же форме, что и сам договор (п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ).

    Соглашение (договор) о переводе долга, форма которого не соответствует форме основной сделки, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

    Примером может служить ситуация из судебно-арбитражной практики , приведенная в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании арендной платы по договору аренды здания. Акционерное общество заявило, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Договор аренды прекратился в связи с окончанием срока аренды, и с согласия истца долг акционерного общества по уплате арендной платы был переведен на нового арендатора здания, что подтверждается соглашением о переводе долга. Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются требования, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 настоящего Кодекса. В частности, в силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, соглашение о переводе долга ответчика по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было зарегистрировано, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.

    Кредитор не вправе предъявлять к должнику требования, выходящие за рамки первоначального договора.

    В свою очередь, новый должник вправе выдвигать против требований кредитора все те возражения, которые имел прежний должник (ст. 392 ГК РФ). В частности, должник имеет право заявлять в суде об истечении срока исковой давности, так как в соответствии с правилом ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, срок для обращения кредитора в суд начинает течь с момента нарушения первоначальным должником его обязательства по договору, а не с момента заключения договора о переводе долга.

    В порядке перевода долга может быть передано не всякое обязательство. Так, не могут быть переданы обязательства, неразрывно связанные с личностью должника (например, обязательство написать книгу, уплачивать алименты и т.д.).

    Поскольку при переводе долга передаваемое обязательство остается неизменным, обеспечительные меры, предусмотренные первоначальным договором или законом (уплата неустойки при просрочке платежа, потеря внесенного задатка, право кредитора удерживать вещь, принадлежащую должнику), сохраняют свою силу.

    В отношении обеспечительных мер третьих лиц, а также обеспечительных мер должника, установленных дополнительным договором, действует несколько иной порядок.

    По общему правилу, установленному ст. 356 ГК РФ, с переводом долга на другое лицо по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается (для этого не надо расторгать договор залога, залог в этом случае прекращает свое действие в силу закона), так как в большинстве случаев залогодателем выступает сам должник. И если первоначальный должник выходит из обязательства, то для него нет никакого смысла предоставлять свое имущество в обеспечение обязательства третьего лица (нового должника).

    После получения согласия кредитора и заключения соглашения о переводе долга новому должнику передаются документы (договор, приложения к договору, спецификации, сметы, дополнительные соглашения, являющиеся приложениями к договору). Документы по оформлению обязательств, связанных с исполнением договора (акты приема-передачи, счета-фактуры и т.д.), остаются у первоначального должника.

    Копия соглашения о переводе долга передается поставщику (кредитору).

    2.2. Бухгалтерский и налоговый учет перевода долга

    Порядок бухгалтерского и налогового учета операций, связанных с переводом долга, во многом определяется конкретными условиями сделок, заключаемых между всеми сторонами (кредитором, первоначальным должником и новым должником).

    Организация Б приобрела в сентябре 2004 года у организации А по договору купли-продажи товар на сумму 118 000 руб. (в том числе НДС — 18 000 руб.). Товар был получен организацией Б в сентябре 2004 года.

    В сентябре организация Б с согласия организации А перевела свой долг на организацию В по соглашению о переводе долга. В соответствии с соглашением о переводе долга организация В погашает задолженность организации Б перед организацией А, а организация Б, в свою очередь, обязуется поставить организации В свою продукцию на сумму 118 000 руб. (в том числе НДС — 18 000 руб.).

    Организация В перечислила в октябре 2004 года на расчетный счет организации А сумму в размере 118 000 руб. Организация Б отгрузила в октябре 2004 года организации В свою продукцию на сумму 118 000 руб. (в том числе НДС — 18 000 руб.).

    Учет у кредитора (организации А)

    В бухгалтерском учете организации А смена должника отражается записями в аналитическом учете (внутренними записями по счету 62).

    Момент возникновения обязанности по уплате НДС со стоимости товаров, реализованных организации Б, определяется учетной политикой организации А.

    Если организация А определяет выручку для целей исчисления НДС по отгрузке, то НДС со стоимости товаров, реализованных организации Б, уплачивается в бюджет по итогам того периода, когда была произведена отгрузка товаров организации Б [ подпункт 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации ( НК РФ )].

    Если организация А определяет выручку для целей исчисления НДС по оплате, то обязанность по уплате в бюджет НДС со стоимости товаров, реализованных организации Б, возникает у организации А после того, как новый должник (организация В) погасит задолженность за эти товары ( подпункт 2 п. 1 ст. 167 НК РФ ).

    Счет-фактура на стоимость реализованных товаров в любом случае выставляется организацией А на имя организации Б (покупателя товаров) независимо от того, что оплата поступает от организации В.

    В бухгалтерском учете организации А оформляются следующие проводки:

    Д-т 62, субсчет «Расчеты с организацией Б», К-т 90, субсчет «Выручка» , — 118 000 руб. — отгружена продукция организации Б;

    Д-т 90, субсчет «НДС», К-т 68, субсчет «Расчеты по НДС» (76, субсчет «Отложенный НДС») , — 18 000 руб. — начислен НДС со стоимости отгруженной продукции;

    Д-т 62, субсчет «Расчеты с организацией В», К-т 62, субсчет «Расчеты с организацией Б» , — 118 000 руб. — отражена смена дебитора (проводка делается на дату подписания соглашения о переводе долга);

    Д-т 51 К-т 62, субсчет «Расчеты с организацией В» , — 118 000 руб. — поступили деньги от организации В;

    Д-т 76, субсчет » Отложенный НДС», К-т 68, субсчет «Расчеты по НДС» , — 18 000 руб. — начислен к уплате в бюджет НДС со стоимости реализованных товаров (если организация А определяет выручку для целей исчисления НДС по оплате).

    Для целей налогообложения прибыли порядок признания доходов от реализации товаров зависит от того, какой метод учета доходов и расходов применяется организацией А.

    Если организация А определяет доходы и расходы по методу начисления, то выручка от реализации товаров в размере 100 000 руб. отражается в налоговом учете организации в сентябре 2004 года (в том периоде, в котором товары были реализованы организации Б, — п. 3 ст. 271 НК РФ ).

    Если организация А определяет доходы и расходы по кассовому методу, то на основании ст. 273 НК РФ , устанавливающей порядок определения доходов и расходов при кассовом методе, датой получения организацией дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом. При определении доходов из них исключаются суммы НДС, предъявленные к уплате покупателю ( п. 1 ст. 248 НК РФ ).

    В этом случае выручка от реализации товаров в размере 100 000 руб. отражается в налоговом учете организации А в октябре 2004 года (в том месяце, в котором средства в оплату реализованных товаров поступили на счет организации А, — п. 2 ст. 273 НК РФ ).

    Поскольку в бухгалтерском учете выручка признана в той же сумме в сентябре, при признании дохода (выручки) в бухгалтерском учете возникает налогооблагаемая временная разница, которая приводит к образованию отложенного налогового обязательства, — той части отложенного налога на прибыль, которая должна привести к увеличению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах, и равняется величине, определяемой как произведение налогооблагаемой временной разницы, возникшей в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и действующую на отчетную дату ( п. 8-10 , 12 , 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02 , утвержденного приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н ).

    — В сентябр е в бухгалтерском учете оформляется следующая проводка ( п. 18 ПБУ 18/02 ):

    Д-т 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль», К-т 77 «Отложенные налоговые обязательства» — 24 000 руб. (100 000 руб. х 24 %) — отражено отложенное налоговое обязательство.

    — В октябре при признании дохода в целях налогообложения прибыли в бухгалтерском учете оформляется следующая проводка:

    Д-т 77 «Отложенные налоговые обязательства» К-т 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль» , — 24 000 руб. — отражено погашение отложенного налогового обязательства.

    Учет у первоначального должника (организации Б)

    Для организации Б в момент заключения соглашения о переводе долга задолженность перед организацией А по оплате приобретенных у нее товаров прекращается. Одновременно с этим у организации Б возникает задолженность перед организацией В по поставке в ее адрес своей продукции на сумму 118 000 руб.

    В связи с исчислением НДС обратим внимание читателей журнала на два положения:

    а) сумма «входного» НДС по приобретенным у организации А товарам может быть предъявлена организацией Б к вычету только после фактической уплаты этой суммы ( п. 1 ст. 172 НК РФ ).

    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Пром Лайн” на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» было отмечено, что под фактическими уплаченными поставщику суммами НДС следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

    Поэтому суммы НДС будут считаться уплаченными организацией Б организации А при выполнении двух условий:

    — если организация В (новый должник) погасила задолженность перед организацией А (поставщиком товаров);

    — если организация Б погасила свою задолженность перед организацией В.

    Таким образом, в рассматриваемой ситуации организация Б сможет предъявить к вычету сумму «входного» НДС в размере 18 000 руб. только в октябре 2004 года, то есть после того, как произведет отгрузку продукции в адрес организации В. При этом у организации Б должен быть счет-фактура, оформленный организацией А, в котором сумма НДС выделена отдельной строкой;

    б) в момент перевода долга на организацию В у организации Б возникает задолженность перед организацией В по поставке продукции на сумму 118 000 руб. Возникновение этой задолженности нельзя рассматривать как получение аванса в счет предстоящей поставки продукции. Поэтому в момент возникновения этой задолженности у организации Б не возникает обязанности по уплате в бюджет НДС (как при получении аванса).

    НДС в размере 18 000 руб. необходимо начислить и уплатить в бюджет только после отгрузки продукции организации В.

    В бухгалтерском учете организации Б оформляются следующие проводки:

    Д-т 41 К-т 60 — 100 000 руб . — оприходованы товары, поступившие от организации А;

    Д-т 19 К-т 60 — 18 000 руб . — отражен НДС по приобретенным товарам;

    Д-т 60 К-т 62 — 118 000 руб. — отражен перевод долга по оплате товаров на организацию В в счет предстоящей поставки продукции;

    Д-т 62 К-т 90-1 — 118 000 руб. — отгружена продукция в адрес организации В;

    Д-т 90, субсчет «НДС», К-т 68 — 18 000 руб. — начислен к уплате в бюджет НДС со стоимости отгруженной продукции;

    Д-т 68 К-т 19 — 18 000 руб. — предъявлена к вычету сумма НДС по приобретенным у организации А товарам.

    Учет у нового должника (организации В)

    В бухгалтерском учете организации В принятие на себя задолженности организации Б перед организацией А отражается следующими записями:

    Д-т 60, субсчет «Расчеты с организацией Б», К-т 76, субсчет «Расчеты с организацией А» , — 118 000 руб. — отражена принятая задолженность;

    Д-т 76, субсчет «Расчеты с организацией А», К-т 51 — 118 000 руб. — погашена задолженность перед организацией А.

    После поступления от организации Б продукции на сумму 118 000 руб. организация В сразу же получает право на вычет «входного» НДС по этой продукции при наличии счета-фактуры, выставленного организацией Б, и при условии, что приобретенная продукция предназначена для осуществления операций, облагаемых НДС:

    Д-т 10 (41) К-т 60, субсчет «Расчеты с организацией Б» , — 100 000 руб. — поступила продукция от организации Б;

    Д-т 19 К-т 60, субсчет «Расчеты с организацией Б» , — 18 000 руб. — отражен НДС по приобретенной продукции;

    Д-т 68 К-т 19 — 18 000 руб. — предъявлен к вычету НДС по приобретенной у организации Б продукции.

    3. Исполнение обязательств третьими лицами

    Пункт 1 ст. 313 ГК РФ предусматривает возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не следует обязанность должника исполнить обязательство лично.

    В этом случае третье лицо будет выступать в роли плательщика, и кредитор обязан принять исполнение денежного обязательства за должника третьим лицом. Законодательство не возлагает на кредитора обязанности проверять, почему третье лицо предлагает ему исполнение за должника. ГК РФ не содержит перечня оснований, в силу которых исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо.

    Третьим лицом является тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с должником или кредитором либо с обоими.

    При исполнении обязательств третьим лицом первоначальный должник из обязательственных отношений с кредитором не выбывает, оставаясь обязанным до момента исполнения его обязательства третьим лицом.

    При возложении исполнения обязательства на третье лицо перемены лиц в обязательстве не происходит.

    Исполнение обязательства третьим лицом применяется в ситуациях, при которых организация в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно выполнить свои обязательства по договору или когда она имеет дебитора, готового принять на себя обязательства этой организации и тем самым погасить свою задолженность перед ним.

    В случае возложения исполнения обязательства на третье лицо за покупателем числится задолженность перед продавцом товара (исполнителем либо получателем работ, услуг) вплоть до поступления средств на счет продавца. Поэтому для возложения исполнения обязательства на третье лицо согласия кредитора не требуется (это может быть двусторонняя договоренность покупателя с третьим лицом).

    Исполнение обязательства третьим лицом может быть осуществлено на основании простого письма с просьбой произвести исполнение обязательства (оплатить товар, работу, услугу, отгрузить товар, выполнить работы, оказать услуги) вышеуказанному получателю (продавцу либо покупателю товаров, исполнителю либо получателю работ, услуг).

    При исполнении обязательства третьим лицом во всех первичных документах делается ссылка на то, что исполнение обязательства осуществляется за основного должника.

    Основной должник остается обязанным перед кредитором до того момента, пока обязательство не будет исполнено третьим лицом.

    Основной должник и кредитор составляют акт взаимозачета по договору (либо иной аналогичный документ) с указанием на то, что обязательство было исполнено третьим лицом.

    Должник обязан нести ответственность за действия третьего лица как за свои собственные.

    Согласно ст. 403 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник (покупатель), если законом прямо не установлено, что ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

    Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор (поставщик), принимая исполнение обязательства, обязан выдать должнику (покупателю) по его требованию документ в получении исполнения обязательства полностью или в соответствующей части.

    Таким документом может быть, например, подтверждение банка о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика.

    Третье лицо, исполняющее обязательство, в первичных документах указывает на то, что соответствующие действия осуществляются им во исполнение обязательств основного должника (например, при перечислении денежных средств в платежном поручении следует указать: » оплата за. по договору N . от. » (номер и дата договора между покупателем и продавцом). Эти ссылки являются для продавца основанием для зачета поступивших от третьего лица денежных средств в счет погашения обязательства покупателя.

    Продавец должен иметь на конец отчетного периода в наличии документы, подтверждающие отношение поступивших сумм к расчетам по конкретному договору, чтобы на основании этих документов отразить в бухгалтерском учете операцию получения средств в счет расчетов по данному договору, включить их в налоговую базу.

    Если необходимых для таких действий документов у организации-продавца на конец отчетного периода нет (то есть поступившие суммы не идентифицированы), то она должна отправить назад поступившие средства (и, таким образом, своими действиями отказаться от предполагаемого дара). В противном случае при проведении налоговыми органами документальной проверки обязательно встанет вопрос о необходимости учета этих сумм в качестве внереализационных доходов в составе налоговой базы по налогу на прибыль.

    Покупатель-должник при возложении обязательства на третье лицо обязан дать ему исчерпывающую информацию о порядке заполнения платежного поручения.

    Это может быть письмо примерно следующего содержания:

    Исх. N__

    Дата ___________

    Генеральному директору
    (название организации — третьего лица)

    Организация (название покупателя) просит в счет расчетов за выполненные работы по договору N. от. (реквизиты договора между покупателем и третьим лицом) в соответствии с актом приемки-передачи работ N. от. (реквизиты акта) перечислить причитающуюся нам сумму в размере (сумма), в т.ч. НДС (сумма), предприятию (название поставщика) по следующим реквизитам (указать банковские реквизиты поставщика).

    В поле «Назначение платежа» просим указать: «Оплата за (название товара) за организацию (название покупателя) по сч. N. от. в т.ч. НДС (сумма) (указать реквизиты счета, выставленного поставщиком), в счет погашения долга по договору N. от . (реквизиты договора между покупателем и третьим лицом)».

    Генеральный директор
    (организации-покупателя)

    На основании имеющихся документов и их взаимной увязки можно сделать вывод о правомерности или отсутствии у покупателя достаточных оснований для принятия к вычету в конкретном отчетном периоде суммы НДС, уплаченной поставщику третьим лицом в счет расчетов по договору купли-продажи между поставщиком и покупателем.

    Для зачета организацией-покупателем уплачиваемых поставщику сумм НДС в цене договора с поставщиком должно быть указание на наличие суммы НДС, а также выделение этой суммы в передаточных и расчетных документах.

    Для зачета покупателем сумм НДС, перечисленных третьим лицом в счет расчетов покупателя с поставщиком по договору купли-продажи, является наличие документов, позволяющих однозначно определить, что списанные с расчетного счета третьего лица суммы относятся именно к исполнению обязательств покупателем посредством возложения этих обязательств на третье лицо.

    Для применения налогового вычета по НДС для покупателя важна суть отношений, возникающих между ним (покупателем) и третьим лицом при перечислении за него (покупателя) денежных средств.

    Предоставление покупателю налоговых вычетов по НДС при возложении им исполнения денежных обязательств на третье лицо будет считаться правомерным только в случае, если, возлагая такую обязанность на третье лицо, покупатель распоряжается собственными средствами .

    Виды договоров между покупателем (должником) и третьим лицом (плательщиком) могут быть различными. Практически в любом договоре, включающем денежное обязательство (купли-продажи, подряда, займа), должник (покупатель, заказчик, заемщик) может принять на себя обязанность произвести оплату не самому кредитору, а указанному им лицу. В зависимости от условий договора лицо, которому должен быть произведен платеж, может быть названо при заключении соглашения либо сообщено позднее.

    Если третье лицо производит за должника оплату безвозмездно (не требует от него возврата уплаченной поставщику суммы), то вычет НДС для должника невозможен из-за невыполнения одного из условий, необходимых для принятия уплаченной поставщику суммы НДС к вычету, при этом должник не несет никаких затрат по уплате этих сумм поставщику.

    Вычет НДС должник может получить сразу же после того, как третье лицо произведет оплату поставщику, если это третье лицо имеет задолженность перед должником и таким образом (путем перечисления денег на счет контрагента должника) гасит эту задолженность.

    Покупатель имеет долг перед поставщиком за товары в сумме 177 000 руб., в том числе НДС 18 % — 27 000 руб.

    Покупатель заключил договор с третьим лицом на выполнение работ на сумму 177 000 руб., в том числе НДС 18 % — 27 000 руб. В этом договоре покупатель является исполнителем работ.

    Перечислением денежных средств от третьего лица погашается задолженность покупателя перед поставщиком за материальные ценности и одновременно погашается задолженность третьего лица перед покупателем за выполненные для него работы.

    Поэтому уплаченный поставщику НДС может быть принят покупателем к вычету в отчетном периоде, когда произведено перечисление третьим лицом.

    В расчетном документе, оформляемом третьим лицом, в реквизите » Назначение платежа » указано, что расчет производится за покупателя (наименование организации) по договору между поставщиком и покупателем (реквизиты договора купли-продажи, в том числе НДС) в счет погашения задолженности третьего лица перед покупателем за полученные от него услуги (реквизиты договора между третьим лицом и покупателем, в том числе НДС).

    Сумма НДС за полученные третьим лицом от покупателя работы может отличаться от сумм НДС, причитающихся к уплате покупателем продавцу, а может вообще отсутствовать в зависимости от применяемых контрагентами режимов налогообложения.

    Третья сторона, перечислив необходимую сумму через банк по указанным покупателем реквизитам, кроме обеспечения погашения обязательства покупателя перед продавцом, исполнила и свое обязательство по оплате приобретенных им у покупателя работ.

    Платежное поручение фиксирует факт совершения хозяйственной операции (исполнение обязательства) и у третьего лица по отношению к покупателю, и у покупателя по отношению к поставщику (покупатель получил от третьей стороны копию платежного поручения, заверенную банком). Поэтому платежное поручение является основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета и у той, и у другой стороны.

    В бухгалтерском учете сторон данная ситуация отражается следующим образом:

    — у покупателя (он выполнял для третьей стороны работу):

    Д-т 41 К-т 60 — 150 000 руб. — отражено поступление от поставщика материально-производственных запасов (без НДС);

    Д-т 19 К-т 60 — 27 000 руб. — выделен НДС по поступившим материально-производственным запасам;

    Д-т 62, субсчет «Расчеты с покупателями и заказчиками», К-т 90, субсчет «Выручка» , — 177 000 руб. — отражено признание выручки по оказанным услугам третьей стороне;

    Д-т 90, субсчет «НДС», К-т 68, субсчет «Расчеты по НДС» , — 27 000 руб. — начислен в бюджет НДС с выручки;

    Д-т 60 К-т 62, субсчет «Расчеты с покупателями и заказчиками» , — 177 000 руб. — отражен зачет взаимных требований между третьей стороной и покупателем;

    Д-т 68, субсчет «Расчеты по НДС», К-т 19 — 27 000 руб. — вычтены суммы НДС, уплаченные поставщику материальных ценностей производственного назначения (на основании первичных документов, счета-фактуры и данных, указанных в копии платежного поручения третьей стороны);

    — у третьей стороны (для нее покупатель выполнял работу):

    Д-т 20 К-т 60 — 150 000 руб. — полученные от покупателя работы отнесены на расходы по обычным видам деятельности (без НДС);

    Д-т 19 К-т 60 — 27 000 руб. — учтена сумма НДС, выделенная в акте приема-передачи выполненных работ;

    Д-т 60 К-т 51 — 177 000 руб. — отражено погашение задолженности перед покупателем за полученные от него работы при перечислении данных сумм по реквизитам, указанным покупателем;

    Д-т 68, субсчет «Расчеты по НДС», К-т 19 — 27 000 руб. — принята к вычету сумма НДС, уплаченная покупателю за работы, отнесенные на расходы.

    4. Заключение договора займа между должником и третьим лицом

    Если между должником и третьим лицом заключен договор займа, то гражданское законодательство позволяет должнику попросить займодавца перечислить сумму займа не на его (должника) счет, а непосредственно на счет поставщика.

    С точки зрения ГК РФ оплата в этом случае произведена собственными средствами должника (ст. 223, 224, 807 ГК РФ). Поэтому можно сделать вывод, что должник получает право на применение налогового вычета по НДС в том налоговом периоде, в котором денежные средства были перечислены поставщику. Иными словами, право на применение налогового вычета по НДС не ставится в зависимость от возврата заемщиком полученных заемных средств.

    Если займодавец по просьбе заемщика перечисляет сумму займа не заемщику, а непосредственно поставщику товаров (работ, услуг), то заемщик получает право на применение налогового вычета по НДС в налоговом периоде, в котором денежные средства перечислены поставщику, независимо от состояния расчетов с займодавцем . Иными словами, право на применение налогового вычета не ставится в зависимость от срока возврата заемщиком полученных заемных средств.

    Это объясняется тем, что в соответствии с ГК РФ по договору займа деньги переходят в собственность заемщика (ст. 807 ГК РФ). Право собственности у заемщика возникает с момента передачи ему денег (ст. 223 ГК РФ), а переданными деньги считаются с момента их фактического поступления во владение заемщика или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

    Однако, по мнению представителей налогового ведомства и Минфина России, вычет НДС возможен только после того, как заемщик погасит свою задолженность перед займодавцем (см. письмо Минфина России от 01.03.2004 N 04-03-11/28 «О применении налога на добавленную стоимость»).

    Эта позиция в 2004 году получила поддержку со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.

    В определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оплате товаров (работ, услуг) за счет заемных средств вычет НДС возможен только после возврата займа.

    В определении от 04.11.2004 N 324-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что налогоплательщики могут принять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщику, если приобретенный ими товар был куплен на заемные средства.

    И после определения от 04.11.2004 N 324-О Конституционного Суда Российской Федерации решение вопроса о праве на налоговый вычет по НДС находится в руках арбитражных судов.

    Дело в том, что согласно разъяснению Суда, данному в определении от 04.11.2004 N 324-0, из определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

    Таким образом для вынесения решения об отказе налогоплательщику в праве на вычет НДС по суммам, оплаченным из полученных займов, должны существовать доказательства недобросовестности налогоплательщика. И если налоговые органы таких доказательств представить не смогут, они проиграют в суде.

    Примером может служить постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 N 4149/04, принятое в пользу налогоплательщика. В постановлении сделан вывод о том, что сам по себе факт использования заемных средств не может служить поводом для отказа в вычете налога на добавленную стоимость, если доказана добросовестность налогоплательщика.

    Арбитражная практика второй половины 2004 года показала, что решения арбитражных судов в спорах о принятии к вычету сумм НДС, уплаченных за счет заемных средств до момента возврата займа, принимают как сторону налоговых органов, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 08.04.2004 N 169-О (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2004 N А56-3734/03, Уральского округа от 16.08.2004 N Ф09-3225/04-АК), так и сторону налогоплательщиков (постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 N 4149/04 и др.).

    Покупатель имеет перед поставщиком долг за товары в сумме 177 000 руб., в том числе НДС 18 % — 27 000 руб.

    Покупатель заключил договор займа с третьим лицом на сумму 177 000 руб. В этом договоре покупатель является заемщиком, а третье лицо — займодавцем.

    Третье лицо перечисляет стоимость товаров за покупателя в счет предоставления покупателю займа на данную сумму. После того как третье лицо оплатило счет поставщика, задолженность покупателя перед поставщиком погашается, а вместо нее в учете покупателя отражается задолженность перед третьей стороной по договору займа.

    В данной ситуации приобретенные покупателем товары считаются оплаченными в том отчетном периоде, в котором третье лицо оплатило счет поставщика (после получения извещения от третьего лица об оплате счета поставщика с приложением копии платежного поручения с отметкой банка).

    Принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О , право на вычет НДС по приобретенным товарам покупатель получает только в том отчетном периоде, когда будет произведен возврат займа третьему лицу (либо, если он уверен, что сможет отстоять право на вычет в судебном споре, может предъявить НДС к вычету в момент оплаты).

    В бухгалтерском учете оформляются следующие проводки:

    Д-т 41 К-т 60 — 150 000 руб. — оприходованы приобретенные товары по стоимости без НДС;

    Д-т 19 К-т 60 — 27 000 руб. — отражена сумма НДС по приобретенным товарам;

    Д-т 60 К-т 66 (67) — 177 000 руб. — получено извещение от третьего лица об оплате счета поставщика в счет займа;

    Д-т 66 (67) К-т 51 — 177 000 руб. — отражен возврат займа третьей стороне;

    Д-т 68, субсчет «Расчеты по НДС», К-т 19 — 27 000 руб. — предъявлен к вычету НДС по приобретенным товарам (на основании данных о перечислении средств третьей стороной и о возврате займа третьему лицу);

    — у третьей стороны:

    Д-т 58, субсчет «Предоставленные займы», К-т 51 — 177 000 руб. — отражено перечисление денежных средств покупателю по указанным им реквизитам в счет предоставления займа;

    Д-т 51 К-т 58, субсчет «Предоставленные займы» , — 177 000 руб. — получены от покупателя средства в счет погашения задолженности по договору займа.

    5. Заполнение счета-фактуры при перечислении денежных средств на счета третьих лиц

    Организация-поставщик может оговорить с покупателем необходимость перечисления оплаты за товар на счета третьих лиц, с которыми у поставщика также существуют договорные отношения. В данном случае необходимо правильно заполнить счета-фактуры.

    Организация А отгрузила свой товар организации Б, а получила другой товар от организации В. В договоре между организациями А и Б предусмотрено, что оплата производится в адрес организации В.

    В этом случае организация А выписывает счет-фактуру организации Б, в котором поставщиком и грузоотправителем числится организация А, а покупателем и грузополучателем — организация Б. Организация В выписывает организации А счет-фактуру, в котором поставщиком и грузоотправителем числится организация В, а покупателем и грузополучателем — организация А.

    Организация Б, осуществляя платеж в адрес организации В, в назначении платежа должна сделать ссылку на оба счета-фактуры, так как один и тот же расчетно-платежный документ будет основанием для принятия к вычету НДС и у организации Б, и у организации А.

    Допускается ли оплата обязательств по сделке третьему лицу?

    Вопрос-ответ по теме

    Вопрос

    Предприятие заключило договор на покупку автобуса б/у с другим предприятием. Но в договоре указаны реквизиты для перечисления денег частного лица. Правомерно ли это?

    Ответ

    Гражданское законодательство допускает возможность оплаты обязательств по сделке третьему лицу (ст. 313 ГК РФ).

    Для этого у плательщика должно быть письменное распоряжение контрагента перевести денежные средства третьему лицу (при этом не имеет значения статус получателя средств, им может быть и организация, и предприниматель и гражданин). Такое распоряжение контрагента может быть выражено в самом договоре, заключаемом сторонами.

    Важно отметить, что оплата третьему лицу, если такое исполнение возложено на должника кредитором – это именно обязанность, а не право должника (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Поэтому указанные положения договора купли-продажи однозначно обязывают Вашу организацию исполнить требование контрагента. А третье лицо обязано будет принять такой платеж.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбу» и Системы Юрист

    1. Рекомендация: Исполнение обязательства третьим лицом: как защитить интересы исполнителя, должника и кредитора

    Какие документы нужно оформить в случае исполнения обязательства третьим лицом

    Чтобы избежать гражданско-правовых и налоговых рисков, участникам обязательства (должнику и кредитору) и третьему лицу, осуществляющему платеж по поручению должника, необходимы следующие документы.

    1. Документ, удостоверяющий обязательства должника перед кредитором, в счет исполнения которых третье лицо производит платеж исполнителю. Таким документом может быть оригинал или копия договора, приложение к договору между кредитором и должником или акт, подписанный указанными лицами, определяющий обязательство должника, – основание возникновения, величину*. Указанный документ должен быть подписан сторонами и содержать сведения, позволяющие идентифицировать выгодоприобретателя-должника согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

    В целях обоснования платежа, а также во исполнение требований об идентификации выгодоприобретателей должник передает копии указанных документов в обслуживающий его банк.

    2. Документ, удостоверяющий наличие обязательства между должником и третьим лицом (исполнителем). Таким документом может быть договор, приложение к договору или акт, подписанный должником и третьим лицом, определяющий обязательство (основание его возникновения и его величину) третьего лица перед должником, в счет прекращения которого третье лицо производит платеж кредитору должника*.

    В частности, это могут быть договоры поставки, выполнения работ (услуг), кредитный договор (договор займа) и т. п. либо приложения к таким договорам между должником и третьим лицом или акт, подписанный указанными лицами, определяющий обязательство третьего лица перед должником.

    Отсутствие такого документа даст налоговым органам основание заявить о том, что должник безвозмездно получил денежные средства, поскольку его обязательство было исполнено за счет средств третьего лица – исполнителя. При этом должник лишится возможности опровергнуть это документом, который подтверждал бы возмездный характер проведения расчетов исполнителя по обязательствам должника

    3. Письменное поручение должника третьему лицу, содержащее сведения:

    • о кредиторе должника;
    • о задолженности должника перед кредитором и основании ее возникновения;
    • об обязательстве третьего лица перед кредитором и основании его возникновения, в счет исполнения которого третье лицо производит платеж кредитору должника.
    • Это поручение может быть оформлено в виде:

    • письма-поручения должника третьему лицу;
    • приложения к договору между должником и третьим лицом о порядке расчета между сторонами. В этом приложении должно быть указано, что третье лицо прекращает свои обязательства перед должником посредством проведения платежа кредитору должника в счет исполнения обязательства должника перед кредитором согласно указанному договору между кредитором и должником.

    В поручении должны содержаться ссылки на документы, удостоверяющие наличие обязательства должника перед кредитором и третьего лица перед должником, с указанием реквизитов этих документов, позволяющих их однозначно идентифицировать. Такой документ поможет обосновать, кто, что и кому должен; кто, что и за кого исполняет.

    4. Письменное уведомление должником кредитора о проведении платежа третьим лицом. В нем необходимо указать реквизиты третьего лица, а также сведения об обязательствах должника, прекращаемых исполнителем*.

    2. Гражданский кодекс РФ

    «Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

    1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом*».

    3. Статья: Оплата производится на счет третьего лица. Перечислять НДС отдельной платежкой не нужно

    По просьбе контрагента турфирма может перечислить оплату за какие-то услуги (работы, товары) не ему, а третьему лицу. В этом случае, как разъяснили налоговики, перечислять НДС отдельной платежкой не нужно. Ведь речь идет не о взаимозачете, а об исполнении должником своих обязательств (письмо ФНС России от 27 октября 2008 г. № ШС-6-3/[email protected]).*

    4. Статья: Поставщик просит перечислить оплату на счет другой компании

    Что понадобится сделать: Затребовать от поставщика письмо, в котором содержится просьба перечислить деньги третьему лицу. Указать в платежке, что оплата произведена за контрагента.

    Поставщик вашей компании попросил перечислить оплату за товар не ему, а другой организации. Закон этого не запрещает (ст. 313 Гражданского кодекса РФ). Но вам, как бухгалтеру, важно правильно оформить данную операцию.

    Самое главное – от поставщика нужно получить документ, который подтверждает, что деньги третьему лицу вы перечислите по его просьбе. Обычно такой бумагой служит письмо поставщика. Если его не будет, налоговики могут решить, что компания товар не оплатила и, следовательно, реальных затрат не понесла. Если спор с инспекторами дойдет до суда, вполне вероятно, что судьи поддержат ИФНС (см., например, определение ВАС РФ от 16 августа 2010 г. № ВАС-10766/10).

    Желательно, чтобы в письме поставщик четко указал, в счет какой задолженности (по какому договору) ваша компания будет платить третьему лицу. А также на основании чего третье лицо получает эти деньги. То есть поставщик укажет реквизиты собственного договора с данной сторонней организацией.

    Для полного спокойствия можно заключить дополнительное соглашение к договору поставки. И в нем прописать, что оплата товара может быть произведена на счет третьего лица по просьбе поставщика. Кстати, в будущем, заключая договоры, удобно сразу закладывать такую возможность. На всякий случай. Ведь вариант, когда оплата на счет третьего лица прописана в договоре, налоговиков устраивает больше всего.*

    В платежке обязательно сошлитесь на письмо поставщика. Допустима такая формулировка: «Оплата за ООО «Поставщик» по договору от 1 февраля 2011 г. № 32 (в счет погашения задолженности ООО «Покупатель» по договору от 4 февраля 2011 г. № 7/8 на основании письма от 7 февраля 2011 г. № 11).

    Бухучет и НДС. Перечислив деньги, вы спишете задолженность перед поставщиком стандартной проводкой:

    Дебет 60 Кредит 51
    – оплачен товар.

    «Входной» НДС по купленным товарам вы спокойно примете к вычету. Тот факт, что деньги перечислены третьему лицу, не важен. Это следует из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

    Налог на прибыль и «упрощенный» налог. Если ваша компания использует метод начисления, то оплата товаров значения не имеет ( п. 1 ст. 272 Налогового кодекса ). А для организаций, применяющих кассовый метод, а также «упрощенщиков» определяющим будет момент, когда деньги перечислены третьей организации. Именно на эту дату расходы считаются оплаченными.

    5. Статья: Письмо с поручением оплатить долг за компанию

    Когда применяется документ

    В хозяйственной практике очень часто используется институт исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). Когда у компании наступает срок платежа по какому-либо договору и при этом нет свободных денежных средств, она может попросить другую компанию (как правило, своего должника по иному обязательству) перечислить деньги за нее.

    Кредитор обязан принять такое исполнение, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

    Цитируем документ. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

    Гражданский кодекс не регламентирует, каким образом следует оформлять возложение исполнения обязательства на третье лицо. На практике выработана следующая схема: компания-должник направляет третьему лицу письмо с просьбой оплатить ее долг кредитору, а должник при перечислении долга кредитору указывает в платежном поручении в качестве назначения платежа, что это оплата за компанию-должника.

    Письмо с просьбой исполнить обязательство и пометка в платежном поручении о том, что платеж осуществляется за другое лицо, служат доказательствами намерения плательщика перечислить денежные средства в погашение задолженности за другое лицо. При отсутствии таких доказательств компания, которая перечислила деньги, впоследствии может взыскать их с получателя как неосновательное обогащение, ссылаясь на ошибочность платежа (определение Высшего арбитражного суда от 04.09.09 № ВАС-10658/09). При этом рискует и должник: его обязательство оказывается неисполненным, следовательно, он должен будет заплатить сам, к тому же с неустойкой за просрочку.

    Заполнение платежного поручения плательщиком находится вне контроля той компании, которая просит перечислить за нее деньги кредитору. Поэтому в ситуации, когда плательщик не указал в платежном поручении в назначении платежа факт, что это платеж за другую компанию, необходимым доказательством может послужить письмо. Наличие письма с поручением перечислить оплату за другое лицо защищает от рисков все стороны отношений, включая непосредственного плательщика.

    Контрольные точки при оформлении

    1. В письме необходимо указать полное наименование и юридический адрес компании, которой поручают исполнить обязательство за другое лицо. Компания, которая просит о перечислении платежа за нее, не может гарантированно проконтролировать, что плательщик укажет в платежном поручении, что он исполняет ее обязательство. Но даже при отсутствии такой отметки в платежном поручении письмо с просьбой исполнить это обязательство с указанием реквизитов той компании, которая впоследствии выступила плательщиком, может помочь доказать в случае спора, что денежная сумма была перечислена не ошибочно, а во исполнение обязательства другого лица (определение Высшего арбитражного суда от 25.12.08 № 16769/08).

    2. В письме также необходимо четко идентифицировать то обязательство, которое компания просит исполнить за нее: основания возникновения (реквизиты договора, из которого вытекает обязательство) и сумму платежа. Во-первых, в случае утверждения плательщика, что он перечислил платеж ошибочно, эти данные в письме помогут получателю платежа доказать в суде обратное. Во-вторых, если плательщик случайно перечислит сумму в большем размере, чем требовалось, то сведения, указанные в адресованном ему письме, помогут доказать факт ошибки и вернуть переплату от получателя платежа (определение Высшего арбитражного суда от 08.11.07 № 14950/07).

    3. Обычно компания просит перечислить платеж в адрес кредитора своего должника по другому обязательству. Предполагается, что в этом случае обязательство этого должника погашается перечислением суммы по реквизитам, указанным кредитором. В интересах плательщика, чтобы этот факт был указан в письме прямо. Иначе не исключен риск того, что недобросовестный контрагент плательщика потребует от него исполнить обязательство повторно, ведь доказательств его исполнения не будет. Например, компания А должна компании Б оплату за поставленные товары. В свою очередь компания Б должна оплату за оказанные услуги компании В. Компания Б просит компанию А перечислить задолженность на счет компании В. Компания А перечисляет необходимую сумму компании В с указанием в платежном поручении реквизитов договора оказания услуг и соответствующей пометкой, что платеж является оплатой за компанию Б. Тем самым погашается долг компании Б перед компанией В. Но если в письме с просьбой о данном платеже не было указано, что компания А тем самым исполняет и свое обязательство перед компанией Б по оплате товаров, то доказательств исполнения этого обязательства нет и компания Б может впоследствии потребовать оплаты товаров.

    4. Для организациии, которая просит перечислить за нее денежные средства, лучше сразу предупредить компанию, которая будет выступать плательщиком, о том, что нужно написать в платежном поручении. Указание на то, что она совершает платеж за другую компанию по конкретному обязательству последней, важно как для должника, за которого перечислен платеж, так и для плательщика. Первого это обезопасит от риска того, что кредитор впоследствии заявит о непоступлении оплаты по договору (так как платеж не был идентифицирован в качестве оплаты за должника по конкретной сделке) и потребует оплату либо откажется выполнять свои встречные обязательства по данному договору. Второго это защитит от аналогичных рисков со стороны компании, которая просит перечислить причитающиеся ей деньги другому лицу. Например, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел следующий спор (постановление от 15.02.08 по делу № А43-2959/2007-41-73). Покупатель должен был оплатить товары, но поставщик письменно попросил его перечислить деньги другому лицу. В платежном поручении покупатель не указал, что это платеж за поставщика. Впоследствии поставщик взыскал оплату с покупателя повторно, поскольку доказательств оплаты поставленных товаров не было, а платежное поручение не подтверждало того факта, что покупатель расплатился с третьим лицом именно за поставщика.

    5. Поскольку платеж за должника перечисляет третье лицо, у самого должника не остается никаких доказательств исполнения денежного обязательства. А они необходимы на случай спора с кредитором. Восполнить этот пробел поможет копия платежного поручения с отметкой банка о его исполнении, представленная плательщиком.

    6. Для плательщика важно, чтобы письмо было подписано лицом, уполномоченным действовать от имени компании, то есть ее единоличным исполнительным органом или представителем по доверенности (в последнем случае нужна и копия доверенности). Иначе впоследствии контрагент может сослаться на то, что он вовсе не поручал своему должнику расплачиваться за него, следовательно, факт перечисления денег другому лицу не погасил обязанности самого должника.

    На что еще обратить внимание

    Первый момент. Оригинал письма с просьбой о платеже за другую компанию остается у плательщика. Однако на случай спорных ситуаций остальным участникам отношений (компании, которая поручает перечислить за нее деньги другому лицу и получателю платежа) необходимо оставлять у себя копию этого письма. А компании, составившей это письмо, – еще и доказательства его получения адресатом.*

    Второй момент. Исполнение обязательства третьим лицом допускается не всегда, а только в случаях, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично*. В иных случаях требуется получить предварительное согласие кредитора на исполнение третьим лицом, иначе кредитор может отказаться принять платеж (определение Высшего арбитражного суда от 28.04.07 № 4857/07).

    Третий момент. Исполнение обязательства третьим лицом не влечет перемену лиц в этом обязательстве. Другими словами, от того, что платеж по договору перечислило другое лицо, оно не становится стороной этого договора*. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему по-прежнему несут стороны этого договора. Например, если компания, на которую должник возложил исполнение своего обязательства по оплате долга кредитору, не перечислила платеж, то ответственность несет должник, а не эта компания (определение Высшего арбитражного суда от 05.03.07 № 1712/07).

    Если оплата за третье лицо одновременно погашает обязательства плательщика перед этим третьим лицом по договору, заключенному между ними, то кредитор, получивший оплату, не становится стороной данного договора. Например, поставщик попросил покупателя перечислить предоплату другой компании (в счет исполнения обязательства поставщика перед этой компанией). Покупатель предоплату перечислил, но поставка товара не состоялась. В такой ситуации покупатель может требовать возврата предоплаты не от компании, которой он фактически перечислил деньги, а от поставщика, с которыми его связывают договорные отношения (определение Высшего арбитражного суда от 22.05.08 № 6257/08).*

    Смотрите так же:  Отменили ли дорожный налог

Оставьте комментарий