Антикоррупционная экспертиза это деятельность

Объект антикоррупционной экспертизы: понятие, содержание, виды Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Газимзянов Р. Р.

В статье рассматриваются понятия « объект антикоррупционной экспертизы », « проект нормативного правового акта ». Осуществлена классификация объекта антикоррупционной экспертизы на виды.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Газимзянов Р.Р.,

Текст научной работы на тему «Объект антикоррупционной экспертизы: понятие, содержание, виды»

ведущий научный сотрудник, кандидат юридических наук

Филиал Всероссийского научно-исследовательского института МВД Российской Федерации по Республике Татарстан

ОБЪЕКТ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ВИДЫ

В статье рассматриваются понятия «объект антикоррупционной экспертизы «, «проект нормативного правового акта «. Осуществлена классификация объекта антикоррупционной экспертизы! на виды!.

Важнейшим элементом производства любого вида экспертиз является его объект; не является исключением из этого правила и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Объектом антикоррупционной экспертизы, в соответствии со смыслом действующего российского федерального и регионального антикоррупционного законодательства, являются нормативные правовые акты и проекты нормативных правовых актов, подготовленные органами государственной власти, учреждениями и организациями различного уровня и ведомственной принадлежности, их должностными лицами и органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781 -II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и другими правовыми актами нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение [1].

В современной теории государства и права отечественные специалисты в зависимости от юридической силы делят нормативные правовые акты на законы и подзаконные нормативные правовые акты [2].

Антикоррупционную экспертизу действующих федеральных конституционных законов и федеральных законов обязана проводить специальная Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению противодействия коррупции [3]. Однако на момент подготовки настоящей статьи ни одного экспертного заключения о выявленных коррупциогенных нормах в действующем российском федеральном законодательстве не обнародовано.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в качестве объекта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов могут выступать исключительно федеральные, региональные и муниципальные подзаконные нормативные правовые акты, а также региональное законодательство [4].

Необходимо отметить, что действующие подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые в России, именуются по-разному. В Государственной Думе Федерального Собра-

ния Российской Федерации — это постановления, носящие нормативно-правовой характер, например нормативно-правовые акты, регулирующие особенности ее законотворческой деятельности [5].

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации издает постановления и инструкции нормативно-правового характера, регулирующие его законотворческую деятельность и иные вопросы [6].

Президент Российской Федерации в соответствии со ст. 90 Конституции России издает нормативные правовые акты в форме указов.

Правительство Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 115 Конституции России издает нормативно-правовые постановления.

Федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции издают нормативно-правовые постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения.

В число подлежащих антикоррупционной экспертизе входят и нормативные правовые акты, издаваемые Центральным Банком России, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Счетной палатой России, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации в пределах их компетенции.

Центральный банк России в пределах своей компетенции издает приказы, указания, положения, инструкции нормативно-правового характера.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты -инструкции, распоряжения Председателя и др.

Счетная палата Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования для правового регулирования правоотношений издают в пределах своей компетенции нормативные правовые акты — приказы.

Пенсионный фонд Российской Федерации издает нормативно-правовые постановления и распоряжения.

Фонд социального страхования Российской Федерации — нормативные правовые акты в виде приказов, распоряжений и инструкций [7].

При этом нормативные правовые акты Фонда социального страхования Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации [8].

Под проектом нормативного правового акта следует понимать первоначальный вариант нормативного правового акта, официально и в установленном порядке внесенного компетентным на то субъектом правотворчества в целях его предварительного обсуждения, уточнения, проведения экспертной оценки либо изменения до принятия по нему окончательного решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или их должностными лицами.

Проекты нормативных правовых актов должны соответствовать правилам их подготовки, утвержденным компетентными на то органами и/или должностными лицами. На федеральном уровне такие правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти утверждаются Правительством Российской Федерации [9; 10; 11], самими министерствами, ведомствами и федеральными службами; на уровне субъектов Российской Федерации — региональными законами [12; 13] либо иными нормативными правовыми актами [14]; на уровне муниципальных образований — решениями компетентных на то органов или должностных лиц [15; 16; 17].

Отечественные законодатели федерального и регионального уровня прямо указали, какие проекты нормативных правовых актов подлежат обязательной антикоррупционной экспертизе:

— проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации и проекты постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями;

— проекты концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов; нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер;

— проекты уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований;

— проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации [18; 19].

Кроме указанных, по инициативе разработчиков нормативных правовых актов или по инициативе независимых экспертов антикоррупционной экспертизе могут быть подвергнуты и иные объекты.

Анализ действующего российского законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих огранизационно-правовые аспекты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, позволяет сделать вывод о том, что объектом антикоррупционной экспертизы являются практически все нормативные акты за исключением нормативного правового акта высшей юридической силы — Конституции Российской Федерации, а также международных нормативных правовых актов.

1. Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2007 г. № 88 // Российская газета. — 2007. — 24 мая.

2. Иванников И.А. Толковый словарь по теории права. — 2-е изд. — Ростов-н/Д: Феникс, 2006. — С. 48-50.

3. О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению противодействия коррупции: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 мая 2008 г. № 496-ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. -2008. — № 21. — Ст. 2407.

4. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 29. — Ст. 3609.

5. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2131-11 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№ 7. — Ст. 801.

6. О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Совета Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. — № 7. — С. 635.

7. О фонде социального страхования Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1994. — № 8. — Ст. 599.

8. О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 2001 г. № 318 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 13. — Ст. 1216.

9. Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 33. — Ст. 3895.

10. Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. № 576 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 32. — Ст. 3335.

11. О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 389 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 19. — Ст. 2346.

12. О нормативных правовых актах Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 12 августа 1996 г. № 42-з // Советская Башкирия. — 1996. — 27 августа.

13. О порядке опубликования и вступления в силу Законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина: Закон Республики Татарстан от 31 октября 2002 г. № 21 -ЗРТ // Ведомости Государственного Совета Татарстана. — 2002. — № 11. — Ст. 1340.

14. О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и их государственной регистрации: Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 1 ноября 2008 г. № 224-п // Документ размещен на официальном сайте Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

15. О Положении «О порядке внесения в Лениногор-ский районный совет муниципального образования «Ле-ниногорский муниципальный район» Республики Татарстан проектов нормативных правовык актов»: Решение Совета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от 15 апреля 2009 года № 21 // Лени-ногорские вести. — 2009. — 27 мая.

16. Об утверждении Положения о порядке внесения в Совет депутатов Озерского муниципального района проектов муниципальных правовык актов, перечне и форме прилагаемых к ним документов: Решение Совета депутатов Озерского муниципального района Московской области от 26 февраля 2007 г. № 504/55 // Заря. — 2007. -15 марта.

17. Об утверждении Положения «О порядке внесения в Бугульминский городской Совет муниципального

образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан проектов нормативных правовых актов»: Решение Бугульминского городского Совета муниципального образования город Бу-гульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 2 октября 2008 г. № 3 // Бугульминская газета. — 2008. — 8 октября.

18. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 29. — Ст. 3609.

19. Об антикоррупционной экспертизе правовых актов Республики Коми и их проектов: Закон Республики Коми от 17 апреля 2009 г. № 236-Р3 // Ведомости правовых актов органов государственной власти Республики Коми. — 2009. — № 12. — Ст. 199.

В редакцию материал поступил 09.11.09.

АОРРУПЦИОГЕННОСТЬ — способность какого-либо фактического обстоятельства (состояния, события, поведения человека или группы лиц) выступать причиной или условием коррупционных правонарушений. Такими обстоятельствами могут быть, например, установки должностных лиц на получение взяток, наличие разрешительной системы, принятие нормативных актов, способствующих уклонению виновных в коррупционных правонарушениях от юридической ответственности.

АОРРУПЦИОГЕННОСТЬ ПРАВОВЫХ НОРМ — это способность правовых норм устанавливать такие рамки взаимоотношений между людьми, которые повышают вероятность их вступления в коррупционные отношения.

АОРРУПЦИОГЕННЫЙ ФАКТОР — явление или совокупность явлений, порождающих коррупционные правонарушения, или способствующие их распространению либо трансформации в иные виды служебных правонарушений.

АОРРУПЦИОГЕННАЯ НОРМА — это любая норма законопроекта или действующего правового акта, в которой обнаруживается коррупцио-генный фактор, то есть она может быть использована для извлечения имущественной или иной личной или корпоративной выгоды.

Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, объект антикоррупционной экспертизы, проект нормативного правового акта.

Понятие и классификации антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), проводимых субъектами правоохранительной и правозащитной деятельности Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Головин А. Ю.

Представлено определение и рассмотрены классификации антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и их проектов, проводимых в Российской Федерации.

Смотрите так же:  Требования к качеству питьевой воды очистка питьевой воды

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Головин А.Ю.,

DEFINITION AND >Presented by the definition and the classification of anti-corruption expertise of legal acts and their projects conducted in the Russian Federation.

Текст научной работы на тему «Понятие и классификации антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), проводимых субъектами правоохранительной и правозащитной деятельности»

?Е.И. Галяшина, докт. юрид. наук, докт. филолог. наук, профессор, тел. (499)244-88-76; E-mail: [email protected] (Россия, Москва, Московский государственный

юридический университет имени О.Е. Кутафина)

MODERN PROBLEMS OF EXPERT STUDY OF SOUND TRACKS

The article discusses the features of the formation mechanism of sound tracks, analyzes the main problems encountered in the practice of their expert research and suggests ways to address

Keywords: forensic phonoscopy, sound tracks, digital recording, track.

E.I. Galyashina, Doctor. jurid. Science, Doctor. philologist. , Professor, tel. (499) 244-8876; E-mail: [email protected] (Russia, Moscow, Moscow State Law University Kutafin)

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ЭКСПЕРТИЗ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ), ПРОВОДИМЫХ СУБЪЕКТАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ И ПРАВОЗАЩИТНОЙ

Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, нормативные правовые акты, классификация, правоохранительная и правозащитная деятельность.

В 2009 году был принят Федеральный закон №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», установивший правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Анализ положений указанного федерального закона, других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы противодействия коррупции, позволяет определить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов как деятельность определенных законом субъектов (федеральных и региональных органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, должностных лиц, независимых экспертов),

направленную на выявление в действующих нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов норм и положений, содержащих коррупциогенных факторы, а также выработку предложений и рекомендаций по их устранению.

Антикоррупционную экспертизу можно рассматривать как специфический вид правоохранительной и правозащитной деятельности [1]. Будучи направленной на выявление и устранение из нормативных правовых актов различного уровня (проектов нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, рассматриваемая экспертиза способствует профилактике коррупционных правонарушений. Очевидно, что введение в действующее законодательство антикоррупционных барьеров,

препятствующих совершению таких деяний, ликвидация правовых «лазеек», используемых для осуществления коррупционной деятельности, создание иных условий, в которых коррупционные действия легко выявляются и доказываются, — все это очевидная профилактическая работа, направленная на защиту существующей системы права в целом. Правозащитные функции антикоррупционной экспертизы проявляются также в том, что субъектами ее проведения выступают не только органы государственной власти или местного самоуправления, но и независимые эксперты как представители различных институтов гражданского общества в нашей стране. Таким образом, само общество, используя, помимо прочего, такой инструмент как антикоррупционная экспертиза, способно влиять на формирование и развитие законодательства страны как применительно к отдельным сферам частной и общественной жизни, так в рамках общенациональной стратегии противодействия коррупции.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), предполагает возможность построения различных классификаций рассматриваемого понятия.

Так, имеют определенную специфику антикоррупционные экспертизы, проводимые различными субъектами. В частности, можно выделять такие экспертизы, которые проводятся:

— федеральными и региональными органами государственной власти, иными государственными органами и организациями, органами местного самоуправления и должностными лицами;

В этой связи можно говорить о двух самостоятельных видах антикоррупционной экспертизы: властной и общественной.

Характеризуя первый из названных видов антикоррупционной экспертизы, необходимо отметить, что властная экспертиза производится органами публичной власти в соответствии с их полномочиями и возложенными на них обязанностями. При этом рассматриваемая экспертиза может быть ведомственной, то есть быть произведена самим органом публичной власти (уполномоченным должностным лицом, учреждением) в

процессе реализации принятых для этого органа процедур нормотворчества, либо контрольно-надзорной, то есть проведенной другим органом в ходе контрольно-надзорной деятельности.

Ведомственная антикоррупционная экспертиза проводится теми органами публичной власти, их должностными лицами, которые непосредственно принимают нормативные правовые акты или разрабатывают проекты таких актов. На сегодняшний день порядок (правила) проведения таких антикоррупционных экспертиз закреплены нормативно большинством федеральных [2] и региональных [3] органов государственной власти, а также многими органами местного самоуправления. Как правило, такая экспертиза проводится правовыми службами (департаментами, управлениями, комитетами, отделами и пр.) органов власти и управления.

Впрочем, ведомственная антикоррупционная экспертиза не дает стопроцентной гарантии избавления действующих или принимаемых нормативных правовых актов от коррупциогенных норм и факторов. Как справедливо отмечается в юридической литературе, «стиль и манера действий служащих, заключенных в административных процедурах. подчас заключается в создании комфортных условий для себя» [4, С.34]. В этой связи помимо внутриведомственного необходим и независимый властный контроль за антикоррупционным качеством нормотворчества.

Проведение антикоррупционной экспертизы в ходе контрольно -надзорной деятельности, например, входит в полномочия прокуратуры Российской Федерации. Так, статья 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предписывает прокурору в ходе осуществления своих полномочий проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. В случае выявления в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта должны быть указаны конкретные предложения о способе устранения коррупциогенных факторов:

— внесение изменений в нормативный правовой акт;

— отмена нормативного правового акта (или его отдельных норм);

— разработка и принятие иного нормативного правового акта, устраняющего коррупциогенный фактор.

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со

дня поступления требования. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа.

О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

Впрочем, в юридической литературе описаны случаи, когда ближайшее заседание законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа местного самоуправления откладывается на длительное время. В течение указанного периода нормативный правовой акт, содержащий коррупциогенные факторы, является действующим и может повлечь за собой коррупционные проявления путем принятия должностными лицами решений, совершения определенных действий, направленных на извлечение выгоды [5, С.19; 6, С.87-91]. В этой связи обоснованно предложение о том, что в целях предотвращения возможности возникновения коррупционных последствий законодательно должно быть закреплено право прокурора требовать созыва внеочередной сессии законодательного (представительного) органа.

Необходимо отметить, что прокурор при реализации полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов должен наладить взаимодействие с иными субъектами производства таких экспертиз, в том числе независимыми экспертами [7].

Руководители органов прокуратуры в свете реализации полномочий по проведению антикоррупционных экспертиз и внесения требований об изменении нормативных правовых актов должны:

— лично участвовать в заседаниях законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации или представительных органов местного самоуправления при рассмотрении внесенных требований;

— обеспечить рассмотрение требований, направленных в иные органы государственной власти и местного самоуправления, организации и должностным лицам, с участием представителей прокуратуры;

— занимать активную позицию, разъяснять негативные последствия практики правоприменения нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы.

В правовой литературе справедливо отмечается, что принципиальным отличием антикоррупционной экспертизы, проводимой органами прокуратуры, от аналогичной ведомственной экспертизы, проводимой другими обязанными субъектами (например, федеральными органами исполнительной власти), является ее независимость, которая позволяет прокурорскому работнику, проводящему антикоррупционную экспертизу, не делать выводы «под себя». В отличие от антикоррупционной экспертизы, проводимой независимыми

экспертами, выводы которых, сформулированные в заключении, должны рассматриваться разработчиками нормативного правового акта, но отказ от учета сделанных рекомендаций не влечет для разработчиков никаких юридических последствий, результаты экспертизы, проведенной органами прокуратуры, отраженные в требовании об устранении из нормативного правового акта коррупциогенного фактора, не учтенные разработчиком, могут быть оспорены прокурором, который имеет право на обращение с соответствующим заявлением в суд [8, С.26].

Статьей 3 Федерального закона №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» субъектом проведения контрольно-надзорной экспертизы, исходя из возложенных полномочий, определяет также федеральный орган исполнительной власти в области юстиции. Таковым является Министерство юстиции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Министерство юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в отношении:

— проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, — при проведении их правовой экспертизы;

— проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов — при проведении их правовой экспертизы;

— нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований — при их государственной регистрации;

— нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации — при мониторинге их применения.

Кроме того, на Минюст России возложены полномочия по аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, ведению реестра таких экспертов, утверждению форм заключений по результатам антикоррупционной экспертизы и форм свидетельств об

аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов [9].

Также как и прокуратура Российской Федерации, Минюст России обладает необходимой независимостью для проведения в рамках своей компетенции объективной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, изданных или подготовленных другими органами публичной власти различного уровня, реализуя при этом функцию антикоррупционного контроля за качеством законодательства. Впрочем, Минюст России может выступать и субъектом ведомственной антикоррупционной экспертизы по тем проектам нормативных правовых актов, разработчиком которых выступает само министерство.

Несмотря на возможности постоянного наблюдения за антикоррупционным качеством ведомственного правотворчества со стороны контрольно-надзорных органов, не менее важную роль в совершенствовании действующего законодательства играет общественный контроль. Так, существенным дополнением в сфере исключения из действующих нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов, предлагаемых к принятию органами публичной власти, коррупциогенных норм выступает их общественная экспертиза.

Общественная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) основывается на нормах статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» и статьи 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Общественная экспертиза носит независимый от органов власти и управления характер, осуществляется независимыми экспертами. Разновидностью такой экспертизы выступает ее проведение различными субъектами правозащитной деятельности, правозащитными организациями.

Не все ученые-правоведы считают достаточными предоставленные законодательством возможности участия представителей общественности, правозащитных организаций в проведении антикоррупционных экспертиз действующих нормативных правовых актов и проектов таких актов. Так, отдельные авторы полагают, что статья 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» допускает лишь некоторую возможность участия в подобной деятельности институтов гражданского общества и отдельных граждан [10, C.30].

Конечно, правовые и организационные аспекты участия различных институтов гражданского общества в противодействии коррупции в целом и антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов (проектов таких актов) в частности получат свое развитие в будущем. Это связано с усилением роли социальных институтов, общественного мнения при принятии и реализации большинства решений публичной власти в стране, ее представительного характера. Однако уже на сегодняшний день можно

констатировать активное участие в проведении антикоррупционных экспертиз действующего законодательства таких институтов гражданского общества в нашей стране как:

Смотрите так же:  Скандинавский договор

— Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты и советы, создаваемые и функционирующие при органах государственной власти и управления, в том числе правоохранительных органах, как на федеральном, так и региональном уровнях, а также органах местного самоуправления;

— различные общественные организации, ориентированных на правозащитную деятельность, профессиональные сообщества и объединения (например, профсоюзы, торгово-промышленные палаты в субъектах федерации, общества защиты прав потребителей, экологические организации и др.).

Так, в соответствии со ст.ст.18,19 Федерального закона от 04.04.2005 №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата вправе по решению совета Общественной палаты проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов правовых актов органов местного самоуправления либо в связи с обращением Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации проводить экспертизу проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов

государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов правовых актов органов местного самоуправления.

Заключения Общественной палаты Российской Федерации по результатам экспертизы проектов законов Российской Федерации, проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов

государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов правовых актов органов местного самоуправления носят рекомендательный характер и направляются соответственно Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Заключения Общественной палаты Российской Федерации по

результатам экспертизы проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти

подлежат обязательному рассмотрению соответственно на заседаниях Правительства Российской Федерации, коллегий соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В ряде субъектов Российской Федерации вопросы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов таких актов) также урегулированы законодательно. Например, в соответствии со статьей 5 Закона Московской области от 10.04.2009 №31/2009-03 «О мерах по противодействию коррупции в Московской области» общественная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Московской области и их проектов проводится Общественной палатой Московской области, общественными объединениями, осуществляющими деятельность и зарегистрированными на территории Московской области, в инициативном порядке и за счет собственных средств. При этом заключение общественной антикоррупционной экспертизы для органов государственной власти Московской области носит рекомендательный характер.

Также формой общественной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) выступает ее проведение независимыми экспертами — физическими и юридическими лицами, аккредитованными Минюстом России. В современной юридической литературе представлена точка зрения, что необходимо ужесточить требования для лиц, желающих быть аккредитованными в качестве независимых экспертов, либо проводить обучающие семинары и иные мероприятия по методике и технологиям оценки нормативных правовых актов. Предлагается ввести введение дополнительных квалификационных требований к независимым экспертам, в том числе рассмотрение вопроса о прохождении ими специального обучения, в противном случае рассмотрение заключения независимой экспертизы будет скорее «тормозить» нормотворческий процесс, чем способствовать повышению качества подготавливаемых нормативных правовых актов [11, С.13].

Представляется, что в сложившейся ситуации правильнее говорить не об «ужесточении требований» для независимых экспертов, а о создании эффективной системы отбора таких лиц для проведения антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов (проектов таких актов). Причем системе отбора как лиц, самостоятельно изъявивших желание выступить в качестве независимых экспертов, так и инициативного привлечения Минюстом РФ (его региональными подразделениями) к такой деятельности профессиональных юристов, ученых-правоведов, представителей адвокатуры, правозащитных организаций, профессиональных и социальных объединений и организаций, сфера деятельности которых может быть затронута принимаемым нормативным правовым актом.

Конечно, результаты общественных антикоррупционных экспертиз (в особенности проводимых представителями различных общественных палат, советов) иногда могут быть политизированы или носить эмоциональный характер, не всегда профессиональны с юридической точки зрения. Тем не

менее, изучение общественностью результатов нормотворческой деятельности на предмет коррупциогенности тех или иных правовых норм выступает важным элементом обеспечения надлежащего качества федерального и регионального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов различных уровней.

В механизме общественной экспертизы и заложен элемент социологического подхода нормотворческой деятельности, когда посредством экспертизы нормативных предписаний выясняется позиция представителей общественности [12, С.17].

Заключения общественной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов таких актов) в большинстве случаев носит для органов власти лишь рекомендательный характер. Это обстоятельство обусловливает точку зрения ряда ученых-правоведов о том, что статус заключения общественной экспертизы в правотворчестве не может носить императивный характер, поскольку нормативный правовой акт принимает законно уполномоченный на то орган. Вместе с тем с точки зрения легитимации установление, согласно которому определяется принцип обязательности рассмотрения органами государственной власти и местного самоуправления направленных им заключений общественной экспертизы, самим своим существованием придает этим экспертным заключениям наивысший статус из всех возможных для подобного рода документов[13, С.2-5].

Звучат также предложения о необходимости установления юридической ответственности за игнорирование заключения независимого эксперта [14, С.36].

Принцип обязательности рассмотрения органами государственной власти и местного самоуправления направленных им заключений общественной экспертизы может быть определен следующим образом: если какие-либо замечания и рекомендации, отраженные в заключении общественной экспертизы, не были учтены при (дальнейшей) работе над проектами соответствующих нормативных правовых актов непосредственно в их текстах, справедливо ожидать, что эти замечания и рекомендации должны получить комментарий о причинах и основаниях, по которым отразить их в разрабатываемом нормативном правовом акте не представилось возможным [12, С.17]. Как следствие, причины отклонения государственным органом или органом местного самоуправления замечаний к проекту нормативного правового акта, содержащихся в заключении общественной экспертизы, должны быть:

— обоснованы и мотивированы;

— обязательно доведены до общественных объединений, организаций, инициировавших и/или проводивших общественную антикоррупционную экспертизу, и лиц, выступивших независимыми экспертами;

— в случае принятия нормативного правового акта, привлекающего широкое внимание общественности, публичное распространение с

использованием СМИ информации о причинах отклонения государственным органом или органом местного самоуправления замечаний, содержащихся в заключении общественной экспертизы.

Помимо рассмотренных видов антикоррупционная экспертиза может классифицироваться и по другим основаниям [15]. Так, по количеству специалистов, привлекаемых к проведению антикоррупционной экспертизы, можно назвать следующие ее виды:

— единоличная, проводимая одним специалистом (экспертом);

— комиссионная или комплексная (проводится несколькими экспертами, обладающими специальными знаниями в одной области, либо экспертами в разных областях знаний).

По количеству выявленных коррупциогенных факторов можно выделить следующие виды рассматриваемой экспертизы:

— экспертиза, в ходе проведения которой выявлен один или несколько коррупциогенных факторов — в зависимости от квалификации эксперта, его желания проанализировать определенную часть акта в соответствии со своими специальными познаниями в той или иной сфере;

— экспертиза, в ходе проведения которой анализируется весь акт на коррупциогенность, выявляются все коррупциогенные факторы.

В зависимости от объекта рассматриваемой экспертизы можно выделять:

— экспертизу проекта нормативного правового акта;

— экспертизу действующего нормативного правового акта.

В зависимости от вида и уровня проверяемого нормативного правового акта (проекта такого акта):

— экспертиза федеральных законов (законопроектов);

— экспертиза законов (законопроектов) субъектов Российской Федерации;

— экспертиза нормативных правовых актов (проектов) Президента РФ;

— экспертиза нормативных правовых актов (проектов) Правительства РФ;

— экспертиза нормативных правовых актов (проектов) федеральных органов исполнительной власти;

— экспертиза нормативных правовых актов (проектов) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

— экспертиза нормативных правовых актов (проектов) органов местного самоуправления;

— экспертиза отдельных локальных нормативных правовых актов (проектов) государственных и муниципальных учреждений.

В зависимости от стадии разработки, принятия или действия нормативных правовых актов экспертиза может рассматриваться как:

— превентивная (на проекты нормативных правовых актов);

— текущая (на действующие нормативные правовые акты);

— последующая (при мониторинге применения данного акта).

В заключение необходимо отметить, что грамотная классификация антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов (проектов таких

актов) играет важную роль для правильного нормативного регулирования вопросов их назначения и проведения различными субъектами правоохранительной и правозащитной деятельности, а также разработки качественных методических рекомендаций по проведению таких экспертиз различными субъектами, обеспечивающих эффективность, объективность и всесторонность полученных результатов.

1. Подробнее см.: Головин А.Ю. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в системе правоохранительной деятельности // Известия ТулГУ. Экономические и юридические наук. 2012, №2-2.

2. Приказ Минфина РФ от 12.07.2010 N 70н «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации»//Российская газета, №186, 20.08.2010; Приказ МВД РФ от 24.02.2012 №120 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в системе МВД России»//Российская газета, №112, 18.05.2012; Приказ Министра обороны РФ от 19.12.2011 № 2610 «О Порядке проведения в Министерстве обороны Российской Федерации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Министерства обороны Российской Федерации»// Российская газета, №32, 15.02.2012; Приказ Минкультуры РФ от 15.12.2010 №774 «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства культуры Российской Федерации»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №10, 07.03.2011; Приказ Следственного комитета РФ от 13.09.2011 №135 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Следственного комитета Российской Федерации» и др.

3. Постановление Правительства Москвы от 2 июня 2009 г. N 513 -ПП «Об антикоррупционной экспертизе проектов правовых актов органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы»; Постановление администрации Тульской области от 15 июня 2010 г. №551 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых органами исполнительной власти и подразделениями аппарата администрации Тульской области»; Постановление Правительства Ленинградской области от 23.11.2010 №310 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов Ленинградской области и проектов нормативных правовых актов Ленинградской области» и др.

4. Будатаров С.М. Объект и предмет антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009, №3.

5. Бадмацыренова Ю.С. Проблемы реализации полномочий органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: Сб. статей. М., 2010.

6. Кудашкин А.В., Дмитриев Д.А К вопросу о необходимости совершенствования правового регулирования проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы в целях повышения ее эффективности // Административное и муниципальное право, 2011, №4.

7. Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2009 №400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов»// Законность, №4, 2010.

8. Кудашкин А.В. К вопросу о предмете и объекте антикоррупционной экспертизы // Административное и муниципальное право. 2010, №8.

9. Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1313 (ред. от 25.05.2012) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 18.01.2010 №80 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

10. Тепляшин И.В. О социально-правовом статусе представителей гражданского общества, включенных в механизм противодействия коррупции//Конституционное и муниципальное право. 2010. №11.

11. Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. №10.

12. Артамонов А.Н. Создание законов в субъектах Российской Федерации.-М.,2011.

13. Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации // Российская юстиция. 2010,№ 2.

14. Ибачкова Ю.С., Рыбак К.Е. О качестве антикоррупционных экспертиз // Культура: управление, экономика, право. 2011, № 1.

15. Каменская Е.В., Рождествина А.А.Независимая антикоррупционная экспертиза: Научно-практическое пособие// СПС КонсультантПлюс, 2010.

Головин А.Ю., докт. юрид. наук, декан юридического факультета ТулГУ, тел. 8(4872)35-55-85, [email protected] (Россия,Тула,ТулГУ)

DEFINITION AND CLASSIFICA TION OF ANTI-CORRUPTION EXPERTISE NORMATIVE LEGAL ACTS (DRAFT REGULATIONS) IMPLEMENTED SUBJECTS OF LAW

ENFORCEMENT AND ADVOCACY A.Y. Golovin

Presented by the definition and the classification of anti-corruption expertise of legal acts and their projects conducted in the Russian Federation.

Keywords: anti-corruption expertise, regulations, classification, law and advocacy.

A. Golovin, Doctor. jurid. Science, Deсan of the Faculty of TSU bodies. 8 (4872) 35-5585, [email protected] (Russia, Tula, Tula State University)

Смотрите так же:  Образец заявление на увольнение с переводом на другую работу

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКИХ

Статья посвящена проблеме классификации судебно-бухгалтерских экспертиз. Проанализировав точки зрения исследователей по данному вопросу, автор предложил собственный подход к классификации судебно-бухгалтерских экспертиз.

Ключевые слова: судебные экспертизы; судебно-экономические

экспертизы; роды, виды и подвиды судебно-бухгалтерских экспертиз; объекты бухгалтерского учета.

Каждая наука представляет определенную систему знаний, которая предполагает наличие внутренней структуры, взаимосвязь элементов и их классификацию. Научная классификация направлена на упорядочения знаний, оптимизацию решения научных, методических и практических задач.

В философских словарях классификация рассматривается как особый случай применения логической операции деления объема понятий, представляющих собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т.л.) [10, С.177] или как система (схема) соподчиненных понятий (имен, классов), каждое из которых занимает в ней строго определенное место [3, С.523].

В современный период ученые чаще всего основанием многоуровневой классификации судебных экспертиз предлагают считать объект экспертного исследовании либо предметную классификацию наук, либо комплексный критерий.

Деление судебных экспертиз на области знания по совокупности трех существенных признаков — предмет, объект и специальные знания

Понятие антикоррупционной экспертизы

юридические науки

  • Соколова Наталья Геннадьевна ,
  • Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области
    • АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА
    • КОРРУПЦИЯ
    • НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ
    • ЭКСПЕРТ
    • КОМПЛЕКСНЫЙ ХАРАКТЕР
    • Похожие материалы

      Правовые основы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в нашей стране были заложены на состоявшемся 15 ноября 2003 года в г. Санкт-Петербурге 22-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ), когда был принят Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике».

      В статье 2 Модельного закона было сформулировано определение антикоррупционной экспертизы: «Антикоррупционная экспертиза правовых актов – деятельность специалистов (экспертов) по выявлению и описанию коррупциогенных факторов, относящихся к действующим правовым актам и их проектам; разработке рекомендаций, направленных на устранение или ограничение действия таких факторов. Коррупциогенный фактор – явление или совокупность явлений, порождающие коррупционные правонарушения или способствующие их распространению».

      Незадолго до этого Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой Генеральной ассамблеей 31 октября 2003 года, государству-участнику было предписано стремиться периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней. Однако такую «оценку» нельзя считать синонимом термина «антикоррупционная экспертиза», поскольку может подразумевать под собой и то, что в действующем российском законодательстве называется «оценка регулирующего воздействия», и проверку соотношения бюджетных расходов полученному результату. Понятие «правовые документы» также не конкретизировано, оно включает в себя не только нормативные акты, но и акты индивидуального применения, носящие ненормативный характер (письма, инструкции и т.п.), которые лишь в нормативных актах отдельных субъектов Российской Федерации, например в постановлении Губернатора Московской области от 14 августа 2013 года № 193-ПГ «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, и их проектов», признаются объектами антикоррупционной экспертизы.

      31 июля 2008 года Президентом Российской Федерации был утвержден Национальный план противодействия коррупции (№ Пр-1568). Согласно Национальному плану в его первоначальной редакции одной из мер по законодательному обеспечению противодействия коррупции является, в частности, совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации. Данная мера определена как направленная на профилактику коррупции, то есть способствующая ликвидации причин ее возникновения.

      Антикоррупционная экспертиза, как особое направление деятельности, также была упомянута в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годы. Позднее идея проведения антикоррупционной экспертизы получила развитие в федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который установил, что проведение обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов относится к мерам по предупреждению (профилактике) коррупции.

      Первыми документами, описывающими процедуру проведения антикоррупционной экспертизы, в нашей стране стали утвержденные 5 марта 2009 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 195 Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции и Методика проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 196.

      Позже, Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее по тексту – Закон об антикоррупционной экспертизе) были установлены принципы, правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Однако, в нем так и не было дано определение понятия «антикоррупционная экспертиза».

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» были утверждены новые Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

      Несмотря на наличие такой законодательной базы в области противодействия коррупции, в общем, и в сфере антикоррупционной экспертизы, в частности, в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует нормативное определение понятия «антикоррупционная экспертиза». Различные ученые и раньше и сейчас дают ей свои определения этому термину.

      Так, К. И. Головщинский под антикоррупционной экспертизой законодательства понимает комплекс мероприятий по выявлению норм права, способных устанавливать такие рамки взаимоотношений между агентами, которые повышают вероятность их вступления в коррупционные взаимодействия.

      Т. О. Кошаева, отождествляет антикоррупционную экспертизу с анализом нормативных правовых актов и понимает под ней выявление в нормативных правовых актах и их проектах правовых предпосылок коррупции, т.е. правовых норм, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении этих актов.

      Согласно определению, данному П. А. Кабановым, антикоррупционная экспертиза – это «деятельность компетентных и уполномоченных на то соответствующими органами физических и юридических лиц (экспертов и экспертных учреждений), состоящая из проведения исследования нормативных правовых актов и (или) проектов нормативных правовых актов, иных правовых документов в целях выявления в них коррупциогенных факторов, а также дача ими заключения или иного документа по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, умений и навыков в области правового регулирования противодействия коррупции и практики реализации антикоррупционного законодательства и подзаконных антикоррупционных нормативных правовых актов».

      Формулируя собственное мнение, касающееся определения антикоррупционной экспертизы, мы исходим из того, что она должна носить комплексный характер и включать в себя элементы юридической, социально-экономической, финансовой, экологической, криминологической экспертизы и иных видов экспертиз.

      Действующее законодательство не предусматривает такого понятия, как «комплексная антикоррупционная экспертиза». Но во многих случаях возникает необходимость провести исследование, основанное на специальных знаниях. Причем для разрешения вопросов экспертизы необходимо применить целый ряд частнонаучных методов, юристы без специальной подготовки не могут владеть этими методами в полном объеме.

      Компетентность эксперта не должна сводиться к юридической профессии. Объем нормативных правовых актов очень велик. Процесс обсуждения и принятия нормативных правовых актов представляет собой коллективную деятельность, в течение которой вносятся многочисленные поправки и изменения. Соответственно, круг лиц, причастных к их созданию и заинтересованных в их качестве, тоже весьма значителен. Конечно, субъекты, проводящие антикоррупционную экспертизу, могут привлекать специалистов, которые по результатам готовят предложения, данные предложения могут быть включены в итоговое заключение. Но для повышения эффективности считаем, что в отдельных случаях, указанных в законе антикоррупционная экспертиза должна носить комплексный характер.

      В настоящее время уже не разрабатываются нормативные правовые акты, в которых используются только юридические термины и понятия. Технический прогресс последних десятилетий, компьютеризация общества, приток инвестиций в страну, множество государственных и социальных программ разной направленности создали необходимость привлечения специалистов в данных областях при разработке нормативных правовых актов. Невозможно выявить все коррупционные риски, анализируя, например, закон о бюджете или о защите компьютерной информации только с точки зрения соблюдения юридико-технических правил, не обращаясь к данным иных наук. При анализе подобных нормативных правовых актов или их проектов необходимы не только юридические знания. Полагаем, что в проведении антикоррупционной экспертизы хотя бы социально значимых законопроектов должны принимать участие специалист по законодательной технике и специалист в предметной области.

      Справедливости ради, надо сказать, что и до появления института антикоррупционной экспертизы специалисты привлекались к разработке текстов нормативных правовых актов, которые содержат большое количество технических, экономических и тому подобных терминов, но на этом их участие заканчивалось.

      Одной их задач антикоррупционной экспертизы является прогнозирование возможных рисков, связанных с применением законов в будущем. Привлекая специалистов для проведения антикоррупционной экспертизы, органы государственной власти снизят вероятность использования недобросовестными чиновниками нормативного правового акта в своих интересах. Полагаем, что к проведению антикоррупционной экспертизы целесообразно активно привлекать специалистов по экономике, социологии, управлению, информатике, экологии, психологии и т.д. Такие специалисты помогут, по нашему мнению, устранять «лазейки» в законе еще на стадии его разработки. Результат работы специалистов должен обобщаться на этапе комплексного рассмотрения всех выявленных коррупциогенных факторов в виде соответствующего заключения.

      Таким образом, по нашему мнению, антикоррупционная экспертиза – это совместная деятельность законодательно определенных субъектов по законодательной технике и привлекаемых специалистов в предметной области по комплексной правовой проверке нормативных правовых актов или их проектов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и подготовки обоснованных рекомендаций по их устранению путем извлечения или преодоления.

      Список литературы

      1. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ (по состоянию на 22 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6228.
      2. Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 № 172-ФЗ (по состоянию на 21 октября 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3609.
      3. Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы: утв. указом Президента РФ от 31 июля 2008 г. № Пр-1568 // Российская газета. – 2008. – 05 августа (№ 164).
      4. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» от 05.03.2009 № 195 // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 10. – Ст. 1240.
      5. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» от 05.03.2009 № 196 // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 10. – Ст. 1241.
      6. Постановление Правительства Российской Федерации «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 26.02.2010 № 96 // Собрание законодательства РФ. – 2010. – №10. – Ст. 1084.
      7. Постановление Губернатора Московской области «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, и их проектов» от 14 августа 2013 г. № 193-ПГ // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». – М.: КонсультантПлюс, 1997-2015. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
      8. Постановление Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ от 15 ноября 2003 г. № 22-15, Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике» // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. – 2004. – № 33. – С. 225-260.
      9. Головщинский К. И. Диагностика коррупциогенности законодательства: учеб. пособие / К. И. Головщинский. — М.: Индем, 2004. – 61 с.
      10. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 496 с.
      11. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» / под ред. П. А. Кабанова. — Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2010. — 120 с.
      12. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практ. пособие / И. С. Власов, А. А. Колесник, Т. О. Кошаева [и др.]; отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева. — М.: КОНТРАКТ, ВолтерсКлувер, 2010. — 176 с.

      Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

      Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

    Оставьте комментарий