7-й апелляционный арбитражный суд

Аппарат суда

В состав аппарата входят:

Гусейнов Ринат Махамадович

Администратор Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Рабочий телефон: (3822) 611-298

Назначен приказом Судебного департамента при Верховном Cуде Российской Федерации от 15 января 2020 года № 7-л/с

СЕКРЕТАРИАТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА

Осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности председателя суда и заместителей председателя. Организует исполнения приказов, распоряжений и указаний председателя по вопросам, относящимся к компетенции секретариата.

Винникова Олеся Николаевна

Руководитель секретариата

Рабочий телефон: (3822) 611-203

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ

Осуществляет ведение и организацию бухгалтерского учета, формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из специфики условий, создание информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета. Выполняет договорно-правовую работу по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Борцова Татьяна Александровна

Начальник отдела

Рабочий телефон: (3822) 611-217

ОТДЕЛ КАДРОВ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Реализует политику по кадровому обеспечению деятельности суда и его аппарата, выполняет необходимую работу по проведению судом конкурсов на замещение вакантных государственных гражданских должностей. Осуществляет организацию и учет профессиональной переподготовки государственных гражданских служащих; аттестаций; отслеживание результатов прохождения испытания при замещении государственных гражданских должностей суда. Оформляет распоряжения председателя суда, входящих в компетенцию отдела. Консультирует государственных служащих по вопросам их правового положения и соблюдения ограничений, связанных с гражданской службой.

Кулькова Татьяна Александровна

Рабочий телефон: (3822) 611-207

ОТДЕЛ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА

Осуществляет прием поступающих в суд апелляционных жалоб, дополнительных материалов и иной корреспонденции, ее регистрацию, распределение и своевременную передачу для рассмотрения руководством суда, судебными составами и другими структурными подразделениями. Предоставляет информацию и справки о движении апелляционных дел, занимается своевременной отправкой дел, производство по апелляционным жалобам которых прекращено. Производит регистрацию и выдачу исполнительных листов, регистрацию документов строгой отчетности. Осуществляет выполнение договорно-правовой работы по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Атяшкина Елена Викторовна

Рабочий телефон: (3822) 611-224

ОТДЕЛ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ

Организует информационное и техническое обеспечение суда на базе локально-вычислительной и телекоммуникационной сетей. Обеспечивает программно-техническое сопровождение комплексов средств автоматизации, развернутых в суде, оперативную и полную информационно-правовую поддержку деятельности суда.

Обеспечивает поддержку информационно-правовых баз, установленных в суде, техническое обеспечение работ по созданию баз данных постановлений суда.

Вносит предложения по приоритетным направлениям использования средств, выделенных на цели информатизации. Обеспечивает качественную и надежную эксплуатации средств вычислительной техники. Организует обучения судей и сотрудников аппарата суда по вопросам, связанным с эксплуатацией средств вычислительной техники, прикладного программного обеспечения.

Обеспечивает доступ к информационным ресурсам сети интернет, решает вопросы организационного и технического обеспечения открытости и доступности правосудия, обеспечивает поддержку корпоративного сайта.

Анкудович Станислав Геннадьевич

Рабочий телефон: (3822) 611-211

ОТДЕЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Осуществляет материально-техническое обеспечение (организацию централизованных закупок и поставок материально-технических средств в соответствии с нормами обеспечения арбитражных судов в РФ и утвержденными заявками, обеспечивающих повседневную деятельность суда и его аппарата), организует работы по экономному и бережному использованию материально-технических средств, осуществляет выполнение договорно-правовой работы по вопросам, входящим в компетенцию отдела, планирование проведения текущих и капитальных ремонтов здания и помещений, составление отчетной, сметной документации на проектирование, ремонтные работы и приобретение оборудования.

Шутов Андрей Александрович

Рабочий телефон: (3822) 611-204

ОТДЕЛ АНАЛИЗА, ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СТАТИСТИКИ

Отдел осуществляет анализ и обобщение судебной практики, учет и систематизацию законов и иных нормативно-правовых актов, информационно-справочное обеспечение деятельности судей и работников аппарата суда в целях единообразного и правильного применения законодательства в Седьмом арбитражном апелляционном суде и в арбитражных судах субъектов Российской Федерации, проверку которых он осуществляет в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Ведет судебную статистику.

7-й ААС

7-й ААС

Руководство

Председатель суда Дубинина Татьяна Николаевна
Заместитель председателя суда Афанасьева Елена Владимировна

Контакты

Адрес 634050, г.Томск, ул. Набережная р. Ушайки 24
Телефон (8-3822) 611-214
Сайт 7aas.arbitr.ru/

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Основополагающим документом, определяющим полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов является Федеральный конституционный закон об арбитражных судах от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Пунктом 4 статьи 33.1 данного закона в Западно-Сибирском судебном округе предусмотрено создание двух арбитражных апелляционных судов, в том числе Седьмого арбитражного апелляционного суда для осуществления проверки судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 г. № 28 определил место постоянного пребывания Седьмого арбитражного апелляционного суда в г. Новосибирске.

В дальнейшем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 26.04.2005 года № 17 вносит изменение в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 г. № 28 в определении места постоянного пребывания Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложив третий абзац постановляющей части в следующей редакции:

«Седьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области, — городе Томске».

Администрацией Томской области для работы суда выделено административное здание общей площадью 6812 м?, в котором оборудовано восемь залов для судебных заседаний; 78 кабинетов для судей и сотрудников аппарата суда.

Место в судебной системе

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Седьмой арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Республики Алтай, Томской области.

Месторасположение суда — город Томск.

Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:

проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;

изучение и обобщение судебной практики;

подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Девятый арбитражный апелляционный суд

Арбитражные суды

Наши судьи

Правовые основы

Федеральный закон

от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ

Указ Президента РФ

от 18 мая 2009 года № 559

Письмо

от 18.07.2013 N 18-2/10/2-4038

Приказ

от 10 сентября 2009 года № 137

от 27.09. 2005г. № 1131

Кодекс

Новости

Приветствуем Вас на страницах официального сайта Девятого арбитражного апелляционного суда!

Становление эффективно работающей, независимой судебной власти России, являющейся атрибутом правового государства, гарантом соблюдения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, невозможно без открытости и гласности правосудия, а значит без применения информационных технологий.

Создание и сопровождение официального сайта направлено на обеспечение доступности его пользователей к информационным ресурсам Девятого арбитражного апелляционного суда, объективное и полное ознакомление посетителей сайта с важными событиями и деятельностью суда, а значит — на обеспечение оперативного получения необходимой информации о поступлении и рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты Арбитражного суда города Москвы.

Надеемся, что посещение сайта Девятого арбитражного апелляционного суда будет для Вас не только интересным, но и полезным!

04.11.2020

С Днем народного единства!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днем народного единства!

25.10.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для замещения вакантных должностей в аппарате суда без проведения конкурса

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Девятый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для замещения вакантных должностей в аппарате суда без проведения конкурса

Коллегия по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений

Афанасьева Елена Владимировна

Председатель коллегии


Назначена Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 2013 года № 913.

Третий судебный состав

Ярцев Денис Геннадьевич

Назначен Указом Президента Российской Федерации от 02 ноября 2010 года № 1321.

Сухотина Виктория Михайловна

Назначена Указом Президента Российской Федерации от 05 ноября 2009 года № 1247.

Кайгородова Марина Юрьевна

Назначена Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2007 года

Марченко Наталия Валерьевна

Назначена Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 1645.

Четвертый судебный состав

Павлова Юлия Ильинична


Назначена Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2015 года № 563.

Фертиков Михаил Анатольевич

Судья


Назначен Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 2015 года № 531.

Киреева Ольга Юрьевна

Назначена Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 2012 года № 1452.

Стасюк Тамара Евгеньевна

Назначена Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2012 года № 72.

Пятый судебный состав

Ходырева Людмила Ерастовна

Председатель судебного состава

Назначена Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2012 года № 1684.

Колупаева Людмила Алексеевна

Назначена Указом Президента Российской Федерации от 12 января 2010 года № 50.

Сбитнев Антон Юрьевич

Назначен Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2015 года № 563.

Сластина Елена Стефановна

Назначена Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 776.

Аюшев Дамир Нягазыфович

Судья

Назначен Указом Президента Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 286.

Телефоны помощников
и специалистов

Смолина Татьяна Дмитриевна
8 (3822) 611-288

Лопатина Юлия Михайловна
8 (3822) 611-226

Секретарь или специалист

Терещенко Елена Александровна
(3822) 611-310

Вишнарева Людмила Владимировна
8 (3822) 611-320

Любимова Анна Николаевна
8 (3822) 611-328

Ворошилова Мария Сергеевна
8 (3822) 611-295

Матыскина Вероника Викторовна
8 (3822) 611-336

Кузьмина Валентина Алексеевна
8 (3822) 611-236

Ташлыкова Марина Владимировна
8 (3822) 611-244

Микаелян Жанна Арменовна
8 (3822) 611-330

Бабенкова Алина Васильевна
8 (3822) 611-254

Арышева Мария Сергеевна
8 (3822) 611-281

Левенко Алина Сергеевна
8 (3822) 611-296

Белозерова Алена Андреевна
8 (3822) 611-249

Великосельская Юлия Алексеевна
8 (3822) 611-290

Винник Анастасия Сергеевна
8 (3822) 611-270

Филимонова Полина Викторовна
8 (3822) 611-332

Большанина Елена Геннадьевна
8 (3822) 611-259

Толстоброва Мария Андреевна
8 (3822) 611-266

Захаренко Светлана Геннадьевна
8 (3822) 611-237

Косачева Ольга Сергеевна
8 (3822) 611-340

Волкова Татьяна Алексеевна
(3822) 611-245

Помощник

Лачинова Кристина Анатольевна
8 (3822) 611-255

Нагель Юлия Вячеславовна
8 (3822) 611-317

Гальчук Марина Михайловна
8 (3822) 611-326

Абросимова Наталья Эдуардовна
8 (3822) 611-327

Карташова Наталья Васильевна
8 (3822) 611-230

Мавлюкеева Алена Минулловна
8 (3822) 611-294

Ермакова Юлия Николаевна
8 (3822) 611-304

Гареева Виктория Ферхатовна
8 (3822) 611-284

Хасанзянов Артур Ильдарович
8 (3822) 611-303

Коблякова Анастасия Евгеньевна
8 (3822) 611-322

Стулова Марина Валерьевна
8 (3822) 611-227

Сперанская Наталия Валерьевна
8 (3822) 611-293

Семененко Иванна Геннадьевна
8 (3822) 611-351

Штурманова Екатерина Александровна
8 (3822) 611-275

Желиховская Екатерина Сергеевна
8 (3822) 611-257

Легачёва Александра Минулловна
8 (3822) 611-285

Фаст Екатерина Владимировна
8 (3822) 611-307

Илларионова Олеся Михайловна
8 (3822) 611-329

Филинюк Мария Владимировна
8 (3822) 611-248

Красько Алексей Витальевич
8 (3822) 611-333

Реук Анастасия Николаевна
8 (3822) 611-242

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 07АП-11590/17

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 07АП-11590/17

14 февраля 2018 г.

Дело N А45-28420/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 г. по делу N А45-28420/2017 (судья Полякова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным постановления от 18.09.2017 N З-472-в,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее — заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) от 18.09.2017 N З-472-в.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017 по делу N А45-28420/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось событие вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения. Из составленных в отношении железной дороги документов не следует, каким контурно образом произошло уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате какой именно деятельности ОАО «РЖД». Считает, что административным органом не доказан факт уничтожения ОАО «РЖД» своими действиями плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:20, а также то, что загрязнение почвы мышьяком и хромом было произведено в результате деятельности именно железной дороги, а не другим лицом. Правовая оценка представленным Обществом в материалы дела протоколам лабораторных исследований и экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» судом первой инстанции не дана. Кроме того указывает, что ОАО «РЖД» не было извещено о факте, времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении, что существенно нарушило его права.

Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении требований Общества отказать. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 04.07.2017 N 978 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в период с 07.07.2017 по 03.08.2017 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по использованию земельного участка, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска в границах водоохраной зоны реки Обь около озера в пойме реки Обь, кадастровый номер земельного участка 54:35:000000:20.

Земельный участок принадлежит открытому акционерному обществу «РЖД» на праве аренды.

Часть указанного земельного участка используется открытым акционерным обществом «РЖД» в целях размещения снегоотвала.

Письмом от 31.08.2016 N 601 открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в администрацию Ленинского района города Новосибирска с просьбой о согласовании мест выгрузки снега в зимний период 2016-2017 годов с приложением схем размещения пунктов выгрузки.

Администрация Ленинского района города Новосибирска согласовала сезонное складирование снега при условии соблюдения природоохранного законодательства (письмо от 07.09.2016 N 55/1-11/10285).

В рамках проведённой внеплановой выездной проверки административным органом было совершено натурное обследование части земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20, на которой открытым акционерным обществом «РЖД» размещался снегоотвал.

При проведении обследования земельного участка специалистами федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» были отобраны почвенные пробы.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведённых в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в отобранных образцах почвы, а именно в почве превышено содержание таких загрязняющих веществ как «мышьяк», «хром».

Усмотрев в действиях Общества нарушение в виде загрязнения почвы загрязняющими веществами, за совершение которого частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, Департаментом составлен в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 N З-472-в.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 18.09.2018 N З-472-в заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы, порче земель — материальный, для привлечения заявителя к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон N 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В силу статьи 1 Федерального закона N 7-ФЗ, загрязнение окружающей среды — поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество — вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны жизни и здоровья человека.

Согласно названному принципу при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Исходя из требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в процессе проверки были отобраны пробы почв в месте размещения снегоотвала.

Отбор почвенных проб осуществлён специалистами федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» в целях установления содержания загрязняющих веществ.

По результатам проведённых лабораторных испытаний установлено, что в почве превышено содержание таких загрязняющих веществ как «мышьяк», «хром» (протоколы испытания проб и заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний от 17.07.2017 имеются в материалах дела об административном правонарушении, представленных в материалы судебного дела).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вследствие размещения открытым акционерным обществом «РЖД» на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска в границах водоохраной зоны реки Обь около озера в пойме реки Обь, снегоотвала происходило поступление загрязняющих веществ в почву.

Размещение снегоотвала привело к превышению предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и соответственно к загрязнению и порче почв указанного земельного участка, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

По смыслу санитарно-эпидемиологических требований к качеству почвы СанПин 2.1.7.1287-03 загрязняющее вещество «мышьяк» относится к первому классу опасности, загрязняющее вещество «хром» относится ко второму классу опасности.

Причинно-следственная связь между снегоотвалом и оказанным им негативным воздействием на почву загрязняющими веществами подтверждена материалами административного дела.

При этом, наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ как в границах, так и за границами полосы отвода, выявленных по результатам лабораторных испытаний, вопреки доводам апелляционной жалобы, не указывает на сторонний загрязняющий фактор, а является следствием образования снегоотвала и не проведения заявителем необходимых действий по недопущению загрязнения и порчи почв.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

ОАО «РЖД» в процессе складирования снега на земельном участке не предпринято достаточных мер для проведения исследований почвы на предмет содержания в ней загрязняющих веществ с целью разработки и своевременной реализации мер по недопущению загрязнения и уничтожения почв на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:20, расположенном в Ленинском районе города Новосибирска в границах водоохраной зоны реки Обь около озера в пойме реки Обь.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения является верным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом всестороннего исследования и оценки суда первой инстанции, отклонен им как противоречащий материалам дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в адрес законного представителя ОАО «РЖД» по электронной почте и на официальный сайт заявителя сопроводительным письмом от 03.04.2017 N ЕК-5915. Кроме того, уведомление было вручено начальнику Новосибирской дистанции пути, непосредственно эксплуатирующей подвергшийся осмотру земельный участок, Смирнову С.С. 03.08.2017.

Начальник Новосибирской дистанции пути Смирнов С.С. является руководителем структурного подразделения привлекаемого к административной ответственности юридического лица — ОАО «РЖД».

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об ОАО акционерного общества «РЖД», привлекаемого к административной ответственности лица, не нарушены.

Более того, права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ОАО «РЖД» реализованы.

Представитель ОАО «РЖД» присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, им были даны устные и письменные пояснения по существу вменяемого Обществу правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, а также применения предупреждения с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения и вина Общества установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела, нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 г. по делу N А45-28420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7-й апелляционный арбитражный суд

МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
(РОСКОМНАДЗОР)

Перечень судебных споров, а также принятых по ним решений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за период с 08.02.12 по 14.02.12

Перечень судебных споров, а также принятых по ним решений

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Дата

№ дела

Суд

Состав лиц,

участвующих

в деле

Предмет

спора

Движение дела

Результат

рассмотрения

Истец: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»

Об обязании государственного органа внести изменения в сведения о составе учредителя СМИ

Судебное заседание перенесено на 16.02.2012

Арбитражный суд г.Москвы

Истец: ООО «Ностальжи – Пермь»

О признании недействительным приказа Роскомнадзора об аннулировании лицензии на осуществление радиовещания серии № 12048 от 13.06.2011

Основное судебное заседание

Судебное заседание отложено на 16.03.2012

7-й Арбитражный апелляционный суд г. Томск

Истец: ЗАО «Телекомпания ТВ-2»

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Томска от 16.12.2012 о признании недействительным предупреждения Роскомнадзора от 14.10.2011 № ШР-21939

Решение Арбитражного суда г. Томска оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Смотрите так же:  Служебная записка для получения компьютера

Оставьте комментарий